Por Carmen Victoria Montes: El fortalecimiento de la integración regional

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 mayo, 2015 a las 21:58

Etiquetas: Las relaciones Venezuela Guyana barometro bi El fortalecimiento de la integración regional

Las relaciones Venezuela Guyana

El conflicto territorial entre la República Bolivariana Venezuela y la República Cooperativa de Guyana data de siglos pasados, sin embargo en la actualidad resurge una nueva tensión en las relaciones bilaterales por la decisión unilateral del gobierno de Guyana de otorgarle una concesión a la empresa Exxon Mobil  y su subsidiaria EssoExploration and Production Guyana Limited, para iniciar operaciones de explotación en el denominado "Bloque Stabroek", ubicado en la zona del Esequibo, sin haberle notificado previamente al gobierno venezolano y esperar su autorización.

La República Bolivariana de Venezuela siempre ha rechazado por los canales diplomáticos, a través de nuestra Cancillería, cualquier intento de violación de la soberanía territorial, invocando en el caso de Guyana, el Acuerdo de Ginebra de 1966, específicamente, el artículo 1, el cual destaca: el establecimiento de una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido; y el numeral 2 del artículo 5, el cual señala, que ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos Territorios, excepto en cuanto tales actos o actividades sean resultado de cualquier convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por escrito por el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana.

En años anteriores también ocurrieron impasses diplomáticos entre ambas naciones, cabe citar: las concesiones que de manera unilateral otorgo Guyana en 1999, a tres compañías petroleras internacionales en áreas marinas y submarinas correspondientes a la Zona en Reclamación y al Delta Amacuro; el conflicto surgido en 2013, con la captura por parte de la marina venezolana en aguas del océano atlántico, de un buque de nombre Teknik Perdana. El barco había sido alquilado por la compañía de exploración petrolera Anadarko, con sede en Texas, sur de Estados Unidos, para llevar a cabo estudios de viabilidad en una concesión otorgada por Guyana; y la participación de las transnacionales Esso y Anadarko en labores de exploración petrolera en el área marítima guyanesa.

Las situaciones de tensión generadas entre ambas naciones, no han constituido un obstáculo para la buena marcha de las relaciones de cooperación, solidaridad e intercambio comercial entre ellas, ejemplo de ello, lo constituyen: el Acuerdo de Petrocaribe, iniciativa de cooperación energética, a través del cual Venezuela le suministra hidrocarburo a Guyana y otros países del Caribe. La factura total de combustible de Guyana, en el momento de su adhesión a PetroCaribe, era de US $ 400 millones al año y un 50 por ciento de cofinanciación en el marco del acuerdo. Por su parte, Guyana ha estado suministrando arroz a Venezuela bajo esta misma iniciativa; y la posición de Guyana en la VII Cumbre de las Américas, celebrada en Panamá, los días 10 y 11 de abril de 2015, país que en su intervención se solidarizó con nuestra nación y rechazo el Decreto injerencista de Obama.

Hay intereses foráneos en tratar de obstaculizar los avances que hasta ahora se han logrado en la región en materia de integración. América Latina y el Caribe deben resolver por los canales diplomáticos sus controversias territoriales si queremos avanzar en la consolidación de la integración. En el caso de Guyana debe invocarse el cumplimiento del Acuerdo de Ginebra de 1966; la designación de un nuevo Representante del Secretario General de las Naciones Unidas para continuar con el proceso de los Buenos Oficios; promover campañas de concientización en nuestro país sobre esta disputa territorial, y continuar manteniendo relaciones de cooperación, solidaridad e intercambio comercial con el gobierno de Guyana. 

carmenmontesa@gmail.com

Por Julio Cesar Centeno: La Iglesia ante el calentamiento Global

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 mayo, 2015 a las 21:42

Etiquetas: bi barometro La Iglesia ante el calentamiento Global

El Papa Francisco ha anunciado que promulgará una encíclica sobre el calentamiento global a mediados de año. El cardenal Peter Turkson se encuentra entre los encargados de redactarla. En una presentación en la Universidad Pontificia de San Patricio, Irlanda, en Marzo 2015 dejó entrever porqué esta iniciativa está causando tanto inquietud entre poderosos intereses políticos y económicos asociados al orden internacional vigente. “Es un hecho incuestionable que el planeta se está calentando. El Papa ha enfatizado el rescate de enseñanzas cristianas que enlazan la protección de la vida con la conservación de la naturaleza y la lucha contra la injusticia social. Para los cristianos, el cuidado de la creación de Dios es una obligación”.

Todo parece indicar que sus señalamientos son un preludio de la encíclica papal.  Citando al Libro del Génesis, Turkson señaló: “El Papa Francisco está dispuesto a afirmar la verdad revelada en Génesis 2:15 sobre el deber sagrado de labrar y conservar la tierra. No está haciendo comentarios políticos sobre los méritos del capitalismo o del comunismo. Está reafirmando enseñanzas bíblicas ancestrales. Está señalando los preocupantes indicios en la naturaleza que sugieren que la humanidad parece haber labrado demasiado y conservado poco”.

El partido republicano y otros sectores conservadores de Estados Unidos han expresado su irritación ante la anunciada encíclica. Insisten en que el Papa debería limitarse a la moralidad, sin intervenir ni en política ni en ciencia. Pero a medida que se desenvuelve el debate sobre el calentamiento global, se hace cada vez más evidente la necesidad de conjugar la ciencia y la ética para reducir los riesgos que amenazan tanto a la humanidad como al equilibrio natural del planeta.

Por instrucciones del Papa, la Academia Pontificia de Ciencia convocó una reunión de científicos en el Vaticano en Abril 2015 como parte de los preparativos de la encíclica. Participaron también líderes religiosos protestantes, hindúes, judíos, budistas y musulmanes.

El Papa Francisco se ha declarado convencido por la evidencia científica sobre el calentamiento global y su origen en la actividad humana. También ha denunciado las vinculaciones entre la explotación de la naturaleza y las inequidades sociales y económicas: “Un sistema económico centrado en el dios dinero necesita saquear a la naturaleza para sostener el ritmo frenético de consumo que le es inherente”.

Los pronunciamientos del Vaticano indican que la encíclica sobre el calentamiento global coincidirá en lo científico con los más recientes señalamientos del IPCC, lo que conducirá irremediablemente a un enfrentamiento con intereses políticos y económicos de poderosos sectores conservadores en Estados Unidos y otros países occidentales.

El partido republicano controla el senado norteamericano. Son frecuentes las denuncias sobre el financiamiento que recibe la mayoría de sus miembros de corporaciones energéticas, entre las que se destacan los hermanos Koch, Exxon, Chevron, British Petroleum y Shell. Estos mismos intereses financian campañas pseudo-científicas para desmentir la ciencia del calentamiento global a través de frentes como el Heartland Institute. Su presidente, Joseph Bast, publicó un pronunciamiento en Abril 2015 en el que señala: “Aunque el corazón del Papa Francisco seguramente se encuentra en su correcto lugar, le haría un daño a su rebaño y al mundo si apoya con su autoridad moral la agenda sin basamento científico de las Naciones Unidas sobre el clima”. Jim Lakely, vocero del mismo instituto declaró: “Los católicos deberían examinar las evidencias por sus propios medios y entender que el Papa es una autoridad en asuntos espirituales, no en asuntos científicos”.

Tres de los candidatos republicanos a la presidencia de los Estados Unidos, Ted Cruz, Marco Rubio y Jeb Bush se han pronunciado desmintiendo la ciencia del calentamiento global. En una entrevista con The Texas Tribune el 24 de Marzo 2015, Ted Cruz declaró: “Los alarmistas del calentamiento global evaden el debate razonable. Me catalogan de negacionista y herético. También Galileo fue catalogado de negacionista y herético por enfrentarse al conocimiento científico establecido para la época de que la tierra era plana”. Luego continuó: “Contrario a lo que sostienen algunos científicos, la información satelital demuestra que no se han registrado aumentos significativos de la temperatura del planeta en los últimos 17 años”

Las declaraciones de Ted Cruz reflejan su profunda ignorancia. En los tiempos de Galileo la redondez de la tierra se encontraba bien establecida. Ya se navegaba alrededor del mundo antes de que Galileo naciera. Su conflicto con la iglesia no se refería a si la tierra era plana, sino a si la tierra era el centro del universo. Esta concepción era sostenida por la iglesia como una verdad inobjetable, establecida desde los tiempos de Aristóteles y Tolomeo. Galileo defendía los postulados de Aristarco y Copérnico de que tanto la tierra como los demás planetas giraban alrededor del Sol. Galileo retó a la ortodoxia basado en evidencia científica no para negar conocimientos científicos establecidos, como señala Ted Cruz, sino para desmentir mitos carentes de fundamento científico alguno.

Su referencia al presunto estancamiento de la temperatura promedio en los últimos 17 años es una torpe manipulación de datos que desconoce las tendencias a largo plazo y el hecho de que cerca del 90% de la energía calórica se ha venido depositando en los océanos.

En realidad, el año 2014 fue el más caliente registrado de los últimos 150 años, mientras 14 de los 15 años más calientes corresponden a los primeros 15 años del siglo 21. El hielo marino en el Ártico ha perdido más de la mitad de su volumen solo en los últimos 35 años, mientras las masas de hielo sobre Groenlandia y la Antártida se reducen a tasas alarmantes y los glaciares alrededor del mundo desaparecen aceleradamente. La humanidad se encuentra en realidad ante una emergencia planetaria de gigantescas proporciones, tal y como lo señalan los principales científicos y centros especializados de investigación alrededor del mundo. El calentamiento global es un fenómeno reconocido por todas las academias de ciencia del mundo, incluyendo a la Academia Nacional de Ciencia de Estados Unidos. El Pentágono emitió un informe en el que declara al calentamiento global como una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos.

El Papa Francisco parece dispuesto a marcar un nuevo rumbo en la relación entre la ciencia, la ética y la fe. El conocimiento científico puede y debe contribuir al bienestar de toda la humanidad, a preservar los frágiles ecosistemas del planeta y a cultivar en generaciones futuras una concepción armónica entre el desarrollo humano y el equilibrio natural. La ética puede otorgar la lucidez necesaria para tomar decisiones en beneficio del bien común, tanto de la humanidad como de la naturaleza.

Jc-centeno@outlook.com

Por Julio Cesar Centeno: La Iglesia ante el calentamiento Global

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 mayo, 2015 a las 21:42

Etiquetas: bi barometro La Iglesia ante el calentamiento Global

El Papa Francisco ha anunciado que promulgará una encíclica sobre el calentamiento global a mediados de año. El cardenal Peter Turkson se encuentra entre los encargados de redactarla. En una presentación en la Universidad Pontificia de San Patricio, Irlanda, en Marzo 2015 dejó entrever porqué esta iniciativa está causando tanto inquietud entre poderosos intereses políticos y económicos asociados al orden internacional vigente. “Es un hecho incuestionable que el planeta se está calentando. El Papa ha enfatizado el rescate de enseñanzas cristianas que enlazan la protección de la vida con la conservación de la naturaleza y la lucha contra la injusticia social. Para los cristianos, el cuidado de la creación de Dios es una obligación”.

Todo parece indicar que sus señalamientos son un preludio de la encíclica papal.  Citando al Libro del Génesis, Turkson señaló: “El Papa Francisco está dispuesto a afirmar la verdad revelada en Génesis 2:15 sobre el deber sagrado de labrar y conservar la tierra. No está haciendo comentarios políticos sobre los méritos del capitalismo o del comunismo. Está reafirmando enseñanzas bíblicas ancestrales. Está señalando los preocupantes indicios en la naturaleza que sugieren que la humanidad parece haber labrado demasiado y conservado poco”.

El partido republicano y otros sectores conservadores de Estados Unidos han expresado su irritación ante la anunciada encíclica. Insisten en que el Papa debería limitarse a la moralidad, sin intervenir ni en política ni en ciencia. Pero a medida que se desenvuelve el debate sobre el calentamiento global, se hace cada vez más evidente la necesidad de conjugar la ciencia y la ética para reducir los riesgos que amenazan tanto a la humanidad como al equilibrio natural del planeta.

Por instrucciones del Papa, la Academia Pontificia de Ciencia convocó una reunión de científicos en el Vaticano en Abril 2015 como parte de los preparativos de la encíclica. Participaron también líderes religiosos protestantes, hindúes, judíos, budistas y musulmanes.

El Papa Francisco se ha declarado convencido por la evidencia científica sobre el calentamiento global y su origen en la actividad humana. También ha denunciado las vinculaciones entre la explotación de la naturaleza y las inequidades sociales y económicas: “Un sistema económico centrado en el dios dinero necesita saquear a la naturaleza para sostener el ritmo frenético de consumo que le es inherente”.

Los pronunciamientos del Vaticano indican que la encíclica sobre el calentamiento global coincidirá en lo científico con los más recientes señalamientos del IPCC, lo que conducirá irremediablemente a un enfrentamiento con intereses políticos y económicos de poderosos sectores conservadores en Estados Unidos y otros países occidentales.

El partido republicano controla el senado norteamericano. Son frecuentes las denuncias sobre el financiamiento que recibe la mayoría de sus miembros de corporaciones energéticas, entre las que se destacan los hermanos Koch, Exxon, Chevron, British Petroleum y Shell. Estos mismos intereses financian campañas pseudo-científicas para desmentir la ciencia del calentamiento global a través de frentes como el Heartland Institute. Su presidente, Joseph Bast, publicó un pronunciamiento en Abril 2015 en el que señala: “Aunque el corazón del Papa Francisco seguramente se encuentra en su correcto lugar, le haría un daño a su rebaño y al mundo si apoya con su autoridad moral la agenda sin basamento científico de las Naciones Unidas sobre el clima”. Jim Lakely, vocero del mismo instituto declaró: “Los católicos deberían examinar las evidencias por sus propios medios y entender que el Papa es una autoridad en asuntos espirituales, no en asuntos científicos”.

Tres de los candidatos republicanos a la presidencia de los Estados Unidos, Ted Cruz, Marco Rubio y Jeb Bush se han pronunciado desmintiendo la ciencia del calentamiento global. En una entrevista con The Texas Tribune el 24 de Marzo 2015, Ted Cruz declaró: “Los alarmistas del calentamiento global evaden el debate razonable. Me catalogan de negacionista y herético. También Galileo fue catalogado de negacionista y herético por enfrentarse al conocimiento científico establecido para la época de que la tierra era plana”. Luego continuó: “Contrario a lo que sostienen algunos científicos, la información satelital demuestra que no se han registrado aumentos significativos de la temperatura del planeta en los últimos 17 años”

Las declaraciones de Ted Cruz reflejan su profunda ignorancia. En los tiempos de Galileo la redondez de la tierra se encontraba bien establecida. Ya se navegaba alrededor del mundo antes de que Galileo naciera. Su conflicto con la iglesia no se refería a si la tierra era plana, sino a si la tierra era el centro del universo. Esta concepción era sostenida por la iglesia como una verdad inobjetable, establecida desde los tiempos de Aristóteles y Tolomeo. Galileo defendía los postulados de Aristarco y Copérnico de que tanto la tierra como los demás planetas giraban alrededor del Sol. Galileo retó a la ortodoxia basado en evidencia científica no para negar conocimientos científicos establecidos, como señala Ted Cruz, sino para desmentir mitos carentes de fundamento científico alguno.

Su referencia al presunto estancamiento de la temperatura promedio en los últimos 17 años es una torpe manipulación de datos que desconoce las tendencias a largo plazo y el hecho de que cerca del 90% de la energía calórica se ha venido depositando en los océanos.

En realidad, el año 2014 fue el más caliente registrado de los últimos 150 años, mientras 14 de los 15 años más calientes corresponden a los primeros 15 años del siglo 21. El hielo marino en el Ártico ha perdido más de la mitad de su volumen solo en los últimos 35 años, mientras las masas de hielo sobre Groenlandia y la Antártida se reducen a tasas alarmantes y los glaciares alrededor del mundo desaparecen aceleradamente. La humanidad se encuentra en realidad ante una emergencia planetaria de gigantescas proporciones, tal y como lo señalan los principales científicos y centros especializados de investigación alrededor del mundo. El calentamiento global es un fenómeno reconocido por todas las academias de ciencia del mundo, incluyendo a la Academia Nacional de Ciencia de Estados Unidos. El Pentágono emitió un informe en el que declara al calentamiento global como una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos.

El Papa Francisco parece dispuesto a marcar un nuevo rumbo en la relación entre la ciencia, la ética y la fe. El conocimiento científico puede y debe contribuir al bienestar de toda la humanidad, a preservar los frágiles ecosistemas del planeta y a cultivar en generaciones futuras una concepción armónica entre el desarrollo humano y el equilibrio natural. La ética puede otorgar la lucidez necesaria para tomar decisiones en beneficio del bien común, tanto de la humanidad como de la naturaleza.

Jc-centeno@outlook.com

Por Aldo Torres Baeza: Limites Planetarios Parte II

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 13 mayo, 2015 a las 15:14

Etiquetas: El ser humano se sitúa fuera y encima de la naturaleza Dependemos de la Tierra para vivir barometro bi Limites Planetarios

Sin embargo, el ser humano, que nació cuando ya existía el 99% de la vida, es quien piensa la Tierra. Es el único ser vivo que tortura a otros humanos, que inventa armas, que ensucia la tierra con sus desperdicios. Pero, y en este pero se encierra el milagro, es el único que inventa sonidos con las manos y el palpitar de las estrellas, que arma, noche tras noche, sin descanso, una obra de arte con aspiración a trascender su muerte, que utiliza la razón para armar una nave que lo lleve a la luna y el corazón para defender al desvalido.

El ser humano le da un sentido único a la comedia de la vida, es quien debe revertir los límites planetarios, y generar una nueva adaptación al entorno. Adaptarse al entorno y no adaptar el entorno, ahí está su desafío. Enfrentar la crisis, he ahí la forma de hacerlo. Porque si consideramos que este colapso es una consecuencia natural e inevitable del progreso humano, entonces estamos expulsando al hombre de su condición como sujeto histórico, a su condena de elegir el modo en que habitará el mundo. Sábato lo explica mejor: el hombre no es un simple objeto físico, desprovisto de alma; ni siquiera un simple animal: es un animal que no sólo tiene alma sino espíritu, y el primero de los animales que ha modificado su propio medio por obra de la cultura.

Hoy, enfrentamos el desafío de pasar del Antropoceno a una nueva era de adaptación consciente de la humanidad en los ciclos de la Tierra, para generar sociedades más sabias, con mayor respeto por el entorno. Para eso, resulta imperioso comprender que el ser humano no se ubica por afuera, ni menos encima de las demás especies y la Tierra. El ser humano está incluido en el mismo trascurrir del organismo vivo que es la Tierra, y no puede continuar la vida sin este planeta, aunque la Tierra si puede continuar sin nosotros. Dependemos de la Tierra para vivir, y la Tierra depende de nosotros para sobrevivir. Sin nosotros, la tierra no podría apreciar su belleza, ni transformarla en, por ejemplo, una obra de arte. Somos el ojo en que la Tierra se mira. Resulta, pues, imprescindible comprender nuestro verdadero lugar en el espacio (este milagro flotando en el universo) y en el tiempo (un suspiro en la eternidad). Una nada delante del Todo y un Todo delante de la nada. Quizás, este paso equivalga a lo que sucedió hace unos cuatro siglos atrás, cuando el hombre comprendió que la Tierra no estaba quieta ni era el centro del universo.

Leonardo Boff lo resume así: Lo que subyace bajo la actual crisis es la ruptura de la cosmología clásica que perduró durante siglos, pero que ya no explica más transformaciones ocurridas en la humanidad y en el planeta tierra. Esta cosmóloga surgió hace por lo menos cinco mil años, cuando comenzaron a construirse los grandes imperios, ganó fuerza en el iluminismo y culminó con el proyecto contemporáneo de la tecno ciencia. Partía de una visión mecanicista y antropocéntrica del universo. Las cosas están ahí las unas al lado de las otras, sin conexión entre sí, regidas por leyes mecánicas. No poseen valor intrínseco, solo valen en la medida en que se ordenan al uso humano. El ser humano se sitúa fuera y encima de la naturaleza, como su dueño y señor que puede disponer de ella a su gusto. Esa cosmología partía de un falso presupuesto: que el hombre podía producir y consumir de forma ilimitada dentro de un planeta limitado, que esta abstracción ficticia llamada dinero representaba el valor mayor y que la competición y la búsqueda del interés individual producirían el bienestar general. Es la cosmología de la dominación… Felizmente, a partir del siglo pasado, provenientes de varias ciencias de la Tierra, especialmente de la teoría de la evolución ampliada, se está imponiendo una nueva cosmología, más prometedora y con virtualidades capaces de contribuir a superar la crisis de forma creativa. En vez de un cosmos fragmentado, compuesto de una suma de seres inertes y desconectados, la nueva cosmología ve al universo como el conjunto de sujetos relacionales, todos inter-conectados. Espacio, tiempo, energía, información y materia son dimensiones de un único gran todo. Incluso los átomos, más que partículas, son entendidos como ondas y cuerdas en permanente vibración. Antes que una máquina, el cosmos, incluyendo la Tierra, se muestra como un organismo vivo que se autorregula, se adapta, evoluciona y eventualmente, en situación de crisis, da saltos buscando un nuevo equilibrio…

A parir de esta nueva cosmología, nuestra vida, la tierra y todos los seres, nuestras instituciones, la ciencia, la técnica, la educación, las artes, las filosofías, y las religiones deben ser dotadas de nuevos significados. Todo y todas las coas son emergencias de este universo en evolución, dependen de sus condiciones iniciales y deben ser comprendidas dentro del interior de este universo vivo, inteligente, auto organizativo, y en ascendente rumbo hacia órdenes aun más altas. Esta revolución todavía no ha provocado una crisis semejante a la del siglo XVI, pues no he penetrado los suficiente en las mentes de la mayor parte de la humanidad, ni en la de los intelectuales, y mucho menos en la de los empresarios y los gobernantes. Pero está presente en el pensamiento ecológico, sistémico, holístico y en muchos educadores, fundando el paradigma de la nueva era, el ecozoico …

En este trance, que va desde el paradigma de la dominación a un sistema holístico, donde todo depende de todo en una red interconectada e inteligente, vivimos nuestras vidas, protagonizando este pequeño fragmento de la historia universal. Si existiera una máquina del tiempo y me propusieran elegir una etapa de la historia a la cual dirigirme, elegiría el momento que actualmente vivimos. El desafío es enorme. Hoy, el ser humano necesita de nuevos paradigmas para organizarse y así cumplir con la tarea que la ha sido designada: utilizar su inteligencia para organizar los recursos del planeta. Necesita, en definitiva, de una nueva comprensión de la política, entendida como el lugar donde consensuaremos las grandes ideas para vivir y convivir en sociedad. Política para revertir los devastadores procesos que hemos desatado, política para adaptarse al entorno, política para el buen vivir, política para recuperar la Tierra de sus secuestradores.

aldotorresbaeza@gmail.com

“Espiritualidad y Política”. Edición a cargo de Cristóbal Cervantes.  Editorial Kairós. Páginas 19 y 20.

Por Norma Estela Ferreyra: La Despersonalización del trabajo está en marcha

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 17:06

Etiquetas: barometro bi ciudadano digital La Despersonalización del trabajo está en marcha sibci

Hay algo que se cosecha en las sombras y que se muestra como un mero avance tecnológico, que sin dudas lo es, pero que se puede usar bien o mal.

Así como en otras épocas, las máquinas reemplazaron al ser humano y muchos obreros fueron perdiendo su trabajo, a medida que la industria los reemplazaba por máquinas, hoy se tiende a reemplazarlo por lo virtual. 

Esto que voy a presentarles, se ha dispuesto en Córdoba, Argentina. Pero presiento que no salió de la galera de un mago, sino de la mente de los que pretenden imponerlo en todo el mundo.

 Esto acrecienta la discriminación entre ricos y pobres con propósitos de explotación del hombre por el capitalismo neoliberal salvaje. Porque a menos trabajo, mayor demanda laboral y menor salario.

Lo que se pretende es reemplazar al ser humano real por uno virtual, o sea por ordenadores.

Resulta importante, tocar este tema y estar precavidos para oponernos a estos atropellos, propios de la violencia institucional, que procuran que se reemplace al trabajador  y al ciudadano presencial.

 ¿QUÉ ES EL CIUDADANO DIGITAL?

Un sistema discriminatorio, que fue impuesto  gobiernos como el de Córdoba, en Argentina,  sin discusión alguna., o como yo digo, por medio de la violencia institucional.

Para ello hay que inscribirse previamente como ciudadano digital y obtener un carnet, que  lo acredite.

Así se puede extraer cualquier  deuda por impuestos y algunos datos que la provincia guarda en archivos, o la realización de licitaciones o subastas judiciales ilegales avaladas por el Superior Tribunal de Justicia mediante una simple acordada.. En algunos casos, hasta se puede obtener un descuento por impuestos, cuyo cedulón se obtenga usando esa condición y bajándolo de un ordenador, bajo el pretexto de fomentar el cuidado ecológico.

Esto, sin lugar a dudas, produce una Despersonalización Laboral con las consecuencias  de desempleo humano generalizado. Muy pronto la educación se impartirá por Internet y los maestros físicos estarán  de más, los Martilleros, los empleados de Comercio, etc., no tendrán razón de existir, con las ventas online.

Hoy, es fácil darse cuenta de lo discriminatorio que resulta, para la gran mayoría de ciudadanos que no poseen computadora, impresora, ni Internet. Y que deben pagar en un cyber para que alguien les imprima el formulario de pago, exponiendo sus datos personales y violando el secreto sobre los mismos, lo que está garantizado por  ley. Pero eso no es todo, cada formulario cuesta un dinero extra y además pierde el descuento, quien no posee un ordenador ni dinero para pagar el cyber, lo que afecta los derechos de quienes carecen de recurso y de conocimientos en tecnología.

De modo que LOS CIUDADANOS NO SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, sino están siendo discriminados. Por lo tanto es un atropello IINCOSTITUCIONAL.

SUBASTAS ONLINE

Esta foto es de un actual  Martillero   

Otra aberración Jurídica, sacada nada menos que por acordadas del Tribunal Superior de Justicia, no por el poder Legislativo. Esto coloca al Máximo Tribunal,  en Juez y parte, en cualquier litigio originado por los Martilleros perjudicados con este modo ilegal, que modifica su trabajo de manera sustancial y es violatorio de la ley que rige su ejercicio profesional, ya que desnaturaliza la subasta, la función del Martillero y la transparencia que deben tener  los actos judiciales.

El sistema tiene muchas desventajas, una de las cuales, es dejar afuera a la mayoría de los cordobeses, que no acceden a Internet y no acostumbran a comprar por ese medio, también a la gente  de la tercera edad y a los discapacitados, que están protegidos por la ley del consumidor, o sea, que es un sistema no sólo discriminatorio, sino que coarta el libre comercio de quien quiere operar en efectivo, además de quitarle el carácter público que debe tener el acto.

Es un sistema que se presta al fraude, ya que puede ser manipulado por cualquier entendido y no resulta serio, ni confiable bajo ningún punto de vista, ya que son conocidas las estafas realizadas por este medio  anónimo, frágil, duplicable, alterable, modificable y eliminable. (Como comentan diariamente, los principales diarios de mi país)

Por otra parte, hay bienes, como computadoras, heladeras, etc. que  no pueden ofrecerse sólo mediante fotografías en la red y el Martillero tiene que pedir, previamente, un experto técnico o electrónico, para que verifique en qué condiciones reales, está el bien que pretende ofrecerse en la subasta electrónica, lo que ya implica un costo importante y agregado, en desmedro de los intereses de las partes y de los profesionales actuantes. Por otra parte, requiere un control del Martillero, de las ofertas online, por un período largo, de casi un mes, ya que debe controlar sus intereses laborales, de modo que sus comisiones no pueden permanecer en el porcentaje habitual. Aparte, quién garantiza al comprador que reciba el bien en el tiempo pactado, en las condiciones que se ofrece, lo  que debe ser algo bien claro y detallado ( de acuerdo a la ley del consumidor en cuanto a las responsabilidades que le competen al Tribunal, ya que pueden reclamarse daños y perjuicios, indemnizaciones, devoluciones, etc.).

De hecho en las subastas realizadas hay compradores que no recibieron el bien en las condiciones pactadas, sino a 3 meses de la fecha en que debían entregarlo.

Por otra parte, el sistema encarece la subasta, el 5% se lo lleva, servicios judiciales (¿?) y el 8% dinero online (¿?) los gastos los hace el Martillero (¿?) Clarísimo.

O sea que la Justicia cobra Servicios Judiciales cuando ya cobró los impuestos de Justicia en el juicio.

La medida resulta violatoria de la ley de Martilleros y de la Constitución Nacional, por que brinda privilegios innecesarios y muy claros, a un mercado muy pequeño, según las estadísticas confiables y verificables, referido las compras por Internet dentro de la provincia o en el exterior. Además, se excluye a la mayoría de los posibles compradores que carecen de ordenadores. o ignoran ese procedimiento. Deja librada a la subasta, al accionar de expertos en Internet, que saben maniobrar con las ofertas haciéndolas desaparecer o desvirtuándolas mediante falsos oferentes o caídas del sistema operativo. Una medida tomada sin consultar debidamente ni con los Martilleros, quienes son los expertos del mercado y serán los más afectados por esta mal llamada modernidad, que si no se hace en otros países de Latino América, es porque son respetuosos de las leyes que regulan su ejercicio. Por otra parte la ley de Martilleros sólo puede modificarse por otra Ley, no por acordadas de este tipo. Todo esto, tiene el aspecto de ser un gran NEGOCIO que beneficiará únicamente a la empresa ganadora de la licitación en perjuicio de las partes y profesionales actuantes en el juicio. LAS OFERTAS POR INTERNET, deberían ser consideradas como las de SOBRE CERRADO, que sí están previstas en la ley de Martilleros, y  culminar por remate directo y presencial en la Sala de Remates. TODO LO DEMÁS SERÁ UN GRAVE ERROR, CON LOS PELIGROS DE DELITOS INFORMÁTICOS POR TODOS CONOCIDOS.

El verdadero propósito es el reemplazo de los Martilleros por ORDENADORES Y ASÍ MANEJAR LAS SUBASTAS A SU ANTOJO. Mediante LA DESPERSONALIZACIÓN  DEL TRABAJO, EN BENEFICIO DE LA CORRUPCIÓN.

 ATENCIÓN  LATINOAMÉRICA   NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR.

normaef10@hotmail.com

Mar para Bolivia

Mar para Bolivia

© Flickr/ Pablo Necochea

Firmas

Tomado de Sputnik

Duber Luis Piñeiro, Natasha Vázquez

Bolivia es uno de los pocos países de América Latina que no tiene costas, debido a la Guerra del Pacífico con Chile, en 1879.

A sus 12 años, Jesús Mamani sueña con el mar. En su humilde puesto del mercado de El Alto, vende barcos de juguete que le hacen fantasear con olas y profundidades marinas. Bien sabe que lo más parecido que podrá ver es el inmenso lago Titicaca, pero no es lo mismo…

Tampoco lo es para otros 10 millones de bolivianos, a los que más allá de anhelos individuales, los afecta el hecho de que su país sea uno de los pocos de América Latina que no tiene costas desde 1879, debido a la Guerra del Pacífico con Chile.

El resultado de esa contienda fue funesto para Bolivia, que perdió 120 mil kilómetros cuadrados y 400 kilómetros de costa, recorte legalizado en 1904 tras la firma con Chile del tratado que fijó la frontera.

Desde entonces, la historia entre ambas naciones ha estado marcada por el mar. En 1978, cortaron relaciones diplomáticas y desde entonces se mantienen sólo mediante las vicecancillerías.

Chile descarta concertar salida al mar con Bolivia

No fue hasta la llegada al poder del gobierno de Evo Morales, que este tema volvió a estar sobre la mesa. La agenda de 13 puntos acordada en 2006 con la entonces presidenta Michelle Bachelet, terminó en un infructuoso diálogo, lo que provocó que en marzo de 2011, el presidente boliviano anunciara la decisión de demandar a Chile ante un tribunal internacional para recuperar la cualidad marítima de su país.

Desde entonces Morales ha defendido en todos los foros la demanda marítima con la intención de lograr un acceso libre y soberano al océano Pacífico, algo que considera un derecho irrenunciable de todos los bolivianos.

"Bolivia nunca se va a quedar callada, seguiremos con la campaña internacional, por eso pido comprensión y participación para resolver un problema histórico", ha afirmado en reiteradas ocasiones.

En enero del 2013 el presidente boliviano aprovechó su participación en la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) con sede en Santiago de Chile para denunciar el incumplimiento por parte de los gobiernos chilenos de ese mismo Tratado firmado por ambos países a inicios del siglo XX.

"Chile violó y viola permanentemente el Artículo 6 del tratado de 1904 que reconoce el tránsito comercial por su territorio y puertos pacíficos de mercancías bolivianas", aseguró Morales.

Según Morales, este tratado se incumplió también en varias ocasiones, entre ellas en 1933 cuando el gobierno chileno prohibió el tránsito de armas por su territorio durante la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay, lo que afectó el curso del conflicto.

La denuncia hecha por el dignatario boliviano incluyó la incumplimiento del tratado en cuanto al almacenamiento de cargas, las preferencias arancelarias, aumento de los impuestos y el tema del ferrocarril que une al puerto de Arica, en Chile y la ciudad de La Paz.

No obstante, Bolivia se ha mostrado abierta a buscar soluciones al diferendo que, según Morales, afecta en 1.5 por ciento el crecimiento económico de su país cada año, debido al enclaustramiento.
La demanda boliviana ha encontrado eco en organizaciones regionales e internacionales.

En 2013, el Consejo Político de la Alianza para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA — TCP), expresó su solidaridad con la causa marítima de Bolivia y reclamó una salida al conflicto.

"En el marco del momento histórico y de transformación y avances en integración de pueblos latinoamericanos y caribeños al que asistimos, el Consejo Político del ALBA se solidariza con la justa e histórica reclamación boliviana sobre la salida al mar", destaca el texto, que añade además un llamado a los gobernantes y pueblos de Chile y Bolivia, para que de forma pacífica y a través del dialogo se encuentre una solución satisfactoria.

Por otro lado, en febrero pasado, el expresidente y embajador de la causa marítima en Bolivia, Carlos Mesa expuso ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) las motivaciones del país para presentar el recurso sobre su acceso al mar "vinimos a continuar explicando a la comunidad internacional las motivaciones para presentar el recurso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de La Haya, y sus fundamentos jurídicos", dijo.

Otros países cercanos, como Perú y Uruguay, han ofrecido su apoyo y hasta sus costas. Los peruanos, aliados de Bolivia en aquella guerra del Pacífico donde también perdieron territorio, comparten desde 1992 un pedazo de su mar. Playa Bolivia tiene dos kilómetros de extensión y el puerto de Ilo está abierto al libre tránsito de mercaderías bolivianas hacia el mundo. Pero este acuerdo, desempolvado recientemente, es más simbólico que efectivo debido a las grandes distancias que tendrían que recorrer los bolivianos.

El uruguayo Pepe Mujica ha sido también un ferviente defensor de la causa boliviana. "Nosotros hemos deseado siempre que Bolivia tenga su salida al mar", expresó al ofrecerle a Morales una alternativa a través de su país.

Pero, aunque agradecen esos apoyos, los bolivianos continúan reclamando lo que consideran su derecho, un corredor al norte del puerto de Arica, en Chile.

Por eso, en la pasada Cumbre de las Américas, Evo retomó el tema ante los mandatarios de toda la región. "Espero que esta injusticia se resuelva", dijo Morales. Mientras, Jesús Mamani no entiende de esas batallas diplomáticas, pero sigue soñando con sus barcos.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/firmas/20150430/1036957640.html#ixzz3ZBmmVQMT

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: A 70 años del fin de la Gran Guerra Patria

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 17:12

Etiquetas: barometro bi A 70 años del fin de la Gran Guerra Patria

Cuando escribo estas líneas, en Moscú se hacen los aprestos finales para conmemorar el 70 aniversario de la derrota del fascismo en la segunda guerra mundial. El pueblo soviético la denominó Gran Guerra Patria y aunque el acto principal se realiza en la capital rusa, esta fecha debería ser celebrada como una victoria de toda la humanidad contra la expresión más despiadada que el capitalismo haya adquirido en toda su existencia.

La mitología occidental ha pretendido dejar para la historia la idea de que los ejércitos aliados (de manera principal los de Estados Unidos y Gran Bretaña) jugaron el papel decisivo en la derrota de la infernal maquinaria nazi. Así como perdieron la guerra en Vietnam y construyeron toda una alegoría mediática para mostrar su victoria a través del cine y la televisión, el imaginario construido posterior a la conflagración, -finalizada el 9 de mayo con la rendición incondicional del alto mando alemán ante el Mariscal de la Unión Soviética Georgui K. Zhukov- ha querido revelar una falsa visión de los acontecimientos. No se trata de minimizar la contribución de los aliados en la contienda, pero la realización tardía e interesada del desembarco de Normandía persiguió objetivos políticos vinculados a la situación que habría de crearse en la posguerra.

Después de la batalla de Stalingrado, finalizada el 2 de febrero de 1943, dio inicio la contraofensiva soviética en el este. El sostenido avance del Ejército Rojo, a partir de ese momento despertó la inquietud de la alianza atlántica en la carrera por llegar primero a Berlín y, en primera instancia a París, en una Francia que resistía a través de sus partisanos comunistas mientras el General De Gaulle vivía en Londres y refunfuñaba con imprecaciones de toda índole por la demora estadounidense-británica en ejecutar el ansiado desembarco en el continente, cuyo retraso amenazaba con poner en entredicho su propia capacidad de liderar el proceso de liberación de Francia.

Desde mediados de junio del año 1944, la inteligencia soviética había logrado desinformar a Alemania acerca de sus planes en el frente oriental, por lo cual Alemania concentraba grandes cantidades de unidades en el este que jamás pudo desplazar hacia el oeste. Esto facilitó las condiciones para el desembarco en Normandía, toda vez que el ejército nazi mostraba su faceta más débil en su flanco occidental.  Además, sus tropas se encontraban diseminadas en un amplio frente de combate que iba desde el Báltico hasta el Mediterráneo, donde además de las tropas soviéticas combatían heroicamente fuerzas guerrilleras rurales y urbanas mayoritariamente comunistas, en Italia, Yugoslavia, Eslovaquia, Polonia y Grecia.

Si se pudiera comparar en términos militares, el desembarco en Normandía con las batallas en Stalingrado, Leningrado, Smolensk, Kursk o el Dniéper habría que decir que la primera fue una simple escaramuza, no tanto por la magnitud de las fuerzas militares y el armamento terrestre, aéreo y naval ocupado en las operaciones, sino sobre todo porque a diferencia de los soviéticos que combatían por liberar territorio patrio y su pueblo sufría en carne propia los desmanes y la represión indiscriminada del aparato de guerra y represión nazi, Estados Unidos y Gran Bretaña luchaban fuera de su ámbito, ocupados en una batalla geopolítica para impedir que el país de los soviets fuera el primero en llegar a Berlín y lograra la gloria de derrotar al Tercer Reich en su propia madriguera. Era parte de la guerra fría y el mundo bipolar.

Es cierto que 45 años después la Unión Soviética fue derrotada y desapareció, que sus líderes de entonces no tuvieron la misma grandeza de los que la condujeron en la victoria en la Gran Guerra Patria y que su desvanecimiento anunció “el fin de la historia”. Pero esa es una cosa, y otra es que se pretenda por vía cinematográfica tergiversar la historia, construir falsos ídolos y esquilmar a los pueblos de la Unión Soviética el sustantivo aporte que hicieron a la libertad no sólo de ellos mismos, sino de toda la humanidad.

Para Rusia, este 70 aniversario cobra especial significado. Por primera vez desde la desaparición de la Unión Soviética, la conmemoración que marca una década más, se realiza en un país enhiesto, recuperado económicamente a pesar de las recientes sanciones occidentales, que vuelve a ocupar un papel relevante como potencia mundial. El 50 aniversario ocurrió cuando el país sufría la ignominiosa humillación occidental a la que la condujo el gobierno entreguista de Boris Yeltsin. Una década después, el proceso de recuperación se había iniciado, pero el país no había logrado despegar a fin de ocupar un espacio que le permitiera una celebración de las dimensiones que se preparan para este 9 de mayo en la Plaza Roja ante el mausoleo que recuerda al fundador de la nueva Rusia, de la Rusia republicana, Vladimir Ilich Lenin.

Aunque la mayoría de los líderes occidentales se negaron a participar en la magna cita, la víspera de la fecha, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier,  visitó la antigua Stalingrado, actual Volgogrado, para rendir homenaje a los caídos en la guerra. "Los sufrimientos que la Alemania nazi hizo pasar tanto a la población como a los soldados en Volgogrado, antigua Stalingrado, son incomparables. Por eso, estoy muy contento y agradecido que hoy hayamos podido rendirles memoria", dijo. Horas antes de partir con destino a Rusia, Steinmeier ya había destacado la importancia de recordar "los horrores de la Segunda Guerra Mundial", a pesar de la "difícil relación con Moscú a causa de la crisis en Ucrania". Stalingrado "simboliza como ninguna otra la amarga y decidida batalla contra la Alemania nazi y un horrible enfrentamiento inimaginable hoy para nosotros".

Por su parte, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que "el que hoy estemos aquí juntos el ministro de Exteriores de Alemania y yo es la mejor garantía de la firmeza de nuestros países de impedir el renacimiento del nazismo y de reforzar la reconciliación histórica ruso-alemana". Seguidamente, ambos ministros se reunieron para abordar diversos asuntos de la agenda bilateral e internacional, con especial atención a Ucrania. "Hoy no sólo recordamos a las víctimas y homenajeamos a los caídos. Yo también veo este encuentro como una advertencia sobre quién debe asumir hoy la responsabilidad", comentó Steinmeier y llamó a ambos países a contribuir, "pese a las discrepancias existentes", a garantizar la paz en Europa. Según la opinión de los analistas, el principal objetivo del breve viaje de Steinmeier es preparar la visita de la canciller alemana, Angela Merkel, quien se reunirá el 10 de mayo con el presidente ruso, Vladímir Putin. Merkel destacó hace unos días la importancia, a pesar de que las diferencias con Rusia son "muy profundas", de recordar en Moscú "a los millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial por los que debe responder Alemania". Este ambiente de respeto y cooperación, al rendir homenaje conjunto a los que en uno y otro bando cayeron víctimas de la barbarie fascista, debería ser una muestra de las relaciones internacionales del futuro, encaminadas a la amistad y el cese de los conflictos, para evitar otra conflagración  de ésta o de cualquier dimensión.

En términos de la relevancia global del acontecimiento, tal vez el hecho más destacado de la celebración de este septuagésimo aniversario sea la presencia del presidente chino Xi Jinping. Con él, un contingente de tropas del Ejército Popular de Liberación (Fuerzas Armadas de la República Popular China) participarán del desfile conmemorativo. En opinión de Fidel Castro, es destacable que se constate “… la sólida alianza entre los pueblos de la Federación Rusa y el Estado de más rápido avance económico del mundo: la República Popular China”, toda vez que “ambos países con su estrecha cooperación, su avanzada ciencia y sus poderosos ejércitos y valientes soldados constituyen un escudo poderoso de la paz y la seguridad mundial, a fin de que la vida de nuestra especie pueda preservarse”.

Este aniversario debe perpetuarse en la memoria de todos los luchadores anti fascistas y de aquellos que no aceptan imposiciones y amenazas como forma de relacionarse en el escenario internacional. El heroísmo sin límites de los que cayeron, en primer lugar de los pueblos de la Unión Soviética debe ser recordado siempre como un gran ejemplo de solidaridad internacional en la búsqueda de la paz.

sergioro07@hotmail.com

Por Oglis Ramos: La paz en Colombia, amenazada por medios y las corporaciones de la guerra

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 16:41

Etiquetas: barometro bi La paz en Colombia sibci amenazada por medios y las corporaciones de la guerra

Los cantos de alegría y la sacada de pecho de Juan Manuel Santos en el tema de los acuerdos de paz, es sin duda un aire de triunfalismo del jefe de la casa de Nariño,  este agente del gobierno estadounidense que utiliza los medios de información serviles a su política dirige el proceso hacia una mediática nacional e internacional contra el otro actor del conflicto. La esperanza de millones de colombianos de querer ver la paz en Colombia hoy se encuentra asechada por los intereses de la burguesía y las trasnacionales petroleras las cuales están muy bien enraizadas en el país. 

Junto a ello el sensacionalismo que impulsan los medios disociados que disparan su metralla de quinta generación contra un pueblo que anhela intentar borrar las huellas  del pasado dando un salto gigantesco que es duro y difícil pero no imposible.  Realizar un ejercicio de acuerdos de paz mientras por otro lado se llevan a cabo operaciones militares donde hay bajas de un bando y otro es sin duda alguna un engaño al pueblo; hacer ver que un actor del conflicto es el que hace tambalear la mesa cuando hay claros elementos de tácticas de guerra que establecen; que en determinados territorios, no se puede operar sin las medidas mínimas de seguridad y si eso se hace es buscarles las cuatros patas al gato y sacrificar a los sacrificables para así ganar intereses en fomentar la guerra.

Entonces ¿quiénes están detrás de la guerra? son los mismos que impulsan la carrera armamentista en la región y usan a Colombia como punta de lanza para estos fines,  y por lo tanto no van dejar que el mercado se les cierre, al contrario arrecian aún más sus acciones y estiraran sus tentáculos en todos los sectores donde ven amenazados sus intereses. Por ejemplo el departamento de defensa y sus filiales fabricantes de armas tales como: Dream Hammer empresa de tecnología de software para la operación de drones y que es socio de la Lockheed Martin principal actor que domina el mercado de la fabricación de armas a nivel mundial, y que la misma pertenece al departamento de defensa de los EE.UU.

Ha realizado sendos acuerdos con el gobierno de Santos para el suministro de tecnologías que le permitirá combatir a la insurgencia, la empresa Rafael  de Israel la cual ha dotado de equipos de ultimas tecnología a las fuerzas armadas de Colombia, es una pequeña muestra de cómo tejen la telaraña del mercado de armas en la región lo que se convierte en  un hueso duro para tumbarles el negocio del cual se han lucrado diversos oligarcas que han visto esa tarea para amasar muchos millones y obtener grandes influencias dentro del estamento militar los cuales los hace intocables para las leyes colombianas.

Santos y su gobierno copian exactamente el antifaz de su amo del norte, el cual actúa con la doble moral, al venderle al mundo que lucha contra el llamado Estado Islámico, pero por el otro lado financia para luego disfrutar del botín que ofrecen estos elementos fabricados por las agencias de inteligencias.

Entonces no se puede concebir como un gobierno que se inmola por la paz se rearma con grandes contratistas que hacen la guerra por todos los rincones del globo. Como un gobierno que se rasga la vestidura ante el pueblo que ha sido y es golpeado por el estado represivo continua en los mismos pasos de la privatización neoliberal de los servicios básicos.

Como un gobierno que se dice impulsor de la paz mantiene constante operaciones de seguir empobreciendo al pueblo, al continuar con una política de importación en el marco de los TLC con la Casa Blanca. Como un gobierno que se arropa bajo el manto sagrado del pueblo permite que en sus territorios militares extranjeros ultrajen con toda libertad los derechos de los nacionales.

Como un gobierno habla de paz mientras obtiene orgasmos políticos al entregarle la región al capital extranjero, que es el mismo que ha ocasionado millones de muertos creando guerras y que hoy se asemeja a los invasores españoles que sacaban la cruz, luego de que sus espadas destilaban la sangre de los originarios de la tierra. Hoy  la acción es la misma solo que en vez de la cruz instalan sucursales de las empresas trasnacionales.

América del Sur, ve con aires de esperanza estas conversaciones y por lo tanto a puesto todo el empeño a que los enemigos de la democracia no salgan triunfantes; pero es que estos mismos enemigos son dueños de  las principales cadenas de disociación masiva y su línea editorial va enfilada a ametrallar cualquier foco que rompa con lo ordenado por el sistema corrupto, podrido y criminal que hoy se esconde tras la estructura del gobierno de Juan Manuel Santos.

Estas mismas empresas que se encuentran bajo la tutela de los grandes corporaciones estadounidenses  deciden a quien enterrar y a quien hacerle el juego; lógico que al agente  santos como buen oligarca comunicacional que es, por ahora no le harán coquito, ya que proviene de esos sectores adinerados que han establecido todo un emporio con áreas y centro de operaciones comunicacionales que articulan con Miami y otras ciudades del norte; el cual fija su blanco contra Venezuela, Ecuador y Bolivia. Utilizando ANCLAS como vendedores de una mentira o cientos de mentiras que se fabrican en los laboratorios de la CIA, donde sus operadores nacionales en Colombia han desarrollado e incluso se puede decir que han perfeccionado muy bien.

Ahora bien la tarea de castración mental a la que se han dedicado los medios al servicio de gran capital nacional y trasnacional en Colombia deja ver claramente como esos agentes internacionales no solo disocian y envenenan a la audiencia colombiana; que con sus más de 15 comerciales consumistas de publicidad y una docena de programas de violencia acondicionan, inducen y mantiene el fervor de la guerra, donde ellos con sus artimañas mediáticas buscan patentar las mentes y así convertir a sus portadores en simples  objetos a los cuales hay que rellenarlas con toda una andanada de porquería el cerebro para que el día de mañana esa audiencia extrañe más a los medios de comunicación oligarcas que a su propia madre.

Los medios de comunicación al servicio de la oligarquía colombiana y trasnacional son los primeros enemigos del proceso de paz en Colombia, ya que estos mismos se han dedicado a fabricar escenarios que le permite manipular a la opinión pública y aplican un plan basado en acondicionar a millones de colombianos, los cuales son catalogados como enemigos del sistema y por lo tanto hay que manejarlos; siguiendo los pasos de las agencias de inteligencias estadounidenses antes y después de los auto atentados del 11 se septiembre; dicho plan se basó en crear una mentira y repetirla miles de veces hasta que el pueblo y mundo estuvieran listos para la operación final que desemboco en los resultados de lo que hoy conocemos en Irak y Afganistán. Hoy Colombia no solo se convierte en uno de los principales teatros de operaciones de América Latina desde el punto de vista militar, sino que también es un gran laboratorio de guerra de quinta generación en lo mediático lo que le permite tener una categoría especial dentro de la lista de colonias norteamericanas serviles a los intereses de Washington y que le sirve de base para atacar mediáticamente a los países progresistas de la región.

ramos.oglis19@gmail.com

Por Diego Olivera Evia: La USAID es una fachada para financiar la guerra de Cuarta Generación

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 06 mayo, 2015 a las 18:41

Etiquetas: barometro bi La USAID es una fachada para financiar la guerra de Cuarta

Generación La USAID ha invertido millones de dólares en Colombia

EEUU usa diferentes agencias internacionales con objetivos desestabilizadores

Hoy la sociedad humana está expuesta a un mundo denominado o llamado unipolar, que  significa la imposición de EEUU, al resto  de naciones, de su modelo militar y el poder de las trasnacionales, sistema de dominación que articula, con sus  aliados de la OTAN, apoyando sus acciones punitivas,  como países satélites como Israel, Arabia Saudita, Corea del Sur y Japón, que le permiten a EEUU, crecer en su política injerencista en el Mundo. Para sostener su influencia y guerras, las distintas administraciones y presidentes, han fortalecido el poder militar. Pero para lograr crear acciones de guerra de Cuarta Generación, para lo cual ha creado diversos mecanismos y organizaciones de inteligencia, como son la Central de Inteligencia de Americana (CIA), las acciones del Pentágono, con sus marines, las operaciones del Servicio Secreto y el FBI, para imponer la Ley Patriota, pero a nivel de acciones civiles han creado la USAID.

Que papel desarrolla? La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (en inglés: United States Agency for International Development), también conocida por sus siglas en inglés. USAID, es la institución estadounidense encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar. Es un organismo independiente aunque recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado. Actúa directamente o a través de agencias subsidiarias, su objetivo central es el de reforzar la política exterior estadounidense, “cooperando con” los países receptores en las áreas económica, agrícola, sanitaria, política y humanitaria.

Fuera de esta fachada presentada por los EEUU, esta agencia ha sido objeto de duras críticas, siendo acusada frecuentemente, de la misma manera se muestra la Fundación Nacional para la Democracia, de trabajar en colaboración con la CIA o de realizar actividades propias, de la misma CIA en diversos escenarios, como son la desestabilización de gobiernos no alineados con las políticas de Estados Unidos usando distintos medios.

Las propias autoridades del organismo han reconocido su apoyo a fuerzas políticas opositoras a gobiernos de América Latina, incluso en aquellos en que los regímenes son democráticos. De esta manera el Pentágono se encarga de las acciones tradicionales militares, el Departamento de Estado ejerce la diplomacia y la USAID penetra, infiltra y controla a las poblaciones civiles. La USAID funciona para promover a los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos en casi todo el planeta.

La USAID en Latinoamérica ha determinado su expulsión de varios países

La historia de USAID se remonta al Plan Marshall de reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial y al “Punto cuatro” del Programa de ayuda a los países pobres de la Administración Truman. Depende directamente de la Secretaría de Estado del gobierno norteamericano. Desde 1961, es la agencia principal de intervencionismo directo de EE.UU en nuestros países.

Para ello dispone de un presupuesto anual de unos mil millones de dólares con vistas a operaciones "humanitarias" en Latinoamérica y el Caribe, en sus programas dirigidos a moldear las sociedades donde trabaja e identificar las personas adecuadas que sirvan a sus planes. La versión oficial sobre el papel de la USAID señala que esta se encarga de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar, y aunque es un organismo independiente, recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado.

La política de la USAID ha generado que países Latinoamérica expulses sus funcionarios 

Por Ejemplo acciones intervencionistas de esta Agencia determinaron, que  varios países latinoamericanos, como el ecuatoriano, donde  el gobierno de Rafael Correa desde el 28 de junio de 2012 ha analizado las repercusiones de esta Agencia y determino, la expulsión definitiva del país. De la misma manera año 2013, Evo Morales expulsa a la USAID de Bolivia, luego de que la empresa hubiera operado desde 1964 en dicho país. El presidente boliviano Evo Morales manifestó, la “necesidad de expulsar a esta agencia de Bolivia

Es bueno señalar que la USAID se retiró de Venezuela, por temor a la ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos. En el caso de Venezuela se destinan, a través de las ONG cinco millones de dólares en asistencia técnica para “promover y proteger la democracia y los derechos humanos”. Una fachada más para desestabilizar al gobierno bolivariano, del presidente Nicolás Maduro.

La USAID ha invertido millones de dólares en Colombia

EE.UU. podría invertir recursos millonarios en Colombia tras un eventual acuerdo de paz entre el Gobierno y las FARC. Así lo anuncia el director de la Agencia para la Cooperación Internacional (USAID) en el país latinoamericano, Peter Natiello.  Según señaló el directivo de la USAID durante una entrevista a Radio Caracol, que los fondos se utilizarían para implementar la paz en el período postconflicto con la guerrilla.

Los recursos destinados por la USAID para la ayuda en Colombia marcaron en 2012 un total de 180 millones de dólares, siendo este el país del hemisferio que más dinero recibe de Washington.

Para el periodista Ramón Jimeno, esta estrategia solo busca que Bogotá no se sume a los proyectos integracionistas que se llevan a cabo en el área y que siga la línea del capitalismo tradicional, aliada a los EE.UU. "Hay ese interés de demostrar que EE.UU. está dispuesto a apoyar un desarrollo más cercano a su filosofía capitalista que la que ofrecen los modelos del chavismo con Maduro o la del presidente Correa", aseguró Jimeno.

El periodista también señaló que para las FARC no es atractivo que EE.UU. directamente o a través de la USAID o de sus empresas "diga que va a invertir en Colombia si hay paz porque eso para ellos es un insulto en la medida en que ellos consideran que ese modelo es contrario al que ellos quisieran, que es mucho más cercano al socialismo de Chávez". Jimeno reiteró que el ofrecimiento del director de la USAID "no es un llamado a las FARC" y que ese grupo guerrillero no lo va a interpretar bien, "sino al contrario, como una especie de burla hacia ellos"... 

diegojolivera@gmail.com