Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: Relación China-América Latina y el Caribe buenas perspectivas

Enviado por Barometro Internacional el lunes, 26 octubre, 2015 a las 11:17

Etiquetas: ALC Foro China barometro bi confianza China-CELAC política mutua

La semana pasada visité la República Popular China, por invitación del Centro de Estudios Globales de la Universidad de Shanghái y la Asociación de Cultura Internacional de esa ciudad para dictar tres conferencias en el marco del “Simposio de Relaciones Sino-Venezolanas” organizado por esas dos instituciones de la urbe más grande del país asiático. Los temas de mis conferencias fueron: la situación política en Venezuela de cara a las elecciones parlamentarias de diciembre, las relaciones sino-venezolanas y las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. Así mismo, participé como comentarista de la ponencia presentada por el Doctor Xu Schicheng, profesor-investigador titular y tutor del doctorado del Instituto de América Latina (IAL), anexo a la Academia de Ciencias Sociales de China, quien cuenta con más de 50 años  de experiencia en los estudios sobre América Latina. El Profesor Xu disertó sobre el “Desarrollo de las relaciones entre China y América Latina y el Caribe en el siglo XXI”.

Por la importancia que tiene conocer el estado de las relaciones entre China y América Latina a partir de su visión propia,  me parece importante rescatar algunos aspectos fundamentales de la presentación del profesor Xu, quien  comenzó recordando que los vínculos entre su país y América Latina datan desde hace varias décadas, pero la llegada del siglo XXI  los ha potenciado hasta llevarlos en una tendencia positiva de desarrollo que llamó “omnidireccional, de amplio alcance y de múltiples niveles”, a partir de la intensificación de los contactos y la consolidación de un alto grado de “confianza política mutua”.

En 2008, el gobierno chino publicó un  documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe (ALC) denominado Libro Blanco, en el que se señala que al enfocar las relaciones con la región desde una mirada estratégica, “el Gobierno chino se esforzará por establecer y desarrollar con los países latinoamericanos y caribeños una asociación de cooperación integral caracterizada por la igualdad, el beneficio recíproco y el desarrollo compartido”.

Ello hace necesario profundizar la cooperación estratégica, intensificar los intercambios de alto nivel, crear mecanismos de consulta intergubernamentales, ampliar los contactos entre los parlamentos, los partidos políticos y los gobiernos locales y reforzar el intercambio de experiencias en materia de gestión de gobierno y manejo de asuntos administrativos. Con esos objetivos se han realizado en lo que va de siglo las visitas de los presidentes Hu Jintao en  2004, 2008 y 2010, Xi Jinping en 2013 y 2014 y de los primeros ministros Wen Jiabao  en 2012 y Li Keqian en 2015.

En el plano económico, China ha fomentado la complementación recíproca con ventajas mutuas. El comercio bilateral pasó de 12.596 millones de dólares en 2000 a 263.600 millones de dólares en 2014, siendo China el segundo socio comercial de la región

Así mismo, se ha fortalecido el intercambio cultural. Hasta ahora se han creado 32 institutos Confucio para el estudio del mandarín y 10 Cátedras en 14 países de ALC, y se estableció el primer Centro de Cultura de China en México. De igual manera,  se ha intensificado el envío de estudiantes y profesores entre ambas partes y los vínculos académicos.

El Doctor Xu expuso que “China ha reforzado la comunicación y la coordinación de posiciones con ALC sobre temas comunes como cambio climático, seguridad alimentaria, energética y financiera, el sistema comercial multilateral, los objetivos de desarrollo del Milenio de la ONU y otros de carácter global con el objeto de preservar los intereses comunes. Frente a la compleja situación financiera y económica internacional, China está fortaleciendo el intercambio de experiencias con ALC sobre la prevención de riesgos para proteger la estabilidad financiera y económica nacional y regional y la participación conjunta para influir activamente en la elaboración de las reglas económicas, financieras y comerciales internacionales promoviendo el avance de un orden económico internacional más justo y razonable”.

En julio del año pasado, el presidente Xi Jinping visitó la región. Durante su estadía en Brasil, Xi se reunió con líderes de ALC acordando establecer  relaciones de asociación integral basadas en la igualdad, el beneficio mutuo y el desarrollo común, y decidieron crear una comunidad de destino compartido entre China y ALC. Así mismo, se estableció el Foro China-CELAC, con lo que se crea una nueva plataforma para llevar adelante  el diálogo multilateral sobre aspectos políticos, comerciales, sociales y diplomáticos a fin de innovar, creando una forma de colaboración y promoción del desarrollo común, avanzando en la cooperación integral bilateral.

La Primera Reunión Ministerial del Foro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y China, se realizó en Beijing los días 8 y 9 de enero de este año. El presidente Xi Jinping fijó el objetivo del comercio bilateral entre China y ALC en 500.000 millones de dólares en los próximos diez años. El mandatario chino señaló que la inversión directa de China en América Latina alcanzará los 250.000 millones de dólares en la próxima década. Propuso un marco de cooperación y varios préstamos, fondos y proyectos en materia de infraestructura, agricultura, recursos energéticos, manufactura, alta y nueva tecnología, intercambios entre ciudadanos, entre otros. En la reunión se aprobó la Declaración de Beijing, el Plan de Cooperación CELAC-China 2015-2019, y las Reglas Institucionales del Foro CELAC-China. De esta forma, quedaron formalizados los acuerdos tomados en Brasil seis meses antes.

Al hacer mis comentarios sobre la presentación del Profesor Xu, señalé que para ALC, los vínculos con China marcan un nuevo tipo de relación de la región con una potencia mundial. Por primera vez, estas no son de subordinación y de imposición militar por parte de una parte hegemónica. No se puede ocultar, que -más allá de cualquier crítica o desacuerdo-, ello marca un punto de inflexión de las relaciones de la región con cualquier poder mundial en toda su historia.  Para América Latina y el Caribe es positivo que China busque asociaciones estratégicas y de coordinación en asuntos internacionales y de integración con la región promoviendo consensos en temas internacionales. Eso ayuda a potenciar nuestro propio proceso de integración.

En 2012, durante la visita del primer ministro Wen Jiabao, en un discurso pronunciado en la sede de CEPAL en Santiago de Chile expresó que ambas partes nos debemos atener al “…respeto mutuo y al trato en pie de igualdad y atender de conjunto los intereses esenciales y las preocupaciones trascendentales…” Para nuestra región, con un historial de invasiones, ocupaciones, intervenciones militares y económicas y apoyo a golpes de Estado por parte de las potencias hegemónicas, ese tipo de trato, es ya ganancia.

Las dificultades más notorias tienen que ver con las diferencias históricas entre nuestros países y las orientaciones tan diversas de los líderes y los gobiernos, lo cual obliga a una búsqueda de consensos a partir de los intereses compartidos. En esa medida, hasta ahora, el ritmo de las relaciones ha sido trazado en gran medida por Beijing, ante la pasividad de la región por generar propuestas de conjunto en beneficio de varios países simultáneamente a partir de los intereses propios. Por ejemplo en el área de infraestructura la prioridad de China es desarrollar proyectos que integren las costas del Atlántico y el Pacífico, pero a la región también le debería preocupar llevar adelante propuestas que potencien nuestra propia integración y, en esa medida, realizar planes que nos permitan vincularnos más de norte a sur y viceversa.

En la región hay particularidades que conllevan distintos ritmos en su relación con China, lo cual hace que ésta privilegie a aquellas naciones con los que convergen mejor sus intereses. Por ello, es muy difícil hacer una evaluación global del impacto de los vínculos entre ambas partes. Hay países que tienen economías complementarias con China y hay otros (siendo México, el caso más emblemático) que compiten, sobre todo por el mercado estadounidense.

Por otro lado, es positivo para América Latina y el Caribe que China tenga necesidades de materias primas que se producen en nuestros países, pero esto podría conducir a la potenciación de una reprimarización de la economía, si se perpetúa la condición de exportadores de productos básicos y se reducen las posibilidades de industrialización en perjuicio de la empresa local. Todo ello conllevaría una interdependencia asimétrica que podría conducir de manera peligrosa  a reproducir esquemas clásicos de la relación centro-periferia si no se establecen oportuna y puntualmente los correctivos. Pero ello depende más de la parte latinoamericana, de sus líderes y gobiernos que de China que ha mostrado voluntad de cooperar en el desarrollo industrial y tecnológico y el intercambio de conocimientos.

Hoy, cuando la economía china pasa por un momento de reducción de su demanda interna y un vuelco hacia un desarrollo endógeno que apunta a una elevación de la calidad en el crecimiento por encima de la cantidad que la había caracterizado en los últimos años, tal proceso ha tenido un fuerte impacto en la región, el que debe ser estudiado y enfrentado para sacar conclusiones necesarias que minimicen las consecuencias.

Se trata de vincular la agenda regional con laos necesidades  de la agenda china, optando por el desarrollo productivo para evitar la reprimarización de la economía, creando políticas de esa índole en múltiples áreas en las que China puede ayudar estableciendo una relación integral no sólo en materia económica, también en lo referido a la cultura, la política y la seguridad, por ejemplo.

Es responsabilidad de América latina y el Caribe, avanzar hacia su propia integración, aprovechando mejor las oportunidades que China ofrece, trascendiendo el corto plazo y estableciendo programas y planes con visión estratégica.

 sergioro07@hotmail.com

Por Aidiana Martínez: Palestina entre la injusticia y la Impunidad

Enviado por Barometro Internacional el lunes, 26 octubre, 2015 a las 11:09

0Etiquetas: Unidas judíos bi pueblo palestino Asamblea 70° de las Naciones barometro Mahmud Abbás General

Lamentablemente me encuentro con la noticia de que Netanyahu se atrevió a cometer el error histórico de exculpar a Hitler sobre el horror del holocausto nazi, dando responsabilidad a Palestina al respecto alegando que “no quiso exterminar a los judíos, sino expulsarlos de Europa” “entonces, Hitler preguntó a Hach Amín al Huseini (elGran Muftí): ¿Qué tendría que hacer con ellos? Y el Muftí le contestó: “Quémalos”. Ante tamaña afirmación el propio Secretario General de Organización de las Naciones Unidas se expresó diciendo que "cualquier sugerencia de que el Holocausto contra las judíos pudo ser inspirado por palestinos, musulmanes o cualquier otro que no sea los nazis sería impensable".

Lucy Davidowicz en su obra La guerra contra los judíos escribe sobre los preparativos de de Hitler y sus aliados para llevar a cabo el genocidio y dice que “a finales del verano de 1941, dirigiéndose a los hombres de los Einsatz kommandos reunidos en Nikolaiev, él [Himmler] les reiteró la orden de liquidación y señaló que los dirigentes y los hombres que tomaran parte en la liquidación no tendrían ninguna responsabilidad personal en la ejecución de esta orden. La responsabilidad era solo suya y del Führer”. Además agrega que “en el verano de 1941, se puso en marcha una nueva empresa, la construcción del Vernichtungslager, el campo de exterminio. Dos civiles de Hamburgo llegaron a Auschwitz ese verano para enseñar al personal cómo manejar el Zyklon B y en septiembre, en el famoso Bloque 11, se llevaron a cabo las primeras gasificaciones de 250 pacientes del hospital y de 600 prisioneros de guerra rusos, probablemente comunistas y judíos”.

El profesor de la universidad de Columbia Joseph Massad en su libro La persistencia de la cuestión palestina explica que “desesperado por convencer a Gran Bretaña para que dejara de apoyar el proyecto colonial sionista y horrorizado por la colaboración nazi-sionista, que reforzó aún más el robo sionista de Palestina, el líder elitista y conservador palestino Hach Amín al Huseini que inicialmente se opuso a la revuelta campesina palestina de 1936 contra la colonización sionista intentó convencer a los nazis para que no apoyaran la inmigración judía a Palestina, que ellos habían promovido a través del Acuerdo de Transferencia con los sionistas en 1933”. Además explica que “fueron los mismos colaboradores sionistas con los nazis los que posteriormente demonizaron a Huseini, presentándole a comienzos de los años 50 hasta hoy como un hitleriano de proporciones genocidas, a pesar de que su limitado papel terminó siendo el de un propagandista radiofónico de los nazis ante los musulmanes de la Unión Soviética y el Este europeo”.

Massad nos ilustra escribiendo que Hach Amín al Huseini manifestó a los alemanes la necesidad de  “la plena independencia de todas las partes del mundo árabe y el rescate de Palestina de las manos del imperialismo británico y del sionismo. Insistió en que la lucha contra los judíos no era de naturaleza religiosa, sino por la supervivencia palestina y por una Palestina independiente”. Viendo estas versiones de la historia contada por reconocidos autores observamos como en ningún momento aparece la versión de Netanyahu, tendrá este señor que comprobar lo cierto de sus palabras a través de pruebas históricas, cosa que no creo que suceda conociendo las acciones del personaje. Este señor con sus ansias genocidas busca culpar a los palestinos de la matanza judía para así, incitar el odio y justificar las muertes despiadadas de infantes y población civil en general las cuales han ocurrido sin ningún tipo de contemplación.

Con esta actitud se hace evidente la intención de Netanyahu de evadir sus responsabilidades respecto a las acciones de Israel en contra de Palestina, violando constantemente la decisión de la comunidad internacional de reconocer al territorio palestino como un Estado de pleno derecho ante la Organización de las Naciones Unidas. El hambre de poder de este “señor” es tan feroz que es capaz de defender al criminal de guerra que asesino a más de seis millones de judíos.

Toda la desgracia para el pueblo palestino comenzó en el año de 1947, cuando la ONU aprobó la partición del país para dar paso a la creación de Israel con el indudable respaldo de los Estados Unidos, ocupando en el año de 1967 el sionismo a Cisjordania, Jerusalén y Gaza utilizando la violencia como medio para ocupar estos territorios que históricamente han pertenecido a los palestinos.  Esa es la misma ONU que en la actualidad, como un “paño de agua tibia” iza su bandera y la reconoce como Estado pero sin hacer cumplir la infinidad de resoluciones en las cuales se exhorta a Israel a cesar con la violencia y a detener la ocupación, esta organización internacional más allá de quejarse por los ataques belicistas debe activar los mecanismos correspondientes para condenar las acciones de Netanyahu para y así este personaje pueda ser juzgado por crímenes de lesa humanidad mas allá de las repetitivas resoluciones y discursos. 

En la reciente edición de la 70° Asamblea General de las Naciones Unidas, Mahmud Abbás comparó la situación de Palestina con la de los países ocupados durante la Segunda Guerra Mundial, esto debido a las condiciones de ocupación, el bloqueo de la Franja de Gaza, el asesinato de miles de palestinos destacando la cantidad de mujeres y niños, la quema de templos, la colonización entre otros horrores causados por Israel. No es posible entender como la ONU ha sido incapaz de detener la muerte de civiles palestinos, a pesar de que la prensa occidental específicamente las grandes corporaciones internacionales de noticias no han dicho la verdad sobre la matanza ocurrida en ese territorio, gracias a cadenas televisivas como Telesur y Rusia Today, además del twitter hemos podido ver las tristes fotos de infantes despedazados por las bombas israelís que caen despiadadamente sobre sus casas, hospitales y hasta en sus parques y playas.

Según datos de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (Unrwa) decenas de palestinos fallecieron y más de 360 resultaron heridos solo en octubre, esta organización una vez más exhorto a Ban Ki moon a tomar acciones contundentes en contra del sionismo. Además, Human Rights Watch informo que ha incrementado las demoliciones ilegales de viviendas en Palestina, detallando que entre “el 17 y 18 de agosto, el ejército destruyó al menos 39 estructuras en comunidades beduinas de Cisjordania, dejando sin hogar a 126 personas, de las cuales, 80 son menores”.

Donde queda el derecho humanitario internacional? Recientemente solo por nombrar un caso un ataque aéreo israelí ocasiono la muerte de una mujer embarazada y su hija de tres años sin contabilizar los miles de muertos y heridos que han quedado impune a través de los años. Cómo puede haber negociaciones con el sionismo? De qué ha servido recurrir a los canales diplomáticos para buscar solución al conflicto? De algo ha servido el apoyo de la comunidad internacional? De qué sirve izar la bandera en la ONU si el proyecto colonizador sigue adelante violando de manera flagrante le derecho internacional?

andruwam09@hotmail.com   / @aidiana09 

Por Diego Olivera Evia: Unasur y Celac han sido la salida a los conflictos regionales

Enviado por Barometro Internacional el viernes, 23 octubre, 2015 a las 10:41

Etiquetas: Latina bi unasur celac barometro EEUU latinoamericanos alba América mercosur líderes

EEUU quiere imponer su hegemonía sobre América Latina

Muchas veces nos hemos preguntado, que hubiera pasado en Latinoamérica, si no se hubieran desarrollado, propuestas y mecanismos de integración, en el marco de nuestra diversidad de ideas e ideológicas, en una región donde había predominado la influencia de EEUU. Pero esta nueva alternativa fue cimentada, por una nueva camada de líderes latinoamericanos, como el presidente Hugo Chávez, que con su visión integracionista, basada en el pensamiento del Libertador Simón Bolívar, en sus propuestas en la Carta de Jamaica, concibió una nueva realidad continental.

Pera esa realidad hubiera sido imposible, sin la presencia de presidentes como Fidel, Kirchner, Lula, Tabaré, en aquella reunión de Mar del Plata, donde se frenaron los intentos de reflotar el neoliberalismo, en la propuesta del ALCA y los Tratados de Libre Comercio (TLC).

Una nueva realidad y nuevas iniciativas, incentivadas impulsadas por el Comandante Chávez, habría una nueva iniciativa en la creación del ALBA, como mecanismo de integración y solidaridad, entre naciones con propuestas ideológicas comunes, basadas en el intercambio, en el área económica, de donde surgió Petrocaribe. Un acuerdo donde la Venezuela bolivariana, intercambia petróleo, con acuerdos a largo plazo, a precios más justos y muchas veces en acuerdos de servicios, como por ejemplo la presencia de médicos cubanos, en la propuesta de medicina barrio adentro.

Todas estas iniciativas conllevarían a nuevos mecanismos de integración, el fortalecimiento y la apertura en el MERCOSUR, con el ingreso de Venezuela, marcaba una nueva realidad regional en Suramérica, si bien las asimetrías generan desigualdades entre las economías de naciones grandes como Brasil y Argentina, con Uruguay y Paraguay, pero igual se avanzaba en esa realidad. En esta nueva realidad que se avizoraba en América Latina, surgen nuevas propuestas y liderazgos, como Evo Morales, Rafael Correa, Pepe Mujica, donde nuevas ideas como el gobierno pluripolar de Bolivia y la revolución ciudadana, creaban nuevas ideas de unidad, junto a las propuestas de Venezuela, Argentina, Brasil, creaban una nueva realidad en la región.

EEUU quiere imponer su hegemonía sobre América Latina

Ante esta nueva realidad creciente en el Continente, con la presencia activa del Caribe, en los acuerdos de Petrocaribe, la derrota del presidente George Bush en Mar del Plata, marco una peligrosa experiencia para la hegemonía del modelo imperialista, y decimos este término, que muchos sectores de izquierda y progresistas se niegan a multiplicar. Pero la realidad es que las acciones de EEUU, como las políticas del actual presidente Barak Obama, han conformado un modelo de dominación geopolítica mundial, concebido como un mundo unipolar, sustentado en el poder militar, solo se asemeja a las potencias imperiales, como Roma, España, Portugal, Inglaterra, los cuales dominaron al planeta a sangre y fuego.

También en este proceso de unidad continental se desarrollaron, acciones intervencionistas de EEUU, a través de golpes de estado como el de Venezuela en 2002, que fue derrotado en 48 horas, la destitución de Zelaya en Honduras y Lugo en Paraguay, con golpes institucionales, por diputados y senadores, violando los derechos de sus ciudadanos.

Acciones intervencionistas en países como Ecuador, marcaban un golpe con policías, intentos separatistas en Bolivia. Guarimbas y acciones paramilitares en Venezuela, contra el gobierno del presidente Chávez, y ahora el presidente Nicolás Maduro, fueron ampliadas por el decreto Obama, acusando a esta nación de ser “un peligro para los EEUU”, una farsa ridícula imperialista, para intentar subyugar a las propuestas neoliberales en el continente.

Pero EEUU no puede salirse de su libreto de nación opresora, de su visión fantasmagórica de un poder divino, de concebir a nuestra América, como un apéndice de los objetivos de conquista, como lo hicieron en México, Centroamérica y en los golpes militares en América Latina, en el Siglo XX. EEUU se niega a perder “su patio trasero”, como ello lo han calificado, las decenas de bases militares de esta nación en nuestra región, el intervencionismo a través de la CIA, como sus filiales y ONG, como la USAID, entre otras, han buscado penetrar y crear una nueva dominación en nuestras naciones latinoamericanas. 

Unasur y Celac han sido la salida a los conflictos regionales

Ante esta realidad de conflictos de acciones intervencionistas, de la mano de muchos presidentes progresistas y de izquierda, han surgido dos importantes estructuras multilaterales, UNASUR y la CELAC, mecanismos que han permitido, frenar acciones de agresión entre nuestras naciones de la región. Porque nuestros países y pueblos, han vivido los efectos de conflictos fronterizos históricos, donde han sido aprovechados, por trasnacionales y corporaciones de EEUU, para dividir a nuestros países y crear conflictos y guerras.

Porque siempre nos preguntamos si EEUU, habla de intercambios y democracia, plega nuestro continente de bases militares, porque sus marines tienen impunidad, para sus felonías, entre los civiles. Porque la OEA sigue siendo un instrumento de EEUU, como antes eran los ministerios del coloniaje, esta organización ha sido desde su surgimiento después de la Segunda Mundial, un mecanismo no de desarrollo económico, por el contrario una estructura para consolidar la hegemonía de un modelo económico militar.

Ante esta realidad la OEA solo es un mecanismo obsoleto, mientras que UNASUR en el área de seguridad, en la solución de conflictos de manera negociada, han podido darle una salida a conflictos regionales, evitando confrontaciones  militares y nueva diferencias geopolíticas. De la misma manera la CELAC ha sido el Foro permanente de dialogo, entre toda nuestra América Latina, logrando propuestas y acciones contra conflictos, en un marco de unidad, solidaridad y pluralidad en las ideas e ideologías, que conforman nuestras naciones, estos son los instrumentos y la respuesta a las agresiones externas a la región.

diegojolivera@gmail.com