Rómulo Pardo Silva: EEUU en caída se aferra a la conservación de sus privilegios por la fuerza Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 oct

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 octubre, 2014 a las 11:12

Etiquetas: Obama barometro bi EEUU

Su discurso es desfachatado:

El presidente norteamericano acusó en la ONU a Rusia de ser la segunda amenaza a la humanidad después del ébola. “Ni siquiera quiero comentarlo, es triste, es una especie de aberración en el cerebro”, dijo el primer ministro Medvédev. [RT]

 

El vicepresidente de EE.UU., Joe Biden admitió que sus aliados europeos no querían sancionar a Rusia. “Es verdad que no querían hacerlo. Pero EE.UU. asumió el liderazgo y el presidente de EE.UU. insistió en ello. A veces incluso tuvo que poner a Europa en una situación incómoda para que actuara…” [RT]
.

El subsecretario de Defensa de EE.UU., Bob Work, advirtió al Ejército estadounidense para que se preparase para “una respuesta militar contra Rusia y China”.

.
“No recuerdo ningún lugar […] en el que no hayamos respondido [militarmente]”, indicó Work. “No me preocupa la Tercera Guerra Mundial”, declaró.

.
“Ambos países definitivamente creen que el actual orden mundial, según lo establecido en los últimos 70 años, debe cambiar. Así que va a ser un punto de atención constante”, dijo. [RT]

 .
Cuando 181 de 193 países votaron por Venezuela para integrar el Consejo de Seguridad la embajadora estadounidense ante la ONU, SamanthaPower, el único voto en contra, criticó a los electores afirmando que los grupos regionales tienen “la responsabilidad de presentar candidatos que cumplan… y apoyen totalmente los principios de la Carta de la ONU”.

.
El secretario de Defensa de EE.UU., ChuckHagel, instó a las fuerzas militares norteamericanas a prepararse para “lidiar” con el Ejército de Rusia. “Las demandas sobre el Ejército serán más diversas y complicadas en el futuro… hay que tratar con una Rusia revisionista con su Ejército moderno y capaz a las puertas de la OTAN”. [HispanTv]

.
¿Por qué EE.UU. simula una guerra con China? Un corresponsal de la BBC a bordo del portaaviones USS George Washington en aguas del Pacífico vio de primera mano cómo el país simula ataques del gigante asiático y se prepara para un potencial conflicto… la Armada estadounidense no ensambla dos grupos de batalla completos y 200 aviones de guerra frente a las costas de Guam simplemente para divertirse. [La Tercera]

 .
El plan:

El documento, ‘Concepto de operación del Ejército’ (’Armyoperating concept’) elaborado por el Pentágono, describe las estrategias para destruir a los potenciales rivales geopolíticos y económicos que puedan obstaculizar los planes de EE.UU. de dominar el planeta, informa el portal Infowars.

.
El documento es un crudo testimonio de una furiosa carrera militar donde se deja claro las concepciones estratégicas que se preparan para llevar a cabo una tercera guerra mundial, en combinación con una dictadura militar dentro del propio territorio estadounidense, aseguran los autores del artículo.

 .
No obstante, señala el dosier que “el entorno en el que operará el Ejército es desconocido”. “El enemigo es desconocido, la ubicación es desconocida y las coaliciones involucradas son desconocidas”, asegura. Partiendo de estos antecedentes Washington está dispuesto a eliminar militarmente a cualquier país y pueblo que se interponga en su camino hacia la hegemonía sobre el planeta, sus mercados y recursos.

.
El documento indica sin rodeos que “el carácter de los conflictos armados” se verá influido principalmente por los “cambios en el paisaje geopolítico”.

 .
En caso de un enfrentamiento con otra potencia nuclear, el informe propone atacar primero y “de manera que el adversario sea incapaz de responder con eficiencia”. Mientras que en países más pequeños plantea llevar a cabo operaciones terrestres para reprimir la resistencia popular para así mantener la subyugación y dominación.

.
Ahora la primera prioridad son los “poderes emergentes”, con China a la cabeza seguida de Rusia. En el caso de Pekín, el documento pone en evidencia la profunda preocupación de EE.UU. por “los esfuerzos de modernización de su Ejército” con el objetivo de lograr “la estabilidad a lo largo de sus fronteras”, con lo que Washington está dispuesto a terminar.

 .
En cuanto a Rusia, y a raíz de los recientes acontecimientos en Ucrania, el dosier del Pentágono acusa a Moscú de estar “decidido a fortalecer su influencia en Eurasia”. “Solo un fuerte despliegue de fuerzas terrestres de EE.UU. puede disuadir a Rusia e impedir que gane influencia en los conflictos políticos”, argumenta.

.
Dentro de las “potencias regionales”, en primer lugar aparece Irán, que “persigue una modernización integral de sus Fuerzas Armadas”, y argumenta que Teherán “tiene el potencial de socavar los objetivos regionales” de Washington en Oriente Próximo.

.
Pero la “visión” de las futuras operaciones militares del Pentágono no se limita a los conflictos en otros países, sino que también contempla la necesidad de “responder y mitigar la crisis dentro de EE.UU.”. Una de las misiones “del Ejército dentro del país incluye el apoyo con tropas a las autoridades civiles”. [*]

 .
Washington y sus mandantes están conscientes de su crisis como poder mundial. Del ‘cambio en el paisaje geopolítico’, como lo dicen.

China y Rusia se unen; en la ONU votan por la enemiga Venezuela; China pasa al primer lugar de la economía mundial; el parlamento del Reino Unido aprueba por 274 votos contra 12 el reconocimiento de Palestina como Estado; Turquía bombardea a los kurdos aunque la orden norteamericana del momento es al Estado islámico y rechaza unirse a las sanciones contra Rusia; el Tesoro británico anunció que empezó el proceso de la emisión del primer bono soberano no chino del mundo en moneda china; el influyente New York Times pide el fin del embargo a Cuba.

.
 Es la crisis del sistema en un planeta de recursos en agotamiento.

El 1% de la población más rica del mundo se ha enriquecido todavía más desde que se desató la crisis financiera. Actualmente, estas personas poseen el 48,2% del patrimonio global, según un estudio anual realizado por expertos del banco CreditSuisse. [RT]

Estados Unidos va a usar la fuerza. Lo dice. Es el principal peligro para la humanidad, una dictadura mundial fascista.

Referencia

.
[*] Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143604-eeuu-tercera-guerra-mundial-pentagono

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria

romulo.pardo@gmail.com

SuramericaPress

Fernando Carrión M.: Economías ilegales y territorialidad en Latinoamérica

Fernando Carrión M.: Economías ilegales y territorialidad en Latinoamérica

Enviado por Barometro Internacional el martes, 19 agosto, 2014 a las 21:57

Etiquetas: sibci. barometro bi las ciudades de frontera Economías ilegales
 

Muy poca importancia se le ha asignado a los mercados ilegales dentro de la economía, quizás debido a la invisibilidad que producen sus metodologías, indicadores y fuentes, pero también a las implicaciones morales, legales, políticas y culturales nacidas en el marco de la política de la “guerra a las drogas”.
.

Lo cierto es que existe una importante masa monetaria proveniente de los mercados ilícitos. Los datos a la mano nos muestran que en 1998 Michel Camdessus (Director del Fondo Monetario Internacional - FMI) estimó entre el 2% y el 5% de la economía mundial, mientras Moisés Naim estableció para el año 2004 un volumen del 10%. Esto significa que en 6 años se duplicó, lo cual evidencia una significativa tendencia alcista. Si este ritmo de crecimiento se mantiene hasta ahora ¿cuál sería en este momento el aporte de los mercados ilegales a la economía mundial?

 

En América Latina se calculaba para el año 2002 una participación del 6,3% del PIB (alrededor de 75 mil millones de dólares). En un estudio que estamos llevando a cabo con el patrocinio del IDRC hemos detectado que la cifra regional debe ser superior a los 120 mil millones de dólares, una cantidad similar a los 137 mil millones de inversión externa que recibió la región en 2013 (CEPAL).

¿Dónde están estos recursos?

En América Latina no existen investigaciones que muestren donde se encuentran estos recursos; sin embargo, si seguimos los estudios de Forgione en Italia (2009), podemos afirmar que entre el 40% y el 50% sirven para reproducir el ilícito y dinamizar este segmento del mercado (corrupción, tecnología, armas, sueldos, sicariato); y entre el 60% y el 50% para ser blanqueado en la economía legal.

La economía se dinamiza con el dinero destinado a reproducir el ilícito y con el que se invierte en los mercados legales menos regulados, con rápida liquidez y son funcionales a la reproducción de los ilícitos. Los enlaces con las áreas formales de la economía son evidentes, tanto que los límites entre los mercados legales y los ilegales son imperceptibles.

Los sectores de la economía donde tienden a ubicarse estos capitales son muy variados, según la sociedad que se trate, aunque la mayoría de ellos son de base urbana. Por ejemplo, el sector inmobiliario es una actividad económica donde tiene mucha incidencia; en la actualidad en las ciudades más grandes de América Latina hay un crecimiento del sector que tiende a ser explicado como si existiera una burbuja, una sobre oferta o un boom inmobiliario. El sector comercial, automotor y de turismo son otros sectores atractivos para el lavado de activos provenientes de las economías ilegales.

En la sociedad se desarrollan nuevas culturas vinculadas a la ganancia rápida y fácil, a las nuevas formas de consumo, a los contenidos de las narco novelas y de la música (narcocorridos) y, también, a la nueva capacidad de generación de empleo y de entrega de beneficios –que son buenos amortiguadores sociales– para contar con grupos de apoyo para sus fechorías.

La reproducción de los ilícitos requiere de recursos económicos que financien el control de los territorios estratégicos, como son los lugares de producción o de traslado de narcóticos; así como también el financiamiento del mantenimiento de las fuerzas militares irregulares.

Adicionalmente, la ilegalidad necesita dinero para enquistarse en las estructuras estatales de tal manera de hacerlas permisivas al delito mediante las modalidades de “plata” (corrupción), “plomo” (intimidación) y “democracia” (elecciones), con lo cual las políticas pierden eficacia y las instituciones se deslegitiman. De esta forma las instituciones estatales son minadas por la corrupción y por la creación de estructuras paralelas al poder constituido conduciendo, por un lado, a su debilitamiento para el control de estas actividades y, por otro lado, a la expresión de “Estado fallido”, que no es otra cosa que la “certificación” propia de la política de “guerra a las drogas”.

Los territorios se modifican

La producción social del espacio se transforma profundamente, según la nueva lógica de las economías legales e ilegales. En palabras de Sassen (1999): “los cambios en la geografía y en la composición de la economía global produjeron una compleja dualidad: una organización de la actividad económica espacialmente dispersa, pero a la vez globalmente integrada”.

Esta economía se sustenta en la descomposición mundial de los procesos productivos, no solo en el territorio (espacios dispersos) sino también en las fases del proceso general. Los lugares de excepción son parte de un sistema organizacional compuesto por redes y nodos, que son articulados a nivel mundial por un comando central tipo holding (cártel de Sinaloa, N´drangueta). Esta estructura tiene una cualidad única: cuando las partes son atacadas el todo no se contamina ni se afecta, porque en los lugares dispersos actúan la tercerización y la franquicia, mientras en el contexto global lo hace el holding. De esta manera se cuenta con una estructura eficiente en lo administrativo e inmune frente a las acciones del sistema penal, porque la tercerización o la franquicia operan como válvulas o fusibles que saltan al momento de un embate policial. Cuando la policía desarticula una banda o una organización criminal, el propio holding lo reemplaza inmediatamente con otro grupo o con fracciones del mismo, gracias a su alta flexibilidad.

Obviamente esta estructura tiene su contraparte en la territorialidad, que se expresa en tres lugares estratégicos: primero, las fronteras, que son el espacio donde las economías ilegales tienen un nivel de crecimiento asombroso, donde las tasas de homicidios son más altas que los promedios nacionales y donde existe una atracción-proyección desde-hacia el mundo (plataformas o hubo).

A partir de principios de este siglo, las regiones fronterizas se convierten en espacios estratégicos de los mercados ilegales más rentables: narcóticos, armas, trata de personas, precursores químicos y contrabando. Desde este momento, las fronteras se convierten en “sistemas globales” que cumplen funciones similares a las de un nodo de integración por donde ingresan y salen –en tiempo real– productos (narcóticos), insumos (precursores químicos) o servicios (salud, santuario) que vienen/van, desde/hacia distintos lugares del planeta.

En segundo lugar están las ciudades, que son lugares preferidos para la nueva economía, en tanto son proclives a los negocios, producen riqueza, atraen inversión externa, concentran alta densidad de infraestructuras y servicios, son espacios de innovación y tienen una masa de consumidores concentrada. La vinculación de las economías ilegales con las legales encuentra en las ciudades el escenario perfecto, tal como se puede observar en los sectores inmobiliario o comercial que sirven para el lavado: pero también las ilegales se expresan directamente en el jogo de bicho en Brasil para el micro tráfico de drogas, las oficinas de cobro en Colombia para la venta de servicios de ajustes de cuentas o los múltiples mercados de venta de productos robados en la mayoría de las ciudades de la región. Por eso, en mercados como los que hemos visto, con alta presencia de ilegalidad, no es nada difícil que estos dineros formen parte de la economía urbana.

También se debe destacar que las ciudades de frontera se convierten en nodos estructuradores de las regiones transfronterizas; tanto porque los mercados y los delitos conexos tienden a concentrarse en ellas, como porque asumen la función de plataformas universales.

Y en tercer lugar, los paraísos fiscales que son el gran espacio donde los mercados ilegales y legales se encuentran, gracias al predominio de la lógica offshore (extraterritorialidad) que fortalece los beneficios y los servicios prestados por los paraísos fiscales. La OCDE estima en 7 billones de dólares el monto de dinero que mueven los 74 paraísos fiscales, de los cuales 1.6 billones proceden de los mercados ilegales.

http://www.suramericapress.com

Suramérica. Press

Bruno Peron Loureiro: Brasil - Áreas de Integración nacional

Bruno Peron Loureiro: Brasil - Áreas de Integración nacional

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 agosto, 2014 a las 0:35

Etiquetas: barometro bi guerras fiscales integración brasil sibc

Hay un tipo de integración entre los Estados brasileros que apunta a la degradación. Se declaran “guerras fiscales” entre ellos para atraer empresas transnacionales y emplear el exceso de mano de obra ociosa y descalificada, mientras algunos Estados crecen en función de la insustentabilidad ambiental en la explotación del caucho (Amazonas), minería (Pará) y pecuaria (Mato Grosso).

La mayor decepción es saber que nuestra integración nacional se ha hecho para cumplir ciclos económicos y exportar aquellos rubros más elementales (hierro, azúcar, soya y bueyes). No se tarda mucho para que luego compremos a empresas extranjeras aleaciones metálicas complejas, huevos de pascua de Nestlé y alimentos procesados en restaurantes gringos de comida rápida.

Evidentemente Brasil enfrenta aterrorizado el resultado de cálculos históricos que son producto de sus males sociales (aumento de la violencia, empleos temporales, protestas en las calles, etc.) Casi 50 millardos de Reales se invirtieron en infraestructura para los juegos de la Copa del Mundo, más dos millardos adicionales para garantizar la seguridad de los turistas. Mientras tanto niños brasileros capturan cangrejos en los manglares de Recife para ganar algunas monedas.

No dudo por eso en garantizar que los brasileros continuamos hambrientos de algún legado que deponga los caprichos de las elites y espante a los políticos vende patria, como “nunca antes en la historia de este país”. Solo con el cambio sustantivo de nuestro sistema político Brasil reorganizará y reeducará a su gente. Así urge una democracia directa  gestionada por consejos de intelectuales  que no ganarán un centavo por tener funciones públicas, porque lo harán para el bien colectivo y sin deseo de ocupar cargos (muchas veces vitalicios) como vemos hoy en la política.

En este nuevo escenario de la gestión pública habría otro modelo de integración nacional a través del cual se creen identidades regionales en los desarrollos del Brasil. Tendríamos así Estados que concentren inversiones y negocios en arquitectura, botánica, ingeniería naval, física nuclear, investigación espacial, investigación en productos químicos y así por delante. Naturalmente ya algo ocurre en ese sentido, pero habría un mayor esfuerzo de planificación del Estado para que las ciudades brasileras concentren ciertos eventos y actividades en cultura, ciencia y tecnología.

De esa manera, Manaos podría ser la capital de la botánica en lugar de aumentar la degradación ambiental con sus barrios industriales. San Luis podría ser la capital de la investigación aeroespacial. Natal de la investigación geológica, João Pessoa de los estudios sobre el mar y la meteorología, Palmas del turismo de aventura. Estas ciudades serían nacional e internacionalmente reconocidas en estas áreas. La finalidad de este nuevo perfil regional es invertir en eventos, formación técnica, universidades, museos, ciencia y tecnología en áreas específicas que definan así sus identidades.

Habría un gran cambio que valorizaría cada rincón de Brasil. Lo que tenemos hoy es un todo (eje Río de Janeiro-San Pablo) o nada (resto del país). Por tanto sugiero que se creen identidades infraestructurales regionales en cada ciudad y región de Brasil que incluyan inversiones en áreas que agreguen valor a los emprendimientos y a la mano de obra.

Brasil no podrá competir, por ejemplo, con los Estados Unidos mientras no cambie su perfil de desintegración nacional. En nuestro país hay un desestímulo al emprendimiento y dependencia exagerada del Estado, un padre santo que bendice a sus hijos sin enseñarlos a merecer el pan que comen.  Mientras tanto, en los Estados Unidos jóvenes creativos salen de la nada para fundar empresas exitosas como Facebook, Google o Twitter.

Un mundo de competitividad acérrima no es el ideal para seres que desean fraternidad y solidaridad. Sin embargo los estímulos al trabajo son importantes para que las personas entiendan que el mérito es la recompensa de aquellos que se dedican y perseveran en sus proyectos.

Tales estímulos pasan por los esfuerzos en pro de la integración nacional

Tenemos que reformar Brasil para que nuestro país avance de verdad.

Carlos Fuentes Bolaños & Rafael A.Ugalde Q.: Costa Rica - El negocio de la vida humana

  Carlos Fuentes Bolaños & Rafael A.Ugalde

 Q.: Costa Rica - El negocio de la vida humana

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 agosto, 2014 a las 0:47

Etiquetas: barometro bi Sala Constitucional industria sibci

Cuando Kathryn Butuceanu,  novia de 49 años externó en  Facebook su deseo de procrear, pero tenía impedimento por la edad, caímos en cuenta sobre los polos tensionales a que está sometida la ciencia, la ética, el mercado, los negocios etc., en cuestiones de la  vida humana y la seguridad social, tan arrinconada últimamente en las naciones latinoamericanas. Butuceanu, sin querer,  nos recordó la contradictoria Conferencia de Pekín sobre la mujer de la ONU, en 1995, cuando  se abogó para que  el aborto fuera una realidad para el 2015 entre  los miembros de Naciones Unidas.

 

La  Federación Internacional  Paternidad Responsable, introducida en el organismo mundial con voto preferente y vinculante en materia poblacionales desde 1952, había ganado y la Corona británica lograba, de cierta forma, legitimar las hambrunas en India, su antigua colonia, donde ésas eran  “naturales” y “necesarias” para mermar la ayuda financiera  a los necesitados hindúes (ver: Enrique Vargas Soto; La Nación 16/7/14), ratificando además el principio aquel de que en la vida sobreviven los más fuertes y poderosos, en un mundo todo  distorsionado y relativizado por los mercados y los negocios .

La ética, por tanto, en cuanto a la vida humana, no queda al margen, a pesar que nuestra Sala Constitucional, como pocas en América Latina, ha desarrollado con claridad meridiana a partir de cuándo entendemos  hay vida humana y la misma es inviolable como máximo bien jurídico. Mas, sin embargo, la pregunta de fondo  respecto sobre  la fecundación in vitro (ver: http://www.reproduccionasistida.org/ el-proceso-de-la-fecundacion-in-vitro/#)  emana en relación con el derecho innegable de las parejas de tener una familia  y el deslindar este derecho de otros derechos surtidos de las fuerzas del comercio,  del conocimiento,  las necesidades financieras, los negocios  y los efectos que tendrían en la seguridad social de cualquier país que concibe esta técnica indiscriminadamente y  conceptualizada dicha seguridad  social como un interés jurídico colectivo por encima del particular.  En los momentos actuales hay que decir que el turismo médico alrededor del mundo cumple un rol importante para las personas que añoran hijos bajando los precios de la fecundación  en los países del llamado tercer mundo, respecto a los cobros que se hacen en naciones como Estados Unidos, España, Francia, etc.

En España  “el coste de una FIV en un centro privado, va según el número de intentos, siendo cada intento alrededor de 12.000 euros (al 20 de julio de 2011), incluyendo exámenes, procedimientos y medicamentos.

En la seguridad social no tiene costo”. (Ver más: http://capsulas.informativas.over-blog.es/article-definicion-precios-fecundacion-vitro-espana-85809325.html.)

En Estados Unidos  los honorarios para un solo ciclo de FIV abarcan costos de medicamentos, cirugía, anestesia, ecografías, exámenes de sangre, procesamiento de óvulos y espermatozoides, almacenamiento y transferencia de embriones. El costo total exacto de un solo ciclo de FIV varía, pero puede equivaler a más de $ 12,000 a $ 17,000”. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish /ency/article/007279.htm,  consulta del 16-7-14)

Actualmente para abaratar costos algunos especialistas utilizan supuestas donaciones de óvulos en países pobres como  Rumania y una vez fertilizados son llevados de vuelta a los EEUU, reduciendo gastos  sustancialmente, lo cual incluye  suficientes óvulos fertilizados para varios intentos. 

El asunto es prometedor para esta “industria” si consideramos que la gran mayoría de americanos que son infértiles buscan ayuda cerca de su hogar. Un pequeño número, sin embargo nadie lleva un registro oficial, está buscando ayuda en lugares como Sud África, Israel, Italia, Alemania y Canadá donde los costos son muchos más bajos.

Están transformando el turismo médico en turistas de fertilidad por el mismo precio de un ciclo de FIV en USA, pues el paciente  puede hacerse el tratamiento en Ciudad del Cabo,  tener unas hermosas vacaciones al mismo tiempo y aun así llevar dinero de regreso. La pregunta es: ¿está en capacidad la seguridad social de cualquiera de estas naciones de enfrentar el negocio? ¿Qué controles reales existen  para que el interés privado no desplace el interés colectivo de los asegurados dentro de la seguridad social por el interés particular y los jugosos honorarios? Se omite, por el momento la otra, discusión de fondo, relacionada con la técnica del FIV, respecto a la vida humana, los depósitos de células madres y el tráfico de tejidos. Lo cierto de momento es que  Kathryn Butuceanu ya fue mamá después, eso sí, de pagar $ 72 mil.

www.semanariouniversidad.ucr.cr/

Norma Estela Ferreyra: ¿Existe la Democracia?- Parte 1

Norma Estela Ferreyra: ¿Existe la Democracia?- 

Parte 1

Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 20:39

Etiquetas: La República y la Monarquía barometro bi Argentina sibci

La  democracia, es un sistema político que podría ser el mejor de todos, si lo dejaran existir.

Hoy está claro, que esta palabra tan usada, tan defendida por quienes no respetan a los pueblos,  está siendo usada como bandera  de guerra, para derrocar gobierno e imponer  aquellos que sean serviles a los poderes imperialistas, que pretenden quedarse con todas las riquezas del mundo, incluidos los esclavos  para que trabajen.

 

Y no estoy exagerando cuando digo que no conozco a ningún gobierno democrático en nuestros días, ni siquiera en los tiempos antiguos, mucho menos en Grecia, donde jamás existió, tal como hoy se entiende su concepto. Pero no voy a hablar del pasado, porque para eso les recomiendo leer el libro La República y la Monarquía, de Carlos Puyuelo Salinas, sino que les hablaré de hoy, cuando todavía muchos confunden a la democracia con la votación misma, ya sea  para elegir presidente o lo que sea.

Pero resulta que este acto, tampoco es democrático, principalmente, cuando vemos  los candidatos/as, salen de alguna galera mágica de los partidos políticos y no directamente del  pueblo.

Y a esto, puede entenderlo un niño de seis años. Porque si sacáramos a los partidos, que manejan a  los candidatos que ellos mismos eligen, sin criterios democráticos sino “a ojo de buen cubero” como se dice en mi país, ya  comenzamos a ver que, desde la votación, el concepto de mayoría, con el de  las matemáticas, no tienen nada que ver. O sea, que no es  la mitad más uno. Porque como en la política, intervienen seres humanos que no pueden dividirse por mitades. Y se admite que la mayoría sea la mitad más dos. Hasta ahí todo bien.

Pero, ahora debemos preguntarnos ¿la mitad de qué? Y la respuesta no puede ser otra que la mitad del padrón electoral. Pero resulta que no, porque se considerará sólo a  la mitad de los que votaron. Sin tener en cuenta, las maniobras que se pueden realizar (y en los hechos se realizaron) para impedir que la gente vote.

Pero aquí no se detiene la deformación del concepto de “la mayoría del pueblo”, sino que se llega al punto, de considerar como mayoría, a un porcentaje menor, como ocurre  en mi país, para el cargo de presidente y vicepresidente.

Y esto ya no es democracia ni siquiera en el acto eleccionario. ¿Y saben por qué? Porque las matemáticas son exactas y la mayoría se saca de una sola manera. Entonces, arrancamos muy mal, con candidatos que no surgen del pueblo sino de intermediarios, como son los partidos políticos y con mayorías pactadas,  que tampoco lo son. 

Sin considerar todavía,  que los votos en blanco no se cuentan, al menos en mi país.  Pero volvamos al pueblo, que como todos sabemos, es uno solo. (No hay varios pueblos en la Constitución, ni a la hora de votar) Pero parece que, en la época de las Monaquías, alguien popularizó una idea: divide y reinarás. Y de allí surgen los partidos políticos, que son sectores que van a permitir que haya sectores que se opongan. Y hoy vemos, cómo se usa a la oposición para derrocar gobiernos surgidos  de la votación. (Véase que no digo, del pueblo) Esta idea brillante de dividir para reinar, sirvió para manejar a la humanidad mediante  enfrentamientos programados por el poder dominante de la economía mundial. O sea, fundó a la Monarquía Global. Que hoy  vemos  actuar, claramente, como si amaneciera sin nubes.

Había que derrocar a las Monarquías, porque con ellas no se podía  dividir al pueblo. Y los poderes, necesitaban al menos dos partes que se pudieran enfrentar, aunque representaran lo mismo. Esto se puede ver, con los demócratas y republicanos de los EEUU, ambos representantes del mismo poder pero enfrentados, para hacerle creer al pueblo, que están eligiendo entre propuestas diferentes. Y así, vemos a una Tiranía absoluta surgida de una votación, que se dice democrática, pero que no lo es. Y si quieren saber sobre este tema, lean el libro Michel for President, del cineasta norteamericano, Michel Moore.

Nos resultará muy difícil llegar a practicar plenamente la democracia y mucho más, otorgarle al pueblo el derecho de revocatoria, tras la votación, como lo ha implementado, ejemplarmente, nuestro país hermano de Venezuela. (continuará)

normaef10@hotmail.com

Leandro Albani: ¿Quiénes comandan al Estado Islámico?

Leandro Albani: ¿Quiénes comandan al Estado Islámico?

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:28

Etiquetas: barometro bi Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) Medios internacionales Edward Snowden

Orígenes, composición y proyección del Estado Islámico, el nuevo factor de desestabilización en Medio Oriente. Su rol como flamante “enemigo útil” de Estados Unidos en el marco de la reconfiguración de la estrategia imperial de la Casa Blanca en Medio Oriente.
 .

La obtención de los recursos energéticos, el control geopolítico, la destrucción de los últimos gobiernos nacionalistas y díscolos a Washington, la preocupación creciente del avance de la guerrilla de izquierda del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), la desestabilización y el terror como forma de hacer política, conforman el actual panorama de Medio Oriente, atravesado nuevamente por los bombardeos de Estados Unidos sobre Irak y Siria.

 

Desde hace cuatro años, la Casa Blanca comenzó la reconfiguración de una región que siempre consideró estratégica. Bajo el manto de la “Primavera árabe”, Washington inició una política de dualidad, en la que profundizó su enfrentamiento contra los gobiernos de Irán y Siria, mientras buscó poner paños fríos en las naciones aliadas que vivieron (y viven todavía) revueltas populares, como los casos de Egipto, Yemén y Bahrein.

.
El nuevo factor de desestabilización en Medio Oriente ahora se denomina Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), organización terrorista conformada por mercenarios y que levanta las banderas del Islam más ortodoxo. Su avance sobre el norte de Irak y Siria, dejando miles de muertos, confirma el doble discurso estadounidense. En Siria, organizaciones similares al EIIL todavía son financiadas y protegidas por Washington y sus aliados; en Irak, el gobierno de Barack Obama decidió “combatir” al Estado Islámico con una lluvia de bombardeos que también caen sobre territorio sirio.
.

El EIIL se convirtió en el “enemigo útil” de Estados Unidos, hecho que se repite a lo largo de la historia de la principal potencia mundial. Los gobiernos de Rusia, Siria e Irán vienen denunciando las fluidas relaciones entre el Estado Islámico y Washington. Esta situación ya fue constatada en diversas investigaciones, tanto de grandes medios de comunicación como de medios alternativos. Una lectura diaria de noticias en las cadenas HispanTV, Russia Today o Al Manar muestra que Estados Unidos, las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía y las potencias europeas son los financistas del EIIL. Y ese dinero inyectado al Estado Islámico es el responsable de la violación masiva de mujeres y los asesinatos masivos que perpetran los mercenarios que Estados Unidos dice combatir.

El Califa

Detrás del senador estadounidense John McCain, con los ojos entrecerrados por el sol, Abu Bakr Al Baghdadi – o el ahora conocido Califa Ibrahim -, se mantiene en un segundo plano de la foto. En otra imagen, ya con los ojos bien abiertos, Al Baghadadi es parte de la comitiva que recibe al ex candidato presidencial de Estados Unidos. McCain, miembro del partido Republicano, el año pasado viajó de forma ilegal a Siria y mantuvo reuniones con jefes e integrantes de grupos terroristas como el Frente Al Nusra y el Ejército Libre Sirio (ELS). En la última foto difundida, Al Baghadadi, que por estos días comanda con mano de hierro al Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), escucha atentamente las palabras del senador. Una oficina iluminada, con cómodos sillones, es el lugar de encuentro de los jefes terroristas con el ex candidato, ocurrido en mayo de 2013. Más allá de cierta conmoción mediática, el hecho de que un representante de Washington ingresara a un país de forma clandestina para entrevistarse con terroristas no generó demasiada condena internacional. El senador McCain continúa ejerciendo su puesto en el Parlamento estadounidense y operando juntos a los terroristas de Medio Oriente.

Por ese entonces, Al Baghdadi, que ostentaba su verdadero nombre Ibrahim Al Badri, figuraba desde de 2011 en la lista de los cinco terroristas más buscados por la justicia estadounidense (Rewards for Justice). Según lo detalla el investigador Thierry Meyssan, a partir del 5 de octubre de 2011 Al Badri también había sido incluido en la lista del Comité de Sanciones de Naciones Unidas por ser integrante de Al Qaeda. Meyssan agrega que un mes antes del encuentro con el senador republicano, Al Badri ya había conformado el EIIL, mientras continuaba siendo “miembro del estado mayor del ‘moderado’ Ejército Sirio Libre”. En ese momento, el ahora autoproclamado Califa se responsabilizó por el ataque contra las cárceles de Taj y Abu Graib, en Irak, hecho en el que se fugaron entre 500 y 1000 yihadistas que se unieron al EIIL.

Al Baghdadi, considerado el hombre más peligroso del mundo, está doctorado en estudios islámicos por la Universidad de Bagdad. Nacido en Samarra en 1977, el Califa se unió a grupos yihadistas en 2003, luego de la invasión de Estados Unidos a Irak en 2003. Un año después, fue capturado y estuvo 11 meses prisionero en el centro de detención Camp Bucca, controlado por las fuerzas estadounidenses. Liberado en 2004, y luego de establecer relaciones con ex militares que respondían a Saddam Hussein, Al Baghdadi se enroló en Al Qaeda y comenzó la creación del Estado Islámico. La unión entre ambas organizaciones se rompió cuando el Califa cuestionó Aymán Al Zawahirí, líder de Al Qaeda y sucesor de Osama Bin Laden.

Al Baghdadi asumió el control del EIIL en abril de 2010 y el 29 de junio de 2014 se autoproclamó Califa, denominación que se le otorga al monarca absoluto del Estado Islámico. A principios de julio de 2014, el ex miembro de Al Qaeda realizó su primera aparición pública en la Gran Mezquita de Mosul, ciudad iraquí tomada por los mercenarios del EIIL. Ataviado de con ropa negra y ostentando una larga barba, Al Baghdadi llamó a sus seguidores a implementar la Sharia (Ley islámica) y a combatir a los enemigos de Alá. Esos enemigos, para el EIIL, son tanto los cristianos, yezadíes y kurdos, como también los árabes de Siria y los iraníes que rechazan la interpretación del islam que impulsa el Califa.

Los interrogantes sobre Al Baghdadi se acrecentaron cuando el ex integrante de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), Edward Snowden, reveló los servicios de inteligencia británicos y estadounidense, junto al Mossad israelí, trabajaron juntos para crear el EIIL. Según documentos filtrados, Al Baghdadi recibió entrenamiento militar durante un año por parte del Mossad, además de cursos de teología y el arte de la palabra. También se difundió que la verdadera identidad del Califa es Elliot Shimon y se desempeña como agente de la inteligencia israelí.

El pelirrojo

El “yihadista pelirrojo” es el alias que le endilgan los medios de comunicación. Omar Al Shishani es uno de los principales comandantes del EIIL y en las últimas semanas sus fotos se difundieron profusamente. Sus características sobresalientes son una frondosa barba roja que resalta su piel blanca y, por lo escuchado hasta ahora, su capacidad en estrategia militar. Entre sus “galardones” se encuentran la organización de la toma de la ciudad iraquí de Mosul en junio pasado y los ataques a varias bases castrenses en los alrededores de la ciudad de Aleppo, en el norte de Siria.

Nacido en Georgia bajo el nombre de Tarkhan Batirashvili, hijo de madre musulmana y padre cristiano, el comandante pelirrojo del EIIL se pasea rodeado de guardaespaldas que portan los clásicos fusiles AK47. Desde el avance del Estado Islámico sobre Irak, Al Shishani –un ex sargento de la inteligencia georgiana-, fue apareciendo cada vez más e imponiéndose como uno de los líderes de la organización que busca implementar un Califato en Medio Oriente. Hasta su ingreso al EIIL, el comandante pelirrojo lideraba la milicia Jaish Al Muhajirin Wal Ansar, compuesta por ciudadanos del Cáucaso Norte y que operaba en Chechenia. Se calcula que la milicia de Al Shishani estaba compuesta por unos 3.000 mercenarios provenientes del Cáucaso Norte, Crimea y Ucrania, además de algunos ciudadanos árabes. En una entrevista concedida al portal Beladusham, Al Shishani confirmó que el EIIL recibió financiamiento del líder del Emirato del Cáucaso, Doku Umarov, uno de los terroristas más buscados por Rusia.

La escasa información dispersa sobre Al Shishani señala que ingresó al Ejército georgiano para cumplir el servicio militar entre 2006 y 2007, y en 2008 participó en los combates de la guerra ruso-georgiana, por lo cual fue ascendido a sargento. Abandonó las Fuerzas Armadas luego de sufrir tuberculosis, enfermedad que le permitió salir de prisión sin cumplir su condena, en la que estuvo 16 meses presos por portación ilegal de armas.

Nuevamente en libertad, el comandante del EIIL pasó por Egipto y Turquía, y finalmente llegó a Siria para encabezar los planes de desestabilización contra el gobierno del presidente Bashar Al Assad.

Se estima que Al Shishani es uno de los lugartenientes fundamentales de Al Baghadadi y su capacidad de influencia dentro del Estado Islámico crece día a día. Medios internacionales citaron una entrevista al comandante pelirrojo en la cual asegura que sus motivaciones para el combate es debilitar a “un país amigo de Rusia”, en referencia a Siria. Al Shishani también afirmó que su odio hacia Estados Unidos se debe a que es un país “enemigo de Alá”. Su crudeza militar contra las poblaciones de Siria e Irak le valió ingresar en la lista de 14 yihadistas y jefes terroristas más buscados por Estados Unidos.

l segundo y los demás

Quienes también aparecen en la lista difundida por Estados Unidos se encuentran Tariq Al Harzi, segundo jefe del EI, y Amru Al Absi, quien a mediados de julio el Estado Islámico nombró líder en la provincia siria de Homs, cuya capital es la tercera ciudad en importancia en la nación árabe.

Al Harzi, de origen tunecino, es acusado de planear cientos de ataques suicidas en todo el mundo y organizar  el ataque contra el personal de Naciones Unidas en Líbano. El segundo del Califa, con apenas 32 años, tiene la virtud de las buenas relaciones, ya que recaudó dos millones de dólares en donaciones de patrocinadores provenientes de Qatar, hecho que confirma la relación intrínseca entre la monarquía del Golfo Pérsico con el EIIL.

Por su parte, Al Absi es imputado de organizar secuestros en la ciudad siria de Aleppo, una de las más afectadas por las masacres y atentados cometidos por el Estado Islámico, como también por el Frente Al Nusra.

Otros de los terroristas que operan junto al EI son Entre Salim Benghalem, un ciudadano francés condenado a muerte que realiza “ejecuciones” en Siria; Lavdrim Muhaxheri, un albanés de Kosovo que publicó imágenes de sus decapitaciones; y Murad Margoshvili, un compañero checheno de Shishani que creó una base de entrenamientos terrorista cerca de la frontera con Turquía.

Según una investigación de Ana Sánchez Resalt, publicada en el portal Observatorio Eurasia,  Margoshvili integró las fuerzas aéreas de defensa de la entonces Unión Soviética (URRS) en Mongolia. Al desintegrarse la URRS, Murad se trasladó a Chechenia y en 1995 se unió a las milicias de Al Khattab, compuesta por muyahidines extranjeros, mayoritariamente árabes. En 2003, Margoshvili fue capturado el Ejército ruso y encarcelado durante dos años y medio. Para 2008, el miembro del EIIL organizó un grupo de milicianos en Daguestán y en 2012 llegó a Siria, donde creó Jund Al–Sham, vinculado al Frente Al Nusra. En la investigación, Sánchez Resalt señaló que Margoshvili está “conectado con varios atentados ocurridos en Osetia del Norte, en Mozdok”.

La participación de extranjeros en el EIIL, tanto en Siria como Irak, es una verdad que desde hace cuatro años se conoce. Sobre este método, denunciado en el seno de la ONU en varias oportunidades, se conoció una nueva confirmación difundida por el diario inglés Mirror. El periódico afirmó que la británica Samantha Lewthwaite, apodada “la viuda blanca”, entrena a mujeres del Estado Islámico. Hija de un ex soldado británico, Lewthwaite brinda sus conocimientos para perpetrar actos terroristas y enseña técnicas de comunicación. El Mirror agregó que se sospecha que la mujer habría estado involucrada en la decapitación de los periodistas estadounidenses James Foley y Steven Sotloff, y del miembro de la 
Fuerza Aérea británica David Haines.

Lewthwaite se casó con Jermaine Lindsay, uno de los terroristas de los atentados del 7 de julio de 2005 en el metro de Londres, que dejó un saldo de al menos 52 personas muertas y cientos de heridos. En 2011, la policía de Kenia realizó un operativo en un departamento alquilado por la mujer, en la cual se encontraron explosivos similares a los utilizados durante el ataque al metro de Londres. La británica está considerada como la instigadora de la masacre perpetrada por el grupo Al Shabab en el centro comercial Westgate de Nairobi, capital de Kenia, donde fallecieron al menos 72 personas. Aunque no se conoce con exactitud la cantidad de británicos que integran el EIIL, se estima que entre 500 y 1000 ciudadanos ingleses actúan como mercenarios en Siria e Irak.

leandroalbani@gmail.com

Niko Schvarz: Perspectivas en Brasil, Bolivia y Uruguay

 Niko Schvarz: Perspectivas en Brasil, 

Bolivia y Uruguay

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:17

Etiquetas: Brasil Partido Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) barometro bi Uruguay Bolivia sibci

Tres elecciones

El segundo turno de las elecciones brasileñas coincide en fecha (26 de octubre) con la primera vuelta de las elecciones uruguayas, y ambas estarán precedidas por las elecciones del 12 de octubre en Bolivia, en que auguramos una amplia victoria de Evo Morales desde la primera instancia. Confiamos asimismo en que en las otras dos elecciones prevalecerán las fuerzas de izquierda y progresistas que graban su sello en la nueva América Latina y caribeña desde el inicio del nuevo siglo y milenio. Veamos el caso de Brasil, donde el proceso electoral se puso en marcha el 5 de octubre.

 

Dilma Rousseff, candidata del PT a la reelección presidencial, se situó a la cabeza en esa primera vuelta. Obtuvo 43:267.438 votos, el 41,59% del total, aventajando a Aécio Neves, del Partido Socialdemócrata Brasileño (PSDB), que alcanzó 34:897.146 votos, el 33,55%. La ventaja de Dilma es pues de 8:370.292 votos, ligeramente superior al 8% del total. En tercer lugar se situó Marina Silva, con 22:176.613 votos, el 21,32%, quedando fuera del ballotage. Ella asumió la candidatura del Partido Socialista Brasileño (PSB) tras el fallecimiento en accidente aéreo de su candidato original Eduardo Campos, y se desplomó en la fase final de la campaña, que había iniciado en forma destacada. En cuarto término se ubicó Luciana Genro, del PSOL, con 1:612.186 votos, el 1,55%. Otros siete candidatos (del Partido Verde, Partido Comunista Brasileño y de los que responden a las siglas PSC, PSDC, PSTU, PRTB, PCO) obtuvieron cada uno menos de 1% de los votos. La abstención fue del orden de un 20%, ya que de un total ligeramente superior a los 142 millones de inscriptos sufragaron 115:122.511, o sea un 80,61% del total.

El 5 de octubre se eligieron además los gobernadores de los 27 estados, un tercio del Senado (o sea que se renovaron 27 de sus 81 miembros) y la totalidad de la Cámara de Diputados de 513 integrantes. Se instalaron 450 mil colegios electorales y –dato muy importante– 200 puestos de votación en el exterior. Se utilizó un método de identificación biométrica, con huella dactilar del elector, que funcionó adecuadamente.

El PT participó en la elección con la coalición denominada Com a Força do Povo, junto al Partido Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del candidato a la reelección como vicepresidente Michel Temer, al Partido Democrático Trabalhista (que fuera el partido del presidente Joâo Goulart), del Partido Comunista do Brasil y de los identificados como PSD, PP, PR, PRB, PROS, 9 en total. Esa coalición ganó la mayoría de las gobernaciones estaduales que se definieron en el primer turno, que fueron la mitad. Corresponden a Fernando Pimentel, del PT, en Minas Gerais, elección muy significativa porque es el segundo estado más poblado, del cual Aécio Neves fue gobernador, y allí el PT nunca había ganado; además en ese estado Dilma sobrepasó a Aécio. Se agregan: Paulo Hartung, del PMDB, en Espíritu Santo; Rui Costa, del PT, en Bahía; Renan Filho, del PMDB, en Alagoas; Flavio Dino, del PC do B, en Maranhâo; Pedro Taques, del PDT, en Mato Grosso; Wellington Dias, del PT, en Piaui; Raimundo Colombo, del PSD, en Santa Catarina; Jackson Barreto en Sergipe y Marcelo Miranda en Tocantins, ambos del PMDB.

Por su parte, el PSDB obtuvo una victoria muy destacada en Sâo Paulo, el estado más poblado, donde fue reelecto Geraldo Alckmin y el PT entró tercero. También ganó en Paraná con Beto Richa, mientras en Pernambuco venció Paulo Cámara del PSB.

En la Cámara de Diputados, que se renovó en su totalidad, la bancada del gobierno mantiene la mayoría. Allí el PT obtuvo la mayor bancada, con 70 diputados, junto con el PMDB, que alcanzó 66 representantes. Entre los 9 partidos que integran la coalición oficialista sobrepasan la mayoría absoluta, con 294 entre los 513 diputados. En el Senado se mantiene la mayoría del gobierno. En ese caso el PMDB, con 18 escaños, se constituye en la mayor fuerza política, en tanto el PT logró12 senadores.

Será ésta la cuarta vez consecutiva que el PT debe concurrir a una segunda vuelta para ganar las elecciones presidenciales. Dilma Rousseff dijo que, como Lula, se compromete a hacer un segundo gobierno mucho mejor que el primero. Emir Sader señala que los brasileños se pronunciarán “entre su pasado, el retorno a un gobierno muy cercano al de Fernando Henrique Cardoso, o su futuro la continuidad y profundización de los gobiernos de Lula y Dilma. La disputa está abierta”.

nikomar@adinet.com.uy

Bruno Lima Rocha: Brasil y la Carrera Electoral en la segunda vuelta ? 1

Bruno Lima Rocha: Brasil y la Carrera        Electoral en la segunda vuelta ? 1

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:07

Etiquetas: barometro bi brasil sibci

El avance del voto conservador y la difícil capacidad de respuesta del movimiento popular brasileño

El país líder de América Latina, de Mercosur y de los acuerdos diplomáticos latinoamericanos se ve hoy  en una encrucijada. Existe un consenso desde el medio hacia abajo de la pirámide social brasileña. Nuestro votante medio admite de hecho un retroceso en términos de políticas públicas, no tolerando un discurso que implica la reducción del papel del Estado en la economía y en el logro de los avances en las condiciones materiales de la vida. Marina Silva, exministra del PT para el Medio Ambiente (en el primer gobierno y hasta la mitad del segundo gobierno de Lula) no pudo explicar cómo propone una "nueva política" y tuvo la participación de economistas neoliberales en su equipo formulador del programa de gobierno. El postulado por el PSDB, el senador Aécio Neves y su partido han tenido –y tienen– para explicar (y hacer creer) que en ningún caso irán a desmantelar el aparato de las políticas sociales del lulismo.

 

Por otro lado, el electorado brasileño eligió un Congreso en el que casi la mitad de sus miembros estará compuesto por millonarios (248 diputados elegidos tienen esta condición de clase); casi el 80% de los parlamentarios se compone de blancos (descendientes de europeos o socialmente blancos, como los de origen  árabe o judío) y según el Departamento Intersindical de Asesoría Parlamentaria (DIAP), tendrá el perfil más conservador desde el período post-golpe de Estado de 1964 Esto implica el crecimiento de la representación directa de los propietarios de tierras (como el más votado diputado federal de Rio Grande do Sul, Luis Carlos Heinze del PP) o básicamente neopentecostales como el célebre Pastor Marco Feliciano, diputado del PSC de São Paulo), militares (como el ex capitán del Ejército Brasileño y partidario de la dictadura, o el congresista más votado en el estado de Río de Janeiro, Jair Bolsonaro, del PP) y otros defensores de causas retrógradas.

Ante la paradoja del progreso en las propuestas de las condiciones materiales de vida y el retroceso en términos de  comportamiento y universo ideológico, observamos que la centro–izquierda al desplazarse hacia el centro y hacer alianzas oligárquicas, empujó al tejido social desorganizado a las manos de la derecha. Los 44 millones de personas que ascendieron en la escala social, pasando a convertirse en  la llamada clase C –la clase obrera urbana y metropolitana– se balancean en medio de la agitación del post-fordismo, trabajando, estudiando, y rodando sus deudas con su tarjeta de crédito, y han contraído compromisos financieros para sostener el consumo, la vivienda y el estudio (todos  programas subvencionados por los bancos estatales).  Esta masa humana brasileña del siglo XXI no tiene ideas de cambio ni un gran avance ideológico en su horizonte. Recuperar estos votos es el drama de Dilma y del partido del gobierno.

La primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil trajo algunos problemas de continuidad para el gobierno de coalición. Dilma Rousseff (PT) tuvo 4 millones de votos menos que en 2010 y necesita con urgencia atraer a algunas franjas del electorado, es decir, los votantes más a la izquierda que en gran medida estuvieron ausentes o anularon su voto en las elecciones; la porción del electorado todavía progresista de Marina Silva y los votantes de la clase C, beneficiados por el lulismo social y sus políticas económicas, pero que están lejos de ser ideológicamente de izquierda.

Con los resultados de la primera vuelta la candidata del lulismo se enfrentó a una significativa falta de votantes. Dilma recibió 43.267.668 millones de votos; la suma de cero, en blanco o abstenciones dio 38.797.280 millones; ya el representante de la alianza PSDB–DEM, Aécio Neves ganó 34.897.211 millones; Finalmente, Marina Silva, encabezando la coalición del injerto PSB afiliado al PPS, tuvo 22,176.619. Es importante destacar que Aécio ganó en São Paulo y Paraná, pero perdió en su estado natal Minas Gerais. Dilma ganó ajustada en Rio de Janeiro y Rio Grande do Sul, tuvo una buena victoria en Bahía y perdió por poco en Pernambuco. De los colegios electorales importantes, el problema se encuentra en São Paulo (el más grande del país y el 40% del PIB nacional) y, en consecuencia, la posibilidad de transferencia de los votos de Marina y el PSB (no necesariamente los mismos votos) a Aécio.

El crecimiento del nieto del ex presidente Tancredo Neves tuvo una correlación directa con el voto útil a la derecha (más a la derecha), cuando el ex gobernador de Minas fue visto como una posible oportunidad contra Marina, y una vez que la ex senadora por el estado de Acre no pudo mantener su discurso de "apolítica" bajo el manto de “La nueva política”. Incluso con divisiones internas significativas, el Ejecutivo Nacional del PSB decidió apoyar la candidatura Tucana (tucano es un pájaro y también el apodo de los miembros del Partido de la Social Democracia Brasileña –que de hecho es un partido neoliberal– el partido social demócrata brasileño –muy semejante al PSOE del Estado Español– es el PT); lo mismo se dio con el proto-partido político de Marina, la Red de Sostenibilidad (REDE). La REDE decidió rechazar la candidatura de Dilma y recomendar a sus votantes a votar nulo, en blanco o a Aécio. Es preciso separar, como se dijo anteriormente, los votos del  PSB (como en Pernambuco) de los votos de Marina (como en São Paulo y Río de Janeiro). Los votos para la Red son menos relevantes que la confianza en su líderesa, ya derrotada dos veces. La tendencia es que Marina apoye, pero con discreción y sin la plena participación en la campaña al senador Aécio Neves. Como he dicho en otros textos, la "El lulismo sólo pierde por sí mismo o por su disidencia." Con Marina apoyando explícitamente el PSDB, algo que no hizo en 2010 cuando se declaró neutral, se trata de alguien salida de la militancia y la trayectoria de la vida consagrada por el lulismo y ahora puede transferir votos reales a la oposición de inmediato.

Refiriéndose a la cuestión fundamental

Si la nueva clase C está desorganizada, entonces, ¿quién va a reaccionar a la posibilidad real de pérdida de derechos y al desmonte de las políticas sociales en el caso que el neoliberalismo se transforme en victoria? Hay fatiga en la acumulación y expansión del capital y entonces hay también una desconfianza concreta de la comunidad empresarial brasileña hacia un gobierno que le sirvió tan bien.

Brasil tiene un modelo económico que se dirige hacia el agotamiento. No está por caer a tierra la práctica de las políticas sociales, pero si el crecimiento basado en el gigantismo chino. Este se basa en la venta de productos básicos a China y la India y en el juego de ganar-ganar, donde el Estado subvenciona la mejora de las condiciones materiales de vida y así retroalimenta al capital de siempre. La maldita SELIC en nivel "bajo" (tasa básica de intereses  definida por el Consejo de Politica Monetária, órgano clave del Banco Central de Brasil, esta tasa hoy está en 11 puntos al año), y correlacionada con el 42,3% del presupuesto utilizado para el desplazamiento de la deuda pública, es también parte del juego. Es un ritmo menor que en los ocho años de Fernando Henrique Cardoso (FHC) –significativamente más corto– pero todavía absurdamente alto para las urgencias del pueblo brasileño.

Ahora, con alianzas con el goteo de gobernanza escurriéndosele entre los dedos, la desesperación llama a la puerta del Directorio Nacional del PT, a su comité ejecutivo y de coordinación de la campaña de reelección de Dilma. En este lado del mostrador, el tema clave es la capacidad o no del movimiento popular para reaccionar de manera soberana, para asegurar los pocos derechos concedidos por estas políticas de tímido keynesianismo tardío. El PT optó por gobernar desde la derecha, con la derecha oligárquica y desorganizando al pueblo brasileño. Esto implicó una relación promiscua de los sindicatos y movimientos con el aparato estatal.

Tal derrota ideológica fue escuchada por este analista de la propia boca de petistas históricos: "aceptamos parte del juego de la sociedad democrático–burguesa en la reorganización partidaria propuesta en 1979–1980 y llevada a cabo por el general Golbery do Couto e Silva. Teníamos como objetivo entrar en el aparato del Estado para transformarl de arriba a abajo, y a través de éste a las relaciones sociales. Ganamos el Poder Ejecutivo en las urnas en 2002 y no transformamos ni la naturaleza del Estado brasileño (patrimonial), ni las relaciones sociales. Nos transformamos nosotros, siendo hoy más parecidos a los antiguos adversarios  políticos y enemigos de clase”.

Considerando que el otrora reformismo radical en sus propuestas de los años '80 hoy no es más que una "caricatura grotesca de sí mismo," para lo cual al partido desorganizó y cooptó al movimiento popular que lo tuvo como referencia política, que incluso tiene una sólida central sindical de izquierda.

Cabe la pregunta. Si el neoliberalismo vuelve, ¿qué hacer? Y ahora, ¿quién va a reaccionar?

www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com

Diego Olivera : La prensa privada al servicio de la desinformación y la mentira

Enviado por Barometro Internacional el martes, 07 octubre, 2014 a las 21:25

Etiquetas: barometro bi La prensa privada al servicio de la desinformación Plan Cóndor

La violencia y el sicariato son las armas utilizadas por la derecha en Latinoamérica

Hoy la sociedad humana sufre las consecuencias de la desinformación y la mentira, la verdad ha sido deformada por intereses económicos, los centros de poder en el mundo, como son las trasnacionales, han desarrollado un gran monopolio de medios que actúan bajo un libreto predeterminado, lo que determina que el usuario del medio impreso, la TV o las agencias de prensa internacionales, sufra un bombardeo de mentiras, que generan en la mente consciente una falsa realidad. 

Muchas personas desconocen los verdaderos hechos, dan por sentado que los informativos de radio y TV tienen la verdad de la noticia, no logran separar el hecho objetivo, del armado o tramado de una mentira, o de la deformación de cualquier suceso, ya que para estos grandes monopolios de comunicación solo es importante el enajenar la conciencia, mostrar un falso modelo de sociedad, donde una minoría condiciona a las mayorías, a través de estos mecanismos de dominación.

 

Hoy ante ese bombardeo de falsos positivos, de enmascaramientos de la verdad, por los medios privados, muchas veces recurrimos, a noticias que los editores de la prensa privada no ofrecen a los lectores, muchas de estas informaciones aparecen en Internet, bajo “los confidenciales”, como una respuesta en la Red a la falta de libertad que existe en la prensa tradicional. Estos confidenciales aparentan una vía confiable, porque ofrecen información que no aparece en ningún otro medio, pero son tan manipulables como los grandes medios y en algunos casos, cabe la sospecha de que tengan intereses enmascarados.

Hay que aprender a distinguir qué sitios son fiables y cuáles no. Hay una serie de señales que lo indican, algunas de ellas se ven instintivamente, en el diseño y en el estilo. Por eso se debe hacer una comprobación de la noticia. El arte de la desinformación o el falso periodismo no van a dejar de estar presentes en la Red. Internet es un medio libre e impredecible, pero es necesario que el comunicador que acude a la Red profundice en la información, que recurra a las fuentes, investigue o se alimente de los  hechos reales o tangibles.

La desinformación se ha convertido en el arma principal de la guerra sucia

El Siglo XXI ha registrado importantes cambios en la correlación mundial, la perspectiva de avanzar en la unidad económica y política en América Latina y la creación de iniciativas de intercambio mundial a través de los BRICS, integrados por Rusia, China, India, Brasil y Sudáfrica, muestran la perspectiva de articular un mundo multipolar. Ante esta realidad positiva y alentadora, surgen las campañas de EEUU, que niegan cualquier derecho a la diversidad, atacan las culturas y religiones que no están de acuerdo con un solo centro de poder, conciben a las naciones emergentes como enemigos peligrosos a su modelo de explotación globalizante.

La información debe mostrar las diferencias de modelos y de ideas, de propuestas tanto políticas como económicas, pero a la vez debe desenmascarar los falsos modelos democráticos, porque en nombre de una democracia totalitaria se invade y se bombardea a las naciones como Siria, Libia que fue arrasada y su economía devastada, Ucrania que vive en una crisis donde se aplica el nazismo como respuesta a las diferencias internas. Estos hechos muestran la manipulación de la noticia. Los medios impresos y visuales satanizan la verdad, mostrando al gobierno de EEUU y su Ejército como los defensores de las libertades en el planeta, pero esa realidad solo existe en las películas de Hollywood donde “Rambo”, protagonizado por el derechista Silvestre Stallone, mata a vietnamitas y a Afganos, creando la imagen de que EEUU, ha sido y será el paladín del mundo unipolar.

Hoy retumba en el mundo, la frase del presidente Barak Obama, en la reciente Asamblea de la Naciones Unidas (ONU), donde en su discurso referido a Medio Oriente, rompió la idea del falso mérito del premio nobel de la Paz que le fuera conferido en Suecia, al afirmar que “hay que matar, matar….”, además atacando a Rusia como su segundo enemigo después de los terroristas. Este hecho revela las verdaderas intenciones de crear un mundo Unicéntrico con un solo poder, el de EEUU, apoyado por Unión Europea, con la OTAN como brazo armado.  Pero esta realidad objetiva es disfrazada por los grandes monopolios, mostrando el sueño americano, otra mentira disfrazada en una sociedad que tiene el 60% de pobreza, y el 40% de desempleo, como ejemplo de su modelo en crisis.

La violencia y el sicariato son las armas utilizadas por la derecha en Latinoamérica

En ese marco de información y contra información  se circunscribe la denominada “guerra sucia”, que ha sido aplicada de manera sistemática en América Latina, desde mediados siglo 20 hasta este año 2014. El desarrollo de  la creación  de grupos paramilitares ha sido parte de las actividades de la CIA y de la estrategia de los militares de EEUU, tanto en los golpes militares, como en los golpes parlamentarios o  los denominados “vacíos de poder”, donde se han creado miles de artilugios para desvirtuar gobiernos legítimos y democráticos, como el golpe militar contra Allende, en la Guatemala de Jacobo Arbenz, en Honduras, en Paraguay.

La contra información ha sido el arte de las estrategias desestabilizadoras, en la décadas del 50 las pandillas en Colombia, tomaron la vida de Eliecer Gaitán, en la década de los 70 surgieron los escuadrones de la muerte en Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Bolivia, encuadrados en Plan Cóndor, estrategias desarrolladas en la base de la Escuela Militar para las Américas de EEUU en el Canal de Panamá. Violencia, secuestros, desaparecidos, mutilados, son parte de la denominada Democracia de EEUU, que desestabilizó a las sociedades latinoamericanas.

Se ampliaron las formas de muerte selectiva en la década de los 80

A finales de la década del 80 surgió en Colombia el “sicariato”, asesinos a sueldo, normalmente jóvenes desclasados, reclutados por los carteles de la droga para eliminar políticos y dirigentes de izquierda.  La idea era crear el terror, ejemplo de esta barbarie fue el asesinato, de 100 mil integrantes de la UniónPatriótica (UP). Pero en la misma etapa histórica se organizan los paramilitares, estructura paralela de sectores del Ejército Colombiano, que apoyaban a los terratenientes, creando la muerte a miles de campesinos asesinados, realmente una masacre a los sectores opositores y el pueblo en general.

Hoy la muerte por encargo sigue siendo el arma de las derechas en Colombia y Venezuela, personajes enfermos como Álvaro Uribe, socio de los carteles de la droga, hijo del fundador de los paramilitares, declaraba en su último día de gobierno que “le faltó tiempo para invadir a Venezuela”, soñando derrocar al Comandante eterno de la revolución bolivariana, Hugo Rafael Chávez Frías, que pasará a la historia como un líder latinoamericano que logró la unidad y el desarrollo de un Continente multipolar, en el marco de una gran diversidad.

El reciente y vil asesinato del diputado Robert Serra, muestra una vez más el rostro del paramilitarismo, una verdad de que los medios de oposición han tratado de desvirtuar.  La mente insana de políticos de la derecha ha creado decenas de mentiras, es como si nunca hubo violencia de este sector en 15 años de gobierno bolivariano. La mentira de las cadenas de prensa, que usan su artillería mediática, la guerra sucia, para desnaturalizar a los sicarios, paramilitares, los golpes del 2002 y los “golpes suaves”, casi continuos en cada año, o ahora es la historieta de la Constituyente, propuesta por la mitómana (mentirosa, compulsiva, irrealista) opositora María Corina Machado, otro intento de violencia premeditada.

diegojolivera@gmail.com