Bruno Perón Loureiro: Brasil- Adoctrinamiento al azar

Enviado por Barometro Internacional el martes, 07 octubre, 2014 a las 20:26

Etiquetas: barometro bi brasil sibci

Brasil es un palco de incontables casos de adoctrinamiento al azar. Ya que en este país no se definió una ruta coherente por la cual debe pasar la educación de su gente, métodos discordantes encadenan a sus medio-ciudadanos. No faltan ejemplos que suman experiencias en las formas de consumo, en los libros “didácticos” y en las sociedades religiosas.

No llego a esta conclusión solamente porque Brasil es un paroxismo de prácticas espiritualistas. Aquí cualquier personaje mínimamente convincente que hable sobre el destino de la humanidad y los misterios de la psique gana adeptos. Mientras Brasil enaltece a los espiritualismos, los Estados Unidos son criticados por su exceso de materialismo, tal como lo denunciara hace más de un siglo el escritor uruguayo José Enrique Rodó en su libro Ariel (1900).

 

Es de ese materialismo que emana el deseo irrefrenable que los brasileros tienen de comprar y ser parte de este mundo high-tech, ultramoderno, agitado y un tanto sin rumbo. Sin importar los medios requeridos para alcanzar los fines deseados, los brasileros se envidian por hablar a través del IPhone 5, que se convirtió en símbolo de status social entre los adolescentes, y hacen triquiñuelas en los receptores para tener acceso a centenas de canales de televisión.

Falta por eso vergüenza en la cara, cuando queremos presidentes absueltos y diputados que hagan más ejercicios que Tiririca en el Mamódromo Nacional (Congreso).

¿Y qué decir de los reales, dólares y euros que fluyen de dentro hacia fuera de Brasil y dejan al país en carestía y a sus medio-ciudadanos sin recursos para el sueño consumista?

En seguida, hagamos una reflexión sobre los hábitos de lectura de los jóvenes, ya que este texto enfoca cuestiones doctrinarias y educativas. Constatamos que no se lee menos, como algunos creen. Hoy se pasan muchas horas frente a programas electrónicos y telas de varios tamaños con leyendas. Por eso las escuelas adoptan equipos de informática con la esperanza de que sólo ellos impulsarán la eficiencia en la enseñanza, mientras que la Rede Globo denuncia casos de eliminación de libros didácticos nuevos como residuos orgánicos, por “fallas administrativas” señaladas por un gobierno local.

Esta y otras experiencias problemáticas comprueban que Brasil sufre de complicaciones de adoctrinamiento. Cuando se creía en la capacidad del país en relación a sus hijos y de los abuelos a sus nietos, se descubre que a menudo los más viejos deberían frecuentar escuelas junto con sus hijos. Muchos de ellos tienen mucho que aprender en amar la vida y valorizar el papel ciudadano.

Brasil tiene muchos laboratorios sociales, que rinden por lo menos algunos resultados positivos en las cuentas del gobierno, por lo menos aquellos que se mantienen en funcionamiento. Cuando una serie de resultados son negativos es preciso cambiar la fórmula para evitar tragedias mayores. En Brasil, solo una reforma política profunda e inclusiva derrocaría los negociados que se alternan en el poder. Luego, es preciso cambiar los deditos que controlan a los títeres presidenciables.

Pero este escenario de cambios sólo se tornaría realidad a través de la instrucción popular (que se pregona por lo menos desde las pedagogías olvidadas del sergipano Manoel Bomfim) de la valorización de la ciudadanía y del reconocimiento del espacio público como un lugar de todos. En vez de eso, vemos a las vías de convivencia como no pertenecientes a nadie, así por ejemplo tiramos descaradamente desechos en áreas públicas y somos displicentes con las calles rotas.

Por lo tanto, la espiritualidad que tanto se atribuyó a Brasil en su papel moralizador y civilizador de la “nueva era” debe pasar por profundas reformas tardías pero perentorias de sus medio-ciudadanos. Tenemos que colocar los conflictos doctrinarios de lado –o abolirlos de una vez– porque éstos dividen al país por la fe, en vez de integrarlo para el bien común. No es por casualidad que muchos charlatanes abusan de la credulidad de sus seguidores para arrebatarles dinero, confianza y tiempo. Construyen templos suntuosos que concentran esfuerzos desmedidos de adoctrinamiento.

Los espiritualismos existen en Brasil para que sus medio-ciudadanos se conviertan en sus fieles. Se culpan a los dioses por los trastornos humanos. La política se convierte en mesianismo. Sin embargo, al mismo tiempo que las sociedades religiosas consiguen adeptos, el Estado titubea en formar ciudadanos.

Muchas veces me preguntan de quién es la culpa de los errores del Brasil. Inmediatamente replico que no se distraigan con el Presidente de la República.

http://www.brunoperon.com.br

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Europa, jugando con fuego en Ucrania

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 06 septiembre, 2014 a las 16:31

0Etiquetas: Siria. barometro bi Libia Irak OTAN Afganistán sibci

No sé si alguien se habrá dado cuenta, pero en mi opinión, el conflicto de Ucrania es el más peligroso de cuantos se hayan desarrollado en el planeta desde el fin de la guerra fría. Es verdad que en el período se han vivido varias invasiones a países africanos, golpes de Estado en América Latina, una profunda crisis económica y financiera, la sangrienta desintegración de Yugoslavia, el genocidio en el marco de un asedio permanente de Israel  contra el pueblo palestino, la amenaza constante de ataque  de la OTAN a Irán y las guerras posteriores a las intervenciones imperiales en Afganistán, Irak, Libia y Siria, pero en ninguna de ellas ha estado o está tan cerca el enfrentamiento directo entre dos o más potencias nucleares. Ello tiene explicación en el contexto local, regional y global. Vayamos de lo particular a lo general.

 

Para nadie es un secreto que en Ucrania hubo un golpe de Estado. El mismo tiene su origen, precisamente en la necesidad de la OTAN de crear una situación de conflicto como la que hoy existe. El gobierno del derrocado presidente Yanukovich era un obstáculo para ello. En ese sentido, el actual gobierno ucraniano no ha sido más que una creación de Estados Unidos y Europa. Al igual que en Siria e Irak, donde hasta hace dos meses el Estado Islámico estaba formado por luchadores por la libertad de Siria y hoy son catalogados de terroristas, en Ucrania no se debe olvidar que las revueltas conducentes al golpe de Estado, aupadas por Occidente, fueron llevadas a cabo por organizaciones de inspiración nazi cuyas primeras acciones fueron el ataque a sinagogas. Incluso el principal rabino de Ucrania Moshe Reuven Azman recomendó a su comunidad, en febrero de este año, abandonar Kiev y el país, afirmando que no quería tentar la suerte, porque “constantemente existen amenazas de ataque a las instituciones judías”. Por supuesto, el gobierno de Israel y el de Estados Unidos mantuvieron vergonzoso silencio.

Así, se crearon condiciones para imponer en medio de una brutal campaña sicológica las elecciones que llevaron al poder al actual gobierno. En la situación actual, su discurso, secundado por el de los voceros de la OTAN es tan agresivo que hace recordar con añoranza la guerra fría. El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, aseguró  que Ucrania estaba “muy cerca del punto de no retorno”. Según él, “el punto de no retorno es una guerra a gran escala". Echándole leña al fuego el secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, -quien es famoso por sus declaraciones bruscas según el periodista alemán Michael Stürmer- afirmó que la organización que dirige está dispuesta a fortalecer la cooperación con Ucrania. En el mismo contexto, el ministro de defensa de Ucrania Valery Geletey indicó que su país “está en el umbral  de una ´gran guerra` con Rusia, cuyas pérdidas se medirán en miles y decenas de miles” de víctimas. Llama la atención la utilización de la denominación de “gran guerra” que fue, la dada por los pueblos de la Unión Soviética a la que emprendieron para expulsar al ejército nazi de su territorio con el costo de 20 millones de ciudadanos caídos.

Vale decir que los argumentos que se dan tanto por parte de los gobiernos occidentales como el de Ucrania para hacer estas inflamantes aseveraciones, se basan en una supuesta participación directa de las fuerzas armadas rusas en el conflicto. Lo cierto es que hasta ahora nadie ha podido presentar una prueba válida al respecto. Ante el emplazamiento del gobierno ruso en ese sentido, las respuestas han sido vagas y superficiales. En la memoria, están las armas atómicas nunca encontradas en Irak, los asesinatos masivos de Gadafi en Libia que después se supo habían sido un escenario hollywoodense montado en Catar y decenas de historias falsas que signan la historia de la agresiva política exterior de Estados Unidos y la consuetudinaria tendencia a tergiversar la realidad por parte de sus presidentes. 

En el trasfondo hay dos elementos a destacar, el primero es la incapacidad del ejército regular ucraniano para derrotar a las fuerzas rebeldes del este. Incluso, en reunión celebrada a puertas cerradas el pasado domingo 31 de agosto, el alto mando de la OTAN llegó a la conclusión de que “militarmente el conflicto está perdido para Kiev” como lo notifica la revista alemana “Der Spieguel”. Uno de los participantes en la reunión aseguró que el único camino que le queda al presidente ucraniano  es el de las negociaciones “para poder sacar con vida a sus hombres de las tenazas de las autodefensas” del este.

En otro plano, los intentos de escalar el conflicto por parte del gobierno de Ucrania obedecen a la urgencia de resolver la acuciante situación económica del país, la que se hace muy difícil por la falta de gas que le augura un invierno muy crudo en los próximos meses. Hoy, en pleno verano, el gobierno ya se ha visto obligado a realizar cortes en el suministro de agua caliente a fin de hacer reservas de gas para prepararse para las inclemencias del tiempo a comienzos del próximo año. La incapacidad del gobierno de negociar y solucionar el problema de abastecimiento de gas desde Rusia ha llevado a una abultada deuda que ha paralizado los envíos desde ese país. El primer ministro renunciante Arseni Yatseniuk ha afirmado que sin el gas ruso no se podrá afrontar el invierno.

La respuesta a una y otra situación ha sido profundizar el conflicto e involucrar a Europa en el intento de buscar un salvavidas que le permita sostenerse en el poder y salvarse de la derrota. Sin embargo, para Europa, en la que la amplia mayoría de sus países se encuentran gobernados por la derecha, haberse embarcado en este trance, como furgón de cola de la política de Estados Unidos la coloca en una situación que ya comienza a mostrar manifestaciones negativas. Las sanciones a Rusia se originaron en su apoyo a la decisión de Crimea de incorporarse a este país, sin embargo, hoy el argumento ha mutado y se esgrime el apoyo del gobierno del Presidente Putin a las autodefensas del sureste de Ucrania. Las contra medidas rusas a dichas sanciones se comienzan a sentir en Europa.  Las mismas se ubican, además en un contexto sombrío. El segundo trimestre del presente año, la economía alemana se ha contraído por primera vez desde 2012, la llamada “locomotora europea” ha reducido su marcha en un 0,2% del PIB y la de Francia se encuentra estancada. Las dos representan casi la mitad de la producción de la zona euro e Italia, la tercera economía  de la región, se encuentra en recesión.

En este contexto, los especialistas advierten que de mantenerse las sanciones a Rusia, o peor, si las mismas se incrementan  tal como ha pedido el presidente ucraniano,  es fatal una afectación profunda de los negocios y la inversión, así como una pérdida de confianza en que la situación mejore, con todas las repercusiones que ello tiene. Europa debe medir bien las consecuencias de sus acciones, la economía estadounidense es mucho más impermeable a las contra medidas rusas, sobre todo en el ámbito energético. Así mismo, en estas condiciones es inevitable el fortalecimiento del  dólar respecto al euro. Así, Estados Unidos habrá utilizado un conflicto extra continental para fortalecer su moneda a expensas de quien se considera su aliado.

En el escenario global, debe considerarse que Rusia ha vuelto por sus fueros a asumir su condición de potencia mundial, después de haber sido sometida a la humillación y el escarnio en tiempos de Gorbachov y Yeltsin, venerados por Occidente y despreciados por su pueblo según las encuestas. En tal circunstancia, no es posible aplicar medidas de fuerza en su contra. La violación de los acuerdos hechos con el propio Yeltsin de no ampliar la “frontera de la OTAN” hacia el este a cambio de introducir reformas de mercado  a finales del siglo pasado han sido violentadas por la propia alianza militar. En fecha reciente, la OTAN ha anunciado que instalará 5 nuevas bases militares en Polonia, Estonia, Letonia, Lituania y Rumania, todas cercanas a Rusia. Incluso, Finlandia y Suecia, países bálticos que no son miembros de la alianza atlántica han anunciado que se plegarían a las medidas militares anti rusas de la coalición.

En ese tenor, la revista alemana Die Welt afirma que “la ayuda militar a Kiev podría llevar a una guerra global”  y alerta en el sentido de que “tales acciones son inadmisibles en la época de armas nucleares”. A pesar que el gobierno ruso ha afirmado una y otra vez que no lleva, ni llevará a cabo ninguna acción militar en Ucrania, Occidente en un esfuerzo sin sentido intenta demostrar lo contrario. El propio presidente Putin ha señalado que el conflicto ucraniano debería servir “para acabar con esta tragedia lo antes posible, de manera pacífica y a través de negociaciones”.

Rusia no es Afganistán, no es Irak, Libia ni Siria. Esto lo debería considerar Europa, sacar sus cuentas y recordar que las dos guerras mundiales del siglo XX fueron libradas en su espacio, que tardaron años en reponerse y que en ambos casos el único país victorioso fue Estados Unidos que no arriesgó ni su territorio, ni su población, ni su economía y no creo que -en medio de la crisis- haya recursos para un nuevo Plan Marshall. 

sergioro07@hotmail.com

Niko Schvarz; El XX Encuentro del Foro de Sao Paulo en Bolivia

Niko Schvarz; El XX Encuentro del Foro de Sao Paulo en Bolivia

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 06 septiembre, 2014 a las 16:22

Etiquetas: XX Encuentro del Foro de Sao Paulo (FSP) barometro bi II Cumbre de la CELAC sibci

América Latina en el mundo

La ciudad de La Paz, sede del gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia, albergó del 25 al 28 de agosto, el XX Encuentro del Foro de Sao Paulo (FSP), en el que participamos integrando una nutrida delegación del Frente Amplio uruguayo, El evento transcurrió bajo el lema: “Derrotar la pobreza y la contraofensiva imperialista, conquistar el Vivir Bien, el desarrollo y la integración en Nuestra América”. Se constituyó en un éxito rotundo, con la amplia participación de los partidos integrantes del FSP en los países de América Latina y el Caribe, por la presencia de delegaciones fraternales de los países de la Unión Europea, Estados Unidos y Asia, y tuvo notoria repercusión internacional. La reunión se celebró en vísperas de que el FSP cumpliera un cuarto de siglo de vida, ya que nació en julio de 1990 en la ciudad bandeirante por iniciativa de Lula (que envió un conceptuoso mensaje grabado a la sesión inaugural) y del líder cubano Fidel Castro. Permitió medir el avance y consolidación de este preciado instrumento de unidad de las fuerza de izquierda, democráticas avanzadas, antiimperialistas y socialistas del continente. Exhibió los avances y conquistas de los pueblos de la nueva América Latina ante la crítica situación del mundo de hoy. Como dice Eduardo Galeano: “Vamos a ofrecer al mundo un mundo diferente”.

 

Fue esta la primera vez que un encuentro del FSP se celebraba en Bolivia, y su organizador fue el Movimiento al Socialismo – Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS – IPSP). Como expresa la Declaración Final, “nos complace particularmente estar en un país donde un gobierno de los movimientos sociales lleva a cabo una revolución democrática y cultural fundamentada en la recuperación de los recursos naturales, el liderazgo estatal, la soberanía, el comunitarismo y el socialismo en la perspectiva del Vivir Bien. Declaramos nuestro respaldo al compañero Evo Morales, a su gobierno y al MAS – IPSP, al mismo tiempo que felicitamos al pueblo boliviano por los grandes logros obtenidos en este proceso de cambios profundos: construcción del Estado Plurinacional y la aplicación de un modelo económico que genera excedentes y los redistribuye en beneficio de toda la población. Estamos seguros que esta revolución se profundizará después de las elecciones de octubre próximo. El FSP rescata el aporte de Bolivia en la articulación del socialismo con el proyecto emancipador de los pueblos indígenas”.

El continente vive un cambio de época

En el encuentro se valoró el exitoso camino recorrido por el FSP desde su fundación. Cuando fue creado, un solo país de la región estaba gobernado por un partido perteneciente al Foro y hoy son más de diez. La izquierda, con diferentes procesos de acumulación, en los últimos años no ha perdido las elecciones en ningún país de América Latina después de haberlas ganado. Los únicos casos en que ha perdido el gobierno han sido por golpes de Estado, como en Honduras y Paraguay. “Hoy América Latina vive, ya no una época de cambios, sino un cambio de época”, señala la declaración, recogiendo la definición del presidente ecuatoriano Rafael Correa.

Esto se confirma con el examen de la situación país por país, definido por la continuidad en el avance de las fuerzas progresistas y de izquierda. Se destaca la victoria este año del pueblo salvadoreño y el FMLN en la elección de Salvador Sánchez Cerén; la presencia y el impacto de la revolución sandinista nuevamente en marcha en Nicaragua, luego de la recuperación del poder en 2006; la victoria de la presidenta Michelle Bachelet en Chile, a la cabeza de la coalición Nueva Mayoría. Sumado a esto, se verifica el avance de la izquierda en Costa Rica con el Frente Amplio, y en Honduras con las posiciones conquistadas por el Partido LIBRE, a pesar de que el régimen militarista continúa asesinando a dirigentes de la oposición.

En respuesta a estos logros, la derecha y ultraderecha reinciden en implementar una estrategia de desestabilización, como sucedió este año en Venezuela, mediante acciones claramente golpistas que fueron desbaratadas por el pueblo venezolano, consciente, movilizado y organizado, así como por Fuerzas Armadas bolivarianas, cuya disciplina tiene como fundamento su espíritu patriótico en defensa de la revolución. Este hecho pone en evidencia el peligro de la restauración conservadora que se pretende introducir en nuestros países a través de una amplia gama de instrumentos subversivos dirigidos por EEUU conjuntamente con organizaciones de la derecha, corporaciones transnacionales y medios de comunicación. En este sentido, está en curso lo que puede denominarse una “guerra no convencional”.

Desde luego, estuvo presente en la reunión la solidaridad con Argentina en su lucha contra los Fondos Buitres y por la soberanía sobre las Malvinas. Esto se une a la reiterada definición anticolonialista, que se expresa en el apoyo a la lucha independentista de Puerto Rico (unido a la liberación de Oscar López Rivera), de los territorios bajo dominación europea como Martinica, Guadalupe, Aruba, Bonaire, Curazao y de la llamada Guayana Francesa, reafirmando su derecho a la autodeterminación.

El encuentro se pronunció una vez más contra el criminal, injusto e inhumano bloqueo comercial, financiero y económico de Estados Unidos contra Cuba y por la libertad de los patriotas antiterroristas cubanos encarcelados en prisiones estadounidenses. Se destaca el proceso de actualización del socialismo que tiene lugar en Cuba, de importancia estratégica y económica para el país y el continente. Su papel protagónico en el ámbito regional e internacional salió fortalecido en la reciente II Cumbre de la CELAC.

El logro de una paz justa y democrática en Colombia es fundamental para la región. Se expresó un respaldo decidido al diálogo entre las FARC-EP y el gobierno colombiano que se desarrolla en La Habana, en procura de un cese al fuego bilateral y la humanización del conflicto, a la vez que se apoyó la apertura de negociaciones con el ELN y el inicio de contactos con el EPL.

En la reunión se alertó sobre el peligro que implica la creación de la Alianza del Pacífico para el proceso de integración de América Latina y se subrayó la importancia de la reciente reunión de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), celebrada en Fortaleza, Brasil, y de crear un Banco de Desarrollo y la “Cuota Acuerdo de Reserva”, lo mismo que la reunión entre los BRICS y la Unasur, entre China y la CELAC y la cumbre del G-77 más China. La conclusión de este capítulo es que “desde la perspectiva de la unidad e integración latinoamericana es importante actuar en el fortalecimiento de todos los mecanismos de integración y foros políticos regionales como la Unasur y la CELAC. De la misma forma el Mercosur, el ALBA, Petrocaribe y CARICOM”. En cuanto al Mercosur, que nos interesa particularmente, se considera fundamental que continúe con el proceso de ampliación de la integración iniciada en el Cono Sur.

“Así vamos avanzando y construyendo nuestros propios caminos, surgidos de nuestra propia realidad y de nuestra propia historia”, señala la declaración, y concluye: “Sólo el desarrollo de este proceso integracionista garantiza la autodeterminación y la soberanía de nuestros países y, una vez que nuestros pueblos asuman esta bandera, el proceso será irreversible”.

El genocidio en Gaza

Los ataques de Israel en la Franja de Gaza motivaron una resolución especial, y un representante palestino informó al respecto en la plenaria final. La resolución califica los atentados como un genocidio perpetrado por el gobierno de Israel. A esa altura se contabilizaban 2143 muertos, entre ellos muchos niños y mujeres, tras 51 días de bombardeos, a lo que se suma el arrasamiento de viviendas, de escuelas, hospitales y locales de Naciones Unidas. Se reclamó una paz digna, total y definitiva, el acatamiento por parte de Israel de las resoluciones de la ONU, que la justicia penal internacional condene a los responsables de la violencia y que una comisión del Grupo de Trabajo del FSP visite la zona. A la vez se denunció que el objetivo de la ofensiva israelí es la anexión del territorio de la Franja de Gaza.

El FSP se solidarizó con la lucha del pueblo saharaui que está impulsando el Frente Polisario y la RASD, por los derechos territoriales que les están siendo negados por la monarquía marroquí desde 1975.

Por una victoria electoral en Bolivia, Brasil y Uruguay

La reunión culminó con un llamado a respaldar las fórmulas electorales de Evo Morales y Álvaro García Linera, Dilma Rousseff y Michel Temer, y Tabaré Vázquez y Raúl Sendic, en las elecciones presidenciales del próximo mes de octubre en Bolivia, Brasil y Uruguay. En estas elecciones la disputa es intensa entre izquierda y derecha y “nuestra victoria es vital para la continuación del proceso de transformaciones económicas, sociales y políticas en la región latinoamericana y caribeña”.

nikomar@adinet.com.uy

Miguel Ángel del Pozo: De las ?Revoluciones de Colores? a la ?Revolución del Paraguas?

  Miguel Ángel del Pozo: De las ?Revoluciones de Colores? a la ?Revolución del Paraguas?

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 05 octubre, 2014 a las 18:33

Etiquetas: barometro bi Wall-Street sibci

Hong Kong

Corrían tiempos en aquellos primeros años de la década de los años 80 del siglo próximo pasado por las laderas que circundan a la “Ciudad Prohibida” en la populosa ciudad de Beijjing (R.P.China) cuando los más de 70 historiadores expertos en la Historia del Partido Comunista Chino (PCCh) asignados a sus respectivas Embajadas cuando aún existía aquella realidad de la URSS y China comenzaba a dar sus primeros pinitos en sus políticas de “reforma y apertura”, aquella política que impusiera e impulsara Deng Xiaoping, se presentaba una realidad histórica supremamente interesante cuando Beijing recurría la realidad jurídica de un “Tratado desigual” pero en el marco de las realidades suscritas en aquel texto jurídico que permitió al imperio británico en el marco de su proceso imperialista imponerle a China una extensión de aquel tratado que le beneficiaba en la extensión de las realidades geográficas coloniales de la “Isla de Hongkong” hacia las interioridades continentales en aquello que se denomina aún en las actualidades geopolíticas como Kowloong pero con las particularidades de estar sustentada, esa extensión, por un lapso temporal jurídico de, exactamente, 99 años al mejor estilo británico de los “lease”. (Convention between Great Britain and China signed at Peking on the 9th of June 1898).

 

En el marco de aquella muy interesante realidad en proceso inevitable de diálogo entre Beijing y Londres era para los diplomáticos expertos, es decir, los sinólogos, el referente del proceso de negociaciones entre ambas Cancillerías según los novísimos parámetros de negociación entre dos culturas disímiles y antagónicas: la china tradicional y marxista y la muy inglesa victoriana; por cierto para nada presente en aquellas realidades la presencia escocesa que había manejado las realidades del tráfico del opio y las finanzas y el comercio desde la isla de Hongkong desde el Tratado de Nanjing (1856).

Aquellas realidades de negociación impuesta durante la segunda mitad del siglo XIX hasta, prácticamente, 1949, fecha del triunfo del Partido Comunista Chino sobre el partido nacionalista-derechista del Guomindang del General Chiang Kaishek, gracias y por derechos imperialistas que le otorgaba el lógico desarrollo del sistema capitalista a los gobiernos imperiales tanto de Europa como los EEUU de América y Japón, se habían desarrollado en el marco de unas  “negociaciones en una sola dirección”, es decir, “negociaciones impuestas sin discusión posible” por la contraparte china como dicta la norma de la juridicidad del imperialismo capitalista como, por ejemplo, en las actuales circunstancias en pleno desarrollo, Washington y sus “aliados y socios” de la OTAN vienen conviniendo “all over the world just right now” en el marco de la imposición de la democracia capitalista, aka, liberalismo pleno y total.

¿Estaba consciente y preparada “10, Downing Street” para confrontar aquellas difíciles negociaciones que pusiera sobre la mesa de conversaciones el líder chino, Deng Xiaoping, referidas al retorno de “Hongkong” a la “madre patria”?; mas aún, ¿se esperaba el Parlamento británico que China exigiría comenzar las negociaciones del retorno de “Hongkong” sobre la realidad contenida en aquella Convención firmada el 9 de junio de 1898? Pero, ¿Cómo se desarrollaría el proceso de negociar no solo sobre la base del complimiento temporal en referencia a aquello suscrito que contemplaba un “lease” de 99 años sobre aquella extensión territorial continental china denominada Kowloong y cómo se iría a desarrollar la devolución de la propia isla de Hongkong?.

En el marco de aquella realidad, los diplomáticos nos preguntábamos: ¿cuántos diplomáticos británicos podrían expresarse en idioma chino para poder desarrollar unos niveles de negociación enmarcados no solamente en la política y lo jurídico sino en lo económico y social y cuántos eran expertos tanto en el “tema Hongkong” cómo en las realidades que se desarrollaban en China con la nueva política de “apertura y reforma”? ¿Era Chris Patton el diplomático, el político o el negociador para dirigir aquellas tortuosas negociaciones de la aspirada transición y en cuáles términos se firmaría el “final draft” del acuerdo obligado a alcanzar? ¿Cómo serían las nuevas realidades en los planos de la institucionalidad gubernamental, las realidades empresariales, las realidades financieras incluida la moneda en circulación, las realidades socio-económicas de una sociedad compleja y adicta al “dólar” y al consumo, las realidades religiosas, las realidades de las mafias hongkonesas; es decir, cómo serían las realidades de las futuras relaciones entre Beijing y los habitantes de Hongkong y Kowloong?

En las conversas entre diplomáticos se ponían sobre la mesa todas las opciones posibles sobre los desarrollos de las negociaciones novedosas porque, sobre aquellas realidades, todos los expertos podrían abstraer cómo se negociaría con la oficialidad china en cualquier tipo de negociación bilateral que se discutiera desde los típicos temas que saltan en las relaciones bilaterales diplomáticas y consulares como en realidades que irían a imponerse en un mundo globalizado. Pero no solo eran los temas precedentes sino aquellos temas relacionados con dos realidades en objetividad: el rol del Ejército Popular de Liberación y las realidades correspondientes con la seguridad marítima no solo de las líneas marítimas sino del propio uso del interesante y estratégico puerto de Hongkong. Todos temas complejos pero que irían a imponer nuevas realidades globales obligantes para la comunidad internacional. Aquellos inevitables escenarios movieron Cancillerías y el propio GRULAC se motivaría en sus reuniones semanales.

Los acuerdos se acordaron y se firmaron y Beijing, en el marco del respeto de la Convención firmada, aplicó la muy interesante política para Hongkong y Kowloong de “un país, dos sistemas” que significaba que el sistema de vida socio-económica global que imperaba en esta región especial de China se enmarcaría en un desarrollo en etapas acordadas por ambas partes. Pero como nadie es adivino, la globalización está marcando sus propias crisis socio-económicas en el marco de las realidades del sistema capitalista ha obligado a Washington y “sus aliados y socios”, en sus actitudes de kow-tow hacia el imperio, a actuar sobre realidades globales en función de rediseñar todos los escenarios internacionales.

En ese marco referente, además de las obligadas y necesarias decisiones económico-financieras post-Wall-Street, se han venido imponiendo “el caos y la anarquía”, globalmente, en función de alcanzar equilibrios con lo fabril-militar en lo que nos, nos permitimos calificar como la “renovación del colonialismo”. Para ello ha sido y es necesario sustentar desarrollos de desequilibrios sociales sobre las realidades sociales que se expresan en el diálogo “juventud-consumo-desempleo-alienación liberal” como lo hemos observado recientemente en Ucrania, Venezuela, Brasil y, en estos momentos, Hongkong con la “Revolución del Paraguas”.

En alguna ocasión un sacerdote habitante de Hongkong nos comentaba sobre la “alienación de la juventud hongkonesa hacia el dólar” y, curiosamente, en contraparte, el surgimiento de un movimiento juvenil interesado por “sus problemas espirituales ante la maquinaria consumista” de la sociedad ex-colonial británica. Aquella dualidad en permanente contradicción tenía que alcanzar su propio “cul-de-sac” buscando expresar sus propias angustias socio-sicológicas cuando se confrontarían con aquella propuesta política de “un país, dos sistemas”. ¿Qué busca alcanzar la juventud hongkonesa con sus solicitudes políticas?

Es fácilmente demostrable que en el marco ideológico en curso están presentes dos realidades: la alienación ideológica de la juventud hongkonesa a esa matriz de opinión que impuso la Corona británica durante sus estancias coloniales en territorio hongkonés; y, al tiempo, las políticas geoestratégicas que viene desarrollando, particularmente, Washington y Londres sobre sus propias angustias imperiales cuando se confrontan con varias realidades globales: China, Rusia y lo real-significativo de la CELAC. “Sorry that we didn´t include the European Community in its permanent crisis”.

Pero ¿cuál es realmente el futuro de la “Revolución del Paraguas”?. 

delpozo14@gmail.com 

Bruno Lima Rocha: La geopolítica del petróleo y la guerra fundamentalista que nunca termina

Bruno Lima Rocha: La geopolítica del petróleo y la guerra fundamentalista que nunca termina

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 05 octubre, 2014 a las 16:03

Etiquetas: barometro bi aliados de Estados Unidos sibci Estado de Israel

En este artículo analizamos el papel de los EE.UU. como desestabilizador del mundo árabe y del mundo islámico y como, a través del absurdo accionar del Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de la superpotencia, el mundo se ve delante de un proceso unilateral (de hecho) a despecho de las instancias válidas de concertación mundial.

EE.UU.+ EIIL, otra guerra estúpida
 

A principios de septiembre, mientras la OTAN realizaba su encuentro anual, con el secretario de la alianza pasando el sombrero para conseguir las contribuciones de los países miembros, se mostraba una carrera de horror. Alimentados por los aliados de Estados Unidos en la región, Al Qaeda fuerza la frontera de Siria con Israel y al mismo tiempo anuncia la formación de su brazo en la India. En el Levante, se enfrenta el creador (Al Qaeda a través de su brazo el Frente Al Nusra) y la criatura creada (el EIIL). La superpotencia se mostraba “casi inerte” para no envolverse demasiado y crear un nuevo despertar sunita. Por fin, la gran cuestión es ¿Cómo es posible que una fuerza móvil, el EIIL sea financiada por un califato pirata que vive vendiendo petróleo? El crudo no es tan simple de transportar y todavía menos de realizar con  él compensaciones bancarias. ¿Correcto?

La presión de la opinión pública y el foco en Irak –al revés que en la Franja de Gaza– llevaron a la Casa Blanca a dejar la inercia y dar inicio a otra “guerra estúpida”. Esta frase era la definición del senador demócrata por el Estado de Illinois, Barack Hussein Obama, al criticar la escalada de Bush Jr. en Irak. Ahora, su administración hunde las patas en el barro anti-EIIL sin hacer el menor esfuerzo para secar la fuente de recursos del proto-Califato. Estados Unidos va a jugar en el ojo del huracán nuevamente y suscitar la reacción de los aliados del Golfo, justamente las monarquías wahabitas aliadas de la superpotencia y abastecedoras de bienes y suministros a Al Qaeda y el EIIL.

La superpotencia mantiene el patrón, reproduciendo los mismos errores de la Guerra al Terror (GWOT). Estos serán ahora nuevamente repetidos en la (re) intervención en Siria e Irak. Cualquier conocedor del Mundo Árabe e Islámico debe preguntarse cómo es posible reproducir el mismo criterio dudoso de apoyar a un “yihadismo del bien” controlado por los sauditas, contra otro “yihadismo del mal”, apoyado según la conveniencia por los mismos sauditas y otras monarquías y emiratos petroleros. Como la paz con Irán y la revalorización de los chiítas está fuera de consideración, la Casa Blanca se va a hundir todavía más en el pantano cavado por el Departamento de Defensa (DoD) al inicio del gobierno Bush Jr. y vergonzosamente continuado por Barack Obama.

La confusión aumenta. El gobierno Obama hace críticas diplomáticas al gobierno de Assad en Siria, y dice que quiere preparar una ofensiva contra el EIIL. Para ello cuenta con la oposición “moderada” del Ejército Libre de Siria (satélite de Turquía) cuyos fondos están menguando. Más fácil sería una tregua en Siria. Simplemente sin la triangulación con el eje de aliados Assad-Hezbollah-Irán y la presencia de chiítas en Irak, este combate no se dará. En lugar de cortar con la fuente de abastecimiento, John Kerry se pasea entre sheiks y adula al monarca saudita y su corte parásita.

El problema está justamente en los aliados de la superpotencia en la región. Y alguien puede explicar ¿Cómo se negocia un millón de dólares diarios en petróleo crudo (a través de oleoductos y refinerías controladas) partiendo de la producción de un Califato no reconocido internacionalmente?

La campaña aérea contra el EIIL

El bombardeo de los EE.UU. contra las posiciones del Estado Islámico en Siria comenzó el 23 de septiembre y no tiene miras de terminar. La superpotencia repite el mismo error de contar con sus aliados árabes, monarquías wahabitas que retroalimentan tanto al Califato como a su rival, la red de Al Qaeda, preferida de los emires. Un efecto colateral de esta ofensiva puede ser un giro en el rol de Turquía. La más fuerte y diversificada economía del mundo islámico daba sustento al Ejército Libre de Siria (ELS), pero está agotada de recursos. Con el flujo del nuevo contingente de refugiados (en torno a los 170.000 en sólo una semana) las condiciones turcas estarían todas enfocadas en la ayuda humanitaria, una vez que los esfuerzos de la ONU nunca son satisfactorios. Con esto, el plan de John Kerry apoyado por Jordania, Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Omán y Kuwait sería financiar al ELS, entrenándolo en territorio árabe y poder contar con esa fuerza semi-regular para combatir tanto al EIIL como a la coalición pro-Assad.

Mientras reclutan a los militares disidentes del régimen de la familia Assad, sauditas y “amigos” conmemoran la lluvia de misiles. Los blancos “colaterales” de los bombardeos, como zonas residenciales sin presencia de combatientes de ninguna facción, son la consecuencia directa de este ataque de los “wahabitas del bien” aliados de los EE.UU. Las bombas caen y el flujo de refugiados aumenta en la frontera entre Siria y Turquía. Se trata de la disputa por la hegemonía sunita en la región. La estrategia es compleja. Las monarquías petroleras forman alianza anti-EIIL y por debajo intentan fortalecer las posiciones de liderazgo del sunismo como retroalimentar a Al-Qaeda en esta lucha de concurrencias contra el proto-Califato. Si pudieran además tumbar al gobierno Assad y reducir las redes iraníes, todavía mejor. Como cómplice mínimo, los Estados Unidos concuerdan con todo, haciendo la Guerra al Terror a escala mundial y hundiéndose en el pantano de sauditas, hachemitas & Cía. en el mundo árabe.

Todo vale por petróleo todavía barato y para dar alimento a una máquina de guerra sin fin. Si no secaron las fuentes de las monarquías árabes, no secan tampoco el chorro colateral para el fundamentalismo.

Los EE.UU. arrastran además a sus dos aliados militares europeos, Inglaterra y Francia. En el Parlamento inglés, David Cameron, reforzado por el ex primer ministro Tony Blair pidió autorización para realizar el bombardeo contra posiciones del Califato, tanto en Siria como en Irak, además de reforzar la posición de aliados en la región. Vale recordar que Blair es el mismo que aceptó participar en la 2ª Guerra del Golfo, invadiendo Irak y generando el caos que hoy vemos. En una acción conjunta anti-EIIL Francia aumenta también su participación en el esfuerzo de guerra. Cabe resaltar que existen todavía vínculos de la elite cristiana libanesa con la matriz francesa que les dio un país acorde a su confesionalismo político. Ahora, la propuesta totalitaria del fundamentalismo del EIIL arrasa con la convivencia inter-religiosa, aún con aquella que cumple con unos pocos. El totalitarismo del EIIL ataca chiítas, sunitas no fundamentalistas, yazadíes, cristianos de distintos ritos y kurdos. En este sentido es importante combatir al Califato, pero no a través de los financiadores de esas mismas redes. Peor aún, sin hacer un gran esfuerzo de integración socio-cultural de las poblaciones árabes e islamizadas que viven dentro de la Comunidad Europea.

El problema vuelve al corazón de Occidente. A mediano plazo, tanto a Inglaterra como a Francia, países con millones de ciudadanos musulmanes, es posible que esta ofensiva les retorne en forma de acciones aisladas (tipo “lobo solitario”) o coordinadas (como las ya ocurridas en Londres) que vengan a realizarse. Estas acciones de terror fundamentalista podrán ser del propio EIIL –con el retorno o nuevo reclutamiento de familiares de muhjaddines combatiendo en Levante o Mesopotamia– o de alguna organización afiliada a Al-Qaeda, en esta carrera competitiva por el yihadismo sunita.

La solución posible

La única salida está vetada por el Estado de Israel, además de por la posición contraria de las monarquías árabes. Esta sería una reaproximación con Irán y su fórmula de democracia teocrática, reconsiderando el status del chiísmo como una fuerza político-religiosa estabilizadora. En la Asamblea General de la ONU, el presidente iraní Hassan Rouhani dijo a la Casa Blanca que esta es la oportunidad histórica de reconciliación frente al enemigo común. Pero ¿Será que Israel va a permitir esta aproximación? Es muy dudoso.

www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com

Diego Olivera: La comunicación en manos de la guerra mediática y la mentira

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 03 septiembre, 2014 a las 15:43

Etiquetas: barometro bi dictaduras militares derecho a la información sibci guerra mediática

Tema II

La información ha sido manipulada por los monopolios de Medios de Prensa

En la primera parte de nuestro trabajo, advertíamos sobre las campañas tendenciosas de los medios privados de prensa, los cuales volvían invisibles los logros de las naciones del tercer mundo. Esta estrategia no es casual, ha sido aplicada sistemáticamente por los grandes monopolios de la información. Pero también advertíamos que esta visión capitalista se aplica a las leyes del mercado mundial, donde de manera hegemónica se monopoliza la producción mundial de alimentos, de materias primas, de los recursos naturales tales como el petróleo, los minerales, el agua, la energía, buscando los EEUU, la Comunidad Económica Europea (CEE), ser el epicentro del modelo unipolar del Mundo. Toda esta estrategia de dominación y control, se aplica de manera imperialista, pero  ¿Por qué? Caracterizamos este concepto porque  el capital monopólico actúa como el gendarme del mundo, hoy lo vemos aplicando sanciones a Venezuela y a varios países de América Latina y el resto del mundo, como Rusia, Siria, Irán.

 

Es por eso que se habla de la lucha contra el poder hegemónico, que no es una propuesta fuera de la realidad política y social del mundo.  Ha sido parte de la crisis en EEUU y Europa, donde millones de estadounidenses y europeos, han sentido los efectos de los ajustes económicos desarrollados por el Fondo Monetario Internacional (FMI), artífice de las dictaduras militares en la décadas del 60 al 90 en Latinoamérica, para aplicar los paquetes de ajustes, que derivaron en la peor crisis económica continental. Pero los medios privados esconden la verdad, asumen la defensa del modelo capitalista en crisis, atacan de manera despiadada a las naciones en vías de desarrollo, porque cualquier modelo alterno al modelo neoliberal significa comunismo, como se acusa a Venezuela de ser satélite de Cuba, tratando de desfigurar la solidaridad y el intercambio en estas naciones y los avances en la integración nuestra región y el mundo.

El poder del monopolio sobre la prensa nacional e internacional del mundo

En  un artículo  publicado de nuestra autoría, informábamos citando a Ernesto Carmona "que diez mega corporaciones poseen o controlan los grandes medios de información de Estados Unidos: tanto prensa, radio y televisión. Esa decena de imperios controla, además, el vasto negocio del entretenimiento y la cultura de masas, que abarca el mundo editorial, música, cine, producción y distribución de contenidos de televisión, salas de teatro, Internet y parques tipo Disneyworld, no sólo en el país del norte sino en América Latina y el resto del mundo".

Además señalaba que Carmona  "En EEUU la información fue suplantada lisa y llanamente por la propaganda corporativa. Dejó de existir el "derecho a la información", garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución.  A lo que agregaba que “Los ciudadanos estadounidenses perdieron su derecho a la información veraz y oportuna sin darse cuenta y sin que hayan sido formalmente derogados. Las frecuencias para las señales de radio y televisión constituyen un bien público, de toda la sociedad, pero su control pasó a manos de unos pocos mega-imperios mediáticos”.

Estas citas publicadas del periodista chileno, nos hacen percibir que los hechos objetivos han dejado al descubierto que la desinformación o las constantes noticias manipuladas violan los principios del periodismo, se apartan de la ética profesional, transformándose estos comunicadores en verdaderos mercenarios de la desinformación. Esta actitud del capitalismo nos muestra que las nuevas tecnologías no son para el desarrollo o el bienestar de los seres humanos, son para repetir a gran escala los beneficios de una sociedad consumista, donde se depredan lo recursos del mundo, beneficiando a solo el 20 por ciento de los intereses privados, condenado al 80 por ciento de los seres humanos, a suertes diversas, repartiendo las migajas que quedan de la explotación mundial de este sistema.

Las grandes mayorías de seres humanos son manipulados mediáticamente

La verdad del capitalismo no es darle un equilibrio a la humanidad, por el contrario busca crear un modelo fantasioso de bienestar y de falsos éxitos personales, buscando crear una imagen de grandes oportunidades económicas y profesionales. Pero la pobreza mundial, el analfabetismo, los millones de desocupados, tanto como las fiebres endémicas, como la gran crisis ambiental, ponen al descubierto la falsedad del paraíso estadounidense.

Esta realidad ha sido mostrada en los informes de la ONU, UNESCO, CEPAL, entre otros organismos internacionales, pero estas investigaciones o informes, son mediatizados por los grandes monopolios de prensa, que bajo la égida de EEUU y la CCE ocultan la verdad, para hacer una cortina de humo, a los verdaderos intereses de las naciones industrializadas, que solo buscan el control de las riquezas del mundo y que para lograrlo no tienen escrúpulos en invadir naciones, aplicar su estrategia de “golpes suaves”, así como boicots a las mercancías de las naciones emergentes.

Para estos países capitalistas “desarrollados” que muestran una grave crisis, es de suma importancia el control de las “masas”, a través de sus grandes industrias de “entretenimiento”, para crear una conciencia subjetiva sobre la verdad. Para ello aplican el modelo del consumismo, que va desde los productos de alimentos, a los electrodomésticos, vehículos, ropa, hasta una imagen de la sociedad de EEUU como la tierra de oportunidades, donde en realidad hay un 20% pobreza crítica y un 50% de pobreza, desempleo, inseguridad social, etc. Es decir, nos venden un paquete de mentiras con un envoltorio de lujo.

Hoy nuestras sociedades latinoamericanas son bombardeadas por este modelo capitalista de consumismo, que deriva en crear un modelo individualista de forma de vida. Hace que nuestros ciudadanos compitan entre ellos, nos muestran a la clase media como modelo para las mayorías, creando de esa manera no solo una brecha con los ricos, sino marginando al pueblo que son la mayoría, a un nivel de clase inferior. Esta realidad clasista se muestra en los calificativos a los pobres de nuestra región, en Chile “rotos”, en Venezuela “pata en el suelo”, o “tierrudos”, en Bolivia “cholos”, para poner algunos ejemplos. Pero estas caracterizaciones o estratificaciones sociales, son parte de la verdadera sociedad capitalista, que antepone las ganancias y el capital, a las mayorías de los pueblos del mundo. 

diegojolivera@gmail.com

Bruno Lima Rocha: Brasil- Marina Silva y el lulismo que solo pierde frente a sí mismo o a su disiden

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 03 septiembre, 2014 a las 15:02

Etiquetas: barometro bi Marina Silva brasil sibci Partido Verde

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 03 septiembre, 2014 a las 15:02

Etiquetas: barometro bi Marina Silva brasil sibci Partido Verde

La muerte del ex gobernador de Pernambuco y candidato a presidente por el PSB,  Eduardo Campos, ocurrida el 13 de agosto alteró el escenario electoral brasilero. Hasta su fallecimiento en un desastre aéreo en la ciudad de Santos, en el litoral del Estado de San Pablo, la presencia de su candidata a vicepresidenta, la ex ministra del Medio Ambiente de Lula, Marina Silva, era una mezcla de discreción con un poco de compromiso. Durante una semana circuló la especulación en torno a las opciones de la mesa Ejecutiva Nacional de los herederos políticos de Miguel Arraes, si los caciques del PSB arriesgarían una chance de victoria electoral que puede convertirse en una rotunda derrota política. Por lo visto las esperanzas de las urnas y el pacto de compromiso político ondearon “la mosca azul” para Roberto Amaral, Beto Albuquerque,  Luiza Erundina  y compañía.  Le va a tocar al diputado federal y ex secretario de Olivio Dutray y Tarso Genro (en los gobiernos estadales de Río Grande del Sur) Beto Albuquerque el papel de asegurar la alianza del compromiso político y además frenar la idiosincrasia de la “estrella” acreana (natural del estado de Acre, donde vivía Chico Mendes) disidente del PT.

 

A pesar de los riesgos, el PSB se lanza en busca de la olla de oro, atraído por la mosca azul al final de octubre. Con Marina a la cabeza de la lista, todo cambia. La investigación de Datafolha (perteneciente al grupo Folha de San Pablo) el lunes 18 de agosto ya apuntaba a un empate técnico entre la ex seringuera (extractora del caucho en la selva amazónica) y correligionaria  de lucha de Chico Mendes en los enfrentamientos contra los madereros del estado de Acre, y del nieto del ex gobernador de Minas Gerais, el senador por el PSB-MG, Aécio Neves. Este analista se reserva el derecho de poner en duda las metodologías de las investigaciones de opinión y de esta manera resalto que hago este análisis sin entrar en el debate de las intenciones de voto y sus mediciones, pero sí  por los efectos que ellas causan en las direcciones partidarias y en los equipos de campaña. O sea, a pesar de no confiar en los instrumentos de investigación y ya haber escrito antes alguna vez, asumo como pertinentes los datos para el efecto de este análisis. A partir del anuncio público de estos indicadores, “Marina Silva a la presidencia” oprime el botón rojo en la campaña tucana (el tucán es un pájaro y también el apodo de los afiliados al PSDB) y da la alerta máxima al Palacio de Planalto (sede del poder central en Brasil).

El peligro de derrota del lulismo es real, porque penetra en medio de la base construida en diez años de gobierno de conciliación. Por primera vez el lulismo enfrentará a un personaje político que corta al medio a su amplia base electoral, además de una sofisticada apelación a las clases medias consolidadas (clase B según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística IBGE y no la ascendente clase C, bastión de los gobiernos petistas). La ex senadora petista entre también a la escisión de los votos neopentecostales, otro bastión del lulismo. Lula accionó su pragmatismo, se alejó de las bases militantes católicas y formó una alianza con la Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD). Este pacto le cobró –así como a Dilma– un alto costo ideológico, a la vista de las peripecias de los pastores-diputados-empresarios como Marco Feliciano (PSC-SP) al frente de la Comisión de Derechos Humanos. Pero como ni el PT, ni menos todavía Lula y tampoco Marina o Dilma ni siquiera se reivindican como de izquierda, el costo ideológico no es un problema para el objetivo de dicho gobierno y menos todavía en campaña para presidente.

Para los cazadores de votos, cuando mayor el abanico de sectores electorales, menos rehén queda el candidato de los ataques y defecciones en sus reservas electorales. Para el PT, una Marina al frente de una estructura partidaria de cubertura nacional y con gran cohesión –la suficiente para “bancar una campaña llena de alianzas heterodoxas”–  es una amenaza real  al proyecto de reelección. Si la segunda vuelta pudiera tener alguna apertura en una eventual  “largada” contra Aecio, la carrera entre Dilma y Marina es “cabeza a cabeza” desde el principio de esa segunda vuelta.

Ahora, la nueva personificación del “sueño americano” es una mujer de origen negro e indígena, analfabeta hasta la adolescencia, de la provincia, venida de un ex territorio federal en la Región Norte,  que va a encarnar el patrón brasilero de renovación para la perpetuación parcial.  Siempre se dijo que el lulismo sólo podría perder frente a sí mismo. Es el caso de Marina Silva una disidencia marcada por el abandono del reformismo radical y la militancia social de los años 80 y parte de los 90 hacia una pragmática adhesión al “vale casi todo” para orientar el Poder Ejecutivo y hacer lo que dé. La carrera electoral recomenzó.

Marina es una incógnita

Marina Silva, ex senadora del PT de Acre, ex ministra del Medio Ambiente (MMA) durante el gobierno de Lula y ex candidata a presidente como una intrusa en el Partido Verde en el pleito de 2010, está arrancando en las investigaciones de intención de voto en la segunda mitad de agosto de 2014. Quedando menos de 45 días para la determinación de la primera vuelta, marina crece con la exposición permanente, sin críticas –en función de la muerte de Eduardo Campos y la consecuente conmoción del país– consiguiendo esconder casi totalmente las fragilidades de su programa de gobierno.

Vale una observación antes de seguir, este analista y la publicación Estratégia & Análise no necesitan hacer un juramento de convicción política por la democracia radical, sustantiva, directa y participativa. Por lo tanto es innecesario afirmar que en este momento de tensión política nacional, nos alineamos más a la izquierda, más allá del escenario electoral. Dicho esto, nos reservamos el derecho a la crítica sin que parezca que estamos en campaña y tampoco confundiendo el análisis con la propaganda de las ideas políticas de cambio. Todo este refuerzo de nuestra posición electoral  y de quien escribe resulta necesario para las líneas que vendrán.

Marina consiguió transparentar en la superficie algunas fragilidades que le pueden cobrar  caro al final de la primera vuelta, y en el arranque de la segunda. Para ayudar a este análisis, reconozco la sabiduría política de Gustavo Gindre –reconocido como el mejor bloguero de pensamiento crítico brasilero contemporáneo. Leyendo y releyendo sus posts y comentarios, observo el siguiente patrón de comportamiento político, a partir de un hecho singular.

Marina tiene como asesor de confianza al ex secretario ejecutivo del MMA en su gestión acreana, João Paulo Capobianco. Analizando la entrevista dada por este operador al periódico Valor Económico el 26/08/14 (un joint venture entre los grupos Folha y Globo) quedó nítida la elección de no confrontar en nada a los intereses constituidos, aún aquellos que serían programáticos. Si nada es programático, entonces todo es posible. No hay problemas en apoyar y dar sustentación a actividades económicas de agricultura de escala, aunque ellas sean devastadoras para los biomas del Centro-Oeste y de la Amazonia Legal. Si Marina y su grupo de asesores directos proclaman que no van a menear ni aquello que sería la columna vertebral del programa de gobierno, entonces no va a alterar nada que hiera a los intereses directos de los grandes agentes económicos.

El alejamiento –anunciado y ya reforzado– de la estructura partidaria y la personalización de auxiliares directos consiste en rodear a Marina Silva de un selecto grupo de confianza personal. Sin un programa de gobierno, la tendencia del Ejecutivo será equilibrarse, contemplando a los diversos intereses e intentando realizar una amplia coalición. Algo parecido al gobierno de Itamar Franco antes del Plan Real. En la práctica, gobernar sin programa es aplicar un programa de terceros, o aceptar la imposición de la pauta de quienes están arriba en la política y la economía brasileras.

Más preocupante es la relación simbiótica con Neca Setúbal, su estratega de campaña y heredera del Grupo Itaú(segundo mayor banco del país). Refuerza esta preocupación al imponer la fusión pendiente del banco controlado por la familia Moreira Salles (UNIBANCO) con la institución financiera de la familia Setúbal.  El IRS va a necesitar pelear –y mucho– para cobrar bajo este nuevo mandato presidencial. Mas si la presidenta fuera la “mejor amiga” de los deudores, esta sería una operación sería todavía más difícil. Tales síntomas que apuntamos indican que como operadora de la “nueva política” Marina Silva sigue los pasos de otros arrepentidos de los días en que militaban a la izquierda y a favor de las bases.

Su ejemplo vale como producto electoral, pero sólo como eso. Tiene utilidad para los excelentes publicistas en campaña, aquellos que responden al neologismo de “marketineros”, magos del  aislamiento del proceso electoral, alejándolo del proceso político. Infelizmente, podemos tener la primera mujer de origen humilde en la presidencia, siguiendo el patrón del fundador del lulismo. La ex senadora también opera para reducir las tensiones sociales, pero con menor ímpetu distributivo que Lula y con menos capacidad ejecutiva que Dilma.

La loca derecha brasilera tiene en Dilma su mejor opción, en Aecio su liquidación como clase dominante, y en Marina una incógnita.

www.estrategiaeanalise.com.br / blimaroch

El cuento siniestro de Obama para bombardear Siria

Tema de actualidad: El grupo yihadista Estado Islámico

© Vicky Peláez

04:35 02/10/2014

Vicky Peláez

Occidente no conquistó el mundo por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino por la superioridad de la violencia organizada. (Samuel Huntington).

En política no hay nada casual o como decía el filósofo griego Leucipo de Mileto “nada sucede porque sí, sino todo sucede con razón y por necesidad”. Por eso cuando en junio pasado el ex vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney advirtió que antes de 2020 habrá otro ataque terrorista como el 11-S y que era probable “que sea mucho más letal que el anterior”, el mundo se dio cuenta que algo gordo estaban “cocinando” los globalizadores.

Un artículo aparecido días después en The New York Times,  escrito por el economista Tyler Cowen afirmando que “la falta de grandes guerras posiblemente estaba afectando el crecimiento económico”, confirmó  el inicio de un nuevo ciclo y posiblemente más agresivo, de la guerra “preventiva” y con toda certeza, en el Medio Oriente- poseedor de 800 mil millones de barriles de petróleo del total de 1,5 millones de millones que existen en el mundo.

No podría ser contra Rusia o China, pues Estados Unidos no está acostumbrado a entrar en conflicto bélico con otras potencias aunque sean en su estimación de dimensión regional. Siempre ha preferido atacar naciones débiles y fragmentadas, pero con suficientes recursos naturales que sean de su  llamado “interés nacional”, como Irak y Libia cuyas reservas comprobadas de petróleo son de 140 y 50 mil millones de barriles respectivamente o los países ubicados estratégicamente para los planes hegemónicos de EEUU. En este aspecto Afganistán abría el camino hacia Asia Central y China y Siria hacia Irán. La conquista del Medio Oriente no podría ser completa sin dominio sobre Siria e Irán. Precisamente estos países están actualmente en la mira del Gran Patrón.

También Irak está nuevamente incluido en esta lista de la guerra preventiva debido al fracaso de la invasión de Washington para establecer el control sobre sus yacimientos petroleros. Resultó que el gobierno del primer ministro shiita Nouri al-Maliki impuesto por Norteamérica permitió que India, China y Rusia ganaran los contratos de petróleo más lucrativos en Irak en 2012, mientras que las grandes petroleras como ExxonMovil, Chevron y BP tuvieron que contentarse con los depósitos del oro negro en el Kurdistán iraquí. Por aquel atrevimiento al-Maliki perdió su puesto y salió de la gracia de Norteamérica que sembró tanta sangre y muerte iraquí para apoderarse de todo.

Precisamente en este tiempo apareció como por  magia en Siria e Irak un nuevo grupo yihadista sunita extremadamente radical, el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS en inglés y EIIS en español) que actualmente ocupa la tercera parte del territorio de Siria y de Irak con una población de aproximadamente cuatro millones de habitantes. No hay que olvidar que desde el comienzo del primer ciclo de la guerra preventiva de EEUU y sus aliados usaron su habitual táctica de “divide y reina”. Así sacaron del poder a sunitas en Irak que constituían el 20% de la población e instalaron a los shiitas y actualmente en Siria, donde están en el poder alauitas-una rama de Islam shiita, organizaron grupos de resistencia sunitas para terminar con el gobierno de Bashar al-Asad. Los más famosos son Jabhat al-Nusra (Frente al-Nusra), el Ejército Libre Sirio (ELS) y actualmente EIIS junto con otros 60 grupos que siguen la misma causa. Entre estos 60 grupos  está sobresaliendo una enigmática célula, Grupo Khorasan que está recibiendo una inusitada publicidad de la prensa globalizada por sus bien publicitadas amenazas de “atacar a Estados Unidos en su propio territorio”.

Los auspiciadores financieros e ideológicos de estos grupos son Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Turquía donde en el poder están sunitas y sus mentores logísticos, asesores militares, instructores y proveedores de armamento son EEUU, Australia, Reino Unido, Francia, Turquía, Canadá, Israel y Alemania. En el libro The Jihadis Return, su autor Patrick Cockburn cita a un general del Ejército Libre Sirio que afirmó que “que ELS recibe órdenes de Washington y los 16 comandantes en el norte de Siria y los líderes de otros 60 grupos menores en el sur reciben sus armas, asesoría de instrucciones directamente de los norteamericanos”.

Todos estos grupos que actúan tanto en Irak como Siria pertenecen a las organizaciones que se llaman en EEUU “amigos-enemigos”. En Afganistán eran muyahidines bautizados por Ronald Reagan como “luchadores por la libertad” y aliados incondicionales de Washington. Después, la CIA y su homólogo pakistaní, el ISI los unieron en al-Qaeda declarada la enemiga principal de los EEUU cumpliendo al mismo tiempo su rol principal de promotora del terror en el Medio Oriente, especialmente en los países donde Norteamérica y sus aliados los estaban balcanizando con el propósito de acabar con la unidad nacional.

En Siria el EIIS, el Frente al-Nusra y en Irak el EIIS son utilizados con un fin doble. De un lado son aliados incondicionales de Washington para acabar con el régimen de Bashar al-Asad y mantener a la defensiva a los shiitas en Irak, considerados aliados de Irán y Líbano. Y del otro lado los guerrilleros del EIIS y su permanente campaña de terror constituyen un pretexto para bombardear supuestamente sus posiciones en Siria. La semana pasada el vice primer ministro iraquí, Bahaa al-Araj declaró a The New York Times que “sabemos quién ha creado DAESH (EIIS): la campaña militar de EE.UU. contra EIIS no disminuye las sospechas que coinciden en las calles de Bagdad así como en los más altos círculos gubernamentales que la CIA está detrás de los extremistas del EIIS.

Según la publicación Global Research, en la mayoría de los casos antes de los ataques de aviones norteamericanos, franceses, británicos, belgas y daneses contra las posiciones y cuarteles del ISIS, sus miembros se retiran de estos lugares tras recibir un “soplo” sobre el inminente ataque. En Irak, el gobernador de la ciudad Haditha, Abdul Hakim de Jigaifi denunció hace poco que los supuestos ataques aéreos contra los terroristas del EIIS por parte de EEUU y sus aliados no hicieron ningún daño a esta organización tal como si existiera un convenio secreto ente Norteamérica y el EIIS. Durante el último ataque de los aviones aliados las bombas cayeron sobre los blancos del Frente al-Nusra pero evitaron bombardear los centros del EIIS.

En realidad, todos los quehaceres del Estado Islámico de Irak y Siria (EIIS) son deliberadamente exagerados por los medios de comunicación globalizada. A la vez su sofisticación en el uso de medios virtuales, su conocimiento de la técnica de propaganda, su armamento moderno y la preparación de sus combatientes indican claramente la participación de los occidentales, en especial norteamericanos e israelíes. Sorprende también el documental del canal de Rupert Murdoch, Vice News, “Spread of Caliphate” de cinco capítulos que muestra cierta simpatía a EIIS.

Y cómo no, si esta formación ofrece un sólido pretexto a Washington primero, para sacar del poder a Bashar al-Asad y dividir Siria; segundo, justificar su presencia en el Medio Oriente y asegurar su control sobre 800 mil millones de barriles de petróleo;  tercero, asegurar la seguridad de su mayor aliado en la región, Israel según el “Plan Yinon”; cuarto, facilitar nuevamente la entrada de “las botas militares” a Irak y ya se está hablando de un posible envío de unos 15,000 marines para comenzar; quinto, terminar con el nacionalismo árabe y reemplazarlo con el sectarismo; y el sexto, y quizás más importante, acelerar el proceso de la militarización de Estados Unidos, iniciado con el “USA Patriot Act” (Ley Patriota) promulgada el 26 de octubre 2001.

En un reciente programa de Fox News, su presentadora Jeanine Pirro exhortó a los norteamericanos a prepararse para protegerse de los ataques terroristas islámicos. Aconsejó a cada familia tener depósitos de comida y agua potable y agudizar la vigilancia en sus lugares de trabajo y en su vecindad. Y lo curioso de todo esto es que de acuerdo a la Voz de América, Washington está considerando poner en marcha la creación de Redes de Vigilancia Comunitaria al estilo de los Comités de la Defensa de la Revolución en Cuba (CDR). Estas redes estarán en coordinación con el Departamento de Justicia y el Fiscal General de la nación para detectar cualquier elemento peligroso que represente una amenaza a la seguridad del país y estadounidenses

Por desgracia allí no termina la historia. Barak Obama, el Premio Nobel de la Paz, el presidente de EEUU que en 2009 prometió liberar el mundo de las armas nucleares ya anunció el programa de renovación a gran escala de las fuerzas nucleares. En los próximos 30 años, según The New York Times, EEUU intentará invertir hasta un millón de millones de dólares en el programa que comprende la compra de 12 submarinos, 100 aviones para las misiones estratégicas y 400 misiles. A la vez uno de los “iluminados” del planeta, Henry Kissinger ofrece solucionar el terrorismo en el mundo creando un ejército mercenario para luchar contra el terrorismo internacional. Este ejército tendría que ser pagado por una coalición de naciones y supervisado por el congreso norteamericano.

¡Cuán grande sabiduría! Y a todo esto Barack Obama considera, como lo anunció en las Naciones Unidas, “el mejor momento en la historia mundial”. Por algo dijo alguna vez Oscar Wilde que “el cínico es un hombre que sabe el precio de todo y el valor de nada”.