Por Bruno Lima RochaLos piratas ingleses atacan permanentemente

América Latina NOTICIAS

Los piratas ingleses atacan permanentemente

Barómetro Internacional america, barometro, barometro internacional, bi, brasil, bruno lima, Dilma, latino, opinion, pueblo

Por Bruno Lima Rocha

Las tapas de la revista The Economist y los sistemas de presión internacional

Introducción

La publicación inglesa The Economist, trae en sus tapas una plantilla de operación, para crear mediáticamente presiones internacionales y ayudar a derrumbar políticas económicas. Sus portadas operan como un mecanismo de  chantaje, orquestado por el hilo fuerte en el marco del capital financiero transnacional, operando a partir del eje Nueva York (NYC)-Londres.

Entiendo que de hecho y de un golpe con todas las fuerzas – esa banda de bandidos con traje y corbata, de marcas Armani y Dior tiene que ser desenmascarada y perder su poder de influencia en nuestros países (en América Latina). El problema es de fondo y ya viene siendo debatido, en las varias generaciones, de las ciencias humanas,  sociales de Brasil y  los países hermanos latinoamericanos.

Duele constatar que Fernando Henrique Cardoso (FHC, ex presidente de Brasil, que gobernó con líneas de neoliberalismo) tenía razón, sólo que en 1967. FHC al menos en eso estaba correcto: que la dependencia es estructural y por consecuencia, estructural. Así, que si tuviéramos que clasificar el piso de cima, de las élites brasileñas, no es ninguna exageración, cuando lo denominas cómo vende patria e intrínsecamente entreguista. Podría afirmar que si los países anglo-sajones nos atacan, los enemigos de clase y adherentes a las tesis del Imperio iban a actuar como si todas y todos tuvieran green card de Estados Unidos, se sentirían obligados a actuar, como lo hicieron en las Malvinas, preguntándonos si “Algo hicimos para que seamos atacados por los  gringos!”.

El problema de la descolonización de nuestras mentalidades políticas, como la postura anti-colonialista, es necesaria para generar el impacto y la autenticidad de la lucha popular en Brasil, que se ve contra la pared.  La “solución” más cercana para la masa, es el post-stalinismo, post-trabalhismo o la versión contemporánea del varguismo (conciliación de clases promovida por el ex presidente y dictador Getúlio Vargas) es el lulismo (propuesta de conciliación de clases protagonizada por Luiz Inácio Lula da Silva).

Este fenómeno aún petista (defendido por los  miembros del partido de gobierno, PT) prefiere – y viene apuntando – por la vía del “pragmatismo” otra salida: aliarse a los oligarcas, los oligopolios nacionales catalizados, y entrar de socio más pequeño de China en escala mundial. Dentro de este maldito colonialismo, observemos los vende patria de Brasil y sus paradojas.

The Economist y el complejo de los vende patrias como estructural de la derecha brasileña

La publicación inglesa The Economist, en su primera edición del año (de 2 a 8 de enero de 2016) puso a la presidente Dilma Rousseff en la tapa, bajo el título Brazil’s Fall: Dilma Rousseff and the disastrous year ahead (La caída de Brasil: Dilma y el año desastroso por el frente). Inmediatamente después de esta divulgación, hubo enorme repercusión en las redes sociales, a través de la difusión de las medias corporativas y listamente la profecía macabra fue anunciada en Brasil con aires de verdad.

Estoy obligado a reconocer los impactos de este tipo de achaque en escala mundial, y obviamente, en nuestro país. Continúo afirmando que este gobierno es indefendible, pero no por eso, uno no puede implicar en hacer coro con la derecha, que no es gobierno. Los factores de “caída” del segundo mandato Dilma, para la revista son justamente lo que es relativamente destacable.

Las recetas y fórmulas de la revista, van al encuentro con el programa del gobierno Michel Tema (el vice que no consumó el golpe palaciano) denominado “Un puente para el futuro”. Luego, no hay cómo reproducir tales absurdas propuestas, como la desvinculación total de las recetas, según el precepto constitucional y menos aún defender la desregulación de la fuerza de trabajo. Es este tipo de demencia,  que sigue la moda vale todo, de los años 90, como cuando elogian el periodo FHC y mismo Fujimori, que puede hacer de nuestro país (Brasil), otra vez más el infierno tropical en la tierra.

La manipulada y mentirosas publicación de los especuladores en lengua inglesa – y vergonzosamente reproducida, por la Carta Capital en Brasil, una publicación falsamente de izquierda del periodismo nacional – elogian la vuelta a la derecha de América Latina, cuando lo que hasta ahora ocurrió fue la victoria del menemismo en la Argentina y el triunfo en las elecciones parlamentarias de los escuálidos en Venezuela. Vale observar que el triunfo venezolano tan proclamado, no pasó de 300 mil votos, siendo el chavismo derrotado por sus seguidores desilusionados (que no fueron a votar, por ejemplo) y no por la derecha pro-yankee.

Si observáramos los efectos directos en el imaginario político conservador, basta notar que la postura vende patria visceral, en los más de 8000 comentarios en el perfil de O Globo (portal de noticias del mayor grupo de comunicación social de Brasil) cuando la derecha que perdió en la urna (la brasileña), solo conmemoraba en su portada una victoria puntual.

Es un hecho. Que la presión de esta revista,  que opera como porta voz de los especuladores en escala mundial es muy grande, andan en el ataque de la suba del dólar y el chantaje sistemático de las notas emitidas por las agencias de riesgo.

Los chantajistas y especuladores continúan atacando lo Brasil

Yo ya repetí eso de manera exhaustiva y me veo obligado a retomar el argumento. Hay un sistema de retroalimentación entre la media especializada, las agencias de “rating”, los operadores de mercado y las instituciones financieras con envergadura mundial. La agencia de “análisis” de riesgo Fitch Ratings rebaja aún a finales de 2015 más una vez la nota de Brasil, pasando para BB+, clasificando nuestro país, como de grado especulativo, junk bond (acción basura, acciones podridas, títulos buitres como dicen en la Argentina, papeles buitres….) lo que ya implica en obligaciones contractuales de venta de los títulos del 

Tesoro brasileño.

Diversos fondos de pensión y de inversiones, tienen en su cláusula contractual y de funcionamiento, la obligación de sólo comprar papeles de países, con solo alguna  de estas agencias y, estas deben venir acompañadas de una alta tasa de remuneración. Cuánto mayor el “riesgo”, mayor la sangría especulativa a través del retorno de la tasa de intereses reales. Lo Brasil ya tiene la mayor tasa básica de intereses del mundo y tal vez aun aumente, pues la Standard & Poor’s rebajó la nota brasileña en septiembre y ahora es la vez de la menor de las tres, la Fitch, restando sólo la Moody’s.

Puedo afirmar, que para este momento, la mejor opción para los especuladores, sería una liquidación total de las políticas del lulismo y la aplicación exacta de los pasos observados por el compuesto de recetas neoliberal. Por eso tanto entusiasmo con el golpe paraguayo, en la forma de impedimento cuya embarcación ya hace agua. Para los tiburones del mercado financiero, todo día es día de carne fresca, y a Séptima economía del mundo con un aún vigoroso mercado interno de más de 100 millones de consumidores medios es un plato lleno.

Este gobierno o lo que de él resta – ya hizo la inflexión posible para el ajuste fiscal y el inexorable camino, de los caminos neoliberales y sabe que apretarse más el cinturón, tendremos un inicio de colapso de las instituciones formales más importantes. Cuando hay aprieto en el presupuesto y ejecución de gastos públicos, la cuenta es pagada en la calles, con la gente viviendo en las veredas, aumentando el crimen contra la vida y patrimonial, el índice de habitantes y menores callejeros además del aumento de la extrema pobreza.

Apuntalando conclusiones obvias

Para los tiburones y alto ejecutivos con trayectoria en el mercado financiero estando hoy dentro o fuera del gobierno, en la situación – como estaba Joaquim Levy (ex ministro de Hacienda, ex alto ejecutivo del  mayor banco privado de Brasi y ahora empleado del Banco Mundial) hasta 18 de diciembre de 2015 – y en la oposición – como Armínio Fraga (ex presidente del Banco Central, ex alto encargado del Fondo Soros, ahora trabajando junto al JP Morgan Bank), el casi ministro de la Hacienda de Aécio Neves (candidato derrotado en las presidenciales de 2014) – valen las antiguas reglas del mar. “Saqueo y botín” después del ataque y conquista de la presa. Las agencias fraudulentas fortalecen el eje financiero Nueva York-Londres y refuerzan la dominancia de los especuladores.

No hay como negar que el chantaje avanza sobre Brasil. Aún en la última semana de 2015, cuando el gobierno apunta el aumento del salario mínimo a R$ 880,00 (cerca de 200 dólares) y en la secuencia criminalmente veta en la Ley de Directriz Presupuestarias (LDO) el reajuste del Bolsa Familia (ayuda financiera a las familias muy pobres) conforme las pérdidas de la inflación acumulada en el anterior, el  tal del mercado cuya opinión es apreciada a través de los tecnócratas del Banco Central y publicada en el Boletín Focus (boletín publicado por el Banco Central en base a la opinión de los especialistas indicados por propios especuladores) ya se plantaba la “necesidad” de más un aumento de la tasa básica de intereses, defendiendo una Tasa Selic a 15,25%! En 20 de enero tal no sucedió y los bancos contra atacaron con un aumento del dólar manipulado desde sus mesas de cambio.

Hoy la alta de los intereses es casi una profecía anunciada (permanente anunciada), siempre acordando que el nivel mínimo llegó a 10 por ciento hasta la reanudación del alta en el inicio de 2014,  no por coincidencia, año electoral y momento llave para mantener la Federación de los Bancos Privados (Febraban) en la línea de defensa del gobierno Dilma y su posible (y cumplida) reelección.

Retomando el argumento de la dependencia estructural externa e internamente, inmediatamente estructurante en todas las esferas de la vida social, se admite que el capitalismo periférico aquí practicado consigue reproducir conflictos en escala global y tener reproductores de confianza de estas perspectivas en nuestro país. Así, los corsarios ingleses de la revista The Economist siempre encuentran eco en la malta de bandidos en traje y corbata y en los formadores de opinión – mejor sería decir los deformadores de opinión – en el país de los empresarios defraudadores de tributos y en tierra de la especulación y de la economía.

 www.estrategiaeanalise.com.br / email y Facebook:

 blimarocha@gmail.com

Norte América NOTICIAS

 Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: Estados Unidos, ¿una nación excepcional?

 
Barómetro Internacional america, barometro, barometro internacional, bi, estados unidos, opinion, pueblo, sergio rodriguez

 

Desde un tiempo hacia acá, la prepotencia imperial ha cobrado nuevos impulsos. Este marco da pie al carácter grotesco que significan algunos hechos de la cotidianidad.  Durante el mandato del primer presidente negro de Estados Unidos, se ha producido la mayor oleada de asesinatos  de carácter racista de la historia reciente de ese país.

Hasta el sacro santo Hollywood ha comenzado a hacerse eco del rechazo a la segregación nuevamente desbordada de la sociedad, el destacado director Spike Lee y los afamados actores Jada Pinkett y Will Smith han dicho que no van a asistir a la entrega de los Premios Oscar en protesta por el racismo presente en la industria del cine. En la consumación de la idea, el crítico argentino Diego Lerer opina que “Los ejecutivos de marketing piensan que las películas para ‘minorías’ son las de acción y las comedias y las de prestigio son las otras: Room, Brooklyn y Spotlight, por ejemplo, y que son blancas como la nieve”.

Ese mismo presidente que para vergüenza del comité noruego recibió el Premio Nobel de la Paz ha involucrado directa o indirectamente a su país en más conflagraciones y conflictos que todos sus antecesores desde la segunda guerra mundial. Su hipocresía y dotes histriónicas lo llevaron a derramar lágrimas cuando presentaba sus propuestas respecto del control de armas en un Congreso de mayoría republicana que ha rechazado una y otra vez tales medidas. Debería aceptar que las dos cámaras del parlamento estadounidense cayeron en manos de los sectores más reaccionarios y retrógrados del país, precisamente por la ambigüedad característica de sus decisiones.

Estos elementos de análisis solo sirven como punto de partida para intentar entender la soberbia del mandatario estadounidense cuando el 16 de septiembre pasado durante una Mesa Redonda de Negocios que reunió a los jefes de las mayores corporaciones de su país, expresara que “No hay ningún país, incluida China, que nos mire sin envidia en este momento”.  Me pregunto ¿De qué podemos sentir envidia?, ¿de su espíritu racista y asesino?, ¿de su idolatría por las armas y la violencia?, ¿de su afán guerrerista y destructivo?

En el trasfondo, persiste en la elite estadounidense una acendrada idea respecto de una supuesta “excepcionalidad” de su país en torno a la cual,  demócratas y republicanos no se diferencian. Hace cincuenta años el sociólogo y profesor emérito de la Universidad de California en Berkeley, Robert Bellah explicaba que la separación de iglesia y Estado en su país, no ha privado a la clase política de una dimensión religiosa que hace que Estados Unidos sienta la obligación de “materializar la meta trascendente de hacer valer la voluntad de Dios en le Tierra”. La Declaración de Independencia contiene cuatro referencias a Dios y el primer discurso de George Washington como presidente está invadido de terminología religiosa, sin hacer referencia a ningún culto en particular, ni siquiera al cristiano.

En ese sentido,  la “religión estadounidense consiste en cumplir una misión”, que según ellos sería hacer posible un mundo mejor, de lo cual deriva la idea de que para los ciudadanos de ese país la nación vino a sustituir el papel que juega la religión. La nación es una religión en sí misma. Dicho de otra manera, mientras para la mayoría de los habitantes del planeta, la nacionalidad está vinculada a una historia común, cultura y costumbres similares, para los estadounidenses es una cuestión ideológica-religiosa.

Esto es lo que explica que el tema se haya transformado en ámbito de debate entre las potencias. Estados Unidos pretende sustentar su supremacía en esa “excepcionalidad divina” que le permite identificarse a sí mismo, pero sin lograr que el mundo lo acepte como superior. En esa necesidad de auto afirmación, el presidente Obama, acaba de aseverar en su discurso ante el Congreso, el pasado 12 de enero, que  “la gente en el mundo no busca en Moscú o Beijing un liderazgo, nos mira a nosotros”. Antes, en septiembre de 2013 al acusar al gobierno de Siria de usar armas químicas ilegales, lo cual como casi siempre nunca pudo demostrar dijo que “…cuando con modesto esfuerzo y riesgo, podemos lograr que los niños dejen de ser atacados con gas hasta la muerte y poner a nuestros propios hijos más seguros a largo plazo, creo que debemos actuar. Eso es lo que hace diferente a Estados Unidos. Eso es lo que nos hace excepcionales”. Nunca la idea de excepcionalidad ha venido de opiniones externas, sino de autoalabanzas propias de mentes religiosas extremistas y fanáticas, que solo sirven para justificar la invasión, la destrucción y el exterminio de países y pueblos en todo el mundo.

En aquella ocasión, su demencial alocución fue respondida por el Presidente ruso Vladimir Putin, quien en un artículo publicado en el New York Times en fecha tan simbólica como el 11 de septiembre de ese año 2013, señalaba su desacuerdo con la idea de excepcionalidad estadounidense manifestada por Obama. A juicio de Putin, “es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación”. Putin recordó que “Hay países grandes y pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que aún están buscando su camino hacia esa democracia. Sus políticas son diferentes también. Todos somos diferentes pero cuando pedimos la bendición de Dios no debemos olvidar que nos creó a todos iguales”.

Exponiendo el pensamiento ultra conservador y racista predominante en Estados Unidos el analista Rich Tucker de la Fundación Heritage de Washington, explica con talante propio la idea de excepcionalidad al afirmar que, “A grandes rasgos, al decir que Estados Unidos es ´excepcional´ los americanos no afirman ser mejores que otros pueblos. Sin embargo, el país está dedicado a los principios universales de la libertad humana y se fundamenta en la verdad de que todos los hombres (no sólo los americanos, sino todos y en todas partes) han sido creados iguales y dotados de los mismos derechos. De modo que Estados Unidos es claramente distinto a otras naciones que no se definen sobre la base de la igualdad”.

Putin volvió al tema durante su discurso en el 70° período de sesiones de la Asamblea General de la ONU en octubre del año pasado al refutar la opinión de su colega estadounidense en ese mismo escenario cuando exaltó el papel de Estados Unidos en Ucrania, Libia y Siria, países en los que la presencia directa o indirecta de Estados Unidos ha gestado verdaderos desastres humanitarios de consecuencias aún incalculables.  El presidente ruso dijo que no podía evitar preguntarle a quienes causaron esa situación si se daban cuenta lo que habían hecho, y él mismo se respondía  “…me temo que nadie va a contestar eso. En realidad, las políticas fundamentadas en la vanidad y la creencia en la excepcionalidad e impunidad (…) nunca han sido abandonadas”.

Por su parte el canciller ruso Serguei Lavrov también ha hecho alusión al tema. El ministro de relaciones exteriores de Rusia recordó que “la excepcionalidad de Estados Unidos condujo a la humanidad a horribles catástrofes”, toda vez que esa supuesta condición ha sido utilizada como herramienta de su política exterior. Lavrov señaló que particularmente el presidente Obama ha convertido la excepcionalidad en su “lema principal”.

En América Latina y el Caribe se conoce de sobra y se ha sufrido la excepcionalidad de Estados Unidos o lo que Tucker denomina “principios fundamentales de la libertad humana”. Ellos han venido acompañados de intervenciones militares y apoyo a golpes de Estado con su consabida secuela, de muertos, desaparecidos, torturados y exiliados. Su soporte ha sido la aplicación de modelos neoliberales que han conducido a extraordinarios procesos de exclusión y deterioro social. En realidad Estados Unidos ha fomentado la idea de ser un país excepcional para actuar ilegalmente fuera de sus fronteras amparado en una supuesta misión celestial que nadie le ha dado. Eso explica que en su visión infinita, hace casi doscientos años el Libertador Simón Bolívar nos alertara con su premonición “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la libertad”.

sergioro07@hotmail.com

Opinión sobre la sentencia exprés de la Sala Electoral del TSJ

Opinión sobre la sentencia exprés de la Sala Electoral del TSJ

Publicado en: Actualidad, Nacionales

Por Héctor Silva Michelena / Profesor UCV

Esta es la opinión que me he formado, después de muchas consultas con fuentes irreprochable sobre la sísmica sentencia Nº 260 emitida el 30 de diciembre de 2015 por la Sala Electoral (SE) del TSJ.

En esa sentencia emitida con ocasión de la demanda hecha por Nicia Marina Maldonado Maldonado contra el acto de votación de las elecciones de diputados en el estado Amazonas: la recurrente solicita “se anule la elección de diputados a la Asamblea Nacional (AN) ocurridas en Amazonas, que implica (i) el acto de votación; (ii) el acto final de escrutinio; (iii) el acto de totalización; (iv) el acto de proclamación de los ganadores de las curules correspondientes. También solicita un amparo cautelar contra los actos de totalización, adjudicación y proclamación de cargos de todos los candidatos electos en Amazonas”.

El fundamento jurídico del recurso fue que hubo un “fraude estructural y masivo” que afecta en sí el sistema electoral venezolano. Se basa en el ordinal 2 del artículo 115 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), pero no lo cita. Alega que hubo “fraude, cohecho, soborno o violencia en la formación del Registro Electoral (…)”. Alega que el proceso de elecciones celebrado el pasado 6-D, estuvo viciado de nulidad absoluta al ser producto de la manipulación de la votación libre y secreta de los electores, lo que configura el ya citado fraude estructural y masivo. Este delito es quizá el más grave que pueda achacarse a una elección. Por esto requería no solo de la precisión sobre en qué consistió la conducta del engaño o aprovechamiento del error; esencialmente requería de una prueba sólida y fehaciente del fraude.

El recurso estuvo basado únicamente en grabaciones contenidas en un audio que circuló por las redes sociales, que lo difundieron el 16 de diciembre de 2015. Se trata del texto de una conversación que habría sostenido la secretaria de la Gobernación del Estado Amazonas “con una persona anomia”. Esto constituye, a lo sumo, un testimonio y no un hecho. Solo por esta razón la SE ha debido considerar el recurso como inadmisible, ya que la recurrente no acompañó prueba alguna de la certeza de tal conversación, así como tampoco prueba de que algún votante o funcionario hubiere recibido dinero alguno para que votase por la MUD. De lo anterior resulta, como se lee en la reseña de la SE, que en el expediente no hay prueba alguna de que en las elecciones de Amazonas tuviese ocurrido estructural y masivo; lo único que se alegó es que es una conversación privada ente dos personas donde se habló de pago a electores pero sin identificar ni siquiera uno en todo el Estado.

Pero lo más grave de esta insensatez de la SE es que tanto la recurrente como la SE pasaron por alto que el art. 49.1 de la CRBV que “declara nulas las pruebas obtenidas mediante la violación del debido proceso”. Además, la carta magna protege los derechos de las personas la “confidencialidad (art. 6)” y garantiza en el art. 48 “el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas”, y prohíbe que “puedan ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el cumplimiento de las disposiciones legales y preservándose el secreto de lo privado que no guarde relación con el correspondiente proceso”.

Ello además está regulado en la Ley sobre Protección de la Privacidad de las Comunicaciones, dictada el 16/12/1992 con el objetivo proteger la privacidad entre dos o más personas, tipificado como delito castigando con prisión de tres a cinco años a quien “arbitraria, clandestina o fraudulentamente grabe o se imponga de una comunicación entre dos personas” (art. 2). La ley además dispone que también está incurso en esa pena “quien revele en todo o en parte, mediante cualquier medio de información el contenido de las conversaciones”. La sentencia Nº 260, por lo tanto, está viciada de nulidad y es inconstitucional e ilegal. Se trata, pues, de un acto delictivo que merece enjuiciamiento aunque dicha sentencia no haya resuelto el asunto del fondo planteado, sino que dictó una medida cautelar, basada también en una prueba ilegal.

¿Por qué? Porque la sentencia se limitó a considerar y decidir, sin que los jueces recibieran los antecedentes administrativos y el informe sobre los aspectos de hechos y de derechos relacionados con el recurso, que la SE solicitó al CNE, sobre la específica solicitud formulada por la recurrente, donde solicita “un amparo temporal de los derechos constitucionales previstos en los art. 62 y 63 de la CRBV (…)”.

Pero la SE para considerar la medida cautelar solicitada solo apreció el caso basándose en dos presunciones del Derecho Romano: “Presunción del Derecho reclamado” (fumusbony iuris) y en que “la medida es necesaria a fin de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la sentencia definitiva” (periculum in mora). Esto es insuficiente dada la gravedad de los delitos mencionados por la recurrente (fraude electoral estructural masivo, violación de la voluntad popular en Amazonas, uso de medios como la violencia, el cohecho, el soborno y la coacción). Se requería, de pleno derecho “los elementos probatorios que acrediten la existencia de presunción de la grabación” de una supuesta conversación privada entre dos personas.

¿Qué hizo la sala? Valorar totalmente como único fundamento el texto de la anterior grabación, al afirmar que “los diputados electos en Amazonas carecen de legitimidad, siendo que además no representan la voluntad del pueblo de Amazonas (…), por lo que podría existir el riesgo de que los mismos tomen decisiones sin tener la representatividad del pueblo de Amazonas”.

Esta valoración de la prueba para acordar la medida cautelar, la hizo la Sala entendiendo únicamente el argumento de la recurrente sobre la divulgación de la grabación en los medios, por lo que se trataba, según la SE de “un hecho notorio comunicacional” por lo cual “la parte que lo alega está exenta de cumplir con la carga de su demostración” esto equivale a decir que si se obtiene una grabación ilegal de una conversación, sin siquiera saberse si la misma es cierta y no un montaje, y se le da difusión en los medios, se convierte el delito y el contenido de lo supuestamente dicho en un “hecho notorio comunicacional”, que tiene que tomarse por cierto sin que nada tenga que probarse. Esto es, simplemente, una aberración jurídica.

La sala, pues, apeló a una cuestionable decisión de la Sala Constitucional (15/03/2001) que, lejos de avalar lo decidido por la SE, impedía que adoptase tal decisión. En efecto, dicha sentencia insistió en que lo que podía dar origen a un “hecho notorio comunicacional” era un “hecho” publicitado y no un “testimonio” de una conversación sobre hechos que es lo que confirma la grabación ilegal. En efecto, una cosa es la difusión del hecho, su uniformidad en los medios y su consolidación, es decir, lo constituye la noticia, ejemplos: los ataques a las torres Gemelas y al Pentágono en Estados Unidos 11/09/2001, los ataques terroristas a París el 13 de noviembre pasado. Las grabaciones televisivas o de videos demuestran aquí la difusión de los hechos. Esos “hechos” son distintos de los “testimonios” que pudieran darse sobre esos hechos. Una cosa es dar un testimonio sobre hechos, y otra cosa son los hechos.

Por ello, aplicar la tesis del hecho notorio “comunicacional” para eximir a la recurrente de la carga de la prueba es un hecho tan grave como lo es el “fraude estructural masivo” en una elección popular. Por eso era improcedente declarar la medida de amparo cautelar solicitada, pues, reitero, se basaba solo en la divulgación ilegal de una grabación ilegal, lo que es contrario a la CRBV, a la ley y la propia jurisprudencia de la sala. Los candidatos a diputados en Amazonas, luego de efectuada la totalización, se les adjudicó y proclamó el ser diputados, y desde ese mismo momento gozaban de inmunidad, art. 200. Por lo tanto, la sentencia es además de inconstitucional y delictiva, inejecutable. Y no podía ser acatada.

La sentencia de la cocina constitucional: ¿una aberración jurídica o algo flota en la poseta?