miércoles, 1 de julio de 2015

Por Niko Schvarz: La propuesta de Tsipras



normaef10@hotmail.comDescripción: El_Placer_de_Leer_Carolina.jpgPor Niko Schvarz: La propuesta de Tsipras

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 01 julio, 2015 a las 17:53

Ante el ultimátum y Chantaje
El primer ministro griego Alexis Tsipras acaba de proponer a su pueblo, el viernes 26 de junio, la realización de un referéndum, que se realizaría el domingo 5 de julio, para decidir acerca del ultimátum y chantaje a que pretenden someter a su país las autoridades de la “troika” (Fondo Monetario Internacional, Unión Europea y Banco Central Europeo) tras el fracaso de las prolongadas negociaciones en busca de un acuerdo para impedir que Grecia caiga en default en la fecha límite del 30 de junio. Esta decisión ha sido refrendada por el gabinete griego en forma unánime, y también por el Parlamento.
Propuesta_de_Tsipras_Nikko.jpg
El mensaje mediante el cual Tsipras se dirigió a su pueblo en la fecha indicada es un modelo de democracia, simbólicamente proferido en la cuna de la democracia. Como tal ha sido acogido en toda Europa, y particularmente en los países víctimas de los mismos planes de austeridad (como España, Portugal, Irlanda). En muchos países se han desarrollado en los últimos días grandes manifestaciones en solidaridad con el pueblo heleno, con la convicción de que el desenlace de la batalla en curso contra la política de austeridad determinará no solamente el futuro de Grecia, sino también el de los países europeos en lucha por más democracia e igualdad.
Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores europeos se llevaron a cabo en forma intensa hasta el último momento, cercano a la fecha del vencimiento de los plazos. Más aún: en las últimas instancias, por ejemplo el martes 23 de junio, se informaba que “Grecia y el Eurogrupo se acercan a un acuerdo” y se citaban en ese sentido expresiones de la canciller alemana Angela Merkel y del presidente de la Unión Europea, Jean-Claude Juncker, que daban como un hecho que se lograría un acuerdo con Grecia en el correr de la semana, que según el Eurogrupo en la propuesta griega había una buena base de entendimiento y que el acuerdo sobre el alivio de la deuda griega, firmado por el Eurogrupo a finales de 2012, se podría aplicar.
Coincidentemente, el jefe del gobierno italiano Matteo Renzi se mostraba optimista considerando que estaban reunidas todas las condiciones favorables a un acuerdo beneficioso para todas las partes, en tanto el presidente francés François Hollande señaló que se estaba haciendo todo para que el acuerdo fuera global y duradero. Ya a esa altura el tiempo apremiaba, dado que Grecia debía reembolsarle al FMI el 30 de junio unos 1.500 millones de euros, pero para ello necesitaba recibir los 7.200 millones de euros correspondientes al último tramo de la asistencia financiera de sus acreedores. Tsipras declaraba entonces que el FMI tenía una “responsabilidad criminal“ por las medidas de austeridad impuestas a Grecia y que sumieron al país en seis años de recesión, y ya en ese momento anunció que esas medidas debían ser juzgadas no solo por Grecia sino por toda Europa.
En la instancia final, las negociaciones se frustraron. La “troika” dijo no. Contra todos los pronósticos, y contra el interés común, se cerró a la banda. En esas condiciones, Tsipras anuncia su decisión de apelar al pueblo para resolver el diferendo. Su breve alocución es  un ejemplo de validez universal.
Se dirigió a sus queridos compatriotas y de entrada definió los campos: “Durante los últimos seis meses el gobierno griego ha estado presentando batalla en medio de unas condiciones creadas por una asfixia económica sin precedentes para poner en práctica nuestro mandato del 25 de enero (fecha de las últimas elecciones griegas). Fue un mandato para negociar con nuestros socios con la misión de poner fin a la austeridad y restaurar la prosperidad y la justicia social en nuestro país.
El objetivo era conseguir un acuerdo viable que respetara tanto la democracia como las normas europeas y condujera a una salida definitiva de la crisis. En todo este período de negociaciones nos pidieron que adoptáramos los acuerdos de rescate que habían sido acordados con anteriores gobiernos a pesar de que habían sido condenados de forma rotunda por los griegos en las recientes elecciones. Pero nosotros, ni por un momento contemplamos ceder. Eso hubiera sido lo mismo que traicionar vuestra confianza. Después de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios presentaron desgraciadamente en el Eurogrupo antes de ayer una propuesta, un ultimátum a la República Helénica y el pueblo griego.
Es un ultimátum que contraviene los principios fundadores y los valores de Europa, el valor de nuestra estructura común europea. Se pidió al pueblo griego que aceptara una propuesta que suma nuevas cargas insoportables a la población y socava la recuperación de la sociedad griega y de su economía, no solo manteniendo la incertidumbre sino llevando aún más lejos los desequilibrios sociales”.
Agrega Tsipras que las propuestas de las instituciones europeas incluyen medidas que llevarían a una mayor fragmentación del mercado laboral, recortes de pensiones, nuevas reducciones de los salarios del sector público y un aumento del IVA en alimentos, restaurantes y turismo, con la eliminación de las deducciones fiscales en las islas. A su juicio, estas normas violan el derecho fundamental al trabajo, la igualdad y la dignidad de las personas, y tienen como objetivo ”la humillación de todo el pueblo griego”. Ponen de manifiesto, especialmente por parte del Fondo Monetario Internacional, “una austeridad dura y de castigo”. Ante ello, ahora es más necesario que nunca que las principales fuerzas europeas den un paso al frente y tomen iniciativas mediante las cuales trazar una línea firme en relación con la crisis griega, en una crisis que también afecta a otros países europeos y que amenaza el futuro de la unidad europea.
El referéndum, un mensaje de dignidad al mundo
Sobre estas bases, lanza su propuesta al pueblo griego en estos términos: “Asumimos hoy una responsabilidad histórica en favor de las luchas  del pueblo heleno y de protección de la democracia  y de nuestra soberanía nacional. Es una responsabilidad ante el futuro del país. Y esa responsabilidad nos obliga a responder  a este ultimátum con la voluntad del pueblo griego”. La propuesta consiste en celebrar un referéndum para que el pueblo griego decida en forma soberana, lo que ha sido decidida en forma unánime por el gabinete ministerial, y luego por el Parlamento, decidiendo de esta suerte la realización del referéndum el próximo domingo 5 de julio. La pregunta es si se acepta o se rechaza la fórmula de las instituciones europeas.
La decisión fue comunicada al presidente de Francia, a la canciller de Alemania y al presidente del Banco Central Europeo (BCE). Asimismo, el sábado 27 Grecia solicitó a las instituciones de la Unión Europea una extensión de unos pocos días del programa de rescate de la deuda “para que el pueblo griego pueda decidir, sin presiones ni coerciones, como dicta la Constitución de nuestro país y la tradición democrática de Europa”.
En su invocación final, Tsipras se dirige a sus queridos compatriotas en estos términos: “Ante este ultimátum y chantaje, os convoco para que decidáis en forma soberana y con orgullo, como dicta la historia de Grecia, sobre la aceptación de esta propuesta de austeridad estricta y humillante, que no ofrece ningún fin a la vista ni opción que nos permita recuperarnos social y económicamente. Ante esa dura austeridad autocrática, debemos responder con democracia, serenidad y determinación. Grecia, el crisol de la democracia, debe enviar un claro mensaje democrático a Europa y a la comunidad internacional.
Estoy personalmente comprometido a que se respete el resultado de vuestra voluntad democrática, sea la que sea. Estoy completamente seguro que vuestra elección estará a la altura de la historia de nuestro país y enviará un mensaje de dignidad a todo el mundo”.
Reitera, en respuesta a versiones tergiversadas, que el lugar de Grecia está en Europa, que este continente es el lugar común de sus pueblos, donde no hay dueños ni invitados; que “Grecia es y continuará siendo una parte indispensable de Europa y Europa será una parte indispensable de Grecia”. Y reitera su convocatoria a que se pronuncien en el referéndum “por nosotros, por las generaciones futuras y por la historia de los griegos”.
La batalla de las Termópilas
Precisamente, hablando de la historia griega, se ha recordado en estos días, como ejemplo de resistencia, la batalla de las Termópilas, en el año 450 antes de Cristo, o sea hace 25 siglos, contra el poderoso ejército persa comandadas por Jerjes, en que las tropas al mando de Leónidas rehusaron entregarse y lucharon hasta el último aliento. Un monumento recuerda estos hechos, así como las palabras del historiador Herodoto: “Aquí se mantuvieron hasta el final, aquellos que todavía tenían espadas usándolas, y los otros resistiendo con sus manos y sus dientes”. Como Artigas con los perros cimarrones.
nikomar@adinet.com.uy

Por Oglis Ramos: Los Estados Unidos enciende la llama de la guerra en Europa del Este


Por Oglis Ramos: Los Estados Unidos enciende la llama de la guerra en Europa del Este

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 01 julio, 2015 a las 17:24

Las recientes movilizaciones de tropas por parte de la OTAN  en Europa del Este muestra claramente que las sanciones de occidente y sus satélites pro imperialistas en Europa contra Rusia no han arrojado los resultados deseados; aun cuando intentan arrodillar a Moscú con amenazas y una guerra mediática mundial, el kremlin muestra su más importante armamento; la diplomacia, la cual está siendo muy bien ejecutada por Moscú convirtiéndolo en un escudo contra toda  la andanada desatada por los EEUU.
Los_Estados_Unidos_enciende_la_llama_de_la_guerra_en_Europa_del_Este_Oglis.jpg
Esto sin duda alguna hace ver a la antigua URSS como un verdadero coloso causando que los enemigos del mundo pasen de las sanciones y las descalificaciones mundiales a las amenaza de colocar tropas y armamento pesado en varios países como Estonia, Letonia, Polonia y Lituania. El conflicto de ucrania como buen experimento de las agencias de inteligencias y las grandes corporaciones trasnacionales poco a poco le va dando resultados esperado a las mafias financieras que dominan a los títeres gobiernos europeos, y a su mentor los EEUU.  Aun con acuerdos de papel este conflicto se usó para desatar la peor cacería internacional contra un país, que a pesar de tener el poder económico y militar para enfrentar las ambiciones de locura aún mantiene una política de respetar por encima de cualquier ataque y violación de los principios internacionales a toda la raza humana.

Los EEUU con políticas guerreristas ha intentado por todos los flancos de cercar a Moscú y su perro más fiel en Europa, la Unión Europea continua moviendo la cola cuando las ordenes emanadas por Washington van en contra de mantener una paz en Europa. La guerra silenciosa que se ha desatado contra el gobierno de Vladimir Putin ya se encuentra en sus últimos arreglos, y la causa de este apuro son las derrotas que ha sufrido occidente y sus esbirros europeos en todos los ámbitos de la política internacional.

Las sanciones no fueron más que un andamiaje descabellado llenas de publicidad, lo cual fue aprovechado por Putin para establecer alianzas económicas y reventar el nudo que intento colocar la Casa Blanca. Putin decide impulsar por todas las vías a los BRICS de manera tal de crear una alianza perfecta que permita a Rusia desviar los ataques económicos impulsados por occidente y la unión europea. En todo este escenario Moscú continúa expandiendo su influencia en Asia y mostrándose fuerte ante una Europa sumisa y entreguista  a los designios de occidente. Las acciones diplomáticas y el afianzamiento de las relaciones de Rusia y China ponen en duda que los EEUU logren dominar por completo a los que históricamente son sus mayores enemigos en todos los ámbitos de la política mundial.

El reacomodo militar de la OTAN  es difundido por todos los medios al servicio del imperialismo estadounidense mostrándose como el salvador de la humanidad, cuando en realidad es quien está marcando el camino hacia la liquidación total de la vida humana. la voracidad imperial marco entre sus puntos de agenda iniciar una guerra capitalista a gran escala y para esto las agencias de inteligencias al servicio de las corporaciones económicas trasnacionales ya han establecido la hoja de ruta en el Medio Oriente, en Europa, en Asia y América del Sur.

La excusa de salvar a Europa de las garras de Rusia, pone de manifiesto que la mentalidad guerrerista occidental se mantiene latente igual que en la época de la guerra fría; aunque los voceros de los países satélites europeos lo nieguen, el simple hecho de accionar con tropas militares y armamento pesado de manera amenazante alrededor de las fronteras de un país; el cual está siendo satanizado por las corporaciones mediáticas y objeto de sanciones por las mafias de los gobiernos títeres de los EEUU hasta el punto de querer colmar la gran paciencia del gobierno de Putin; es claramente una declaración de guerra.

Entonces ante esta nueva situación que el imperialismo pone en el mundo de querer iniciar una guerra con resultados catastróficos para la humanidad, el plan de dominación total que se ha propuesto el pentágono pasa por iniciar una neocolonización en Europa y para esto va a necesitar reconstruirla,  no antes verla destruirse.

Washington y sus aliados en Europa  niega al mundo que han declarado la guerra a Moscú, mientras que sus esbirros militares arrodillados a la OTAN convierten a Europa en un polvorín, preparan por otro lado a los instrumentos de disociación imperial; dejando ver claramente que no es Rusia quien amenaza la paz mundial, si no; las ambiciones de dominio y supremacía imperial que necesitan una gran guerra o un conflicto con resultados catastróficos.

Que le permita al poder financiero global reordenar el sistema; el cual se encuentra en decadencia a causa de la voracidad imperial; la retórica anti rusa y el despliegue de tropas en Europa del Este va a obligar a Moscú a tomar acciones ante la amenaza latente, y esta amenaza significa la militarización de Europa por parte de los EEUU y sus satélites pro imperialistas que integran el cartel de la Unión Europea. De esta manera la seguridad de Rusia no solo es amenazada; si no que también se amenaza a la seguridad mundial y es aquí donde la hipocresía de los gobiernos de Europa y occidente no tiene límites; antes fue Irak el cual en nombre de la democracia abrieron la ruta para resquebrajar al país, igual a Irak le tocó el turno Afganistán, Libia y aún se mantienen en Siria pero ahora usando al terror como arma para instaurar la democracia. Entonces si la amenaza roja a la que tanta publicidad hicieron durante décadas ya no está, cual es la excusa que tendrá que soltar Obama ante los medios al servicio de la maquinaria imperial para desatar lo que puede significar el cambio de la humanidad tal y como la conocemos.

sábado, 20 de junio de 2015

Por Aidiana Martínez : Y el cambio de la Geo Estrategia Global


Por Aidiana Martínez : Y el cambio de la Geo Estrategia Global

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 20 mayo, 2015 a las 21:36
 
El nuevo orden Mundial
En los últimos tiempos, han ocurrido importantes acontecimientos en la geopolítica mundial, que llevan a analistas e intelectuales de todas las regiones a pensar en  la presencia de un nuevo orden mundial y un cambio inminente en la geo estrategia global. Distintas razones argumentadas sustentan esta teoría, siendo las más resaltantes el debilitamiento de los Estados Unidos como hegemonía, los mecanismos alternativos de integración con los cuales América Latina y el Caribe han fortalecido sus posturas y políticas en común ante el mundo, la apertura al mundo multipolar, y la unión estratégica Rusia – China como elemento fundamental para un cambio de línea global. 
Rusia_analisis_Aidiana.jpg
Son muchos los elementos y variables a analizar, haciendo una investigación sistemática tomare los más representativos, esos que permiten de manera didáctica hacer una lectura de la realidad política, económica y social del mundo, el cual es un fenómeno por excelencia de estudio para el campo de las ciencias políticas y las relaciones Internacionales.
La decadencia del llamado “imperio norteamericano” al cual de manera errada se le llama occidente sin tomar en cuenta las otras regiones de la zona que también pertenecen a esa esfera, y el levantamiento de los pueblos junto a líderes progresistas ha desembocado en la ruptura de esquemas tradicionales de dominación (destino manifiesto, doctrina Monroe y Consenso de Washington entre otros) llevando al mundo a unirse estratégicamente en contra de la exclusión, la pobreza, el saqueo de recursos naturales, defensa de la soberanía y autodeterminación, el respeto a las asimetrías y la cooperación en términos humanistas, a través de la apertura a un mundo multipolar que permita superar todos los ataques e irrespetos a los cuales nos han tenido sometidos el mal llamado “primer mundo”.
China y Rusia como países estratégicos han aportado a nuestras regiones muchos elementos los cuales han permitido el desarrollo de tecnologías, infraestructura, educación, alimentación, cultura, con un notable avance económico, social y político, donde la cooperación no se ve condicionada con la pérdida de soberanía sino con una relación de “ganar, ganar” que beneficia a la mayoría respetando asimetrías y generando progreso a las naciones que de manera despectiva algunos analistas llamaban la “periferia”.
Sale a la palestra el intercambio comercial en rublos y yuanes entre la Federación Rusa  (Banco Central de Rusia) y la República Popular China (Banco Popular de China), generando esto tensión en el mercado internacional dominado por el dólar debido a los aspectos no favorables que podría traer esta alianza para la fortaleza de la divisa. La lógica económica y política lleva a predecir que de consolidarse esta importante acción, se reduciría la independencia al dólar norteamericano, además el Yuan, representa una fortaleza para el grupo de los países BRICS, visualizando el escenario donde esta moneda pudiera convertirse en la reserva de la región de Asia Sudoriental.  El Presidente Vladimir Putin expreso: "Los pagos en rublos y yuanes son muy prometedores. Esto significa que la influencia del dólar en el sector energético a nivel mundial se reducirá de manera objetiva. Esto no está mal para la economía mundial, ni para el mundo de las finanzas, ni para el mercado mundial de la energía".
Otros puntos clave estratégicos de la alianza China – Rusia son: la cooperación de la Unión Económica Euroasiática, cooperación del cinturón económico de la 'Ruta de la Seda, explotación conjunta de los sistemas de navegación de Rusia GLONASS, y de China, Beidou, Gasoducto Altái, Ferrocarril 'Moscú-Kazán', entre otros. (Datos tomados de Telesur).
He de entender los ataques constantes de los Estados Unidos hacia Rusia y sus países aliados ya que constituyen una amenaza para sus desmedidas ambiciones, uno de los más palpables son las sanciones aprobadas por Barack Obama que estipulan la prohibición de “nuevas inversiones de residentes estadounidenses en la península, importaciones de bienes, servicios y tecnología procedente de Crimea a EE.UU”. Por su parte China ofreció a la nación rusa la asistencia económica necesaria con la finalidad de estabilizar el rublo y sumar esfuerzos para hacer del yuan una moneda de reserva global.
Las relaciones China Latinoamérica han jugado un papel fundamental en los cambios de la geopolítica mundial en julio 2014 el presidente Xi Jinping, realizo una visita oficial a Venezuela, Brasil, Cuba y Argentina, anunciando para el 18 de mayo del año en curso una visita del primer ministro chino, Li Keqiang con la finalidad de reforzar los nexos económicos entre el “gigante asiático” y América Latina. Es importante la consolidación del Foro de cooperación económica China – Celac, y las excelentes relaciones que mantiene este país asiático con nuestra región, destacando las fructíferas relaciones de la República Bolivariana de Venezuela con la nación asiática.
En cuanto a Rusia ha sido un hecho la promoción de las relaciones bilaterales con nuestra región, manteniendo un trato de hermandad con nuestro país desde la llegada del Presidente Chávez a la presidencia de la República y con el actual gobierno del Presidente Nicolás Maduro. Otros ejemplos son el caso de la presidenta argentina Cristina Fernández la cual visito Kremlin, logrando un "acuerdo estratégico integral" entre las dos naciones, además el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov realizó una gira  por varias naciones latinoamericanas que incluyeron Cuba, Nicaragua, Colombia y Guatemala, participando en reunión con los cancilleres del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), con la finalidad de "promover el desarrollo económico sostenible de sus Estados miembros". Se debe destacar que el Comité Nacional para la Colaboración Económica con los Países de América Latina (CN CEPLA) ha sido uno de los mecanismos que se ha implementado para el afianzamiento de las relaciones comerciales en la región.
Twitter: @aidiana09
Email: andruwam09@hotmail.com

miércoles, 20 de mayo de 2015

Por Diego Olivera Evia: El intervencionismo de EEUU en Sudamérica en la mitad del siglo XX


Por Diego Olivera Evia: El intervencionismo de EEUU en Sudamérica en la mitad del siglo XX

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 20 mayo, 2015 a las 22:16

Los golpes de estado y los asesinatos de la CIA crean violencia Latinoamérica
La realidad en América Latina esta signada, por los efectos geopolíticos de la presencia de EEUU en la región, luego de 200 años de la Independencia de España, a finales del siglo XIX, la política de los Estados Unidos, sustituyo a España e Inglaterra, como la potencia hegemónica en varias naciones de Latinoamérica y el Caribe, la certeza del Libertador Simón Bolívar, como la del ideólogo de la independencia, José Martí, advertían los efectos negativos de esta nación, al manifestar que “yo viví en el monstruo y conocí sus entrañas”.
El_intervencionismo_de_EEUU_en_Sudam_rica_en_la_mitad_del_siglo_XX_Diego.jpg
Luego de consolidar y derrotar al sur rebelde, y al ejército confederado, se consolido la nación Yanqui, como lo nombraron los estados del sur. Para de esa manera crear su nuevo plan de conquistas, quitándole a México el 60% de su territorio, con guerras y motivos creados por el Departamento de Estado, de la misma manera los planteamientos expansionistas, de los presidente James Monroe en su visión “América para los Americanos”, pensando en la dominación, de todo el continente y Theodore Roosevelt, bajo su gobierno aplico su prédica “del gran garrote”, para invadir con marines a Centroamérica, creando gobiernos títeres en ese istmo.
Muchos se preguntaran porque esta introducción tan dedicada a EEUU, porque el tema de la violencia en América Latina, ha tenido como sello factores externos desestabilizadores, porque hoy hablar de sicariato (asesinato por encargo), como las acciones de los carteles de la droga, son fenómenos casi ausentes en la primera mitad del Siglo XX, la realidad de esta región, sintió el peso de una nueva geopolítica, concebida en el término acuñado “por el patio trasero”, para que los Estados Unidos, pudieran manipular los destinos de nuestras naciones.

El intervencionismo de EEUU en Sudamérica en la mitad del siglo XX
La presencia activa de EEUU a través del fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de desarrollo (BID), fueron la punta de lanza, para controlar las economías de Sudamérica, las cuales luego de la Segunda Guerra Mundial, sintieron los efecto de una baja en la producción agrícola, ganadera, en el cobre, el salitre, la minería, el carbón, esta baja de exportaciones, vinculadas al proteccionismo de Europa y Estados Unidos. Obligo a las naciones sudamericanas, a lograr compromisos con el FMI y BID, bajo empréstitos con altas tasas, como las políticas de ajustes macroeconómicos, generando recortes a nivel social, salud, alimentación, educación, creando de esta manera respuesta políticas y armadas de en países del Cono Sur, ante una crisis intolerable para la sociedad en su conjunto.

La lucha de los sindicatos, los educadores y los estudiantes marcaron la rebeldía, ante la profunda crisis, es en este marco de ajustes y oposición del pueblo, la repuesta fue los golpes de estado y la muerte selectiva, como los plantea el código de la Central de Inteligencia Americana (CIA). Estas acciones punitivas desataron la muerte de miles de ciudadanos, de Chile, Argentina, Brasil, Bolivia, Uruguay, como las desapariciones forzosas, en el acuerdo entre EEUU y los militares del Plan Cóndor, con sus escuadrones de la muerte, que llegaron a EEUU para matar al socialista Orlando Letelier, o el general nacionalista Juan José Torrez de Bolivia, y el general Carlos Prat asesinado en Buenos Aires, por estos mismos grupos paramilitares. Sería interminable citar a ciudadanos torturados, a niños secuestrados por militares, para criarlos como sus hijos, un ejemplo de inmoralidad y crueldad, luego de matar a su padre, lo que muestra una vez más la inmoralidad del capitalismo, que mata y destruye para ampliar sus ganancias.

Golpes de estado y los asesinatos de la CIA crearon violencia en Latinoamérica
Nos parece importante citar el manual, de operaciones contrainsurgentes de la CIA, revelado por Wikileaks. Donde cita que CIA aprueba que gobiernos civiles o militares que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes recurran frecuentemente a operaciones de ataque a objetivos de alto valor, descritas como acciones para “remover” o neutralizar a sus cabezas para degradar la eficacia del grupo.

El criterio de la Agencia para la definición de quien es un HVT (un objetivo atacable) es flexible: varía de acuerdo a “factores” que enumera: fuerza del grupo, estructura, dinámicas de liderazgo y alcance del resultado deseado por el gobierno. Se advierte que entre los “efectos contraproducentes” de una acción de este tipo está el de romper ciertas “reglas del juego” establecidas entre los rebeldes y el gobierno, lo que lleva a una escalada del conflicto que no siempre está en el interés del gobierno.
Pero en el caso que los golpes causen daños mayores a los que el grupo insurgente sea capaz de absorber, ya sea por su incapacidad de reponer sus liderazgos o por los golpes infligidos a sus líneas de financiamiento o logística, puede conseguirse un mayor debilitamiento de su capacidad de acción.
Las “mejores prácticas”

En una revisión de operativos de ataque contra objetivos de alto nivel hechos por la CIA se demuestra –sostiene el documento—que estos “pueden tener un papel importante como parte de una estrategia contrainsurgente de mayor alcance. Estos suelen arrojar mejores resultados cuando los gobiernos analizan previamente sus posibles efectos y factores que lo puedan impactar y simultáneamente aplican otros instrumentos contrainsurgentes de carácter militar y no militar.”

Entre los efectos positivos de estos ataques enumera la erosión de la capacidad insurgente, debilitamiento de su voluntad, reducción de su base de apoyo, división o fragmentación del grupo, forzar que el grupo modifique sus estrategias de modo que beneficie al gobierno y levantar la moral del gobierno y generar apoyo.

Entre los efectos negativos cita: “puede generar mayor apoyo al grupo insurgente, lo cual podría obligar al gobierno a distraerse de otros aspectos de su estrategia; puede hacer que las estrategias insurgentes se modifiquen, que refuercen sus bases de apoyo y simpatía de la población, conducir a una mayor radicalización a los líderes sobrevivientes, generar condiciones para la adhesión de liderazgos más radicales y escalar o des escalar el conflicto de modo que favorezca la insurgencia”.

Estas son algunas de las “buenas prácticas” que recomienda la CIA
-Definir el impacto deseado sobre la trayectoria del grupo insurgente, considerando que en algunos casos pueden generarse efectos indeseados.
-Definir la decisión del ataque en base de un sólido conocimiento de los mecanismos internos del grupo y sus debilidades específicas, información que se puede obtener mediante los interrogatorios a sus desertores.
-Incorporar la operación de ataque a una estrategia integral, que permita capitalizar el resultado de la operación o compensar algunos de los efectos producidos.

-Proteger a los actores más moderados. Los ataques contra los líderes más violentos y extremistas pueden resultar en un acuerdo político. En muchos grupos insurgentes hay divisiones internas entre sus dirigentes más militaristas y los más políticos.

-Aprovechamiento de las contradicciones internas. Exacerbar o explotar las fisuras en los liderazgos puede funcionar de manera tan efectiva como el dirigir un ataque militar contra uno de sus liderazgos.

Esta selección de reglas para tratar de desarticular a movimientos insurgentes, han sido aplicados en América Latina, pero también se aplican a dirigentes populares, sindicales, líderes progresistas asesinados, como Salvador Allende, Jacobo Arbenz, Guatemala, el líder Eliecer Gaitán Colombia, las decenas de intentos contra Fidel Castro, el asesinatos del senador uruguayo Zelmar Michelini, entre otros tantos dirigentes asesinados o desaparecidos.

Esta realidad en parte de las políticas de EEUU, que usa la CIA, la USAID, las Embajadas, como punta de lanza, para controlar a las naciones de América Latina y el Caribe, para adquirir sus recursos, aplicarles los TLC, sin considerar que la crisis de Estados Unidos y Europa, con los ajustes del FMI, La Troika y el Banco Mundial (BM), han llevado a los peores ajustes de la historia, y la crisis más grave de la historia contemporánea a Europa.
diegojolivera@gmail.com



Por Niko Schvarz: Tel Aviv como Baltimore


  Por Niko Schvarz: Tel Aviv como       Baltimore

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 20 mayo, 2015 a las 22:06
Persecución a judíos negros

Yo vi la grabación que muestra a un joven negro (que resultó ser un judío de origen etíope) que espera en una calle de Tel Aviv, cuando aparecen de improviso varios policías israelíes que lo derriban a puñetazos y lo siguen atacando en el suelo. La escena fue grabada por una cámara de vigilancia y acabó colgada en la web. En pocas horas el video se hizo viral y exacerbó a la comunidad etíope en Israel, que desde hace años es víctima de abusos y humillaciones. La población israelí de ascendencia etíope salió a las calles para protestar contra lo que definen como “varias décadas de racismo”. Así ocurrió en Jerusalén y luego, en mayor escala, en Tel Aviv., donde la policía reaccionó con violencia, lanzando gases y chorros de agua contra los manifestantes.
Tel_Aviv_como_Baltimore_Nikko.jpg
Una nota de Pilar Cebrián del 12 de mayo, de la que tomo el título de esta nota, señala como antecedente de este caso el de Yosef Salamsa, joven de origen etíope víctima de la brutalidad policial en marzo de 2014. Estaba sentado en un parque con sus amigos cuando unos policías israelíes lo acusaron de haber realizado un delito, lo atacaron con porras eléctricas hasta dejarlo inconsciente, luego fue sometido a abusos, golpes y torturas en una dependencia policial, donde sus padres lo encontraron posteriormente atado de pies y manos. Poco tiempo después un helicóptero halló su cadáver en un acantilado.

La nota mencionada, bajo el subtítulo de “El Baltimore israelí”, señala que la brutalidad policial contra los judíos etíopes es, desde hace años, una realidad en las calles de Israel. Los testimonios relatan palizas a la salida de una fiesta, inculpaciones de delitos no cometidos y persecuciones en la madrugada. Asimismo, se informa que el 40% de los reclusos jóvenes en las cárceles israelíes son de origen etíope, una comunidad que apenas representa el 2% (135.000) del total. También en ese sentido establece un paralelo con lo que sucede en la ciudad de Baltimore, en los Estados Unidos, donde en el último período se han multiplicado los asesinatos de jóvenes negros a manos de las fuerzas policiales.

La persecución a los judíos etíopes en Israel se suma a la que se viene practicando sistemáticamente contra los palestinos, tanto en territorio israelí como en los territorios palestinos. En los últimos días Israel volvió a atacar por aire y por tierra a la Franja de Gaza, que ya ha quedado reducida a escombros en virtud de los intensos bombardeos anteriores, que se concentraron contra las viviendas, los hospitales, las escuelas, los centros de Naciones Unidas, en violación de las leyes internacionales. El nuevo gobierno de Benyamin Netanyahu se está comportando en esta materia con el mismo afán colonizador y destructivo que en el período anterior. Las imágenes que hemos visto en estos días del calamitoso estado actual de la Franja de Gaza hielan la sangre y son un llamado a multiplicar la solidaridad con su martirizada población.

Lo mismo sucede con la construcción de nuevos asentamientos en los territorios palestinos, que una vez más ha sido condenado por Naciones Unidas. Apenas se afirmó en su nuevo período de gobierno, el jueves 14, Netanyahu reiteró su decisión de construir nuevos asentamientos en territorios palestinos. El secretario general de la ONU, Bank ki-moon, instó a Israel a abandonar estos planes y “deploró fuertemente la continuación de las actividades de repoblamiento conducidas en las tres últimas semanas en tres ocasiones  por las autoridades israelíes en Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén oriental”. El secretario general de la ONU “reafirma que esas implantaciones son ilegales para las leyes internacionales y pide al gobierno israelí que las abandone de inmediato y revoque las decisiones de este tipo, en función del interés de la paz y de una solución final equitativa del conflicto en Medio Oriente”.

Sobre este tema hay más aún. Un informe de la ONG Human Rights Watch (HRW) revela que  los colonos judíos hacen trabajar a menores palestinos en los asentamientos agrícolas israelíes en los territorios ocupados, donde son sometidos a jornadas laborales de hasta 12 horas en condiciones peligrosas para la salud. De esta manera se están violando las leyes internacionales, que prohíben hacer trabajar a los niños, especialmente en las penosas condiciones en que lo hacen en los casos señalados. Centenares de niños palestinos de hasta once años se ocupan de las tareas de campo  en las colonias del Valle del Jordán, cultivando, recogiendo y empaquetando productos agrícolas que en gran medida se exportan luego hacia la Unión Europea y Estados Unidos. Según el informe de 74 páginas publicado estos días, los niños palestinos reciben a cambio de su trabajo “salarios bajos y están sujetos a condiciones de empleo peligrosas que violan los estándares internacionales”, debiendo trabajar a elevadas temperaturas sobre todo en los meses de verano. Los niños deben acarrear pesados fardos y maquinaria y se exponen a pesticidas peligrosos y “en algunos casos deben costearse el tratamiento médico derivado de accidentes laborales o a causa de enfermedades”, señala HRW, cuya sede está en Nueva York. Agrega que niños de comunidades que se han empobrecido a causa de la discriminación que practica Israel y de las políticas en los asentamientos israelíes no van a la escuela y aceptan trabajos peligrosos porque sienten que no tienen otra alternativa. HRW señala en conclusión que “Israel debería desmantelar los asentamientos en territorio palestino y, mientras tanto, prohibir a los colonos que utilicen a los niños, de acuerdo a las obligaciones emanadas de los tratados internacionales sobre derechos de los niños y leyes laborales”.

Por varias vías la causa del pueblo palestino y del Estado palestino se ha reforzado considerablemente en el último período. Por una parte, desde el pasado 1º de abril la Autoridad Nacional Palestina (ANP) pasó a ser miembro pleno de la Corte Internacional de Justicia de la ONU, el Tribunal de La Haya, lo que consolida el frente diplomático para la constitución del Estado Palestino independiente y soberano, que ya tiene desde noviembre de 2012 el status de observador no miembro de Naciones Unidas. De paso sea dicho, Israel no integra el Tribunal de La Haya. Hasta el momento, 134 países reconocen a la Autoridad Nacional Palestina. Recientemente lo hizo Suecia, mientras que un conjunto de países europeos como República Checa, Hungría, Bulgaria, Malta, Chipre, Polonia, Bulgaria y Rumania tomaron esta determinación antes de pasar a integrarse a la Unión Europea.
Mahmud Abbas con el Papa Francisco

Por otra parte, el Vaticano ha reconocido oficialmente al Estado Palestino, por resolución fundada del Papa Francisco. Lo hizo el miércoles 13 de mayo, en preparación de la visita del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, prevista para el sábado 16 de mayo. El documento contiene pautas sobre religión y lugares de culto. Entre las actividades pautadas, se destaca la canonización de dos monjas palestinas: Sor María de Jesús Crucificado (Mariam Baouardy), nacida cerca de Nazareth en 1846, y Sor María Alfonsina (Mariam Sultana Danil Ghatas), nacida en Jerusalén en 1943, antes de la creación del Estado de Israel. Se estima que el Vaticano firmará con el Estado de Palestina un acuerdo sobre los derechos de la iglesia católica en los territorios palestinos, confirmando así su pleno reconocimiento de esta nueva entidad, en tanto que las negociaciones de uno similar con Israel se encuentran estancadas. El Vaticano está en conformidad con la formulación decidida por la ONU, que admitió en 2012 a Palestina como Estado observador, lamentando que el Estado en cuestión no exista  a plenitud. Ya el 12 de diciembre de 2013 Francisco había recibido a un embajador de Palestina, Kasisié Isa, quien figura en el anuario pontificio como “embajador extraordinario y plenipotenciario, representante del Estado de Palestina ante la Santa Sede”.

En estas condiciones, el encuentro del Papa Francisco con el presidente palestino Mahmud Abbas, verificado el sábado 16 de mayo en el Vaticano, revistió el carácter de un acontecimiento histórico. Francisco lo calificó como “un ángel de la paz” y ambos líderes  formularon un  llamado a combatir el terrorismo en el Oriente Medio y a favorecer el diálogo interreligioso. Según un comunicado difundido por la Santa Sede, Francisco y el presidente Abbas conversaron sobre el proceso de paz bloqueado con Israel, deseando ambos que se produzcan negociaciones bilaterales directas con el fin de encontrar una solución justa y duradera para el conflicto. Ambos expresaron también su satisfacción  por el acuerdo alcanzado  sobre los derechos de la iglesia católica en los territorios palestinos, que se viene negociando desde hace 15 años. El día anterior, el presidente Abbas se había reunido con el presidente de Italia y con su canciller.

Estas actitudes del presidente palestino y el Papa inciden positivamente en la dramática situación que atraviesa el Oriente Medio, plagada de peligros para el destino mismo de la humanidad. A este tema se refirió recientemente el destacado analista internacional Noam Chomsky. Se le interrogó acerca del acuerdo nuclear con Irán, al cual se mostró favorable (porque la doctrina estratégica de Irán es defensiva), señalando que el gobierno israelí de Netanyahu se opone al citado acuerdo.  Luego extendió su visión a la región en su conjunto, en estos términos: “Hay dos estados que devastan Oriente Medio, llevando a cabo agresiones, violencia, terrorismo, actos ilegales constantemente Son ambos enormes estados nucleares con sus grandes arsenales. Esos dos estados son los Estados Unidos e Israel”.
nikomar@adinet.com.uy



Por Ernesto Wong Maestre: El Complejo Militar-Financiero-Comunicacional


Por Ernesto Wong Maestre: El Complejo Militar-Financiero-Comunicacional

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 20 mayo, 2015 a las 21:49


Los pueblos del sur han sido -durante más de cinco siglos- invadidos, saqueados y explotados por las potencias del norte. Ha sido una realidad ocultada de miles de formas y de procedimientos por dichas potencias y en su lugar han mostrado, descrito a su antojo y poder, y difundido, la “realidad” que más conviene a los intereses de quien realmente gobierna esas potencias: el Complejo Militar-Financiero-Comunicacional del norte o imperial (CMFC).
El_Complejo_Militar_Wong.jpg
 Esta configuración triádica de orden mundial y naturaleza imperialista centenaria, surgió desde la propia estructura de poder colonial hegemónica, nacida a fines del siglo XV, cuando el Vaticano emitió la Bula Papal mediante la cual “legitimó” el poderío global de España y Portugal y luego sus gobiernos firmaron el Tratado de Tordesillas en 1494 para comenzar a colonizar las dos partes del planeta en que dividieron al mundo.
Desde el mismo momento en que surge la teoría leninista del imperialismo, al iniciarse el siglo XX se revelan claramente los dos más significativos poderes ejercidos desde los gobiernos del norte para expoliar a los pueblos del sur: el militar y el financiero, comprendido este último por Vladimir Ilich Lenin como la fusión del capital bancario y el industrial;  de manera que hasta el propio Dwigth Eisenhower encubrió la propia realidad cuando hizo mención en los cincuenta de la existencia de un “complejo militar-industrial”, cuidándose así de no entrar en contradicción con el poder financiero ya consolidado y ejercido desde Wall Street.
 El tercer poder del complejo, el comunicacional, aunque es en la segunda mitad del siglo XX cuando se revela en toda su crudeza y es objeto de crítica en la famosa obra “Cómo leer al Pato Donald” de Armando Matellart y Ariel Dorfman, ya desde fines del siglo XVIII la burguesía lo comienza a utilizar para torpedear el incipiente poder dominante de los revolucionarios en Francia y se lo arrebata al pueblo, engañándolo con aquello de enfrentar al “régimen de terror” implantado por los jacobinos.
Este poder comunicacional llegó a su cúspide recientemente, cuando Estados Unidos lo ejerció sin ningún reparo ni moral para derrocar al líder libio Muhamad Gadaffi en una combinación de comunicaciones internacionales y hacia el territorio libio, ilegales y manipuladoras, con fines de falsear la realidad para poder imponer con más eficacia el poderío militar y hacer rendir más eficientemente el poderío financiero usado para organizar a los jóvenes libios despolitizados y para sustraer de las arcas libias las riquezas acumuladas por ventas de su petróleo. Este fue un caso típico de articulación de los tres grandes poderes del CMFC que se ejercieron sincrónicamente para poder apoderarse de medio continente como ha estado ocurriendo en los últimos cuatro años en África Sahariana o del norte, donde más de treinta países sufren la intromisión, la injerencia o el intervencionismo militar imperial de fuerzas públicas y/o ocultas de EEUU, Francia, Israel, Gran Bretaña, Alemania y algún que otra potencia asiática enfrentadas a la República Popular China.
Hoy, el Complejo Militar-Financiero-Comunicacional del imperialismo en tanto trata de boicotear a los gobiernos progresistas latinoamericanos y caribeños, está extendiendo el caos social, político, económico y financiero por todo el Medio Oriente, tratando de desestructurar la cultura nacional de esos pueblos, provocando guerras civiles mediante el más sanguinario terrorismo que se haya conocido jamás, y al mismo tiempo reprimiendo a los propios pueblos estadounidense, francés, inglés o alemán, cada uno a su manera y según las capacidades de resistencias allí logradas por los actores y movimientos sociales.
No es nada superficial afirmar, como lo han hecho otros analistas, que la futura guerra entre el imperialismo y las potencias que van alcanzando los mismos niveles de desarrollo militar y financiero pero opuestas a usar la fuerza de las armas para dirimir los conflictos, será realizada en el ciberespacio donde ya dejarán de ser la colinas o las ciudades a conquistar, sino que serán los satélites a derribar y los centros cibernéticos a hackear, todo con el último fin de interrumpir las comunicaciones de los adversarios, entre los mandos y los ejecutores de las operaciones, tanto militares como financieras.
De manera que la tarea del Sur, a todas luces, es crear una Organización Defensiva del Sur de carácter cívico-militar-financiera-comunicacional de naturaleza multipolar pero regida por un Mando Conjunto del Sur que sea eficaz, es decir, ágil, certero y más potente, no que emplee los métodos terroristas o avasalladores de las potencias imperialistas, pero sí las herramientas necesarias para contrarrestarlos con eficiencia.
Cada día más se revela la necesidad de los pueblos del Sur de unir las fuerzas civiles con las militares en un haz de acciones populares, rompiendo los esquemas de distanciamiento sembrados por las academias imperiales para colocar a los militares como simples peones de la burguesía y explotar a los pueblos. En los países que hoy disfrutan de ese gran valor expresado en las ideas “el ejército es el pueblo uniformado”, “la banca pública al servicio del pueblo” y “los medios de comunicación en Revolución” ya se va creando el gran escudo defensivo para enfrentar con éxito al Complejo Militar-Financiero-Comunicacional del imperialismo que sigue regando al mundo de miseria, muerte y pobreza.
Email: wongmaestre@gmail.com

domingo, 17 de mayo de 2015

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: La balanza de poder. Dos miradas para una misma idea


Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: La balanza de poder. Dos miradas para una misma idea

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 mayo, 2015 a las 22:15

En abril del año pasado se presentó en Santiago, la edición chilena de mi libro más reciente “La balanza de poder. Las razones del equilibrio del sistema internacional”. En  agosto se comenzó a distribuir la edición argentina de la misma obra. El libro ha despertado cierto interés en espacios de discusión y debates académicos como me lo han hecho saber algunos lectores a través de comunicaciones en las que dan a conocer oportunas opiniones e interesantes ideas que habría que considerar para una eventual segunda edición. Casi todos los correos han sido muy sugestivos, sobre todo aquellos que provienen de personas no vinculadas a las relaciones internacionales en forma profesional, lo cual ha evidenciado el cumplimiento del objetivo propuesto de escribir una obra al alcance de todos.
La_balanza_de_poder._Dos_miradas_para_una_misma_idea.jpg
Debo decir, sin embargo, que la reacción más acentuada de aquellos que leyeron el libro, ha sido el escepticismo respecto de la propuesta. La idea de que el mundo avanza hacia la estructuración de un sistema multipolar ante la incapacidad de Estados Unidos de sostener la unipolaridad se ha sembrado en la mayoría de las ciudadanos. Buena cantidad de centros de investigación, analistas y decisores vinculados a las relaciones internacionales y la política exterior coinciden en apreciar tal situación de la que yo difiero. Por cierto, pienso que para nosotros, ubicados en el sur y en América Latina, tal opción sería la más deseable, pero no creo que sea en lo que están pensando los centros de poder mundial.
El libro intenta responder a la pregunta sobre cuál será la nueva estructura del sistema internacional, sus actores, las posibles alianzas y, sobre todo, la agenda que prevalecerá en un futuro que se torna convulso y complejo, se trata de abordar las posibilidades y las capacidades de los actores que optan por desempeñar un papel protagónico en el sistema internacional del futuro. Para entender el mapa actual y la emergencia de las nuevas potencias se precisa caracterizarlas y reconocerlas.
Se han planteado varias hipótesis, a saber, que en un futuro próximo el mundo mantenga la unipolaridad; se redefina en una bipolaridad ahora con Estados Unidos y China como polos de poder; o se establezca la multipolaridad con varios actores globales capaces, pero desde mi punto de vista, lo más probable es que se implante un sistema internacional de balance de poder. Esta convicción surge de la observación de que, a pesar del conflicto, en los últimos años ha primado el acuerdo para que se respeten las áreas de influencia de las potencias y se proceda a la repartición del mundo, en particular de sus riquezas energéticas y minerales. Lo que está ocurriendo en Ucrania, y particularmente lo acaecido en Crimea es prueba fehaciente de ello.
 En este sentido, concluyo diciendo que los conflictos del futuro serán de las potencias contra los países del sur, nunca entre ellas. Por lo cual, para América Latina y el Caribe, avanzar en el proceso de integración es la única posibilidad para sobrevivir y tener una presencia activa en el mundo del mañana, caracterizado por el equilibrio de poder entre las potencias. Mi opinión viene desde el sur y para el sur, desde Nuestra América y para Nuestra América y es –modestamente- un alerta para los países de América Latina y el Caribe
Desde la acera contraria, en días recientes, se ha anunciado la próxima publicación del libro “World order” (Orden mundial)  escrito por Henry Kissinger quien se  desempeñó como Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos entre 1969 y 1975, y como secretario de Estado entre 1973 y 1977, ambos cargos durante las presidencias de los republicanos Richard Nixon y Gerald Ford. Un adelanto de la obra fue dada a conocer a través de un artículo aparecido en la influyente revista Foreign Affairs del mes de abril. Kissinger, a quien el Washington Post caracteriza como “ uno de los hombres más fuertes y polémicos en la historia de la diplomacia estadounidense”  y “una figura irónica de la Guerra Fría”,  afirma que para abordar los retos del siglo XXI, Estados Unidos necesita , en primer lugar, una estrategia puntual y luego, un cambio de táctica para llegar a los resultados previstos.
Sin cambiar la dirección, ni los objetivos a obtener en el plano diplomático,  como por ejemplo en relación a Irán, Occidente debería acoplarse a la realidad,  partiendo de lo cual, tendría que trabajar con extremo cuidado en la atención de las doctrinas que tienen aquellos países que consideran como adversarios y que poseen sistemas políticos y visiones distintas a las propias, lo cual no implicaría obligatoriamente conciliar desde su perspectiva,  es decir “mediante la diplomacia de la sucesiva presentación de propuestas y contraofertas para resolver una disputa”, según la opinión de Federico Gaon. Este analista internacional argentino expone en “Escenarios XXI”,  una revista digital especializada en temas relativos a las relaciones internacionales que “Como bien lo justifica Kissinger, en las culturas orientales este camino es interpretado como debilidad. Ergo, lo que realmente está discutiendo, es que la consecución de un orden mundial dependerá del grado de flexibilidad que las regiones o países con cosmovisiones características puedan articular para encontrar puntos medios entre sus diferencias”.
Todo esto lleva a Kissinger a proponer una revaloración de lo que Gaon llama “la vieja práctica que en el pasado supo conducir (para bien o para mal) desde Washington”. En este marco, el anciano, pero omnipresente político estadounidense de origen judío, propone revisar el concepto de balance de poder, a partir del hecho de que los acuerdos no pueden ser estáticos sino que deben ser estudiados en permanente movimiento.
La diferencia entre mi planteamiento y el de Kissinger, es que él visualiza la balanza de poder desde la necesidad de Estados Unidos de seguir manteniendo su liderazgo global, en esa medida, le concede, el papel de preservador del sistema. Con ello, viola una de las normas fundamentales que propone el investigador estadounidense Morton Kaplan como garantía de funcionamiento de la balanza. Una de ellas, es que ningún actor esencial pueda ubicarse por encima del resto, so riesgo de que el equilibrio se rompa produciéndose un quiebre del sistema. No obstante, Kissinger expone que, en el contexto internacional actual, solo la balanze de poder tendrá capacidad de garantizar la paz en el mundo.
En el trasfondo del conflicto en el Medio Oriente y el norte de África, así como la emergencia de China y su proceso de transformación en primera potencia del planeta, Kissinger, expone que para alcanzar un orden mundial legítimo, los actores del sistema internacional deberán aprender a coexistir con aquellas culturas diferentes a la occidental, toda vez que son portadoras de un sistema de valores y principios disímil. La comprensión de este fenómeno, debería ser la base de la estructura de un nuevo sistema internacional, que debe dar pie a un orden jurídico que considere esta diversidad global. Agrega que “En este momento en la historia esto sería una modernización del sistema westfaliano de acuerdo a las realidades contemporáneas” y concluye afirmando que el objetivo de nuestra era, “debe ser alcanzar dicho equilibrio, restringiendo mientras tanto a los perros de la guerra”.
sergioro07@hotmail.com

Por Norma Estela Ferreyra: El trato final entre Hitler y EEUU


Por Norma Estela Ferreyra: El trato final entre Hitler y EEUU

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 mayo, 2015 a las 22:09


¿Por qué Truman ordeno matar al Gral Patton? 
No fue EEUU quien venció a los nazis, sino Rusia. EEUU fue quien creó a Hitler, cuyo cadáver no fue encontrado porque no se suicidó sino que vino a Argentina protegido por sus creadores, los mismos que inventaron a Bin Laden, quien tampoco murió  de la manera que te la cuentan, porque cuando hicieron esa película bochornosa de su muerte, ya hacía rato que Bin Laden estaba muerto. Murió en Dubai de un problema renal grave.
 hitler_no_se_suicid_NORMA.jpg
Hitler anciano
A estas alturas, muchos ya sabemos que el cráneo supuestamente de Adolf Hitler no le pertenece porque es de una mujer de entre 20 y 40 años. De un plumazo, las investigaciones forenses de la Universidad de Connecticut han ha echado por tierra la teoría oficial sobre su muerte. Lo que ahora está ocurriendo en Estados Unidos es una continuación de la Alemania nazi… con armas de vigilancia más sofisticadas (estado policial, propaganda y control mental de las masas, espionaje a todos los niveles, estado paralelo, experimentación con humanos, esterilización y más, cosas que fueron exportados desde la Alemania nazi El origen fue un acuerdo entre el General Patton y el propio Hitler por el cual se concedía al führer, Eva Braun, y un nutrido grupo de sus más estrechos colaboradores y científico, la salida desde Alemania hasta Sudamérica y Norteamérica, a cambio de los planos de la bomba atómica. El presidente Roosevelt se pilló un cabreo tan grande ante este acuerdo que quiso destituir a la cúpula de su ejército, siendo asesinado el 12 de abril de 1942 por agentes nazis al mando del general Eisenhower, quien temía que los nazis pudieran utilizar la bomba atómica con sus últimas fuerzas. El nuevo presidente, Truman, entendió desde el principio cuál era su cometido y no dudó en ordenar las explosiones nucleares contra Japón, aunque este país, prácticamente se había rendido. Al mismo tiempo, ordenó la expatriación de Hitler y su séquito a una base en Roswell, Nuevo Méjico llamada Walker. Hitler llegó a Los Ángeles en 1945 y entonces Patton afirmó “tenemos el poder de Dios en nuestras manos” (la bomba atómica). Los rusos de Stalin exigieron compartir el secreto nuclear a cambio de declarar la guerra a Japón, cosa que hicieron dos días después de que Estados Unidos explotara la bomba en Hiroshima. Truman accedió de buen grado a conceder a la Unión Soviética el control de los países de Europa del Este, para dar inicio a la falsa guerra fría. Pero los planes sionistas eran la división del mundo en dos bloques; no en vano, ellos mismos habían creado la revolución soviética y el comunismo. Al General Patton, después de lo que habían luchado en esta cruenta guerra, esta opción no le gustó ni un pelo, razón por la cual el presidente Truman ordenó su asesinato en diciembre de 1945. Los acuerdos secretos entre el gobierno secreto yanqui (Iluminati) y Hitler se concretaron con la conocida operación Paperclip, mediante la cual, los mejores científicos nazis pasaron a trabajar para los proyectos secretos USA (CIA, NASA, MK Ultra, guerra biológica, etc.) y se concedió a Hitler el “pasaporte” a la base ultra secreta en la Antártida que desde el año 1943 se había ido construyendo. 
Entonces es cuando la cosa se pone realmente interesante, porque nos enteramos de la Operación Highjump, que el verdadero objetivo del famosísimo viaje del almirante Byrd de 1947 a la Tierra hueca era derrotar a los nazis, que se habían hecho fuertes por aquella época. Con tal fin, llevó a 4.000 tropas norteamericanas, inglesas y australianas. Según esta historia censurada, el incidente de Roswell, en Nuevo Méjico, de 1947, fue la respuesta de Hitler, con los platillos voladores que había desarrollado, a esta incursión del almirante Byrd en la base nazi subterránea de la Antártida. Según el informe de Sorcha Faal Tanto Putin como Medvedev conocen bien que los acontecimientos actualmente en Estados Unidos son obra del “Nuevo Berlín”, es decir, la secuela nazi que gobierna los Estados Unidos. Y la prueba irrefutable de ello es que el banquero Prescott Bush, padre de George Bush no sólo financió a Hitler sino que intentó un golpe de estado nazi en su propio país en 1933.
La noticia de la llegada de la flota del Almirante Byrd apareció en marzo de 1947 en el diario El Mercurio de Chile en la que se daba cuenta de las declaraciones de Byrd “es imperativo actuar en regiones hostiles”. Más adelante decía: “No quiero alarmar a nadie pero en caso de un nuevo conflicto, Estados Unidos sería atacada por medio de platillos volantes desde el Polo Sur”, recomendando que hubiera bases de defensa en el polo sur. Es sabido que los nazis, habían desarrollado platos voladores. Algunos datos apoyan esta teoría. Por ejemplo, que al acabar la guerra habían desaparecido 250.000 alemanes, que no pudieron ser nunca localizados y que bien podrían ser parte de la colonia alemana en Sudamérica… (incluyendo al Polo sur). Otro, la cantidad de platillos voladores avistados en aquellos años con esvásticas y símbolos rúnicos. Según relata las crónicas de la Operación Highjump, los submarinos alemanes cargados de oficiales de las SS y de la marina partieron de Alemania en mayo de 1945, siendo recibidos en Argentina por el matrimonio Perón. Se dice que fueron más de 40, de los cuales la mayor parte se dieron por desaparecidos, al igual que sus tripulantes. Al parecer, se rodó una película titulada “The secret land”, protagonizada por Robert Montgomery (agente de la inteligencia naval) describiendo lo que realmente aconteció. El viaje del almirante Byrd, “perdido” durante varios días, es una de las mejores pruebas de la existencia de una civilización en la Tierra Hueca, pero lo que tiene de especial este relato es que nos conecta con la existencia de una base “aria” en la Antártida, compuesta de nazis y extraterrestres, verdadero motivo de la citada expedición. Las crónicas oficiales hablan de la pérdida de un avión (con tres oficiales), dos helicópteros derribados cuya tripulación fue salvada y otro militar más, desaparecido en el hielo. Todos ellos, fruto del combate con las fuerzas “arias” .El relato de lo ocurrido fue calificado de “top secret” y solo el secretario de defensa, James Forrestal, comenzó a hablar de ello, razón por la cual, fue ingresado en un manicomio y falleció poco después.
 La misma crónica habla de un hecho parecido al de Roswell, sucedido en Baviera durante el régimen de Hitler, en el que un platillo volador pilotado por extraterrestres de raza “aria y fue la prueba de que los alemanes ya estaban investigando por aquella época con anti gravedad, y, por otro lado, de la obsesión por la pureza de la raza aria del citado régimen. Aunque ya en el siglo XIX, la Alemania del Kaiser había investigado en los polos del Planeta, las primeras expediciones de la Alemania nazi datan de 1938. El almirante Donitz hizo unas inquietantes declaraciones en 1945, con la guerra ya perdida, sobre que “Alemania reconstruiría su Shangri-La” Al parecer, Rudolf Hess, que  voló a Inglaterra en 1941 para obtener la paz con el “hermano sajón” y fue encerrado hasta su muerte, era una de las personas que conocían ese secreto, de ahí que fuera condenado a cadena perpetua a pesar de que no hubiera participado en ningún crimen nazi (porque fue capturado en tan temprana fecha que no se le podía asociar a los crímenes nazis).Al parecer, el historiador revisionista, Ennst Zundel, es uno de los que conocían estos secretos. También está en la cárcel actualmente, acusado de negar el holocausto.
Dice la Fuente: http://www.whatdoesitmean.com/index1282.htm Las teorías conspirativas sugieren que Hitler no murió en 1945, sino que huyó a América del Sur o en otro lugar y que el cráneo no es genuino. El fragmento de cráneo de cuatro pulgadas tiene un agujero donde una bala pasó a través de los informes, la sien izquierda de Hitler cuando le disparó a sí mismo y se mantiene en los archivos federales de Rusia junto con lo que se dice que son sus mandíbulas. Juntos, son todo lo que queda del cuerpo de Hitler, los restos carbonizados de los cuales las fuerzas soviéticas primero recuperaron en 1945. Durante años, los rusos  han mantenido los artefactos como prueba de que las tropas soviéticas encontraron el cuerpo de Hitler en las ruinas de Berlín y que él murió el 30 de abril, cuando se disparó un tiro justo después de tomar cianuro. Sin embargo, un programa que se transmite el documental de History Channel en los EE.UU. llamado escape de Hitler reclama el fragmento de cráneo pertenece a una mujer de menos de 40 y no Hitler, que fue de 56 años cuando murió. Se cita a Nick Bellantoni, especialista arqueólogo y hueso que tomó muestras de ADN de la calavera en Moscú y habían probado ellos en la Universidad de Connecticut. Él y sus colegas se muestran escépticos de que el fragmento de cráneo podría pertenecer a Eva Braun, compañera de Hitler. Todo eso es muy oscuro. Como la muerte de Bin Laden.
Fuentes:
http://www.whatdoesitmean.com/index1282.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/tierra_hueca/esp_tierra_hueca_12.htm
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/3869117/General-George-S.-Patton-was-assassinated-to-silence-his-criticism-of-allied-war-leaders-claims-new-book.html
 http://www.rafapal.com/?p=2440  
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/6237028/Adolf-Hitler-suicide-story-questioned-after-tests-reveal-skull-is-a-womans.html
http://cannonfire.blogspot.com.ar/2007/07/1933-coup-plot-and-prescott-bush.html
http://ignacioondargain.tripod.com/id49.html
https://oldcivilizations.wordpress.com/2011/09/04/los-misteriosos-ovnis-nazis/
normaef10@hotmail.com