sábado, 14 de marzo de 2015

Por Norma Estela Ferreyra: Conozcamos el perfil de nuestro enemigo


Por Norma Estela Ferreyra: Conozcamos el perfil de nuestro enemigo

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 14 marzo, 2015 a las 22:42

Si Ud. cree que nuestro enemigo es el presidente Obama, se equivoca.
EEUU es un país americano, que soporta desde hace muchos años la injerencia del Sionismo Israelí, aún a costa de su pueblo manejado psicológicamente a través del terror, como fue el auto atentado del 11S. La llegada de  Netanyahu  y su discurso en el Congreso de ese país, fue algo no  anunciado a la Casa Blanca y es de una desfachatez extrema, un incumplimiento del protocolo que puso en evidencia quién es el que manda en EEUU y en el mundo, lo que seguramente avergonzó al pobre presidente Obama.
norma_MITAD_.jpg
De modo que no podemos culpar a EEUU, que es esclavo y servil a este tremendo poder mundial, cuyo primer integrante es el sionismo de Israel, seguido por unos cuantos, que están a la vista y que son sus  aliados. Más bien, los latinoamericanos deberíamos tratar de ayudar y  liberar a los EEUU de esa esclavitud, que le ha costado la muerte a 5 de sus presidentes y de muchas personas, que investigan y descubren esta verdad.

Precisamente, Miquel Celades es un experto en el 11S y esta vez nos analiza un nuevo y reciente capítulo: La sospechosa muerte, el mismo día, de tres periodistas que, gestionando una agencia de creación propia, habían llegado a pruebas concluyentes sobre el atentado11S Fallecieron casi el mismo día... tras haber pedido al Kremlin archivos secretos, la extraña muerte de los tres periodistas que iban a revelar la terrible verdad del 11-S.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho que tiene pruebas obtenidas por satélite de la complicidad del gobierno de Bush en el peor atentado de la historia en territorio norteamericano: el derribo de las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001.

Y en esos estaban los tres periodistas norteamericanos que han muerto en extrañas circunstancias, con horas de diferencia: obtener estos archivos secretos para emitir un documental. Se trata de Ned Colt, David Carr y Bob Simón.

Las cadenas Rusia Today y Telesur apuntan que la primera muerte se registró el 10 de febrero de 2015: el corresponsal de la cadena NBC, Ned Colt, de 58 años, murió de un derrame cerebral masivo. (Era periodista de NBC). El mismo día, David Carr uno de los columnistas más prestigiosos del The New York Times, murió en el Hospital St Lukes Roosevelt, después de desmayarse en su oficina del periódico. No hubo mayor información desde el diario oficialista norteamericano sobre las causas de la muerte de su cronista.

El corresponsal, y presentador Bob Simón, del programa 60 Minutos de la cadena CBS, fue el tercero que murió. Fue el 11 de febrero en un accidente de tráfico en Nueva York, sobre el que curiosamente el Departamento de Bomberos, que debió intervenir dijo que los dos ocupantes del vehículo chocado "tenían heridas que no ponían en peligro sus vidas". Simón murió horas después en el hospital. Tenía 73 años y había ganado como periodista más de 27 Premios Emma.

Los tres periodistas, más Brian Williams, tenían desde este año una agencia independiente de noticias, y pensaban presentar su primer documental con "los archivos más secretos del Kremlin", donde se probaba "indudablemente" la participación del Gobierno de Washington, en los atentados contra las Torres Gemelas, de septiembre de 2001.
Philip Marshall, Autor del libro "El gran engaño", anteriormente a estos casos,  también fue encontrado muerto; A él le han endosado, oficialmente, el asesinato de sus dos hijos (incluido, también, el perro de la vivienda) y su posterior suicidio, Marshall estaba en condiciones de poner al público “información explosiva” sobre el 11-s. Porque era alguien que había estado metido en  infinidad de operaciones encubiertas de la CIA, un conocedor de todas las cloacas delictivas de la “inteligencia” norteamericana. 

Pero ya había ocurrido, el turbio suicidio de Michael Ruppert, otro investigador víctima del 11-s ex detective de la División de narcóticos del Departamento de Policía de Los Ángeles, fue acusar en 1995 a la CIA de introducir droga en los barrios marginales de esta ciudad costera norteamericana.

En palabras de Timothy White Ingeniero de Telecomunicación, activista en contra de esta forma de “terrorismo de Estado cognitivo”: “Miles de ciudadanos comunes de Estados Unidos se han convertido en víctimas no contractuales de experimentos neurobiológicos de frecuencias sumamente bajas diseñadas para el desarrollo de sistemas de armas que pueden supervisar, controlar y cambiar la actividad de las ondas cerebrales del ciudadano medio. Somos víctimas de una carrera armamentista tecnológica para el control remoto de la mente. Hay miles de víctimas específicas en todo el país (EEUU) y el mundo.

De acuerdo a este tipo de operaciones, Ruppert pudo ser una víctima, ya que había denunciado que su oficina fue atacada por microondas y tuvo que irse en 2006

Me pregunto: ¿Qué pasará con el autor: Dr. David Ray Griffin* de Estados Unidos y su libro”115 mentiras sobre los atentados del 11 septiembre”?

¿Y con Alan Sabrosky? ex profesor de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE.UU. y de la Academia Militar de EE.UU., no dudó un solo momento en proclamar su convicción de que el 11 de septiembre es una «operación clásica orquestada por el Mosad», operación llevada a cabo con la complicidad dentro del gobierno estadounidense. La voz de Alan Sabrosky suena, repercute y se transmite con fuerza dentro de los círculos de los veteranos del Ejército de EE.UU., quienes están asqueados por las infames guerras a las cuales se ven implicados y deben cumplir, todo esto a causa de una mentira, la mentira del 11 de septiembre o como fueron también las mentiras de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, es decir mentiras y más mentiras.

¿Esperaremos que nos maten a todos? Ya fue Chávez y cuántos otros. Están queriendo destrozar a Venezuela. ¿Los dejaremos? ¿O preferimos cruzarnos de brazos?

El poder mundial y el sionismo están golpeando a la puerta.
normaef10@hotmail.com

miércoles, 11 de marzo de 2015

Por Diego Olivera Evia: Las garras del imperio asumen derrocar a Maduro y apoderarse del petróleo


Por Diego Olivera Evia: Las garras del imperio asumen derrocar a Maduro y apoderarse del petróleo

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 11 marzo, 2015 a las 20:37

Ante el fracaso de la derecha venezolana de derrocar al gobierno Bolivariano
El reciente homenaje al Comandante eterno de Venezuela, Hugo Chávez Frías, luego de conmemorarse dos años de su desaparición física, pero no su legado en el proceso revolucionario venezolana, puso una vez en la palestra, el tema de la unidad latinoamericana, sus iniciativas para crear PetroCaribe, La ALBA, UNASUR y la CELAC, como una visión multipolar, para crear una alternativa al capitalismo neoliberal, como al modelo unipolar, que ahora sustenta el presidente de EEUU, Barak Obama, como lo refleja parte de sus declaraciones al amenazar de manera prepotente  de “torcer el brazo a aquellos estados, que no quieran hacer lo que EEUU quiere que haga”, dejando entrever claramente su visión imperialista y antidemocrática.
Las_garras_del_imperio_asumen_derrocar_a_Maduro_y_apoderarse_del_petr_leo.jpg
Hoy el gobierno bolivariano del presidente Nicolás Maduro, ha enfrentado una guerra continua económica, constantes focos de violencia, quemas de vehículos, como parte de una asonada de guerra, similar a la ocurrida en Chile, en el derrocamiento y asesinato del presidente Salvador Allende, los mismos métodos, pero la diferencia marcada, ha sido la unidad cívico militar, que he permitido derrotar y controlar las acciones fascistas. La realidad de Venezuela, no es un invento paranoico o manipulado del gobierno venezolano, como dice EEUU, hoy los funcionarios de esa nación, apuestan al control del petróleo de esta nación sudamericana.

Obama emitió una nueva orden presidencial para agredir a Venezuela
Ante el fracaso de los planes de la derecha venezolana, para derrocar al gobierno del presidente de Nicolás Maduro, desde el año 2013, donde fue elegido como candidato luego de la desaparición física del comandante presidente Hugo Chávez, consideraba que había llegado la hora de tumbar al gobierno bolivariano, desde las guarimbas de Abril del 2013, con la violencia desatada por la derecha, ensalzada por el llamado del candidato de la oposición Henrique Capriles, que en su derrota, al salir a las calles a “drenar la arrechera”, venezolanismo que significa salir a ganar las calles con violencia, con más de 40 asesinados y decenas de heridos, durante casi 4 meses de violencia. Desde ese abril 2013 a marzo del 2015, se han desarrollado dos intentos de golpe, guerra económica, violencia callejeras, destrucción de edificios, metrobuses, asistencia medicas populares, se trató de crear un levantamiento popular, por los efectos del desabastecimiento, producto del acaparamiento, contrabando, pero todas estas acciones, no pudieron eliminar, ni derrotar al presidente Maduro.


Ante esta realidad el presidente de EEUU Barak Obama emitió una nueva orden presidencial para implementar y ampliar sobre la Ley de defensa de derechos humanos y sociedad civil de 2014 de Venezuela. Los funcionarios de Venezuela del pasado y presente que violen los derechos humanos de ciudadanos venezolanos y que se involucren en actos de corrupción pública no serán bienvenidos aquí, y ahora tenemos las herramientas para bloquear sus bienes y su uso de los sistemas financieros de EEUU.

Esta es una orden con carácter internacional, violatorio de la soberanía de Venezuela, ilegal en el marco del derecho internacional, como violatorio de los acuerdos internacionales de Helsinki, además contrapuestos con la carta democrática de la OEA, como de los acuerdos de la ONU, para activas acciones unilaterales, de un estado supra nacional, que ha concebido el derecho internacional, como de su jurisprudencia, pudiendo violentar cualquier nación, que como el mismo Obama declaro, nos quiere torceré el brazo, para aceptar las exigencia  de su modelo imperial.

Luego de desarrollar una defensa de la derecha golpista, como las violaciones a los derechos humanos, parte de ese documento concluye que “Es desafortunado que durante una época en donde hemos abierto un compromiso con cada nación en el continente americano, Venezuela ha optado ir en la dirección opuesta. A pesar de las dificultades en nuestra relación oficial, Estados Unidos sigue comprometido con mantener nuestros vínculos fuertes y duraderos con la gente de Venezuela y está abierto para mejorar nuestra relación con el gobierno de Venezuela”

Sera que Obama títere del Complejo Militar Industrial, ha interpretado el papel del afroamericano, manipulado por la derecha estadounidense, que ve la muerte de afrodescendiente, en una sociedad racista, que sigue permitiendo la tortura en la cárcel de Guantánamo, que deporto a  miles de niños por ser ilegales, decenas de  detenidos por La Ley Patriota, legalizan la violación de derechos humanos, sus leyes avalan la tortura, como mecanismo de interrogatorio, lo que demuestra una vez más, quien son los verdadero violadores del derecho internacional, avalado por sus guerras, armas genocidas y sus campañas desestabilizadoras en Venezuela y el Mundo.

Reunión de presidente Maduro con delegación de UNASUR en Caracas
La invitación del gobierno bolivariano y del presidente Maduro, a las autoridades de Unasur, para conocer las pruebas de la nueva intentona golpista, a la vez dejar a esta comitiva las manos libres, para dialogar, con la oposición, como los encuentros con el CNE, TSJ, la Fiscalía, para que ellos puedan evaluar, objetivamente la realidad Venezuela, hoy asediada por fuerzas obscuras y antidemocráticas. En ese sentido tomamos algunas declaraciones, de Ernesto Samper, secretario general de Unasur, que una rueda señalo parte las conclusiones de sus entrevistas “Ofrezco el resumen de la fructífera reunión con Nicolás Maduro. Para analizar la situación que se vive en Venezuela. Recibimos extensa información por parte del presidente de la República sobre hechos internacionales que afectan a Venezuela, compartió evidencias, que revisamos con preocupación. Declaramos de manera enfática, todos los estados de Unasur, rechazan y rechazarán cualquier intento de desestabilización”.

Por su parte el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, quien también forma parte de la delegación de Unasur, que se encuentra en Venezuela, subrayó que “el objetivo principal de esta visita es defender la paz, la estabilidad y la democracia en Venezuela. Nuestros países están en riesgo porque hay muchos órganos de poder en el mundo, organismos fácticos del mundo que están dispuestos a desestabilizar a nuestras democracias y tenemos que protegerlas y cuidarlas”.

A lo que agrego Patiño “Si hay errores, hay que corregirlos, como en otros países, pero las decisiones fundamentales tienen que ser tomadas por el pueblo y en procesos democráticos, en procesos electorales. De tal manera que hay que evitar que procesos de violencia y antidemocráticos se consoliden”.

Diferencias de enfoque entre el FA y el presidente  del senado frenteamplista
En la búsqueda de hacer un enfoque objetivo, de algunos desacuerdos en las declaraciones entre la dirección del Frente Amplio de Uruguay, con las declaraciones del presidente del Senado y vicepresidente de Uruguay, Raúl Sendic. Analizamos en principio la declaración del  Secretariado del Frente Amplio emitió hoy un comunicado respaldando al gobierno de Nicolás Maduro. El texto del partido de gobierno, expresa como primer punto "su respaldo a la institucionalidad que se ha dado al pueblo de Venezuela en el marco de su Constitución y sus leyes. Institucionalidad de la cual ha surgido la legitimidad del gobierno del presidente Nicolás Maduro".

Como segundo punto el FA rechazó los "intentos de desestabilización y la injerencia externa en los asuntos internos en Venezuela" y manifestó su "convicción de que los conflictos políticos se procesen a través del diálogo político y la búsqueda de acuerdos entre las partes". También se expresó el respaldo al "derecho a manifestar pacíficamente, sin apelación a la violencia y encuadrada en el marco y respeto de las normas legales". Sobre la detención de opositores vinculados a actos desestabilizadores, el FA expresó su "confianza en que los ciudadanos acusados de desarrollar acciones en contra de la institucionalidad democrática de la República Bolivariana de Venezuela contarán con todas las garantías jurídicas en el marco del debido proceso". Por último el FA respaldó la "iniciativa de nuestro gobierno que en el ejercicio de la Presidencia Pro Témpore de la Unasur realiza gestiones para que la Comisión integrada por los cancilleres de Brasil, Colombia y Ecuador viajen a reunirse" con Maduro.

Nos llama la atención las declaraciones del presidente del Senado y vicepresidente de Uruguay, Raúl Sendic, que solos a pocos días de asumir su cargo, emitió declaraciones contra puestas al comunicado del FA, mostrando una autonomía sobre este tema, o es postura del ejecutivo que preside el presidente Tabaré Vázquez, es importante analizar este tema, porque se muestra una brecha, entre el FA institución consensuada de los frenteamplistas, porque los votos son de las mayorías populares, que apuestan a los principios del FA.

Será que las presiones de las bancadas legislativas del Partido Blanco y Colorado, llamando a una declaración del gobierno, contra el gobierno del presidente Maduro, ya que Sendic dijo que “El Gobierno de Uruguay no tiene "elementos" para "acompañar" al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, en la afirmación de la existencia de "injerencias externas" en ese país, declaraciones publicadas en El Nacional (vocero de la ultraderecha) y el Ultima Noticias”. 

A lo que agrego Sendic que "Ellos están hablando de injerencias externas, pero sin duda que es un proceso que a todos nos tiene preocupado y lo vamos a seguir mirando con mucho cuidado". Esta afirmaciones de Sendic, contradicen su imagen en Venezuela, como lo señaló el presidente Maduro, al manifestar que “le pareció bastante desagradables las declaraciones un amigo del Sur”. Al escribir este artículo, me quedo un sabor amargo, en el tema de Raúl, amigo de muchos años, del cual desconocía una postura tan esquiva, sin compromiso, ante una nación que ha intentado construir un modelo de cambio, la política de los latinoamericanos, deben ser unidas para enfrentar el enemigo de nuestros pueblos, el poder hegemónico de EEUU.
diegojolivera@gmail.com



Por Leandro Albani: Un halcón israelí en el Congreso de Estados Unidos


Por Leandro Albani: Un halcón israelí en el Congreso de Estados Unidos

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 11 marzo, 2015 a las 20:25

Las desavenencias y enfrentamientos dentro de los sectores de poder se cobran con denuncias y revelaciones escandalosas que, con el correr del tiempo, casi siempre caen en el olvido. Lo importante, para estos sectores, es que su engranaje de dominación siga funcionado pese a las diferencias.

Los recientes entredichos entre los gobiernos de Estados Unidos e Israel es uno de estos casos. Mientras el gobierno de Barack Obama busca un acuerdo con Irán sobre el programa nuclear con fines pacíficos que lleva adelante la nación persa, la dirigencia del partido Republicano y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, redoblan sus esfuerzo para que esas negociaciones naufraguen, aunque cuenten con el aval del Grupo 5+1, integrado por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania.
El discurso que Netanyahu brindó el martes pasado en el Congreso estadounidense fue en esa dirección. Con anterioridad, el cruce de declaraciones dejó a la vista las diferentes líneas que se disputan dentro de la Casa Blanca. Es sabido que el gobierno demócrata intenta destrabar conflictos que llevan décadas, a través de una doctrina de política exterior basada en la injerencia de “los buenos modales”. Si bien esta metodología se vio recientemente con Cuba e Irán, el gobierno demócrata mantiene aceitados sus mecanismos financieros y guerreristas para la desestabilización.

En el plano militar, la Casa Blanca busca la intervención junto a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como en Libia; en el marco de Coaliciones Internacionales, como en Siria; o “tercerizando” la invasión y la injerencia, como en Venezuela, Siria e Irak.
Ventilar las cifras

El supuesto enfrentamiento entre Washington y Tel Aviv llegó a su punto máximo el lunes 2 de marzo, cuando la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Bernadette Meehan, reveló las millonarias ayudas que Estados Unidos brinda a Israel. En un comunicado, la administración Obama dejó en claro que “la colaboración estadounidense con Israel ha crecido y se ha fortalecido a un nivel sin precedentes”.

Aunque las declaraciones entre Obama y Netanyahu últimamente choquen, el texto oficial detalló que el actual gobierno estadounidense envió a Tel Aviv más de 20,5 mil millones de dólares en ayuda militar. Solo en el año fiscal 2014, la Casa Blanca desembolsó hacia Israel 3,1 mil millones de dólares.

La portavoz estadounidense agregó que Obama “ha proporcionado una financiación de 2,9 mil millones de dólares para los programas y sistemas de defensa misilística” de Israel y “ha proporcionado a Israel más de 1,3 mil millones de dólares solamente para el sistema de Cúpula de Hierro, incluyendo 225 millones de dólares en financiamiento urgente”.

Pese al impacto de las cifras, el comunicado oficial aclaró que Estados Unidos continuará siendo el principal aliado de Israel. Como ejemplo, se recordó que en 2014 Washington rechazó 18 resoluciones de Asamblea General de las Naciones Unidas que condenaban a Tel Aviv. A esto se suma que el gobierno demócrata vetó la resolución presentada por Palestina ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en el que solicitó su reconocimiento como Estado independiente y el fin de la ocupación hebrea.

Por supuesto, el comunicado de la Casa Blanca no hace referencia si la administración Obama buscará rever esta situación en la cual los millones de dólares vuelan hacia Tel Aviv, mientras en Estados Unidos los desempleados y subcontratados rozan los 10 millones.

Un guión repetido
El plan nuclear desarrollado por Irán acarrea un historial de disputas, operaciones de prensa y amenazas que pocas veces se remiten a la realidad. En su participación en el Congreso de Estados Unidos, Netanyahu mantuvo la línea de acusar sin presentar pruebas concretas, y de infundir terror ante la “amenaza nuclear” de la nación de los Ayatollahs.

Hasta el momento, las inspecciones de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) no encontraron rastros de que Teherán construyera armamento atómico. Por su parte, el gobierno iraní acusó en más de una oportunidad a funcionarios de la OIEA de intentar ingresar a instalaciones militares con el único objetivo de realizar espionaje. Un punto importante en este escenario es el apoyo de Rusia a Irán para el desarrollo de su programa nuclear. Moscú, convertido en un importante aliado de Medio Oriente, mantiene varios convenios con Teherán para brindar asistencia en plantas atómicas. El último fue firmado el lunes pasado, en el cual Rusia aportará mantenimiento a la planta de Bushehr, en el sur de Irán.

Con el rechazo de los legisladores demócratas y la condena unánime de varios países, igualmente Netanyahu descargó sus municiones contra el gobierno islámico de Hasan Rohani, al que comparó con el Estado Islámico (EI). El premier israelí insistió en que “acabar con el Estado Islámico y dejar que Irán consiga armas nucleares sería ganar una batalla pero perder la guerra”.

Aunque Irán forma parte del Tratado de No Proliferación Nuclear –del que no participan ni Israel ni Estados Unidos-, Netanyahu acusó a Teherán de romper “las leyes”. “Irán puede estar operado instalaciones nucleares de las cuales no estamos enterados”, manifestó.

Como broche de oro, afirmó que “Irán bombardeó la embajada israelí en Buenos Aires”, una acusación por demás de frágil, ya que la investigación judicial por la explosión de la sede diplomática en 1992 es nula y cruzada por irregularidades.

Las respuestas
Finalizado el discurso de Netanyahu, diferentes voces condenaron, criticaron o restaron valor a los dichos del primer ministro.

El propio Obama declaró que Netanyahu no ofreció “alternativas viables” al proyecto de acuerdo con Irán y remarcó que no aporta “nada nuevo”. El presidente estadounidense confirmó que su plan es bloquear la posibilidad de que Teherán construya armas atómicas, por lo cual las actuales negociaciones son “el mejor acuerdo posible”.

Del lado iraní, la respuesta estuvo a cargo de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Marzie Afjam, que calificó el discurso de Netanyahu como “iranofóbico”, plagado de denuncias “repetitivas y aburridas” y con el único objetivo de sumar adeptos para los comicios israelíes del próximo 17 de marzo.

Afjam aseveró que “la opinión pública del mundo no otorga valor a un régimen que asesina niños”. La alocución de Netanyahu demuestra la “debilidad y extremo aislamiento de los sectores más radicales, incluso entre quienes defienden al régimen sionista, y supone un intento más por imponer en política internacional sus planes extremistas e ilógicos”, indicó la funcionaria.

A su vez, la jefa de la Diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini, alertó que “extender el miedo no es apropiado en estos momentos en que trabajamos por un acuerdo que garantice no solo la seguridad en la región, sino en todo el mundo”.

En su reciente artículo “El futuro del Medio Oriente”, el analista e investigador Thierry Meyssan arriesga sobre lo que podría suceder si se lograra el acuerdo entre Estados Unidos e Irán. “Dentro de unos meses –escribe Meyssan-, quizás incluso hacia finales de marzo, Washington y Teherán llegarán a un acuerdo global. Estados Unidos reanudará los contactos con Siria, seguido de cerca por los Estados de Europa, incluyendo a Francia. Se descubrirá entonces que el presidente Al Assad no es un dictador, ni tampoco un torturador. Y a partir de ese momento comenzará el fin de la guerra contra Siria mientras que una verdadera coalición internacional se dedicará a reducir la envergadura de las fuerzas yihadistas. Y cuando acabe todo, la CIA se encargará de enviar los yihadistas sobrevivientes al Cáucaso ruso o la región china de Xinjiang”.

Un análisis inquietante que no se contradice ni con la actual apuesta diplomática iraní ni tampoco con la génesis expansionista de Estados Unidos.
leandroalbani@gmail.com

Por Niko Schvarz: El tercer gobierno del Frente Ámplio


Por Niko Schvarz: El tercer gobierno del Frente Ámplio

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 11 marzo, 2015 a las 19:56

Continuidad y Cambios
El tercer gobierno consecutivo del Frente Amplio se inició bajo los mejores auspicios. No solo por las actividades oficiales, sino porque además se palpa en la calle un clima generalizado de alegría y confianza. Todo ello alcanzó una repercusión muy intensa en el ámbito internacional, reflejada también en la presencia de los mandatarios de Cuba, Brasil, Bolivia, Ecuador, Chile, Perú, entre otros (además del ex rey de España), que señalan la inserción de Uruguay en la nueva América Latina y caribeña de hoy. En el plano interno, fue notoria la presencia de los ex presidentes del período democrático iniciado 30 años atrás en el acto ante la Asamblea General (Sanguinetti, Lacalle y Jorge Batlle), así como la de destacados dirigentes de todos los partidos en los actos de toma de posesión de los nuevos ministerios. Se configura alrededor del nuevo gobierno un clima de amplio respaldo nacional y popular.
Tercer_gobierno_del_FA_Nikko.jpg
Clara señal de este apoyo es que, también por tercera vez consecutiva, el Frente Amplio asume el gobierno con mayoría absoluta en ambas Cámaras, después de haber conquistado la presidencia de la República bajo el régimen electoral más exigente que existe en el mundo: la mayoría absoluta de la totalidad de los votos emitidos. El presidente saliente se retira con una apoyo y aprobación de su gestión de más de 2 de cada 3 ciudadanos, y con el rechazo de apenas el 17%; y seguirá activamente en la militancia desde su banca en el Senado y en la campaña ya iniciada por las elecciones departamentales del 10 de mayo.

En su discurso ante la Asamblea General, Tabaré Vázquez destacó el significado de la vigencia ininterrumpida de la democracia desde el gobierno de Julio María Sanguinetti iniciado el 1º de marzo de 1985, y se remontó a los orígenes artiguistas de nuestra nacionalidad. Fue una pieza oratoria relevante. Tiene como antecedentes el discurso que pronunciara en 1964 Luis Hierro Gambardella, entonces presidente de la Cámara de Representantes, ante la Asamblea General en la conmemoración de un aniversario artiguista, así como las numerosas invocaciones del general Líber Seregni, fundador y líder del Frente Amplio, al ideario del prócer oriental.

En este brevísimo período de transición quedaron definidas las principales directivas e iniciativas para el período recién iniciado. Las detalló el presidente en su mensaje por radio y TV el mismo 1º de marzo. Los primeros proyectos no tardarán en elevarse al Poder Legislativo, previa comunicación a todas las bancadas. Entre ellas se destaca el Sistema Nacional de Cuidados, destinado a desempeñar el mismo papel que le cupo al Plan de Emergencia en el anterior gobierno, y que atenderá a toda la población dependiente, desde los bebés hasta los adultos mayores y personas con capacidades diferentes. Esto constituye “un imperativo ético y un mandato constitucional”. En el mismo sentido se seguirá profundizando el Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), al cual se le agregan varias propuestas (disminución del costo de los tickets, cirugía de vesícula por vía laparoscópica, ecografía estructural para las madres). Se emprenderá una lucha decidida contra el alcoholismo, análoga a la desarrollada contra el tabaquismo. Se entregará una Tablet a cada jubilado, empezando por los que perciben menos de $24.416 mensuales. Se propondrá restablecer el impuesto de Primaria a las propiedades superiores a las 300 hectáreas.

Un gran centro es la mejora de la educación. Se propone un sistema integrado desde los 3 a los 14 años, “y que para el año 2020 el 100% de los jóvenes de hasta 17 años esté en el sistema educativo y el 75% termine el ciclo de enseñanza media”. A este tema había aludido en el discurso ante la Asamblea General, junto con el de la salud y la vivienda, en estos términos: “Discutir juntos, con respeto, sobre los mejores caminos para lograr la mejor educación pública para nuestro pueblo. Obtener una salud de calidad e igual para todos y una vivienda digna para la totalidad de los habitantes”. A todo esto Danilo Astori, que acaba de asumir el ministerio de Economía, agregó que se enviará un proyecto por el cual el salario vacacional y el aguinaldo serán considerados separados de otros ingresos para el Impuesto  a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), por lo cual miles de contribuyentes dejarán de pagar IRPF.

No quiero dejar de señalar dos peculiaridades de los  actos de asunción: en la Plaza Independencia, Tabaré Vázquez recibió el saludo de niños de la Escuela Yugoslavia, Nº 104, de La Teja, a la que concurrió en su infancia; el traslado desde el Palacio Legislativo lo realizó junto con Raúl Sendic en una vieja camionetas Fordson 1951, que usó en sus primeras tareas como médico.
nikomar@adinet.com.uy

miércoles, 4 de marzo de 2015

Por Bruno Perón: Brasil- Complejo de gigantismo


Por Bruno Perón: Brasil- Complejo de gigantismo

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 04 marzo, 2015 a las 12:07

Brasil sufre de una enfermedad que se llama complejo de gigantismo. Es verdad que tenemos bosques, suelos, minerales, climas, recursos y bellezas abundantes, pero desafortunadamente hay un  uso privado excesivo de esa exuberancia.
La autosuficiencia del petróleo (anunciada por Lula en abril de 2006) no resulta en derivados (sobre todo la gasolina) garantizados a precios bajos para consumidores brasileños; plantas hidroeléctricas colosales, no significa la estabilización de precios justos de electricidad para los brasileños; y lluvias torrenciales seguidas de sequía no sugieren planificación para que jamás falte agua en los grifos de brasileños (¡Qué suba el nivel de Cantareira! ¡Amén!).
Por_Bruno_Per_n_Brasil_Complejo_de_gigantismo_.jpg
Pero el complejo de gigantismo a que me refiero, se intensifica con el impacto que el brasileño M.A.C.M., de 53 años, causó cuando fue ejecutado por fusilamiento en Indonesia. Él intentó la entrada al país por el Aeropuerto Internacional de Yakarta, con trece quilos de cocaína escondidos en el armazón de un ala delta. Después de haber sido sorprendido por las autoridades indonesias, M.A.C.M. consiguió aún huir del aeropuerto y quedó así durante dos semanas, pero él fue capturado y luego juzgado.
Tal vez M.A.C.M. no entendiera que el tráfico de narcóticos, fuera así tan execrable en un país diferente al Brasil, en donde la impunidad prevalece. Él debe haber sufrido mucho por quedarse más de diez años recluido, en condiciones que desconocemos, como lectores de noticias en periódicos. Su mala suerte fue que el presidente indonesio Joko Widodo había prometido el combate intenso al tráfico de narcóticos y que no habría “clemencia” a los crímenes de esa naturaleza. Widodo tiene apoyo de buena parte de la población indonesia, para combatir ese flagelo.

El gobierno brasileño pidió “clemencia” a Indonesia para que el brasileño M.A.C.M. no fuera ejecutado y para que lo deportaran para su juicio en Brasil. Note, lector, que el pedido de “clemencia” por autoridades brasileñas (incluso por la presidenta Dilma Rousseff) contraría una política indonesia anti-narcóticos que es bastante rigurosa y que tiene además soporte democrático. Tras la indisposición del gobierno de Indonesia de ceder al pedido de autoridades brasileñas, Brasil manifestó que sus relaciones diplomáticas con aquel país no van bien y aplazó la entrega de la credencial del embajador indonesio en Brasilia, que habría ocurrido el 20 de febrero de 2015.

Sin embargo, esa es una actitud pueril del gobierno brasileño, porque demuestra dos fallas: una es la irreverencia a las normas de otro país, en  referencia a procesos judiciales y declaración de sentencias, por más rigurosas que ellas sean. Creo que el gobierno brasileño sobrestima el papel internacional de Brasil en este aspecto. Países como Australia y Holanda tuvieron postura semejante en relación a sus ciudadanos, que también fueron ejecutados por tráfico de narcóticos en Indonesia. Y otra es la predisposición de Brasil a hospedar criminosos y darles cobertura para que pasen la vida siendo juzgados pero jamás condenados.

No juzgo a la persona de M.A.C.M., ni lo conozco para tanto, pero veo que su acto fue considerado criminal en otro país (en Indonesia) y, por eso, él fue castigado de acuerdo con las reglas locales. Otros extranjeros aguardan su ejecución en sentencias de pena de muerte, incluso otro brasileño (de Paraná), debido a tráfico de narcóticos. No habría que postergar sentencias o conceder “clemencias”. Las leyes existen y se hacen cumplir mejor en otros países que en Brasil, en donde recibidores de sueldos extras ilegales (mensaleiros) y otros corruptos festejan su impunidad.

Una situación semejante es la del muchacho F.F.C., 23 años, de Sorocaba (interior de São Paulo), que envió un correo electrónico a TAM Líneas Aéreas y a la Policía en los Estados Unidos amenazando derribar un avión comercial, en el inicio de 2014 que viajaba de Miami a Brasilia. Sin embargo, el mensaje fue rastreado, el autor F.F.C. permaneció encarcelado durante un año en los Estados Unidos, y su broma de mal gusto fue castigada como tal vez no habría sido en Brasil.

Brasil tiene leyes buenas y sofisticadas. Falta, sin embargo, entrenamiento ciudadano para que nuestra conducta las asimile sin que ellas sean una jerga formal y ceremoniosa comprendida solo entre abogados y otros juristas.

La ejecución de M.A.C.M. en Indonesia abre un precedente más para la reducción de la impunidad en Brasil y el respeto incondicional a las normas de otros países, muchas de las cuales se deducen por el sentido común sin tener que leer sus constituciones. ¿El gobierno brasileño pediría “clemencia” si uno de sus ciudadanos, hubiera traficado narcóticos en los Estados Unidos y recibido la misma sentencia?

Ciudadanos de bien no aguantan más tanta hipocresía e impunidad en Brasil: bandidos que explotan cajeros automáticos, otros que acuchillan turistas, y otros que corrompen las relaciones del gobierno con grandes empresas.

Reconozca, lector, que el gigantismo de Brasil está en los deberes ciudadanos. Sólo usted, como un ciudadano pleno, podrá curar las enfermedades de Brasil.
textos@brunoperon.net



Por Leandro Albani: Siria en el foco de la tormenta


Por Leandro Albani: Siria en el foco de la tormenta

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 04 marzo, 2015 a las 11:42

Un sinfín de denuncias confirma la estrecha relación entre Washington y los grupos terroristas en Medio Oriente. Dinero, armamento y entrenamiento forman parte de la estrategia estadounidense contra el gobierno sirio.
 Por_Leandro_Albani_Siria_en_el_foco_de_la_tormenta.jpg

Una larga lista de denuncias y acusaciones se vienen acumulando en algún lugar donde las pujas de poder se definen bajo profundos conceptos guerreristas. El escenario de estas pujas es Siria, que desde hace cuatro años sufre una intensa guerra de agresión encabezada por grupos terroristas, principalmente el Estado Islámico (EI -o Daesh, en árabe-) y el Frente Al Nusra. El resultado es la muerte de 200 mil personas y la huída de cientos de miles, ahora refugiadas en las peores condiciones en los países vecinos.

El gobierno del presidente Bashar Al Assad, junto a Irán y Rusia, no dejó de presentar pruebas concretas en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el financiamiento de las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía, Israel y Estados Unidos a las organizaciones irregulares armadas.

Desde Washington, la respuesta es redoblar los intentos de derrocar al gobierno sirio. La administración de Barack Obama y el Congreso estadounidense aprobaron recientemente la entrega de 500 millones de dólares anuales a la “oposición moderada” siria, además de armamento y entrenamiento. La oposición que la Casa Blanca defiende y promociona como democrática y civilizada, por lo visto necesita un respaldo a puro fuego para desarrollar su política.

En los últimos días las acusaciones contra Estados Unidos y sus aliados confirman que los mercenarios liderados por Abu Bakar Al Bagdadi gozan de una buena salud financiera. En el terreno, los golpes recibidos por el EI por parte las milicias del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) en Rojavá, del Ejército sirio y del movimiento libanés Hezbollah muestran un retroceso cada vez mayor de una organización que basa su ideario en matanzas crueles y bolsillos repletos de dólares. Mientras tanto las denuncias no dejan de aparecer:

El general estadounidense Wesley Clark, ex comandante supremo de la OTAN, declaró a la cadena CNN que el EI fue “creado por nuestros amigos y aliados para vencer a Hezbollah. El militar explicó que “si se requiere a alguien que luche a muerte contra Hezbollah, se busca a fanáticos y fundamentalistas. Sólo ellos pueden lidiar contra Hezbollah”. En un libro publicado en 2003, Clark señaló que Estados Unidos lleva a cabo una campaña de guerra que comenzó en Irak y que se extendería por Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, al final, Irán.

El representante de Siria ante la ONU, Bashar Al Yafari, acusó a Turquía por apoyar y movilizar a terroristas de muchos países. En un sesión especial del Consejo de Seguridad realizada el lunes 23 de febrero, Al Yafari denunció “el entrenamiento de mercenarios extranjeros en campamentos supervisados por Estados Unidos en Arabia Saudíta, Turquía, Qatar y Jordania, y su envío, a través de las fronteras, para luchar contra el Estado sirio, hechos que constituyen una violación flagrante de los principios más elementales de la Carta de la ONU”.

El ex enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, acusó a Estados Unidos de generar las condiciones que permitieron el surgimiento del EIIL. En una entrevista al diario Al Hayat, el ex funcionario afirmó que luego de la invasión a Irak en 2003 “llevaron a Al Qaeda” a ese país “y causaron que Daesh ganase poder”. Brahimi, que renunció a su cargo en mayo de 2014, había suplantado a Kofi Annan, que también dejó su puesto argumentando que no había recibido “todos los apoyos que merecía la causa. Hay divisiones en la comunidad internacional. Todo esto complicó mi tarea”.

El parlamentario iraquí Harem Al Zameli denunció que las fuerzas de su país derribaron dos aviones británicos que llevaban armas al EI. El hecho ocurrió en la provincia occidental de Al Anbar. Al Zameli, que preside la Comisión de la Seguridad y Defensa del Congreso, alertó que Estados Unidos busca que esa zona se mantenga en estado de conflictividad por su cercanía a Bagdad. El legislador agregó que diarios locales revelaron los frecuentes vuelos de aeronaves británicas y estadounidenses. El domingo 22 de febrero, el ministro iraquí de Defensa, Jaled Al Obeidi, había advertido que “cualquier aeronave que busque ayudar a Daesh es un blanco legítimo para las fuerzas iraquíes. No importa a qué país pertenece”.

Ante esta situación, el presidente de la Asamblea Suprema Islámica de Irak, Seyed Amar Al Hakim, demandó explicaciones al máximo general del Comando Central de Estados Unidos, Lloyd Austin. En un encuentro que sostuvieron en Bagdad, el militar estadounidense rechazó la acusación.

Esta semana, Faud Hussein, jefe de Gabinete del gobierno autónomo del Kurdistán iraquí, expresó que “existe simpatía hacia el Daesh en muchos países árabes y esto se ha traducido en dinero”. Aunque la administración comandada por Masud Barzani es aliada de Washington desde siempre, el avance del EI tensionó la relación. Hussein explicó que el Estado Islámico y el Frente Al Nusra absorbieron a los grupos terroristas más pequeños, por lo cual ahora poseen “el dinero y las armas” entregadas por las monarquías del Golfo.

El 21 de febrero se conoció un video, publicado en Youtube por Mehwar TV, en el que se ven cargamentos de armas arrojados en la frontera entre Egipcio y Libia. En este último país el EI tomó la ciudad de Sirte y comenzó el avance por diferentes poblados de la costa del país. Desde Mehwar TV se denunció que el “cargamento está destinado a grupos terroristas con voluntad de matar”. Según testimonios de pobladores, los aviones que lanzaron el armamento eran estadounidenses.

El presidente de Sudán, Omar Al Bashir, declaró a Euronews que los principales responsables de la existencia del Estado Islámico son Israel y Estados Unidos. “He dicho que la CIA y el Mossad están detrás de estas organizaciones. Lo que está claro es que ningún musulmán está preparado para hacer este tipo de acciones”, remarcó el mandatario. Al Bashir manifestó que “la injerencia de Estados Unidos en la región y el apoyo a Israel explican por qué muchos jóvenes se unen a este tipo de organizaciones, grupos que sin duda cuentan con el apoyo de los organismos internacionales que quieren dañar la imagen del islam”.

En el informe “El Balance Militar 2015”, el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres reconoció que países como Turquía, Qatar y Arabia Saudíta sostienen a los grupos terroristas en Siria, ya que consideran a Al Assad como el “principal enemigo”. En el mismo documento se aseveró que en 2014 la política del gobierno sirio “se hizo más fuerte que en ningún otro momento desde 2012”, por lo cual “continúa demostrando su capacidad para adaptarse y mantener su superioridad militar” sobre los grupos irregulares, además de que “las fuerzas armadas sirias se han convertido en más expertas en las tácticas de la guerra y la contrainsurgencia en las áreas urbanas”.

A finales de enero, el diario israelí Haaretz reveló que Tel Aviv “proporciona asistencia al Frente Al Nusra, que está en la lista de organizaciones terroristas, y también se cree que está recibiendo ayuda por parte de ese grupo”. A su vez, el grupo terrorista que operan en los Altos del Golán “suministran información de inteligencia en curso para Israel y también reciben ayuda de este último en forma de armas y entrenamiento militar”. Haaretz informó que el gobierno hebreo traslada a los terroristas heridos a hospitales en los territorios ocupados por Israel, los asiste y luego los envían nuevamente a Siria.

El 24 de diciembre del año pasado, el ministro israelí de asuntos militares, Moshe Yaalon, había reconocido la cooperación mutua entre Tel Aviv y el Ejército Libre Sirio (ELS), una de las organizaciones terroristas que opera en la nación árabe. El año pasado también fue difundida la foto del primer ministro Benjuamin Netanyahu visitando a miembros de grupos terroristas que estaban siendo atendidos en hospitales israelíes.

A finales de diciembre, el presidente Al Assad denunció que la aviación israelí opera “como la Fuerza Aérea de Al Qaeda”. En una entrevista a la revista Foreign Affaire, el mandatario explicó que donde las fuerzas armadas sirias logran un avance “ellos atacan para socavar al ejército”. “Es por eso que algunos en Siria dicen en broma: ¿cómo pueden decir que Al Qaeda no tiene Fuerza Aérea? Ellos tienen a la Fuerza Aérea israelí”, argumentó Al Assad. El 12 de febrero pasado, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución en la que sanciona a los estados, organizaciones o personas físicas que apoyen o comercien a al EI y al Frente Al Nusra. Una resolución que por lo pronto duerme en los cajones de la diplomacia internacional.
leandroalbani@gmail.com



Por Bruno Lima Rocha: Estados Unidos, Cuba y la proyección geoestratégica

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 01 marzo, 2015 a las 22:45


Cuando la Casa Blanca anunció la reanudación de las relaciones diplomáticas con La Habana, algunos medios de comunicación brasileños pidieron que hiciera un análisis. Me acerqué al tema desde un punto de vista y no de forma ideológica geoestratégica. Hago aquí un resumen de esta contribución, entendiendo que la cuestión sigue abierta. El acercamiento gradual entre los EE.UU. y Cuba fue anunciado en cuarto de la tarde, 17 de diciembre, con la debida solemnidad. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense Barack Obama y el comandante en jefe (con estado general), Raúl Castro, informaron al mundo y especialmente a América Latina que las relaciones entre los dos países se someterán a una distensión progresiva. Hay varias líneas posibles de análisis para discutir el caso.
Por_Bruno_Lima_Rocha_Estados_Unidos_Cuba_y_la_proyecci_n_geoestrat_gica.jpg
En este breve texto nos centramos en la dimensión geopolítica, dentro de la proyección de Estados Unidos y sus esferas de influencia directa e indirecta en América Latina y el Caribe. Observar también con un ángulo geoestratégica, la preocupación de Estados Unidos sobre el aumento de la presencia de capitales chinos en Cuba y con la libre adhesión al Jefe de Estado cubano, con una línea china post-Deng Xiaoping. Reconozco que para la sociedad cubana y la percepción de la isla, como la resistencia antiimperialista de espacio en nuestro continente, el ambiente en el hogar en la tierra de José Martí, como la contraparte de los gusanos (opositores) en el interior de la derecha cubano-americana es más relevante. Pero dejo que este análisis para otro momento, concentrándose ahora en el aspecto estratégico de los Estados y no a las fuerzas políticas y sociales correspondientes.


Washington ve con cierta proyección temeridad a China, como un socio económico en América Latina, como la participación especial en el eje de los países miembros del Mercosur y Unasur. Por otra parte Beijing está financiando la construcción de una alternativa de ruta marítima del Canal de Panamá - el nuevo Canal Interoceánico - a través del Lago de Nicaragua, donde tendrá unl papel importante el nuevo puerto de Mariel, en Cuba.


Esta impresionante obra de ingeniería - con los costos ambientales y de los pueblos indígenas de Nicaragua - trae una ironía macabra., porque el país de Sandino, tiene su nombre en honor por  jefe indígena  Nicaróguan, ahora tal trabajo se ejecuta a través de los derechos ancestrales de este pueblo! Pero, como usted sabe, cuando hay motivos para declarar todos los demás derechos son considerados como daños secundarios o "costes de segundo orden."
Lo que preocupa al Pentágono, más allá de la dimensión de las rutas a la clase de buques Post-Panamax (buques de guerra con calado superior de canal en la entrada atlántica de los prisioneros de Colón, Panamá) es un hecho sorprendente, impensable en el período de la Guerra Fría. Desde la crisis de los misiles que hay una posibilidad real de la presencia manifiesta de los buques de guerra armadas rusas en la región.


El gobierno ruso ofreció su marina de guerra como fuerza protectora de la nueva ruta interoceánica impulsada por China. Así que si este proyecto evolucione en su plenitud, el Comando Sur de Estados Unidos podría tener de su lado a una alianza comercial estratégica entre China y Rusia, con acuerdo de cooperación firmado por 50 años y con el almacén de la isla de Cuba. Los EE.UU. operamos como significa fuerza protectora entre el Pacífico y el Caribe / Atlántico, lo que garantiza la "seguridad" del Canal de Panamá a pesar de la devolución del territorio de la misma y la plenitud de las operaciones al Estado panameño en 1997. Por lo tanto, la presencia chinos en Cuba como un socio comercial puede resultar en una pérdida mayor que la influencia directa representada por el poderío militar del Comando Sur del ejército de Estados Unidos.


Para evitar esto, el gobierno de Obama estaría siguiendo los pasos de la propia China, que comenzó a financiar su crecimiento en los años '80 para facilitar la repatriación de capitales chinos en el extranjero escapó del país a partir de 1949. El gobierno de Obama fijada a los intereses comerciales y familias mundanas de origen cubano, no dejando chantajearse de la derecha bipartidista que controla la agenda de acercamiento con Cuba. Ante el reto, la Casa Blanca se movió primero. Los EE.UU. no podíamos permitirnos el lujo de no participar en la expansión de los procesos capitalistas dentro del estado de su oponente por más de 50 años.


La reanudación de las relaciones diplomáticas y la flexibilización del bloqueo económico, se harán efectivos en el muy corto plazo. Las previsiones iniciales de un aumento de cerca de 6 millones de turistas, de 3 millones en promedio de los visitantes en la isla por 9 millones, la gran mayoría de estos son  americanos. Sólo con el incremento del turismo, y la consiguiente presencia de cadenas hoteleras de Estados Unidos, los ingresos de esta industria serían equivalentes a 25% del PIB de Cuba por año. El envío de la transferencia de tipo familiar de dinero puede aumentar pequeños montes de flujos de capital (como un segundo ingreso para miles de unidades familiares), lo que refuerza la posición de unos 500.000 micros y pequeños empresarios que trabajan actualmente en Cuba.


Postura de Cuba en las negociaciones con China y Rusia
Por su parte, el gobierno de Raúl Castro asume nuevas condiciones de negociación en los poderosos socios - como China y, por extensión, Rusia -, así como para fortalecer otros aliados como Brasil (inversor en el puerto de Mariel ya anteriormente). La parte cubana, es urgente para sobrevivir, aumentando el estado de conexión en la sala de emergencias en las asociaciones comerciales y el intercambio de productos clave es una imposición del Estado cubano. Venezuela, cuyo comercio con Cuba y contribuciones representan alrededor del 18% del PIB de la isla, se ve hoy en una encrucijada.
La voluntad del Departamento de Estado para aumentar la contribución del capital cubano-americana y el tiempo del envío a través de Internet para los cubanos es también una operación de "corazones y mentes". Con la proximidad y los lazos históricos de amor y odio con los EE.UU., los jóvenes de los 10 millones de cubanos, con el debilitamiento ideológico - también derivada de la falta de democracia interna y la posibilidad real de la organización social no-estatal - pueden ser absorbidos ideológicamente el universo de consumo (debido a la escasez) y la tecnología barato.


El gobierno de Obama considera que el bloqueo económico como manera ineficaz de derrocar al régimen de Castro (con el régimen hoy un segundo paseo oponente) y en última instancia, generar más cohesión del Estado en la población de la isla. Más expuestos a la forma de vida estadounidense, los cubanos podían venir a unirse con el mundo del consumo suntuario, y el individualismo, identificándose así con la superpotencia. Por lo tanto, lo que refuerza la presencia de Estados Unidos en su mare nostrum (el sistema Caribe / West Indies), evitando de proyección estratégica comercial de China con Rusia como probable segundo paseo aliado, pero con la capacidad militar.


Desafortunadamente, este paso heredero de la Guerra Fría se supera sin una alternativa ideológica y estratégica para la satisfacción para América Latina y el Caribe.
Bruno Lima Rocha es profesor de relaciones internacionales y ciencias políticas
Sitio en la Web: www.estrategiaeanalise.com.br
Email: strategicanalysis@riseup.net
facebook: blimarocha@gmail.com

domingo, 1 de marzo de 2015

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: ¿Cómo es posible que?


Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: ¿Cómo es posible que?

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 01 marzo, 2015 a las 22:51

Hace unos días  visite a mi tío Eduardo Rodríguez quien vive en San Felipe, capital del estado Yaracuy. Para los que leen fuera de Venezuela, San Felipe es una ciudad ubicada a unos 300 Km. al oeste de Caracas. Tanto la ciudad como el estado son posiblemente, los más limpios de toda Venezuela. Da gusto transitar sus pulcras carreteras y autopistas impregnadas de un verdor que abruma, cubriendo todo el paisaje con una paz embriagadora. Basta recorrer Yaracuy, estado eminentemente agrícola, para percibir un buen gobierno que se desearía en otras latitudes y longitudes del país.
Por_Sergio_Rodr_guez_Gelfenstein_C_mo_es_posible_que.jpg
Volviendo a la sabrosa conversación, lejana de todo academicismo, pero basada en un profundo conocimiento y estudio de la realidad internacional por parte de Eduardo, fue inevitable el debate sobre el problema de la permanente amenaza de utilización de la violencia por parte de los poderes que se resisten a aceptar una nueva realidad, mientras los ciudadanos están inermes, a pesar que se argumenta que el pueblo está en el gobierno. En ese contexto, apareció la consabida pregunta de ¿cómo es posible que…?

En un distendido ambiente familiar, no pretendí hacer una disertación teórica ni esbozar consabidos argumentos superficiales que me permitieran salir del paso con simplicidades y lugares comunes que llenaran el momento, mucho menos hacer que se supusiera que tenía respuestas para todo. Eduardo no me lo hubiera permitido.

Ello me condujo a pensar, dada la reiterada manifestación de inquietud, expresada a través de conversaciones y correos hechos llegar en las últimas semanas que efectivamente estamos ante una extraña situación producida cuando un pueblo que ha elevado sus niveles de entendimiento y su capacidad de análisis político, no encuentra explicaciones ante determinados hechos que ocurren. La ausencia de lo que se llamó “pedagogía popular” del Comandante Chávez ha comenzado a hacerse sentir.  La inexistencia de un proyecto masivo de formación y educación que debería encarar cualquier partido político, la incapacidad de los instrumentos comunicacionales de generar mejores herramientas de análisis para aportar mecanismos que coadyuven a entender los procesos que se viven, confluyen negativamente en esta percepción. Los medios de comunicación, en particular la televisión y la radio se circunscriben a informar, a veces acríticamente,  los hechos que ocurren. Y ello, no coadyuva al proceso de toma de conciencia, sobre todo porque la fuerza de las transnacionales de la información que transmiten violencia, consumismo e individualismo conducen a su objetivos de concebir sociedades más frágiles en el camino de crear condiciones para fragmentarlas y hacerlas más permeables y receptivas a la propaganda imperial. 

En el mundo de hoy, ese es un paso imprescindible y necesario a fin de generar las circunstancias más propicias  para intervenciones de cualquier tipo. Se trata  de emular formas de vida, costumbres, hábitos alimentarios, modas en el vestir e intereses de potencias que aparecen esgrimiendo conductas y principios a los que se les da valor universal. Esto también incluye el papel del Estado, las características de la democracia y la defensa de los derechos humanos. En el último siglo y medio, Estados Unidos se ha autoerigido en el evaluador universal de los comportamientos políticos de los Estados y pueblos a partir de cánones establecidos unilateralmente, pretendiendo una homogeneidad global que no existe, toda vez que civilizaciones y pueblos distintos y diversos, configuran la maravilla global de la vida en este planeta.

En este sentido, los poderes imperiales se arrogan el uso de la violencia.  Hay que decir que la violencia forma parte de la esencia del capitalismo constituyendo un elemento consustancial de su ADN. Hablando de “la llamada acumulación original” en El Capital, Carlos Marx, decía que “en la historia real (a diferencia del relato idílico de la economía política)  desempeñan un gran papel la conquista, la esclavización, el robo y el asesinato: la violencia, en una palabra”. Por su parte en el Anti-Dühring,  Federico Engels afirmaba que “Son siempre y en todas partes las condiciones económicas y los recursos de poder de que se dispone los que ayudan a la violencia a triunfar y sin los cuáles ésta deja de ser violencia”.

Para Marx y Engels, la violencia está íntimamente ligada al Estado. En el Manifiesto Comunista señalan que “el poder político, hablando propiamente, es la violencia organizada  de una clase para la opresión de otra”. Para quienes se escandalizan porque se habla de Marx y del Manifiesto Comunista, vale decir que Max Weber, otro de los padres de la sociología consideraba que el Estado es una entidad que ostenta el monopolio de la violencia y los medios de coacción. Esta definición weberiana ha sido básica para los estudiosos de las ciencias políticas alejados de Marx y del socialismo. Cuando ambos aceptan estos preceptos no determinan diferencias entre uno u otro tipo de Estado, siendo necesario recordar, que incluso en el Estado socialista, -si hubiera alguno en el mundo-, todavía existen clases sociales que luchan por el poder y, que en la medida que lo asumen, poseen “el legítimo derecho a la violencia”.

De manera tal que no debería haber cuestionamientos en este sentido. Sin embargo, la modernidad ha establecido límites en los marcos de la democracia, -a fin de evitar desbordes que conduzcan a la violación de los derechos humanos de los ciudadanos- los cuales a partir de 1948 fueron transformados en Resolución de Naciones Unidas a través de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Precisamente, uno de los considerando de esta Declaración manifiesta que “…el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias”.  A pesar de esto, el presidente de Estados Unidos, hace sólo unos días se permitió afirmar que su país “en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen lo que queremos”. Posiblemente Hitler y Pinochet se hubieran sonrojado ale escuchar esta confesión. La diferencia, es que ninguno de los dos se propuso vender su proyecto como modelo de democracia. 

La verdad es que otra ha sido la realidad. No debe olvidarse que la democracia siendo un paso adelante en la historia política de la humanidad fue desde sus inicios fue un sistema excluyente. En la antigua Grecia, sólo los ciudadanos tenían derechos, mientras la mayoría de la población que era esclava, no los poseía. 2500 años después y considerando los avances que han significado el feudalismo y el capitalismo respecto de tal época, la democracia sigue siendo un sistema excluyente en la sociedad. Continúa mostrando una faceta que la exhibe como un sistema político de élites.

El capitalismo la ha perfeccionado al máximo, estableciendo desde hace un poco más de dos siglos, un modelo representativo que se ha jerarquizado cada vez más y que mediante el monopolio de la violencia busca perpetuar el poder económico de aquellos que mediante el control del poder político sostienen ese modelo de élites. Esto es lo que ha comenzado a desmoronarse y a adquirir nuevas formas en algunos países del mundo y en particular en América Latina. No se trata de la clase obrera asaltando el poder como lo presagió Marx o Lenin. Se trata, solamente de establecer, en el marco del capitalismo, nuevas reglas de juego, que al menos protejan a nuestros países de la expoliación imperial y la aplicación de medidas neoliberales, permitiendo de esa manera, espacios superiores de inclusión que conduzcan a mejorar las condiciones de vida, en particular las de educación y cultura para que, de esa manera, teniendo ciudadanos conscientes de su condición de sujetos de la historia, puedan participar protagónicamente en el proceso de transformación revolucionaria de la sociedad.

No es todavía el socialismo, se trata de crear una correlación de fuerzas que haga posible iniciar la transición al socialismo. Pero, incluso esto es resistido violentamente por los poderes imperiales y sus representantes locales. Aún cuando han perdido la posibilidad de utilizar el aparato del Estado para utilizar la violencia a su favor, recurren a  ella, porque finalmente hay un poder global que ampara tales acciones, a partir de su resistencia a aceptar que una época nueva está naciendo.

Vale decir, que el gobierno es sólo una parte del poder y que asumir el gobierno solo sirve, - si se trabaja en pro de ello- para crear mejores condiciones para que el pueblo pueda acceder al poder. Este proceso no está exento de contradicciones, porque como se ha dicho antes, confluyen múltiples intereses que pueden acelerarlo o frenarlo. El desconocimiento y la incomprensión frente a  la existencia de estos fenómenos que son propios de las sociedades de clases, son los que motivan la cada vez más común interrogante de ¿cómo es posible que…? la cual, mi tío Eduardo Rodríguez se hace tan seguido.  

sergioro07@hotmail.com