Rómulo Pardo Silva: EEUU en caída se aferra a la conservación de sus privilegios por la fuerza Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 oct

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 octubre, 2014 a las 11:12

Etiquetas: Obama barometro bi EEUU

Su discurso es desfachatado:

El presidente norteamericano acusó en la ONU a Rusia de ser la segunda amenaza a la humanidad después del ébola. “Ni siquiera quiero comentarlo, es triste, es una especie de aberración en el cerebro”, dijo el primer ministro Medvédev. [RT]

 

El vicepresidente de EE.UU., Joe Biden admitió que sus aliados europeos no querían sancionar a Rusia. “Es verdad que no querían hacerlo. Pero EE.UU. asumió el liderazgo y el presidente de EE.UU. insistió en ello. A veces incluso tuvo que poner a Europa en una situación incómoda para que actuara…” [RT]
.

El subsecretario de Defensa de EE.UU., Bob Work, advirtió al Ejército estadounidense para que se preparase para “una respuesta militar contra Rusia y China”.

.
“No recuerdo ningún lugar […] en el que no hayamos respondido [militarmente]”, indicó Work. “No me preocupa la Tercera Guerra Mundial”, declaró.

.
“Ambos países definitivamente creen que el actual orden mundial, según lo establecido en los últimos 70 años, debe cambiar. Así que va a ser un punto de atención constante”, dijo. [RT]

 .
Cuando 181 de 193 países votaron por Venezuela para integrar el Consejo de Seguridad la embajadora estadounidense ante la ONU, SamanthaPower, el único voto en contra, criticó a los electores afirmando que los grupos regionales tienen “la responsabilidad de presentar candidatos que cumplan… y apoyen totalmente los principios de la Carta de la ONU”.

.
El secretario de Defensa de EE.UU., ChuckHagel, instó a las fuerzas militares norteamericanas a prepararse para “lidiar” con el Ejército de Rusia. “Las demandas sobre el Ejército serán más diversas y complicadas en el futuro… hay que tratar con una Rusia revisionista con su Ejército moderno y capaz a las puertas de la OTAN”. [HispanTv]

.
¿Por qué EE.UU. simula una guerra con China? Un corresponsal de la BBC a bordo del portaaviones USS George Washington en aguas del Pacífico vio de primera mano cómo el país simula ataques del gigante asiático y se prepara para un potencial conflicto… la Armada estadounidense no ensambla dos grupos de batalla completos y 200 aviones de guerra frente a las costas de Guam simplemente para divertirse. [La Tercera]

 .
El plan:

El documento, ‘Concepto de operación del Ejército’ (’Armyoperating concept’) elaborado por el Pentágono, describe las estrategias para destruir a los potenciales rivales geopolíticos y económicos que puedan obstaculizar los planes de EE.UU. de dominar el planeta, informa el portal Infowars.

.
El documento es un crudo testimonio de una furiosa carrera militar donde se deja claro las concepciones estratégicas que se preparan para llevar a cabo una tercera guerra mundial, en combinación con una dictadura militar dentro del propio territorio estadounidense, aseguran los autores del artículo.

 .
No obstante, señala el dosier que “el entorno en el que operará el Ejército es desconocido”. “El enemigo es desconocido, la ubicación es desconocida y las coaliciones involucradas son desconocidas”, asegura. Partiendo de estos antecedentes Washington está dispuesto a eliminar militarmente a cualquier país y pueblo que se interponga en su camino hacia la hegemonía sobre el planeta, sus mercados y recursos.

.
El documento indica sin rodeos que “el carácter de los conflictos armados” se verá influido principalmente por los “cambios en el paisaje geopolítico”.

 .
En caso de un enfrentamiento con otra potencia nuclear, el informe propone atacar primero y “de manera que el adversario sea incapaz de responder con eficiencia”. Mientras que en países más pequeños plantea llevar a cabo operaciones terrestres para reprimir la resistencia popular para así mantener la subyugación y dominación.

.
Ahora la primera prioridad son los “poderes emergentes”, con China a la cabeza seguida de Rusia. En el caso de Pekín, el documento pone en evidencia la profunda preocupación de EE.UU. por “los esfuerzos de modernización de su Ejército” con el objetivo de lograr “la estabilidad a lo largo de sus fronteras”, con lo que Washington está dispuesto a terminar.

 .
En cuanto a Rusia, y a raíz de los recientes acontecimientos en Ucrania, el dosier del Pentágono acusa a Moscú de estar “decidido a fortalecer su influencia en Eurasia”. “Solo un fuerte despliegue de fuerzas terrestres de EE.UU. puede disuadir a Rusia e impedir que gane influencia en los conflictos políticos”, argumenta.

.
Dentro de las “potencias regionales”, en primer lugar aparece Irán, que “persigue una modernización integral de sus Fuerzas Armadas”, y argumenta que Teherán “tiene el potencial de socavar los objetivos regionales” de Washington en Oriente Próximo.

.
Pero la “visión” de las futuras operaciones militares del Pentágono no se limita a los conflictos en otros países, sino que también contempla la necesidad de “responder y mitigar la crisis dentro de EE.UU.”. Una de las misiones “del Ejército dentro del país incluye el apoyo con tropas a las autoridades civiles”. [*]

 .
Washington y sus mandantes están conscientes de su crisis como poder mundial. Del ‘cambio en el paisaje geopolítico’, como lo dicen.

China y Rusia se unen; en la ONU votan por la enemiga Venezuela; China pasa al primer lugar de la economía mundial; el parlamento del Reino Unido aprueba por 274 votos contra 12 el reconocimiento de Palestina como Estado; Turquía bombardea a los kurdos aunque la orden norteamericana del momento es al Estado islámico y rechaza unirse a las sanciones contra Rusia; el Tesoro británico anunció que empezó el proceso de la emisión del primer bono soberano no chino del mundo en moneda china; el influyente New York Times pide el fin del embargo a Cuba.

.
 Es la crisis del sistema en un planeta de recursos en agotamiento.

El 1% de la población más rica del mundo se ha enriquecido todavía más desde que se desató la crisis financiera. Actualmente, estas personas poseen el 48,2% del patrimonio global, según un estudio anual realizado por expertos del banco CreditSuisse. [RT]

Estados Unidos va a usar la fuerza. Lo dice. Es el principal peligro para la humanidad, una dictadura mundial fascista.

Referencia

.
[*] Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143604-eeuu-tercera-guerra-mundial-pentagono

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria

romulo.pardo@gmail.com

SuramericaPress

Diego Olivera: El destino del mundo en manos de EEUU y la ONU

Diego Olivera: El destino del mundo en manos de EEUU y la ONU

Enviado por Barometro Internacional el martes, 19 agosto, 2014 a las 22:18

Etiquetas: sibci. barometro bi ONU EEUU destrucción del ecosistema

Un reclamo mundial para refundar la Organización de Naciones Unidas

Las injustas relaciones internacionales desarrolladas por EEUU y los países industrializados han sido parte de la política de la Organización de Naciones Unidas ONU desde su fundación a fines de 1945, realizada por 51 países que “se comprometieron a mantener la paz y la seguridad internacionales, desarrollar relaciones amistosas entre las naciones y promover el progreso social, mejores niveles de vida y los derechos humanos”. Pese a estos enunciados casi humanistas, la realidad el mundo se vio sujeta al libre albedrio, de la decisión de  que cinco naciones, los que tienen el derecho absolutista de un veto, sin derecho a ser revocado. Lo que permite que Estados Unidos, Francia, Inglaterra, hoy Rusia antes URSS y China, considerados 

como los vencedores de la Segunda Guerra Mundial tengan siempre la última palabra. Es en ese marco discriminatorio que 192 estados se ven maniatados en la búsqueda de un mundo plural, donde cada nación trata de crear y desarrollar modelos alternativos.

 

Tal vez aquella aseveración de que el “mundo está plagado de buenas intenciones”, pasara a la historia como la antítesis de la una falsa propuesta de democracia, plasmada  en sus acuerdos, donde se afirma que “los Estados Miembros de la ONU deben  expresar sus opiniones, a través de la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social y otros órganos y comisiones”. Además la ONU divulga públicamente que “La labor de las Naciones Unidas llega a todos los rincones del mundo, buscando la consolidación de la Paz, la prevención de conflictos y la asistencia humanitaria”.
.

Por otra parte nos parece importante que “Otras estructuras de las Naciones Unidas y su sistema (organismos especializados, fondos y programas), que afectan a nuestras vidas y (deberían de) hacer del mundo un lugar mejor”. Pero todos estos acuerdos alcanzados luego de una guerra imperialista que costó más de 20 millones de muertos, torturados, cremados en vida, solo quedan en la historia, aunque aún persisten ante la inoperancia y complicidad de los que autodefinen como adalides de la “democracia burguesa”.

 .
Ante una ONU inoperante varias naciones apuestan a su refundación

Ante las nuevas agresiones y nuevas guerras, el Siglo XXI vuelve a sufrir las mismas acciones del colonialismo, de un nuevo reparto del mundo donde el objetivo es la apropiación de las riquezas de las naciones y de los pueblos del tercer mundo.  En ese sentido retomamos importantes declaraciones, del Embajador Jorge Valero quien manifestó que “la ONU no responde a las demandas sociales de los pueblos del mundo, nuestra posición está en consonancia con la construcción de un mundo Multipolar, y la vocación profundamente democrática del proceso político que se vive en nuestro país”.

A que agregó Valero que“La República Bolivariana de Venezuela defiende la necesidad de refundar la Organización de Naciones Unidas, pues en la actualidad, esta no responde a las demandas de los pueblos del mundo y está dominada por unas pocas potencias, que desestiman las aspiraciones de los países en desarrollo”

Nos parece importante señalar la existencia de muchas acciones unilaterales por parte del Consejo de Seguridad, donde EEUU logra presionar un consenso para aplicar sus políticas.  Ante hechos como estos Valero puntualizó que “Venezuela demanda que la Asamblea General de Naciones Unidas, donde están representados todos los Estados, recupere los fueros que le vienen siendo usurpados por el Consejo de Seguridad”. A lo que agregó “Además, abogamos por la participación directa y universal de todos los países –en plano de igualdad– en la selección del Secretario General de la ONU. Este alto funcionario, según establece la Carta de la ONU, no debe solicitar ni recibir instrucciones de ningún Gobierno. Porque actualmente la elección se rige por el artículo 97 de la Carta de la ONU, que establece que el Secretario General será nombrado por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad”.

Eliminar el derecho al veto

Esta postura de Venezuela nos hace pensar en la necesidad de cambiar la ONU, para lograr la eliminación de los privilegios antidemocráticos derivados del derecho al veto, heredados de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría. En el Consejo de Seguridad de la ONU, los 5 miembros permanentes tienen derecho a veto, no así los otros 10 países por elección. Si alguno de esos 5  países Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido vota contra una propuesta, ésta queda rechazada aunque todas las demás naciones hayan votado a favor.

Pero no solo el poder del veto afecta a las naciones emergentes, están otras estructuras de los países industrializados, donde la plutocracia de la  ONU, permite imponer sanciones  y acuerdos, alcanzados en otros foros de negociación, como en el G–20 o el G–8, este último integrado por un grupo de países industrializados conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia. Mientras que en el G–20 participan además otros once países recientemente industrializados y la Unión Europea como un bloque, hecho que también refleja la imposición hegemónica de EEUU y los países industrializados.

El mundo indefenso ante las guerras y la destrucción del ecosistema

El dominio de los países desarrollados ha dejado a las sociedades del mundo, al abismo de cualquier sociedad pluripolar. Solo EEUU y otras 7 naciones del mundo, definen el destino de millones de seres humanos.  El veto de los 5 y el G8 deciden entre la guerra, el bloqueo y las sanciones económicas. Ante esta realidad la ON solo es una pantalla, un espectáculo de Hollywood, una película de ciencias ficción, donde Israel asesina a mas de 2 mil palestinos ante la mirada impávida del Secretario de la ONU Ban Ki–moon, demostrando su misma pasividad la incapacidad de la ONU. Quienes ni nos han garantizado un desarrollo mundial sostenido (como solicita la UNESCO), ni han frenado las invasiones y agresiones de EEUU, y ha quedado al descubierto la incapacidad los cuerpos de seguridad. de la misma ONU.

Por último como podemos hablar de estos enunciados de “paz y armonía” que rezan en la carta de la ONU, cuando se destruye el ecosistema, sin ninguna sancione. Las reuniones alcanzadas para buscar salidas a la crisis ambiental, ha sido también secuestradas, donde el omnipotente presidente Obama, Premio Nóbel de la Paz, se ha mantenido al margen en las reuniones y los conclaves de los países industrializados frente al problema. Estamos ante un mundo dominado por las trasnacionales y por los países industrializados, donde la paz va quedando en el olvido y  la impunidad y la guerra imperialista, destruyen la sociedad humana. Por tanto el desafío para los países emergentes, subdesarrollados, en vía de desarrollo,  está centrado en la necesidad de reformular y construir un  nuevo orden mundial, en un marco de una sociedad pluripolar y un modelo económico sustentable para toda la humanidad.

diegojolivera@gmail.com

Sergio Rodríguez Gelfenstein: El capital es implacable

Sergio Rodríguez Gelfenstein: 
El capital es implacable

Enviado por Barometro Internacional el martes, 19 agosto, 2014 a las 22:06

Etiquetas: sibci. barometro bi SIPRI dólares

Según el Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) el más prestigioso centro de investigaciones sobre desarrollo de armamento, gasto militar, comercio de armas y seguridad internacional en todo el planeta,  de los 15 países con mayor gasto militar como por ciento de su PIB en 2013, 10 están en el Medio Oriente y el norte de África. Los más altos son los de Omán con 11,3%, Arabia Saudita con 9,3%, Afganistán con 6,3% e Israel con 5,6%. Tienen en común ser aliados cercanos de Estados Unidos.
.

Así mismo, mientras el presupuesto militar se redujo en 2013 en un 2% en todo el mundo, lo que incluye disminuciones de 7% en las Américas y 1% en Europa,  en África creció 8%, 3% en Asia y Oceanía y 3% en el Medio Oriente.

 .
El presupuesto militar de Estados Unidos el año pasado fue de 640 mil millones de dólares, el de China, 188 mil millones y el de Rusia 88 mil millones. El de los dos grandes países de Europa y Asia juntos no llegó ni a la mitad del de la potencia norteamericana. 

Tal vez eso explica, porque es necesario conservar el conflicto en esas regiones del planeta. Si hubiera paz, los vendedores de armas disminuirían su negocio afectando considerablemente la economía de sus países. Y en cosa de negocios no hay ética que valga, se le vende por igual a Israel de un lado y a Arabia Saudita y Omán, además de Bahréin, Irak, Jordania, Líbano y Marruecos de otro, países que son técnicamente adversarios de la entidad sionista y están entre los mayores compradores de armas en el mundo. Por eso es una falacia hablar de conflicto árabe-israelí. El genocidio del pueblo palestino parte de la necesidad de Estados Unidos de mantener un conflicto que sostenga e incremente la venta de armas. Israel es el instrumento estadounidense para amparar esta inmoral situación y las monarquías árabes son sus cómplices.

Israel tuvo un gasto militar de 2037 dólares per cápita en 2013. Sólo fue superado en ese rubro por Omán con 2902 y Arabia Saudita con 2261. El de Estados Unidos fue de 2033 dólares, el de Rusia de 621 y el de China 138,5.

El último porta avión de la clase Ford de Estados Unidos fue botado al mar en noviembre de 2013. Costó 12 mil millones de dólares. Un bombardero B-2 cuesta 400 millones, un caza bombardero F-22 Raptor 350 millones y el avión caza de cuarta generación F-18 Hornet 94 millones. La guerra en Irak desde marzo de 2003 hasta diciembre de 2011 le costó a los contribuyentes de Estados Unidos 845 mil millones de dólares.

Un hospital pediátrico infantil cuesta 70 millones de dólares. Su mantenimiento anual una cifra similar.  Con el valor de un porta avión se podrían construir 100 hospitales de este tipo garantizando su mantenimiento durante 70 años.

La OMS ha solicitado 100 millones de dólares para combatir el ébola. En un acto de extrema generosidad Europa ha donado  5,9 millones de euros entre abril y julio para la lucha contra la epidemia. Bastaría dejar de hacer un F-18 y destinar esos recursos a la OMS para eliminar ese terrible mal.

Haití necesitaba 9 mil millones dólares para subsanar las consecuencias del terremoto de  enero de 2010. Si las tropas de Estados Unidos se hubieran retirado de Irak un mes antes y el dinero se hubiera enviado al desolado país caribeño, éste podría haber cubierto las abrumadoras necesidades de su población. Hasta el momento,  y después de 4 años y medio, el mundo sólo ha enviado 4.3 mil millones dólares.

Se entiende ahora ¿por qué el genocidio palestino?, ¿por qué el ébola se sigue propagando?, ¿por qué Haití no puede superar las secuelas del terremoto? Hoy son los palestinos, los haitianos y los pueblos del África Occidental. Mañana puede ser cualquiera de nosotros. El capital es implacable. 

sergioro07@hotmail.com

Fernando Carrión M.: Economías ilegales y territorialidad en Latinoamérica

Fernando Carrión M.: Economías ilegales y territorialidad en Latinoamérica

Enviado por Barometro Internacional el martes, 19 agosto, 2014 a las 21:57

Etiquetas: sibci. barometro bi las ciudades de frontera Economías ilegales
 

Muy poca importancia se le ha asignado a los mercados ilegales dentro de la economía, quizás debido a la invisibilidad que producen sus metodologías, indicadores y fuentes, pero también a las implicaciones morales, legales, políticas y culturales nacidas en el marco de la política de la “guerra a las drogas”.
.

Lo cierto es que existe una importante masa monetaria proveniente de los mercados ilícitos. Los datos a la mano nos muestran que en 1998 Michel Camdessus (Director del Fondo Monetario Internacional - FMI) estimó entre el 2% y el 5% de la economía mundial, mientras Moisés Naim estableció para el año 2004 un volumen del 10%. Esto significa que en 6 años se duplicó, lo cual evidencia una significativa tendencia alcista. Si este ritmo de crecimiento se mantiene hasta ahora ¿cuál sería en este momento el aporte de los mercados ilegales a la economía mundial?

 

En América Latina se calculaba para el año 2002 una participación del 6,3% del PIB (alrededor de 75 mil millones de dólares). En un estudio que estamos llevando a cabo con el patrocinio del IDRC hemos detectado que la cifra regional debe ser superior a los 120 mil millones de dólares, una cantidad similar a los 137 mil millones de inversión externa que recibió la región en 2013 (CEPAL).

¿Dónde están estos recursos?

En América Latina no existen investigaciones que muestren donde se encuentran estos recursos; sin embargo, si seguimos los estudios de Forgione en Italia (2009), podemos afirmar que entre el 40% y el 50% sirven para reproducir el ilícito y dinamizar este segmento del mercado (corrupción, tecnología, armas, sueldos, sicariato); y entre el 60% y el 50% para ser blanqueado en la economía legal.

La economía se dinamiza con el dinero destinado a reproducir el ilícito y con el que se invierte en los mercados legales menos regulados, con rápida liquidez y son funcionales a la reproducción de los ilícitos. Los enlaces con las áreas formales de la economía son evidentes, tanto que los límites entre los mercados legales y los ilegales son imperceptibles.

Los sectores de la economía donde tienden a ubicarse estos capitales son muy variados, según la sociedad que se trate, aunque la mayoría de ellos son de base urbana. Por ejemplo, el sector inmobiliario es una actividad económica donde tiene mucha incidencia; en la actualidad en las ciudades más grandes de América Latina hay un crecimiento del sector que tiende a ser explicado como si existiera una burbuja, una sobre oferta o un boom inmobiliario. El sector comercial, automotor y de turismo son otros sectores atractivos para el lavado de activos provenientes de las economías ilegales.

En la sociedad se desarrollan nuevas culturas vinculadas a la ganancia rápida y fácil, a las nuevas formas de consumo, a los contenidos de las narco novelas y de la música (narcocorridos) y, también, a la nueva capacidad de generación de empleo y de entrega de beneficios –que son buenos amortiguadores sociales– para contar con grupos de apoyo para sus fechorías.

La reproducción de los ilícitos requiere de recursos económicos que financien el control de los territorios estratégicos, como son los lugares de producción o de traslado de narcóticos; así como también el financiamiento del mantenimiento de las fuerzas militares irregulares.

Adicionalmente, la ilegalidad necesita dinero para enquistarse en las estructuras estatales de tal manera de hacerlas permisivas al delito mediante las modalidades de “plata” (corrupción), “plomo” (intimidación) y “democracia” (elecciones), con lo cual las políticas pierden eficacia y las instituciones se deslegitiman. De esta forma las instituciones estatales son minadas por la corrupción y por la creación de estructuras paralelas al poder constituido conduciendo, por un lado, a su debilitamiento para el control de estas actividades y, por otro lado, a la expresión de “Estado fallido”, que no es otra cosa que la “certificación” propia de la política de “guerra a las drogas”.

Los territorios se modifican

La producción social del espacio se transforma profundamente, según la nueva lógica de las economías legales e ilegales. En palabras de Sassen (1999): “los cambios en la geografía y en la composición de la economía global produjeron una compleja dualidad: una organización de la actividad económica espacialmente dispersa, pero a la vez globalmente integrada”.

Esta economía se sustenta en la descomposición mundial de los procesos productivos, no solo en el territorio (espacios dispersos) sino también en las fases del proceso general. Los lugares de excepción son parte de un sistema organizacional compuesto por redes y nodos, que son articulados a nivel mundial por un comando central tipo holding (cártel de Sinaloa, N´drangueta). Esta estructura tiene una cualidad única: cuando las partes son atacadas el todo no se contamina ni se afecta, porque en los lugares dispersos actúan la tercerización y la franquicia, mientras en el contexto global lo hace el holding. De esta manera se cuenta con una estructura eficiente en lo administrativo e inmune frente a las acciones del sistema penal, porque la tercerización o la franquicia operan como válvulas o fusibles que saltan al momento de un embate policial. Cuando la policía desarticula una banda o una organización criminal, el propio holding lo reemplaza inmediatamente con otro grupo o con fracciones del mismo, gracias a su alta flexibilidad.

Obviamente esta estructura tiene su contraparte en la territorialidad, que se expresa en tres lugares estratégicos: primero, las fronteras, que son el espacio donde las economías ilegales tienen un nivel de crecimiento asombroso, donde las tasas de homicidios son más altas que los promedios nacionales y donde existe una atracción-proyección desde-hacia el mundo (plataformas o hubo).

A partir de principios de este siglo, las regiones fronterizas se convierten en espacios estratégicos de los mercados ilegales más rentables: narcóticos, armas, trata de personas, precursores químicos y contrabando. Desde este momento, las fronteras se convierten en “sistemas globales” que cumplen funciones similares a las de un nodo de integración por donde ingresan y salen –en tiempo real– productos (narcóticos), insumos (precursores químicos) o servicios (salud, santuario) que vienen/van, desde/hacia distintos lugares del planeta.

En segundo lugar están las ciudades, que son lugares preferidos para la nueva economía, en tanto son proclives a los negocios, producen riqueza, atraen inversión externa, concentran alta densidad de infraestructuras y servicios, son espacios de innovación y tienen una masa de consumidores concentrada. La vinculación de las economías ilegales con las legales encuentra en las ciudades el escenario perfecto, tal como se puede observar en los sectores inmobiliario o comercial que sirven para el lavado: pero también las ilegales se expresan directamente en el jogo de bicho en Brasil para el micro tráfico de drogas, las oficinas de cobro en Colombia para la venta de servicios de ajustes de cuentas o los múltiples mercados de venta de productos robados en la mayoría de las ciudades de la región. Por eso, en mercados como los que hemos visto, con alta presencia de ilegalidad, no es nada difícil que estos dineros formen parte de la economía urbana.

También se debe destacar que las ciudades de frontera se convierten en nodos estructuradores de las regiones transfronterizas; tanto porque los mercados y los delitos conexos tienden a concentrarse en ellas, como porque asumen la función de plataformas universales.

Y en tercer lugar, los paraísos fiscales que son el gran espacio donde los mercados ilegales y legales se encuentran, gracias al predominio de la lógica offshore (extraterritorialidad) que fortalece los beneficios y los servicios prestados por los paraísos fiscales. La OCDE estima en 7 billones de dólares el monto de dinero que mueven los 74 paraísos fiscales, de los cuales 1.6 billones proceden de los mercados ilegales.

http://www.suramericapress.com

Suramérica. Press

Daniela Saidman: Galeano siempre de ida y vuelta

Daniela Saidman: Galeano siempre de ida y vuelta

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 octubre, 2014 a las 11:31 Etiquetas: barometro bi Eduardo Galeano las Venas abiertas de América Latin

** El autor de las Venas abiertas de América Latina, del Libro de los Abrazos y de la trilogía de Memoria del Fuego, es sin duda uno de los escritores que mejor representa a esta América Nuestra, que de tanto silencio impuesto, olvidó durante mucho tiempo mirarse el ombligo.

Pasa con algunos escritores.

A ciertos intelectuales y artistas que han sentado posición frente al mundo, la derecha como es lógico los rechaza por zurdos y cierta izquierda cuando a veces es mezquina trata de negar la magia de la sencillez con que llegan al pueblo. Unos y otros, los derechos y los zurdos, en sus poses se olvidan que los lectores decidimos por encima de cualquier acto de sospecha. Y así, sin permiso, nos entregamos a quienes han sabido darle nombre a nuestros dolores y sobre todo a nuestras esperanzas. Casos sobran. Ahí sigue Roque Dalton enseñándonos a volar, ni hablar de poetas españoles de la generación del 27 que se animaron a decir incluso cuando era un paredón de fusilamiento lo que tenían enfrente y si hablamos de José Vicente Abreu y Miguel Otero Silva, en Venezuela, pues ya nos enteramos por ejemplo de Guasina y las demás cárceles que pretenden lo mismo cortar las alas que hacer callar.

 

El Uruguay tiene dos grandes nombres que han sabido trascender la frontera de ese país chiquitito en dimensiones para instalarse en la ternura de todos los latinoamericanos que hemos tenido el privilegio de sentirnos reconocidos en sus palabras. Mario Benedetti y Eduardo Galeano nos regalaron y regalan la magia de la ternura inagotable, la de la que sabe tomar partido por la vida.

Galeano, siempre

Contar las humanas pasiones, los pasos, las dudas y la esperanza, narrar la historia de los vencidos, la de los que desesperan de tanto esperar, y también la de los que sueñan el mundo y los mundos posibles e imprescindibles, es parte del quehacer de algunos escritores, que como Eduardo Galeano han hecho de la palabra un puente tendido al encuentro.

 

El autor de las Venas abiertas de América Latina, del Libro de los Abrazos y de la trilogía de Memoria del Fuego, es sin duda uno de los escritores que mejor representa a esta América Nuestra, a este Sur, que de tanto silencio impuesto, olvidó durante mucho tiempo mirarse el ombligo y aunque sin querer, se calló su propia historia. Él, Eduardo Galeano, sin embargo nos devolvió todo aquello que se nos fue quedando en la piel a lo largo de siglos. Como un mago sacando conejos y estrellas de la chistera Galeano ha sabido devolvernos la voz, esa con que ahora pronunciamos el tiempo.

Brevísima semblanza

“Tuve una infancia muy mística; pero no me fue bien con la santidad”, se defendió hace años el propio Galeano, quien nació en Montevideo el 3 de septiembre de 1940, en el seno de una familia católica de clase media.

“Gius” apareció pronto, cuando Eduardo Germán María Hughes Galeano, con poco más de una década de edad publicó sus primeras caricaturas en el diario El Sol, un periódico socialista que circulaba por aquellos años en Uruguay. Empezó a trabajar siendo muy joven, desempeñó cuanto oficio le ofrecía un salario, fue así que anduvo de obrero en una fábrica de insecticidas y fungió como recaudador, pintor de carteles, mensajero, mecanógrafo, cajero de banco y editor.

La década del setenta sorprendió al sur de nuestro subcontinente con dictaduras militares. En Uruguay un grupo de extrema derecha encarceló a Galeano. Por esta razón se marchó al exilio en Argentina, pero en el país vecino la situación no era diferente y el régimen de Videla tomó el poder tras un alzamiento militar sangriento, que tiene en su haber miles de desaparecidos. Su nombre se sumó a la larga lista de aquellos condenados por los escuadrones de la muerte. De esos días de desarraigo y desesperanza nació su libro Días y noches de amor y de guerra.

Pronto tuvo que alzar el vuelo. Galeano encontró refugio en Cataluña, en Calella, al norte de Barcelona, donde publicó en revistas españolas, colaboró con una emisora radial alemana y un canal de televisión mexicano. La trilogía Memoria del fuego es de este período y tal vez sea uno de sus libros más hondos, descarnados y el que mejor retrata la larga historia de América.

Finalmente volvió a su país en 1985. Entre tantos libros escritos por Galeano se encuentran La canción de nosotros, El descubrimiento de América que todavía no fue y otros escritos, Nosotros decimos no, Ser como ellos y otros artículos, Amares, Las palabras andantes, Úselo y tírelo, El fútbol a sol y sombra, Patas arriba: Escuela del mundo al revés, Bocas del Tiempo, Espejos: Una historia casi universal y Los hijos de los días. Por su trabajo incansable y por ser una de las voces imprescindibles de nuestra América recibió doctorados Honoris Causa en Cuba, El Salvador, México y Argentina. Además ha sido galardonado con el Premio Casa de las Américas y el Premio Alba de las letras.

Cronista incansable de este tiempo, Galeano sigue de cerca los sucesos que van marcando el presente y ante ellos nunca permanece en silencio. Todo lo toca y su voz es certera cuando habla de la dictadura del capital, del neoliberalismo y su voracidad contra la tierra, del hombre y su capacidad infinita de volver a la ternura aunque haya vivido de cerca la miseria. Su palabra se teje y entreteje entre el periodismo, el ensayo y la narrativa, siempre con ese tono del poema que habrá de abrir los brazos para que pueda seguir naciendo el futuro.

La dignidad del arte

Por Eduardo Galeano

Yo escribo para quienes no pueden leerme. Los de abajo, los que esperan desde hace siglos en la cola de la historia, no saben leer o no tienen con qué. Cuando me viene el desánimo, me hace bien recordar una lección de dignidad del arte que recibí hace años, en un teatro de Asís, en Italia. Habíamos ido con Helena a ver un espectáculo de pantomima, y no había nadie. Ella y yo éramos los únicos espectadores. Cuando se apagó la luz, se nos sumaron el acomodador y la boletera. Y, sin embargo, los actores, más numerosos que el público, trabajaron aquella noche como si estuvieran viviendo la gloria de un estreno a sala repleta. Hicieron su tarea entregándose enteros, con todo, con alma y vida; y fue una maravilla.

Nuestros aplausos retumbaron en la soledad de la sala. Nosotros aplaudimos hasta despellejarnos las manos.

dsaidman@gmail.com

Norma Estela Ferreyra: ¿Qué es la democracia? -parte 2

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 octubre, 2014 a las 11:22

Etiquetas: democracia Constitución Argentina barometro bi sibci

Como dije en la primera parte, entender el concepto de democracia no resulta sencillo, pero es imprescindible que lo hagamos, para que dejen de manipularnos y  engañarnos, descaradamente. Nadie puede negar, que se realizan matanzas con la falsa idea de restablecer la democracia, en regímenes que ellos “llaman” gobiernos totalitarios.

Y había comentado sobre no confundir la democracia  con el acto de  elegir.

 

Hoy me referiré a otro tema, que es el de la “publicidad del escrutinio”-Sabemos que el voto electrónico, las encuestas previas y “la boca de urna” ya han enrarecido demasiado al escrutinio, cuyo resultado, se conoce antes de que los últimos votantes lleguen a su casa. Pero no obstante, las nuevas tecnologías serían bienvenidas, si se cotejaran “posteriormente”, con los resultados parciales de cada unidad de votación, en un doble sistema de voto electrónico y de sobres tradicionales, cuyo resultados deberían publicarse en los diarios, para que los fiscales de los partidos, puedan corroborar, si fueron computados todos los votos, tal como estaban registrados en sus planillas. Y esto debería hacerse, aunque se convalidara el resultado electrónico y después de un tiempo, el resultado de los sobres, para saber si hubo o no fraude.

Porque la publicidad es la base de cualquier acto democrático. Y conocer la verdad es un derecho de todo ciudadano. Principalmente, porque la informática, suele ser un arma que facilita el fraude eleccionario, pues sabemos que esto sucede en países como los Estados Unidos, donde ellos mismos denuncian  fraudes.

Pasando a otro tema, vamos a hablar del “electoralismo”, que es otro de los peligros de la democracia moderna, o sea, es la tendencia actual. “que pretende usar plebiscitos” para todo. Y para hablar de esto, me referiré sólo a mi país.

En primer lugar, tengamos en cuenta que la Constitución Argentina, dice: que “el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes” Por lo tanto, el gobernante, representa y decide por el pueblo, pero gobierna a través de los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). De manera que los plebiscitos tienen sentido, cuando son convocados, por una cuestión importante y que “todos puedan entender claramente” como sería, por ejemplo, un plebiscito revocatorio del mandato presidencial, como ocurre en la mejor democracia del mundo, como es la de Venezuela.

Pero, está claro que en mi país, la Constitución no incluiría la reelección ilimitada, con un plebiscito revocatorio, porque hay quienes quieren servirse de la patria y no viceversa ¿Y saben por qué? Porque si hoy pedimos la revocatoria del mandato de un presidente, también este derecho se puede ejercer contra todos los que pretenden sucederle. Algo que al imperialismo global, no le conviene, cuando quiere sostener en el poder, a un presidente obediente con el Imperio. Y creo que éste sería  el único plebiscito posible y aceptable, en una república democrática.  Porque no se puede gobernar en base a plebiscitos sobre otras decisiones de gobierno. La administración del Estado, debe hacerla el gobernante, porque el pueblo no es un experto ni en temas  políticos, ni legislativos, ni judiciales o administrativos y no tiene por qué conocer sobre “todos los temas”, como para decidir sobre cualquier acto de gobierno. Para eso, votó a quienes creyó aptos para esa tarea y son ellos, los que tienen el deber de conocer, profundizar y estudiar, para decidir lo más conveniente.

El electoralismo, es muy peligroso, como todos los “ismos” porque no se puede gobernar mediante opiniones, sino en base a profundos análisis técnicos y con conocimientos sobre el tema de que se trate.

Los demagogos de la democracia, suelen impulsar plebiscitos para cualquier decisión gubernamental, que no conviene a sus intereses. Así, los opositores pueden realizar propagandas intensas sobre un determinado tema, en los medios de comunicación que, como sabemos, tergiversan la verdad para tratar de “cogobernar” Y esta manipulación es, precisamente, lo que buscan los sectores minoritarios, para impedir que se tomen decisiones, que no les convienen.

Sin embargo, no estoy en contra de los plebiscitos cuando la grave situación del país lo requiriere, como cuando tratamos de resolver temas de soberanía con otro país, como ocurrió con Chile por el canal de Beagle. Los plebiscitos pueden hacerse a solicitud del gobernante, para decidir sobre algo puntual, que no requiera de conocimientos técnicos ni profundos. Porque de otra manera, pueden ser útiles a intereses que pretenden  desestabilizar al  gobernante legítimo y ser usados para dividir y cogobernar, sin haber sido elegidos. Por eso, pienso que es democrática la reelección indefinida,  para poder mantener  a un presidente, que el pueblo considere capaz, las veces que los ciudadanos quieran, como en el caso del presidente de Bolivia, Evo Morales, recientemente reelecto y que ha llevado a su país a niveles culturales y económicos, realmente asombrosos. En cambio, a pesar del avance logrado por Argentina en el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, los ciudadanos nos vemos impedidos de poder reelegirla y por lo tanto, habrá una mayoría que no estará representada por nadie en las urnas.

En mi país, los gobiernos, por lo general, han durado un solo período y no por esa causa, resultaron más  honrosos ni eficaces. De modo que, cuando un mandatario responde a las expectativas del pueblo, el hecho de no poder reelegirlo, resulta una proscripción injusta y antidemocrática.

Pero la reelección siempre debe acompañarse de la posibilidad  de revocatoria, porque lo que resulta injusto y antidemocrático es cuando el gobernante no cumple con lo que prometió al pueblo y la única forma de hacer justicia, es revocando su mandato.

Por último, me referiré al “Constitucionalismo” como otro “Ismo” muy bien explotado por los poderes de dominio mundial. La Constitución, fue llamada “ley primera  de una nación”, porque a través de ella, se organizaron por primera vez, los pueblos. Pero, lo que ocurre, es que contienen partes pétreas o inamovibles, que sirven a intereses de la oligarquía local y  foránea. Y se predica, constantemente, que a esa ley fundamental, no hay que reformarla con frecuencia, para conservar los valores que la patria quiere custodiar. Algo tan absurdo, como pretender cocinar con leña en el siglo XXI.

Lo que sucede, es que nadie quiere que se modifiquen los “privilegios” establecidos en ella, aunque en sus preceptos se diga que se han  abolido todos ellos.  Y entonces, la prédica de la no reforma de la Constitución, resulta un agravio para quienes no resultan ser “los privilegiados” en la misma. Y por eso, habría que quitarle todo carácter pétreo, para poder adaptarla a la democracia y a la evolución de las Naciones.

Un ejemplo de contradicciones en la Constitución Argentina, es el siguiente, por un lado, se instituye una religión por parte del Estado y se la mantiene económicamente, mientras que por el otro, se establece la libertad de cultos.

Otro ejemplo, es que aún tenemos dos Cámaras Legislativas (Senadores y Diputados)  que tienen su origen, en  la “Cámara de los Lores” y la de “los Comunes” de Inglaterra y que, de alguna manera, están avalando  la desigualdad ante la ley, ya que la primera, defendía los intereses de los Lores  y la segunda, los del pueblo raso.

Lo cual, viene a ser contrario a lo que dice la letra de la Constitución, que habla “pueblo” sin referirse a clases sociales, aunque se hable de que una cámara representa a las provincias y la otra, a todos los ciudadanos, cuando sabemos que en la práctica, no representan al pueblo, que es uno sólo. Por lo tanto, el Parlamento debería ser unicameral y los legisladores deberían ser representantes del pueblo  y no de los partidos políticos, como lo son en mi país, cuyo sistema parlamentario, más que una democracia, es una partidocracia.

Pero esto tiene una solución muy fácil que propondré en el próximo artículo. Porque repito, que la democracia sería el mejor sistema, si la dejaran existir. (Continuará).

normaef10@hotmail.com

  Debate

Cuando Rusia era parte de América

© Tony Campbell

14:13 18/10/2014

María Dunáeva

Noticias relacionadas

• Más de 21.000 estadounidenses firman la petición sobre la adhesión de Alaska a Rusia
• Volverán a izar bandera de Rusia en Alaska
• La conquista de América

Multimedia

• Las vastedades de Alaska

El Día de Alaska, que EEUU celebra el 18 de octubre –fecha de la transferencia de ese territorio a Washington– evoca no solo la aventura americana de Rusia sino también la de España, que también reclamó esas tierras gélidas.

La colonización rusa en América fue una continuación lógica de la conquista de Siberia, al fin y al cabo Alaska, y aún más sus numerosas islas, están más cerca de las costas pacíficas de Rusia que del resto de EEUU.

En el siglo XVIII el Imperio ruso ávido de nuevas tierras fundó varios fuertes y factorías, que se dedicaban principalmente al comercio de pieles, en la costa americana del Pacífico llegando hasta Alta California.

La primera llegada de los buques rusos a Alaska, oficialmente confirmada, data de abril de 1732. Desde 1743 los comerciantes de pieles realizaban con regularidad pequeñas expediciones y establecían asentamientos temporales.

La primera colonia rusa se fundó en los años 80 del siglo XVIII en la bahía de los Tres Santos. Para 1804 Rusia disponía de dos fortalezas, una de las cuales, Novoarjánguelsk, en unos años pasaría a ser capital de la América rusa.

La actividad rusa inquietó tanto al Imperio Británico y EEUU, como a España que pretendía a esas tierras en virtud de la bula papal Inter coetera de 1493 que reconoció a los españoles derechos exclusivos sobre la costa del Pacífico en Norteamérica. Desde 1774 intentaron frenar la expansión rusa enviando al Norte expediciones desde el Vierreinato de Nueva España. Sin embargo, la irritación de los ingleses obligó España a renunciar a sus pretensiones.

Sin embargo, Rusia tampoco se veía con fuerzas para conservar esos territorios, tan distantes y tan codiciados por el Reino Británico y EEUU, sobre todo por los enormes costes pecuniarios y humanos que requería la tarea. 

El general gobernador de Siberia Oriental, Nikolái Muraviov-Amurski, fue el primero en sugerir vender Alaska en 1853, justo en vísperas de la Guerra de Crimea que Rusia perdió tres años más tarde. El funcionario presentó al emperador Nicolás I una nota donde instaba a centrarse en el Lejano Oriente y subrayaba la importancia de mantener buenas relaciones con EEUU. Indicaba que tarde o temprano Rusia debería conceder Alaska a EEUU porque era incapaz de defender ese territorio.

En aquel momento en Alaska vivían entre 600 y 800 rusos, 1.900 criollos y 5.000 aleutas, además de 40.000 indígenas tlingit que no se reconocían súbditos de Rusia.

La propuesta de Muraviov-Amurski fue acogida favorablemente, sobre todo por Konstantín, el hermano menor del nuevo emperador, Alejandro II. Las arcas del Estado estaban devastadas por la guerra y vender la lejana Alaska a muchos les parecía una buena solución.

Las negociaciones comenzaron el 28 de diciembre de 1866. El 30 de marzo de 1867, ahora festivo en Alaska, el acuerdo fue firmado y los 1.519.000 kilómetros cuadrados de las colonias americanas rusas pasaron a ser soberanía de EEUU.

El Senado estadounidense ratificó el convenio por un solo voto de diferencia: en aquellos tiempos, las ricas reservas minerales del territorio eran todavía desconocidas y pocos en EEUU eran partidarios de adquirir ese “parque natural para osos polares”. Entonces fue cuando Alaska recibió su nombre oficial de boca del senador Charles Sumner quien recurrió a la denominación aleuta de esas tierras en el discurso que pronunció para convencer a sus colegas.

El 1 de agosto del mismo año, Rusia recibió de EEUU un cheque de 7,2 millones de dólares con el que se cerró el trato. La ceremonia tuvo lugar el 18 de octubre en la ciudad de Novoarjánguelsk, ahora Sitka, y se clausuró con la izada de bandera estadounidense. Con la compra, EEUU adquirió no solo los territorios sino también todos los bienes inmuebles y los archivos coloniales.

Hoy en día, el 10% de los habitantes de Alaska son de origen ruso y el 13% profesan la fe ortodoxa. Solo el 3% dominan el idioma de sus antepasados. Una herencia modesta pero aún viva de lo que fue la América rusa.

Tomado de la Agencia de Prensa Novosti

Miguel Guaglianone: La destrucción de Irak y la unanimidad de la condena al EIIL

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 agosto, 2014 a las 1:26

Etiquetas: Califato barometro bi grupo terrorista sibci kurdas EIIL

Como ya hemos analizado en otras oportunidades, la desesperación e incapacidad imperantes en el gobierno de los Estados Unidos está logrando que en los últimos tiempos sus intervenciones en distintos puntos del planeta  –realizadas a partir de la improvisación y con todo el peso de la incompetencia– produzcan como efecto colateral la balcanización de las naciones agredidas y la destrucción de sus estados nacionales.

 

En el caso de Irak, esta situación es hoy más que evidente. Los Estados Unidos, desde Bush padre y su primera Guerra del Golfo y con las sucesivas intervenciones militares posteriores, fueron destruyendo sistemáticamente todo un país (cuyo régimen –el de Saddam Hussein– habían financiado y apoyado un tiempo antes para que hiciera la guerra con Irán), derrocando su gobierno, promoviendo el asesinato de su líder, desguazando su ejército y destruyendo todas sus instituciones, con el agregado del robo sistemático de sus tesoros culturales y la toma de posesión por parte de las transnacionales estadounidenses de sus principales pozos petroleros.

Luego de toda esta desolación, establecieron el gobierno títere de Nuri al-Maliki  y sus adláteres y un triste remedo de Estado, y finalmente obligados por su propia crisis económica y el deterioro progresivo del gobierno Obama, fueron retirando sus tropas de ocupación, dejando tras sí solamente algunos grupos de contratistas (ejércitos privados pagados por el gobierno de Washington) para defender los intereses económicos estadounidenses en Irak.

El gobierno de Maliki se mantuvo a la cabeza de un seudo-Estado totalmente empobrecido y ya no dueño de sus recursos petroleros, hasta que surgió hace unos meses la ofensiva militar  del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL en español, ISIS en inglés y DÁESH en árabe). Esta fulminante ofensiva derrotó sistemáticamente al remedo de ejército del gobierno de Maliki y fue ocupando progresivamente territorios y ciudades de Irak, mientras a su vez intentaba lo mismo en Siria.

El gobierno de Bagdad tuvo entonces sus problemas más graves, y los Estados Unidos y sus aliados presionaron a Maliki para que renunciara, haciéndolo responsable de la derrota militar. Lo curioso es que el títere tomó voluntad propia y durante los últimos meses se negó a entregar el gobierno (que había conquistado por elecciones “legítimas”). Recién hace un par de días resignó de su cargo para permitir la creación de un nuevo gobierno, que Washington supone puede ser un factor que ayude a solucionar la crisis.

Mientras tanto, un nuevo factor se había integrado al conflicto, los kurdos. El ejército rebelde kurdo ya había puesto en jaque el propio Saddam Hussein en el cenit de su poder, y había logrado definir un territorio dentro de la nación iraquí que si bien oficialmente seguía perteneciendo a ella, en los hechos era un pequeño estado kurdo (autogobernado y autoabastecido). El EIIL en plena expansión comenzó a derrotar también a las fuerzas kurdas, en su proclamado propósito de expandir territorialmente el Califato que ya habían decretado luego de sus primeras victorias frente al ejército Iraquí. Un Califato que intenta revivir los antiguos Califatos árabes (Omeya y Abasida) que en otras épocas dominaron parte del mundo, incluyendo el Medio Oriente y parte de Europa y que aspira a convertirse en el nuevo factor de poder del Islam en el planeta.

La condena al EIIL ha sido unánime desde toda la “comunidad internacional”, tanto los países centrales occidentales como Rusia y China se han declarado en su contra, y estas posiciones finalizan en estos días con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, normalmente dividido en sus opiniones y que hoy pone de acuerdo a todos sus miembros, no solo para condenar sino también para castigar el EIIL, prohibiendo todo tipo de ayuda a su favor, y sancionando duramente a algunos factores privados que en algún momento les han proporcionado recursos. Por supuesto todo esto dentro del habitual doble discurso de los dueños del poder mundial, ya que el Consejo de Seguridad no sanciona (ni sancionará) al principal financista y promotor del EIIL en sus comienzos: el gobierno y las autoridades de los EEUU. Y esto no es un rumor, ha sido confirmado oficialmente por la propia Hillary Clinton, que declaró públicamente que se habían equivocado al promover y financiar al EIIL para que atacara al gobierno sirio de Bahar Al-Assad y que esto era parte de otras malas decisiones que la política exterior estadounidense viene tomando en los últimos años.

El EIIL

Creemos que lo más preocupante de toda esta situación reside en el sistemático oscurecimiento de factores sociales e históricos, que la situación política internacional y la necesidad de establecer matrices de opinión (verdades artificiales) impuestas por los medios de comunicación como factores de “concientización” a las masas sobre todo de Occidente, están aplicando sobre los sucesos en Irak y sus alrededores.

No sólo la condena al EIIL es unánime, sino que el empeño general es el de mostrarlo como un “grupo terrorista”, de acciones bestiales y de propuestas absolutamente “bárbaras”, que está pronto a devastar el mundo y que por eso debe ser combatido por todos. Las cadenas corporativas de medios de comunicación, los comunicados oficiales de los principales gobiernos del mundo y las opiniones reproducidas por todos los ámbitos coinciden en esta descripción, llegando en algunos casos a mostrarlo como un movimiento compuesto por monstruos alienados capaces de cometer cualquier despropósito y absolutamente ajenos de todo humanismo.

Esta unanimidad y condena tan categórica es muy sospechosa, cuando estas cosas suceden generalmente lo que está detrás no es la verdad sino la defensa de intereses específicos. Por ello, vamos a atrevernos a hacer algunas preguntas y apuntar algunas consideraciones que no coinciden (o por lo menos ponen en duda) la veracidad de esta visión.

En primer término, ¿Cómo es que un “grupo terrorista”, que generalmente funciona a partir de atentados anónimos o acciones de guerrilla se convierte en una fuerza armada de poder creciente, capaz de derrotar hasta ahora a todos con los que se enfrente? Y esto incluye infligir derrotas al ejército sirio de Bashar Al–Assad que hace tres años viene enfrentando exitosamente todos los intentos de fuerzas mercenarias promovidas, armadas y financiadas por Estados Unidos y sus aliados; e infligir derrotas también a unas fuerzas armadas kurdas que fueron capaces de resistir y derrotar a Saddam Hussein en pleno apogeo. ¿No será que en este caso el EIIL es algo más que un “grupo terrorista”?

O también, ¿Tendrá algo que ver la descalificación que se le hace al EIIL con una actitud que Occidente viene teniendo hacia el Islam desde 1095, cuando el Papa Urbano ordenó la Primera Cruzada? El historiador Arnold Toynbee en su Estudio de la Historia dice que Occidente desde ese entonces no sólo a atacado al Islam, sino que lo ha demonizado constantemente presentándolo como una colectividad de fanáticos enardecidos capaces de cualquier tipo de desenfreno. Claro que esta ha sido una actitud que desde siempre Europa ha mantenido frente a otras culturas, a las que ha calificado de “bárbaras” para justificar su predominio y conquista sobre ellas (las culturas orientales, las africanas, las indoamericanas, etc., etc.).

Cuesta creer que un grupito de fanáticos que intentan imponer un proyecto “anticuado y bárbaro” y que se comportan como animales salvajes sea capaz de seguir conquistando militarmente, ocupando territorio y consolidando la ocupación, acumulando éxitos de conquista uno tras otro.

¿No será que lo que hay detrás es otra cosa? ¿Qué en realidad se está enfrentando un fenómeno que se da muy poco en nuestros tiempos y que tiene que ver con una visión religiosa de la política y de la guerra, con la cual no se está acostumbrado a tratar? ¿No será que la unanimidad de la condena tiene que ver con el temor hacia un nuevo factor de poder que está surgiendo incontroladamente y que no responde a la lógica del status quo de poder establecido, tornándose imprevisible? ¿No será que aparecen en escena combatientes que como aquellos de los antiguos califatos, están decididos desde el principio a morir por su causa? Este factor ha aparecido muchas veces en la historia, y explicó entre otros los primeros triunfos de los ejércitos nazis en Europa en la Segunda Guerra Mundial, las victorias de Mao Tse Tsung en China y la derrota norteamericana en Vietnam.

No sabemos si estas preguntas son acertadas, no pretendemos realizar una defensa del EIIL, solo creemos que si es un “enemigo” que debemos tener en cuenta, tal como lo afirma el Tsun Tzú, (el antiguo Arte de la Guerra chino) es necesario conocerlo bien y estudiarlo en su verdadera realidad para poder enfrentarlo (tal como explicara Nyguyen Von Giap que los vietnamitas hicieron con los estadounidenses para poder derrotarlos).

No es con la demonización gratuita y unánime que se va a derrotar al EIIL, que parece proseguir su marcha indetenible. Las sanciones del Consejo de Seguridad tampoco lo derrotarán fácilmente, ya tiene los recursos necesarios para seguir adelante, y si no los va adquiriendo en su conquista, tal como lo hiciera con los recursos bancarios cuando tomó la ciudad de Mosul.

En muy poco los afectarán los bombardeos que sobre algunas de sus posiciones militares están realizando los Estados Unidos. Estos bombardeos son (y seguirán siendo) absolutamente puntuales, y tal como lo confesara el propio Obama, responden solamente a “una necesidad estratégica de los Estados Unidos”. Léase, el EIIL estaba por tomar unos pozos petroleros que están en poder de las dos más importantes transnacionales norteamericanas, y Obama no hizo más que responden con la fuerza del estado que gobierna en la defensa directa de los intereses económicos de las corporaciones privadas. Otra vez queda al descubierto quienes son realmente los que manejan el poder mundial, y como los gobiernos de las naciones centrales se han convertido progresivamente en meros ejecutores de las grandes corporaciones.

En definitiva, se está cumpliendo totalmente la desaparición de Irak como un Estado Nacional, el Califato parece haberse establecido bastante firmemente, el Estado Kurdo, sobre todo ahora que la resolución del Consejo de Seguridad permite a las naciones occidentales armarlo y financiarlo (cuando siempre antes lo ignoraron), parece que también quedará consolidado, y del anterior país solo quedará alguna ciudad y sus alrededores  (posiblemente Bagdad) que como la antigua Constantinopla en sus últimos tiempos, fungirá como si fuera una nación.

Y hasta que no se entienda realmente el fenómeno social de EIIL, y mientras los intentos de derrotarlo sean como hasta ahora por parte de EEUU y sus aliados, declaraciones condenatorias e intentos de que sean otros los que peleen para enfrentarlo, las cosas seguirán como hasta ahora: cada vez peor.

miguelguaglianone@gmail.com    

Bruno Peron Loureiro: Brasil - Áreas de Integración nacional

Bruno Peron Loureiro: Brasil - Áreas de Integración nacional

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 agosto, 2014 a las 0:35

Etiquetas: barometro bi guerras fiscales integración brasil sibc

Hay un tipo de integración entre los Estados brasileros que apunta a la degradación. Se declaran “guerras fiscales” entre ellos para atraer empresas transnacionales y emplear el exceso de mano de obra ociosa y descalificada, mientras algunos Estados crecen en función de la insustentabilidad ambiental en la explotación del caucho (Amazonas), minería (Pará) y pecuaria (Mato Grosso).

La mayor decepción es saber que nuestra integración nacional se ha hecho para cumplir ciclos económicos y exportar aquellos rubros más elementales (hierro, azúcar, soya y bueyes). No se tarda mucho para que luego compremos a empresas extranjeras aleaciones metálicas complejas, huevos de pascua de Nestlé y alimentos procesados en restaurantes gringos de comida rápida.

Evidentemente Brasil enfrenta aterrorizado el resultado de cálculos históricos que son producto de sus males sociales (aumento de la violencia, empleos temporales, protestas en las calles, etc.) Casi 50 millardos de Reales se invirtieron en infraestructura para los juegos de la Copa del Mundo, más dos millardos adicionales para garantizar la seguridad de los turistas. Mientras tanto niños brasileros capturan cangrejos en los manglares de Recife para ganar algunas monedas.

No dudo por eso en garantizar que los brasileros continuamos hambrientos de algún legado que deponga los caprichos de las elites y espante a los políticos vende patria, como “nunca antes en la historia de este país”. Solo con el cambio sustantivo de nuestro sistema político Brasil reorganizará y reeducará a su gente. Así urge una democracia directa  gestionada por consejos de intelectuales  que no ganarán un centavo por tener funciones públicas, porque lo harán para el bien colectivo y sin deseo de ocupar cargos (muchas veces vitalicios) como vemos hoy en la política.

En este nuevo escenario de la gestión pública habría otro modelo de integración nacional a través del cual se creen identidades regionales en los desarrollos del Brasil. Tendríamos así Estados que concentren inversiones y negocios en arquitectura, botánica, ingeniería naval, física nuclear, investigación espacial, investigación en productos químicos y así por delante. Naturalmente ya algo ocurre en ese sentido, pero habría un mayor esfuerzo de planificación del Estado para que las ciudades brasileras concentren ciertos eventos y actividades en cultura, ciencia y tecnología.

De esa manera, Manaos podría ser la capital de la botánica en lugar de aumentar la degradación ambiental con sus barrios industriales. San Luis podría ser la capital de la investigación aeroespacial. Natal de la investigación geológica, João Pessoa de los estudios sobre el mar y la meteorología, Palmas del turismo de aventura. Estas ciudades serían nacional e internacionalmente reconocidas en estas áreas. La finalidad de este nuevo perfil regional es invertir en eventos, formación técnica, universidades, museos, ciencia y tecnología en áreas específicas que definan así sus identidades.

Habría un gran cambio que valorizaría cada rincón de Brasil. Lo que tenemos hoy es un todo (eje Río de Janeiro-San Pablo) o nada (resto del país). Por tanto sugiero que se creen identidades infraestructurales regionales en cada ciudad y región de Brasil que incluyan inversiones en áreas que agreguen valor a los emprendimientos y a la mano de obra.

Brasil no podrá competir, por ejemplo, con los Estados Unidos mientras no cambie su perfil de desintegración nacional. En nuestro país hay un desestímulo al emprendimiento y dependencia exagerada del Estado, un padre santo que bendice a sus hijos sin enseñarlos a merecer el pan que comen.  Mientras tanto, en los Estados Unidos jóvenes creativos salen de la nada para fundar empresas exitosas como Facebook, Google o Twitter.

Un mundo de competitividad acérrima no es el ideal para seres que desean fraternidad y solidaridad. Sin embargo los estímulos al trabajo son importantes para que las personas entiendan que el mérito es la recompensa de aquellos que se dedican y perseveran en sus proyectos.

Tales estímulos pasan por los esfuerzos en pro de la integración nacional

Tenemos que reformar Brasil para que nuestro país avance de verdad.