Por Norma Estela Ferreyra: La Despersonalización del trabajo está en marcha

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 17:06

Etiquetas: barometro bi ciudadano digital La Despersonalización del trabajo está en marcha sibci

Hay algo que se cosecha en las sombras y que se muestra como un mero avance tecnológico, que sin dudas lo es, pero que se puede usar bien o mal.

Así como en otras épocas, las máquinas reemplazaron al ser humano y muchos obreros fueron perdiendo su trabajo, a medida que la industria los reemplazaba por máquinas, hoy se tiende a reemplazarlo por lo virtual. 

Esto que voy a presentarles, se ha dispuesto en Córdoba, Argentina. Pero presiento que no salió de la galera de un mago, sino de la mente de los que pretenden imponerlo en todo el mundo.

 Esto acrecienta la discriminación entre ricos y pobres con propósitos de explotación del hombre por el capitalismo neoliberal salvaje. Porque a menos trabajo, mayor demanda laboral y menor salario.

Lo que se pretende es reemplazar al ser humano real por uno virtual, o sea por ordenadores.

Resulta importante, tocar este tema y estar precavidos para oponernos a estos atropellos, propios de la violencia institucional, que procuran que se reemplace al trabajador  y al ciudadano presencial.

 ¿QUÉ ES EL CIUDADANO DIGITAL?

Un sistema discriminatorio, que fue impuesto  gobiernos como el de Córdoba, en Argentina,  sin discusión alguna., o como yo digo, por medio de la violencia institucional.

Para ello hay que inscribirse previamente como ciudadano digital y obtener un carnet, que  lo acredite.

Así se puede extraer cualquier  deuda por impuestos y algunos datos que la provincia guarda en archivos, o la realización de licitaciones o subastas judiciales ilegales avaladas por el Superior Tribunal de Justicia mediante una simple acordada.. En algunos casos, hasta se puede obtener un descuento por impuestos, cuyo cedulón se obtenga usando esa condición y bajándolo de un ordenador, bajo el pretexto de fomentar el cuidado ecológico.

Esto, sin lugar a dudas, produce una Despersonalización Laboral con las consecuencias  de desempleo humano generalizado. Muy pronto la educación se impartirá por Internet y los maestros físicos estarán  de más, los Martilleros, los empleados de Comercio, etc., no tendrán razón de existir, con las ventas online.

Hoy, es fácil darse cuenta de lo discriminatorio que resulta, para la gran mayoría de ciudadanos que no poseen computadora, impresora, ni Internet. Y que deben pagar en un cyber para que alguien les imprima el formulario de pago, exponiendo sus datos personales y violando el secreto sobre los mismos, lo que está garantizado por  ley. Pero eso no es todo, cada formulario cuesta un dinero extra y además pierde el descuento, quien no posee un ordenador ni dinero para pagar el cyber, lo que afecta los derechos de quienes carecen de recurso y de conocimientos en tecnología.

De modo que LOS CIUDADANOS NO SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, sino están siendo discriminados. Por lo tanto es un atropello IINCOSTITUCIONAL.

SUBASTAS ONLINE

Esta foto es de un actual  Martillero   

Otra aberración Jurídica, sacada nada menos que por acordadas del Tribunal Superior de Justicia, no por el poder Legislativo. Esto coloca al Máximo Tribunal,  en Juez y parte, en cualquier litigio originado por los Martilleros perjudicados con este modo ilegal, que modifica su trabajo de manera sustancial y es violatorio de la ley que rige su ejercicio profesional, ya que desnaturaliza la subasta, la función del Martillero y la transparencia que deben tener  los actos judiciales.

El sistema tiene muchas desventajas, una de las cuales, es dejar afuera a la mayoría de los cordobeses, que no acceden a Internet y no acostumbran a comprar por ese medio, también a la gente  de la tercera edad y a los discapacitados, que están protegidos por la ley del consumidor, o sea, que es un sistema no sólo discriminatorio, sino que coarta el libre comercio de quien quiere operar en efectivo, además de quitarle el carácter público que debe tener el acto.

Es un sistema que se presta al fraude, ya que puede ser manipulado por cualquier entendido y no resulta serio, ni confiable bajo ningún punto de vista, ya que son conocidas las estafas realizadas por este medio  anónimo, frágil, duplicable, alterable, modificable y eliminable. (Como comentan diariamente, los principales diarios de mi país)

Por otra parte, hay bienes, como computadoras, heladeras, etc. que  no pueden ofrecerse sólo mediante fotografías en la red y el Martillero tiene que pedir, previamente, un experto técnico o electrónico, para que verifique en qué condiciones reales, está el bien que pretende ofrecerse en la subasta electrónica, lo que ya implica un costo importante y agregado, en desmedro de los intereses de las partes y de los profesionales actuantes. Por otra parte, requiere un control del Martillero, de las ofertas online, por un período largo, de casi un mes, ya que debe controlar sus intereses laborales, de modo que sus comisiones no pueden permanecer en el porcentaje habitual. Aparte, quién garantiza al comprador que reciba el bien en el tiempo pactado, en las condiciones que se ofrece, lo  que debe ser algo bien claro y detallado ( de acuerdo a la ley del consumidor en cuanto a las responsabilidades que le competen al Tribunal, ya que pueden reclamarse daños y perjuicios, indemnizaciones, devoluciones, etc.).

De hecho en las subastas realizadas hay compradores que no recibieron el bien en las condiciones pactadas, sino a 3 meses de la fecha en que debían entregarlo.

Por otra parte, el sistema encarece la subasta, el 5% se lo lleva, servicios judiciales (¿?) y el 8% dinero online (¿?) los gastos los hace el Martillero (¿?) Clarísimo.

O sea que la Justicia cobra Servicios Judiciales cuando ya cobró los impuestos de Justicia en el juicio.

La medida resulta violatoria de la ley de Martilleros y de la Constitución Nacional, por que brinda privilegios innecesarios y muy claros, a un mercado muy pequeño, según las estadísticas confiables y verificables, referido las compras por Internet dentro de la provincia o en el exterior. Además, se excluye a la mayoría de los posibles compradores que carecen de ordenadores. o ignoran ese procedimiento. Deja librada a la subasta, al accionar de expertos en Internet, que saben maniobrar con las ofertas haciéndolas desaparecer o desvirtuándolas mediante falsos oferentes o caídas del sistema operativo. Una medida tomada sin consultar debidamente ni con los Martilleros, quienes son los expertos del mercado y serán los más afectados por esta mal llamada modernidad, que si no se hace en otros países de Latino América, es porque son respetuosos de las leyes que regulan su ejercicio. Por otra parte la ley de Martilleros sólo puede modificarse por otra Ley, no por acordadas de este tipo. Todo esto, tiene el aspecto de ser un gran NEGOCIO que beneficiará únicamente a la empresa ganadora de la licitación en perjuicio de las partes y profesionales actuantes en el juicio. LAS OFERTAS POR INTERNET, deberían ser consideradas como las de SOBRE CERRADO, que sí están previstas en la ley de Martilleros, y  culminar por remate directo y presencial en la Sala de Remates. TODO LO DEMÁS SERÁ UN GRAVE ERROR, CON LOS PELIGROS DE DELITOS INFORMÁTICOS POR TODOS CONOCIDOS.

El verdadero propósito es el reemplazo de los Martilleros por ORDENADORES Y ASÍ MANEJAR LAS SUBASTAS A SU ANTOJO. Mediante LA DESPERSONALIZACIÓN  DEL TRABAJO, EN BENEFICIO DE LA CORRUPCIÓN.

 ATENCIÓN  LATINOAMÉRICA   NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR.

normaef10@hotmail.com

Mar para Bolivia

Mar para Bolivia

© Flickr/ Pablo Necochea

Firmas

Tomado de Sputnik

Duber Luis Piñeiro, Natasha Vázquez

Bolivia es uno de los pocos países de América Latina que no tiene costas, debido a la Guerra del Pacífico con Chile, en 1879.

A sus 12 años, Jesús Mamani sueña con el mar. En su humilde puesto del mercado de El Alto, vende barcos de juguete que le hacen fantasear con olas y profundidades marinas. Bien sabe que lo más parecido que podrá ver es el inmenso lago Titicaca, pero no es lo mismo…

Tampoco lo es para otros 10 millones de bolivianos, a los que más allá de anhelos individuales, los afecta el hecho de que su país sea uno de los pocos de América Latina que no tiene costas desde 1879, debido a la Guerra del Pacífico con Chile.

El resultado de esa contienda fue funesto para Bolivia, que perdió 120 mil kilómetros cuadrados y 400 kilómetros de costa, recorte legalizado en 1904 tras la firma con Chile del tratado que fijó la frontera.

Desde entonces, la historia entre ambas naciones ha estado marcada por el mar. En 1978, cortaron relaciones diplomáticas y desde entonces se mantienen sólo mediante las vicecancillerías.

Chile descarta concertar salida al mar con Bolivia

No fue hasta la llegada al poder del gobierno de Evo Morales, que este tema volvió a estar sobre la mesa. La agenda de 13 puntos acordada en 2006 con la entonces presidenta Michelle Bachelet, terminó en un infructuoso diálogo, lo que provocó que en marzo de 2011, el presidente boliviano anunciara la decisión de demandar a Chile ante un tribunal internacional para recuperar la cualidad marítima de su país.

Desde entonces Morales ha defendido en todos los foros la demanda marítima con la intención de lograr un acceso libre y soberano al océano Pacífico, algo que considera un derecho irrenunciable de todos los bolivianos.

"Bolivia nunca se va a quedar callada, seguiremos con la campaña internacional, por eso pido comprensión y participación para resolver un problema histórico", ha afirmado en reiteradas ocasiones.

En enero del 2013 el presidente boliviano aprovechó su participación en la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) con sede en Santiago de Chile para denunciar el incumplimiento por parte de los gobiernos chilenos de ese mismo Tratado firmado por ambos países a inicios del siglo XX.

"Chile violó y viola permanentemente el Artículo 6 del tratado de 1904 que reconoce el tránsito comercial por su territorio y puertos pacíficos de mercancías bolivianas", aseguró Morales.

Según Morales, este tratado se incumplió también en varias ocasiones, entre ellas en 1933 cuando el gobierno chileno prohibió el tránsito de armas por su territorio durante la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay, lo que afectó el curso del conflicto.

La denuncia hecha por el dignatario boliviano incluyó la incumplimiento del tratado en cuanto al almacenamiento de cargas, las preferencias arancelarias, aumento de los impuestos y el tema del ferrocarril que une al puerto de Arica, en Chile y la ciudad de La Paz.

No obstante, Bolivia se ha mostrado abierta a buscar soluciones al diferendo que, según Morales, afecta en 1.5 por ciento el crecimiento económico de su país cada año, debido al enclaustramiento.
La demanda boliviana ha encontrado eco en organizaciones regionales e internacionales.

En 2013, el Consejo Político de la Alianza para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA — TCP), expresó su solidaridad con la causa marítima de Bolivia y reclamó una salida al conflicto.

"En el marco del momento histórico y de transformación y avances en integración de pueblos latinoamericanos y caribeños al que asistimos, el Consejo Político del ALBA se solidariza con la justa e histórica reclamación boliviana sobre la salida al mar", destaca el texto, que añade además un llamado a los gobernantes y pueblos de Chile y Bolivia, para que de forma pacífica y a través del dialogo se encuentre una solución satisfactoria.

Por otro lado, en febrero pasado, el expresidente y embajador de la causa marítima en Bolivia, Carlos Mesa expuso ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) las motivaciones del país para presentar el recurso sobre su acceso al mar "vinimos a continuar explicando a la comunidad internacional las motivaciones para presentar el recurso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de La Haya, y sus fundamentos jurídicos", dijo.

Otros países cercanos, como Perú y Uruguay, han ofrecido su apoyo y hasta sus costas. Los peruanos, aliados de Bolivia en aquella guerra del Pacífico donde también perdieron territorio, comparten desde 1992 un pedazo de su mar. Playa Bolivia tiene dos kilómetros de extensión y el puerto de Ilo está abierto al libre tránsito de mercaderías bolivianas hacia el mundo. Pero este acuerdo, desempolvado recientemente, es más simbólico que efectivo debido a las grandes distancias que tendrían que recorrer los bolivianos.

El uruguayo Pepe Mujica ha sido también un ferviente defensor de la causa boliviana. "Nosotros hemos deseado siempre que Bolivia tenga su salida al mar", expresó al ofrecerle a Morales una alternativa a través de su país.

Pero, aunque agradecen esos apoyos, los bolivianos continúan reclamando lo que consideran su derecho, un corredor al norte del puerto de Arica, en Chile.

Por eso, en la pasada Cumbre de las Américas, Evo retomó el tema ante los mandatarios de toda la región. "Espero que esta injusticia se resuelva", dijo Morales. Mientras, Jesús Mamani no entiende de esas batallas diplomáticas, pero sigue soñando con sus barcos.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/firmas/20150430/1036957640.html#ixzz3ZBmmVQMT

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: A 70 años del fin de la Gran Guerra Patria

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 17:12

Etiquetas: barometro bi A 70 años del fin de la Gran Guerra Patria

Cuando escribo estas líneas, en Moscú se hacen los aprestos finales para conmemorar el 70 aniversario de la derrota del fascismo en la segunda guerra mundial. El pueblo soviético la denominó Gran Guerra Patria y aunque el acto principal se realiza en la capital rusa, esta fecha debería ser celebrada como una victoria de toda la humanidad contra la expresión más despiadada que el capitalismo haya adquirido en toda su existencia.

La mitología occidental ha pretendido dejar para la historia la idea de que los ejércitos aliados (de manera principal los de Estados Unidos y Gran Bretaña) jugaron el papel decisivo en la derrota de la infernal maquinaria nazi. Así como perdieron la guerra en Vietnam y construyeron toda una alegoría mediática para mostrar su victoria a través del cine y la televisión, el imaginario construido posterior a la conflagración, -finalizada el 9 de mayo con la rendición incondicional del alto mando alemán ante el Mariscal de la Unión Soviética Georgui K. Zhukov- ha querido revelar una falsa visión de los acontecimientos. No se trata de minimizar la contribución de los aliados en la contienda, pero la realización tardía e interesada del desembarco de Normandía persiguió objetivos políticos vinculados a la situación que habría de crearse en la posguerra.

Después de la batalla de Stalingrado, finalizada el 2 de febrero de 1943, dio inicio la contraofensiva soviética en el este. El sostenido avance del Ejército Rojo, a partir de ese momento despertó la inquietud de la alianza atlántica en la carrera por llegar primero a Berlín y, en primera instancia a París, en una Francia que resistía a través de sus partisanos comunistas mientras el General De Gaulle vivía en Londres y refunfuñaba con imprecaciones de toda índole por la demora estadounidense-británica en ejecutar el ansiado desembarco en el continente, cuyo retraso amenazaba con poner en entredicho su propia capacidad de liderar el proceso de liberación de Francia.

Desde mediados de junio del año 1944, la inteligencia soviética había logrado desinformar a Alemania acerca de sus planes en el frente oriental, por lo cual Alemania concentraba grandes cantidades de unidades en el este que jamás pudo desplazar hacia el oeste. Esto facilitó las condiciones para el desembarco en Normandía, toda vez que el ejército nazi mostraba su faceta más débil en su flanco occidental.  Además, sus tropas se encontraban diseminadas en un amplio frente de combate que iba desde el Báltico hasta el Mediterráneo, donde además de las tropas soviéticas combatían heroicamente fuerzas guerrilleras rurales y urbanas mayoritariamente comunistas, en Italia, Yugoslavia, Eslovaquia, Polonia y Grecia.

Si se pudiera comparar en términos militares, el desembarco en Normandía con las batallas en Stalingrado, Leningrado, Smolensk, Kursk o el Dniéper habría que decir que la primera fue una simple escaramuza, no tanto por la magnitud de las fuerzas militares y el armamento terrestre, aéreo y naval ocupado en las operaciones, sino sobre todo porque a diferencia de los soviéticos que combatían por liberar territorio patrio y su pueblo sufría en carne propia los desmanes y la represión indiscriminada del aparato de guerra y represión nazi, Estados Unidos y Gran Bretaña luchaban fuera de su ámbito, ocupados en una batalla geopolítica para impedir que el país de los soviets fuera el primero en llegar a Berlín y lograra la gloria de derrotar al Tercer Reich en su propia madriguera. Era parte de la guerra fría y el mundo bipolar.

Es cierto que 45 años después la Unión Soviética fue derrotada y desapareció, que sus líderes de entonces no tuvieron la misma grandeza de los que la condujeron en la victoria en la Gran Guerra Patria y que su desvanecimiento anunció “el fin de la historia”. Pero esa es una cosa, y otra es que se pretenda por vía cinematográfica tergiversar la historia, construir falsos ídolos y esquilmar a los pueblos de la Unión Soviética el sustantivo aporte que hicieron a la libertad no sólo de ellos mismos, sino de toda la humanidad.

Para Rusia, este 70 aniversario cobra especial significado. Por primera vez desde la desaparición de la Unión Soviética, la conmemoración que marca una década más, se realiza en un país enhiesto, recuperado económicamente a pesar de las recientes sanciones occidentales, que vuelve a ocupar un papel relevante como potencia mundial. El 50 aniversario ocurrió cuando el país sufría la ignominiosa humillación occidental a la que la condujo el gobierno entreguista de Boris Yeltsin. Una década después, el proceso de recuperación se había iniciado, pero el país no había logrado despegar a fin de ocupar un espacio que le permitiera una celebración de las dimensiones que se preparan para este 9 de mayo en la Plaza Roja ante el mausoleo que recuerda al fundador de la nueva Rusia, de la Rusia republicana, Vladimir Ilich Lenin.

Aunque la mayoría de los líderes occidentales se negaron a participar en la magna cita, la víspera de la fecha, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier,  visitó la antigua Stalingrado, actual Volgogrado, para rendir homenaje a los caídos en la guerra. "Los sufrimientos que la Alemania nazi hizo pasar tanto a la población como a los soldados en Volgogrado, antigua Stalingrado, son incomparables. Por eso, estoy muy contento y agradecido que hoy hayamos podido rendirles memoria", dijo. Horas antes de partir con destino a Rusia, Steinmeier ya había destacado la importancia de recordar "los horrores de la Segunda Guerra Mundial", a pesar de la "difícil relación con Moscú a causa de la crisis en Ucrania". Stalingrado "simboliza como ninguna otra la amarga y decidida batalla contra la Alemania nazi y un horrible enfrentamiento inimaginable hoy para nosotros".

Por su parte, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que "el que hoy estemos aquí juntos el ministro de Exteriores de Alemania y yo es la mejor garantía de la firmeza de nuestros países de impedir el renacimiento del nazismo y de reforzar la reconciliación histórica ruso-alemana". Seguidamente, ambos ministros se reunieron para abordar diversos asuntos de la agenda bilateral e internacional, con especial atención a Ucrania. "Hoy no sólo recordamos a las víctimas y homenajeamos a los caídos. Yo también veo este encuentro como una advertencia sobre quién debe asumir hoy la responsabilidad", comentó Steinmeier y llamó a ambos países a contribuir, "pese a las discrepancias existentes", a garantizar la paz en Europa. Según la opinión de los analistas, el principal objetivo del breve viaje de Steinmeier es preparar la visita de la canciller alemana, Angela Merkel, quien se reunirá el 10 de mayo con el presidente ruso, Vladímir Putin. Merkel destacó hace unos días la importancia, a pesar de que las diferencias con Rusia son "muy profundas", de recordar en Moscú "a los millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial por los que debe responder Alemania". Este ambiente de respeto y cooperación, al rendir homenaje conjunto a los que en uno y otro bando cayeron víctimas de la barbarie fascista, debería ser una muestra de las relaciones internacionales del futuro, encaminadas a la amistad y el cese de los conflictos, para evitar otra conflagración  de ésta o de cualquier dimensión.

En términos de la relevancia global del acontecimiento, tal vez el hecho más destacado de la celebración de este septuagésimo aniversario sea la presencia del presidente chino Xi Jinping. Con él, un contingente de tropas del Ejército Popular de Liberación (Fuerzas Armadas de la República Popular China) participarán del desfile conmemorativo. En opinión de Fidel Castro, es destacable que se constate “… la sólida alianza entre los pueblos de la Federación Rusa y el Estado de más rápido avance económico del mundo: la República Popular China”, toda vez que “ambos países con su estrecha cooperación, su avanzada ciencia y sus poderosos ejércitos y valientes soldados constituyen un escudo poderoso de la paz y la seguridad mundial, a fin de que la vida de nuestra especie pueda preservarse”.

Este aniversario debe perpetuarse en la memoria de todos los luchadores anti fascistas y de aquellos que no aceptan imposiciones y amenazas como forma de relacionarse en el escenario internacional. El heroísmo sin límites de los que cayeron, en primer lugar de los pueblos de la Unión Soviética debe ser recordado siempre como un gran ejemplo de solidaridad internacional en la búsqueda de la paz.

sergioro07@hotmail.com

Por Oglis Ramos: La paz en Colombia, amenazada por medios y las corporaciones de la guerra

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 10 mayo, 2015 a las 16:41

Etiquetas: barometro bi La paz en Colombia sibci amenazada por medios y las corporaciones de la guerra

Los cantos de alegría y la sacada de pecho de Juan Manuel Santos en el tema de los acuerdos de paz, es sin duda un aire de triunfalismo del jefe de la casa de Nariño,  este agente del gobierno estadounidense que utiliza los medios de información serviles a su política dirige el proceso hacia una mediática nacional e internacional contra el otro actor del conflicto. La esperanza de millones de colombianos de querer ver la paz en Colombia hoy se encuentra asechada por los intereses de la burguesía y las trasnacionales petroleras las cuales están muy bien enraizadas en el país. 

Junto a ello el sensacionalismo que impulsan los medios disociados que disparan su metralla de quinta generación contra un pueblo que anhela intentar borrar las huellas  del pasado dando un salto gigantesco que es duro y difícil pero no imposible.  Realizar un ejercicio de acuerdos de paz mientras por otro lado se llevan a cabo operaciones militares donde hay bajas de un bando y otro es sin duda alguna un engaño al pueblo; hacer ver que un actor del conflicto es el que hace tambalear la mesa cuando hay claros elementos de tácticas de guerra que establecen; que en determinados territorios, no se puede operar sin las medidas mínimas de seguridad y si eso se hace es buscarles las cuatros patas al gato y sacrificar a los sacrificables para así ganar intereses en fomentar la guerra.

Entonces ¿quiénes están detrás de la guerra? son los mismos que impulsan la carrera armamentista en la región y usan a Colombia como punta de lanza para estos fines,  y por lo tanto no van dejar que el mercado se les cierre, al contrario arrecian aún más sus acciones y estiraran sus tentáculos en todos los sectores donde ven amenazados sus intereses. Por ejemplo el departamento de defensa y sus filiales fabricantes de armas tales como: Dream Hammer empresa de tecnología de software para la operación de drones y que es socio de la Lockheed Martin principal actor que domina el mercado de la fabricación de armas a nivel mundial, y que la misma pertenece al departamento de defensa de los EE.UU.

Ha realizado sendos acuerdos con el gobierno de Santos para el suministro de tecnologías que le permitirá combatir a la insurgencia, la empresa Rafael  de Israel la cual ha dotado de equipos de ultimas tecnología a las fuerzas armadas de Colombia, es una pequeña muestra de cómo tejen la telaraña del mercado de armas en la región lo que se convierte en  un hueso duro para tumbarles el negocio del cual se han lucrado diversos oligarcas que han visto esa tarea para amasar muchos millones y obtener grandes influencias dentro del estamento militar los cuales los hace intocables para las leyes colombianas.

Santos y su gobierno copian exactamente el antifaz de su amo del norte, el cual actúa con la doble moral, al venderle al mundo que lucha contra el llamado Estado Islámico, pero por el otro lado financia para luego disfrutar del botín que ofrecen estos elementos fabricados por las agencias de inteligencias.

Entonces no se puede concebir como un gobierno que se inmola por la paz se rearma con grandes contratistas que hacen la guerra por todos los rincones del globo. Como un gobierno que se rasga la vestidura ante el pueblo que ha sido y es golpeado por el estado represivo continua en los mismos pasos de la privatización neoliberal de los servicios básicos.

Como un gobierno que se dice impulsor de la paz mantiene constante operaciones de seguir empobreciendo al pueblo, al continuar con una política de importación en el marco de los TLC con la Casa Blanca. Como un gobierno que se arropa bajo el manto sagrado del pueblo permite que en sus territorios militares extranjeros ultrajen con toda libertad los derechos de los nacionales.

Como un gobierno habla de paz mientras obtiene orgasmos políticos al entregarle la región al capital extranjero, que es el mismo que ha ocasionado millones de muertos creando guerras y que hoy se asemeja a los invasores españoles que sacaban la cruz, luego de que sus espadas destilaban la sangre de los originarios de la tierra. Hoy  la acción es la misma solo que en vez de la cruz instalan sucursales de las empresas trasnacionales.

América del Sur, ve con aires de esperanza estas conversaciones y por lo tanto a puesto todo el empeño a que los enemigos de la democracia no salgan triunfantes; pero es que estos mismos enemigos son dueños de  las principales cadenas de disociación masiva y su línea editorial va enfilada a ametrallar cualquier foco que rompa con lo ordenado por el sistema corrupto, podrido y criminal que hoy se esconde tras la estructura del gobierno de Juan Manuel Santos.

Estas mismas empresas que se encuentran bajo la tutela de los grandes corporaciones estadounidenses  deciden a quien enterrar y a quien hacerle el juego; lógico que al agente  santos como buen oligarca comunicacional que es, por ahora no le harán coquito, ya que proviene de esos sectores adinerados que han establecido todo un emporio con áreas y centro de operaciones comunicacionales que articulan con Miami y otras ciudades del norte; el cual fija su blanco contra Venezuela, Ecuador y Bolivia. Utilizando ANCLAS como vendedores de una mentira o cientos de mentiras que se fabrican en los laboratorios de la CIA, donde sus operadores nacionales en Colombia han desarrollado e incluso se puede decir que han perfeccionado muy bien.

Ahora bien la tarea de castración mental a la que se han dedicado los medios al servicio de gran capital nacional y trasnacional en Colombia deja ver claramente como esos agentes internacionales no solo disocian y envenenan a la audiencia colombiana; que con sus más de 15 comerciales consumistas de publicidad y una docena de programas de violencia acondicionan, inducen y mantiene el fervor de la guerra, donde ellos con sus artimañas mediáticas buscan patentar las mentes y así convertir a sus portadores en simples  objetos a los cuales hay que rellenarlas con toda una andanada de porquería el cerebro para que el día de mañana esa audiencia extrañe más a los medios de comunicación oligarcas que a su propia madre.

Los medios de comunicación al servicio de la oligarquía colombiana y trasnacional son los primeros enemigos del proceso de paz en Colombia, ya que estos mismos se han dedicado a fabricar escenarios que le permite manipular a la opinión pública y aplican un plan basado en acondicionar a millones de colombianos, los cuales son catalogados como enemigos del sistema y por lo tanto hay que manejarlos; siguiendo los pasos de las agencias de inteligencias estadounidenses antes y después de los auto atentados del 11 se septiembre; dicho plan se basó en crear una mentira y repetirla miles de veces hasta que el pueblo y mundo estuvieran listos para la operación final que desemboco en los resultados de lo que hoy conocemos en Irak y Afganistán. Hoy Colombia no solo se convierte en uno de los principales teatros de operaciones de América Latina desde el punto de vista militar, sino que también es un gran laboratorio de guerra de quinta generación en lo mediático lo que le permite tener una categoría especial dentro de la lista de colonias norteamericanas serviles a los intereses de Washington y que le sirve de base para atacar mediáticamente a los países progresistas de la región.

ramos.oglis19@gmail.com

Por Diego Olivera Evia: La USAID es una fachada para financiar la guerra de Cuarta Generación

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 06 mayo, 2015 a las 18:41

Etiquetas: barometro bi La USAID es una fachada para financiar la guerra de Cuarta

Generación La USAID ha invertido millones de dólares en Colombia

EEUU usa diferentes agencias internacionales con objetivos desestabilizadores

Hoy la sociedad humana está expuesta a un mundo denominado o llamado unipolar, que  significa la imposición de EEUU, al resto  de naciones, de su modelo militar y el poder de las trasnacionales, sistema de dominación que articula, con sus  aliados de la OTAN, apoyando sus acciones punitivas,  como países satélites como Israel, Arabia Saudita, Corea del Sur y Japón, que le permiten a EEUU, crecer en su política injerencista en el Mundo. Para sostener su influencia y guerras, las distintas administraciones y presidentes, han fortalecido el poder militar. Pero para lograr crear acciones de guerra de Cuarta Generación, para lo cual ha creado diversos mecanismos y organizaciones de inteligencia, como son la Central de Inteligencia de Americana (CIA), las acciones del Pentágono, con sus marines, las operaciones del Servicio Secreto y el FBI, para imponer la Ley Patriota, pero a nivel de acciones civiles han creado la USAID.

Que papel desarrolla? La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (en inglés: United States Agency for International Development), también conocida por sus siglas en inglés. USAID, es la institución estadounidense encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar. Es un organismo independiente aunque recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado. Actúa directamente o a través de agencias subsidiarias, su objetivo central es el de reforzar la política exterior estadounidense, “cooperando con” los países receptores en las áreas económica, agrícola, sanitaria, política y humanitaria.

Fuera de esta fachada presentada por los EEUU, esta agencia ha sido objeto de duras críticas, siendo acusada frecuentemente, de la misma manera se muestra la Fundación Nacional para la Democracia, de trabajar en colaboración con la CIA o de realizar actividades propias, de la misma CIA en diversos escenarios, como son la desestabilización de gobiernos no alineados con las políticas de Estados Unidos usando distintos medios.

Las propias autoridades del organismo han reconocido su apoyo a fuerzas políticas opositoras a gobiernos de América Latina, incluso en aquellos en que los regímenes son democráticos. De esta manera el Pentágono se encarga de las acciones tradicionales militares, el Departamento de Estado ejerce la diplomacia y la USAID penetra, infiltra y controla a las poblaciones civiles. La USAID funciona para promover a los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos en casi todo el planeta.

La USAID en Latinoamérica ha determinado su expulsión de varios países

La historia de USAID se remonta al Plan Marshall de reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial y al “Punto cuatro” del Programa de ayuda a los países pobres de la Administración Truman. Depende directamente de la Secretaría de Estado del gobierno norteamericano. Desde 1961, es la agencia principal de intervencionismo directo de EE.UU en nuestros países.

Para ello dispone de un presupuesto anual de unos mil millones de dólares con vistas a operaciones "humanitarias" en Latinoamérica y el Caribe, en sus programas dirigidos a moldear las sociedades donde trabaja e identificar las personas adecuadas que sirvan a sus planes. La versión oficial sobre el papel de la USAID señala que esta se encarga de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar, y aunque es un organismo independiente, recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado.

La política de la USAID ha generado que países Latinoamérica expulses sus funcionarios 

Por Ejemplo acciones intervencionistas de esta Agencia determinaron, que  varios países latinoamericanos, como el ecuatoriano, donde  el gobierno de Rafael Correa desde el 28 de junio de 2012 ha analizado las repercusiones de esta Agencia y determino, la expulsión definitiva del país. De la misma manera año 2013, Evo Morales expulsa a la USAID de Bolivia, luego de que la empresa hubiera operado desde 1964 en dicho país. El presidente boliviano Evo Morales manifestó, la “necesidad de expulsar a esta agencia de Bolivia

Es bueno señalar que la USAID se retiró de Venezuela, por temor a la ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos. En el caso de Venezuela se destinan, a través de las ONG cinco millones de dólares en asistencia técnica para “promover y proteger la democracia y los derechos humanos”. Una fachada más para desestabilizar al gobierno bolivariano, del presidente Nicolás Maduro.

La USAID ha invertido millones de dólares en Colombia

EE.UU. podría invertir recursos millonarios en Colombia tras un eventual acuerdo de paz entre el Gobierno y las FARC. Así lo anuncia el director de la Agencia para la Cooperación Internacional (USAID) en el país latinoamericano, Peter Natiello.  Según señaló el directivo de la USAID durante una entrevista a Radio Caracol, que los fondos se utilizarían para implementar la paz en el período postconflicto con la guerrilla.

Los recursos destinados por la USAID para la ayuda en Colombia marcaron en 2012 un total de 180 millones de dólares, siendo este el país del hemisferio que más dinero recibe de Washington.

Para el periodista Ramón Jimeno, esta estrategia solo busca que Bogotá no se sume a los proyectos integracionistas que se llevan a cabo en el área y que siga la línea del capitalismo tradicional, aliada a los EE.UU. "Hay ese interés de demostrar que EE.UU. está dispuesto a apoyar un desarrollo más cercano a su filosofía capitalista que la que ofrecen los modelos del chavismo con Maduro o la del presidente Correa", aseguró Jimeno.

El periodista también señaló que para las FARC no es atractivo que EE.UU. directamente o a través de la USAID o de sus empresas "diga que va a invertir en Colombia si hay paz porque eso para ellos es un insulto en la medida en que ellos consideran que ese modelo es contrario al que ellos quisieran, que es mucho más cercano al socialismo de Chávez". Jimeno reiteró que el ofrecimiento del director de la USAID "no es un llamado a las FARC" y que ese grupo guerrillero no lo va a interpretar bien, "sino al contrario, como una especie de burla hacia ellos"... 

diegojolivera@gmail.com

Por Sylvia Ubal: Monsanto fabrica defoliantes cancerígenos que envenenan al Planeta

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 06 mayo, 2015 a las 18:24

Etiquetas: Agente Naranja comenzó el "empalme" de genes de maíz barometro bi soja y canola. Monsanto fabrica defoliantes cancerígenos que envenenan al Planeta compañía química Monsanto algodón

Los agroquímicos crean mutaciones en la naturaleza y el ser humano

Monsanto es considerada una de las empresas  con la peor reputación y la más nociva en la faz de la tierra. Su hambre comercial, conocida por su poca ética, ha alcanzado buena parte del alimento que circula en el mundo entero; así como a un sinfín de consecuencias negativas para el medio ambiente asociada al uso de sus productos agroquímicos que conlleva a la modificación genética de los alimentos. Es precursora de los cultivos transgénicos y también le pertenece el herbicida glifosato, que recientemente fue calificado por la Organización Mundial de la Salud como un cancerígeno: clasificado en su peligrosidad solo detrás del asbesto, un componente presente en la energía nuclear y los rayos X.

El glifosato es el herbicida más usado en la tierra; y es aplicado en más de 750 productos para la agricultura, forestales y urbanos. Figura además entre los agroquímicos más usado para los cultivos transgénicos.

Según la página web de la empresa, su principal desafío es "cubrir las necesidades actuales y preservar el planeta para el futuro", y que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Pero en sus 113 años de existencia, y en más de 100 países la empresa ha trabajado en esferas muy diferentes, produciendo desde plástico hasta el agente naranja, sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente.

Monsanto fabrica defoliantes cancerígenos que envenenan al Planeta

Agente naranja, armas nucleares, PCB, Poliestireno Dioxina…La historia ha demostrado más de una vez los efectos de las creaciones de Monsanto. Aquí tienen una lista de los  más peligrosos que la multinacional ha lanzado al mercado más de un siglo envenenando al planeta.

•             Sacarina Para producir sustitutos del azúcar para Coca Cola. Más tarde, diversos estudios con ratas de laboratorio demostraron que la sacarina produce cáncer, y en seis estudios realizados en humanos por el Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU. se descubrió que quienes consumen edulcorantes artificiales como la sacarina o el ciclamato son más propensos a sufrir posteriormente cáncer de vejiga.

•             . PCB (bifenilos policlorados) En la década de los años 20 del siglo pasado Monsanto empezó a producir los bifenilos policlorados, un elemento de líquido refrigerante para transformadores eléctricos, condensadores y motores eléctricos. Medio siglo después, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. presentó pruebas de que los PCB producen cáncer tanto en animales como en humanos. En 1979 el Congreso de EE.UU. prohibió su producción. El Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes prohibió los PCB a nivel mundial en 2001. En 2003, Monsanto pagó más de 600 millones de dólares a los vecinos de Anniston (Alabama), donde se producían estos productos químicos. Los residentes de la zona habían sufrido graves problemas de salud, como cáncer, enfermedades hepáticas y enfermedades neurológicas. Según investigaciones realizadas en EE.UU. en 2011, este elemento sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, mientras que otros estudios relacionan el PCB con el autismo.

•             Poliestireno: En 1941 Monsanto se enfocó en el plástico y el poliestireno sintético para empaquetar los alimentos. En los 80 la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. lo situó como el quinto producto químico cuya producción genera los residuos más peligrosos, pero a la fecha se sigue produciendo.

•             Dioxina: En 1945 Monsanto comienza a promover el uso de los pesticidas químicos en la agricultura y fabrica el  herbicida 2,4,5-T uno de los precursores del Agente Naranja que contiene dioxina, esta es una sustancia altamente contaminante y se acumulan en la cadena alimentaria principalmente  en el tejido adiposo de los animales, también se han enfermado muchos trabajadores y personas que estuvieron en contacto con ella afectando el sistema inmunológico y de ese modo, causar cáncer . Fue así que hacia los años 50 los especialistas en guerra química de los Estados Unidos se interesaron en esta sustancia como una posible arma química y Monsanto hizo acuerdos con ellos.

•             Armas nucleares y bomba atómica: En los años 60 y principios de los 70, Monsanto contribuyó a la contaminación, muerte y enfermedad de millones de vietnamitas durante la guerra entre Vietnam y los Estados Unidos. Como resultado del uso del agente naranja alrededor de 400.000 personas murieron o quedaron mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos congénitos y un 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, entre ellos el personal militar estadounidense expuesto a la sustancia durante los ataques. Los informes internos de Monsanto muestran que la compañía estaba al tanto de los efectos tóxicos del agente naranja cuando lo vendió al Gobierno de EE.UU.

 •             Además en esa época se rociaron 80 millones de litros de herbicidas (químicos) sobre Vietnam, en una superficie aproximada de 1.5 millones de hectáreas para despejar los bosques y facilitar los bombardeos a la población. Entre los productos que se rociaron estaba el Agente Naranja, un poderoso defoliante, Estos químicos destruyeron bosques, campos de arroz, cosechas enteras, envenenaron las aguas y provocaron graves daños al medio ambiente, además de envenenar a la población y provocar enfermedades como cáncer y defectos de nacimiento. Treinta años después, aún hay casos de niños que nacen con deformidades provocadas por el contacto de las madres con estas sustancias. Lea también: Niños de la guerra: cuando las armas químicas privan de futuro

Los agroquímicos crean mutaciones en la naturaleza y el ser humano

En los últimos años, la compañía química Monsanto, comenzó el "empalme" de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto. En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquímico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor Por supuesto la transgénesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, pimentones, maíz, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.

Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los "alimentos" en armas mortales para la humanidad. Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.

Todo ello deriva en una cadena de agro negocios, hoy dominada y dirigida por grandes empresas transnacionales. Lo que buscan las compañías como Monsanto es tener el control total del sistema agroalimentario en el mundo. Actualmente, este sistema es monopolizado por unas cuantas empresas, entre las que destacan Monsanto, Cargill, Nestlé, Unilever y ConAgra. Esto trae fuertes implicaciones para las economías de los países, modificando sus paisajes, sus comunidades rurales y hasta los hábitos alimenticios de sus sociedades.

Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.

Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos. Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, "ciencia independiente" falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas "privadas" realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.

¿Qué se puede hacer al respecto? En primera instancia, NO consumir los productos asociados con Monsanto. Recuerda que el bienestar tanto del planeta, de tus seres queridos como de ti, depende de este granito de arena que exige el bienestar del hogar y de sus miembros en el que habitamos. No se trata de dinero. Se trata de ética y salud.

sylviaubal@gmail.com

Por Niko Schvarz: Syriza resiste

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 06 mayo, 2015 a las 18:14

Etiquetas: Syriza se extienda por Europa. Syriza resiste barometro bi

La lucha a brazo partido que está desplegando en Grecia el recién amanecido gobierno de Syriza para resistir a la brutal embestida de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, concita el apasionado interés y la solidaridad de las fuerzas democráticas y progresistas de Europa y del mundo entero. Existe plena conciencia de que el desenlace de esta lucha influirá decisivamente en el futuro inmediato del viejo continente y que asimismo se proyectará a la escena internacional. A la vez, nuevas fuerzas democráticas avanzadas que han surgido en Europa, como Podemos en España, sienten que su futuro se entrelaza con el de Syriza, ya que bregan, en esencia, por una causa común. En este cuadro, cobra relevancia la postura de figuras destacadas como el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que sostienen a Syriza y la llaman a resistir por todos los medios, manteniendo en alto su programa en favor de las grandes mayorías  populares. Este tema divide las aguas en el ámbito internacional en su conjunto.

Una fecha clave de las negociaciones en curso entre el gobierno de Syriza y los representantes de la mencionada “troika” es el próximo  9 de mayo. Se da la notable coincidencia de que ese día se celebra una fecha histórica para toda la humanidad: el 70º aniversario de la victoria del Ejército Rojo y de la coalición antifascista contra el nazismo. Tras la rendición incondicional de las huestes hitlerianas, el 9 de mayo de 1945 se realizó una grandiosa celebración de la victoria en Moscú, con desfile militar y popular, que se reiterará el próximo sábado. En esa ocasión se sepultó el designio hitleriano de un milenio de supremacía nazi sobre el mundo. Esa victoria decidió el destino de la humanidad. Ahora, en otra escala, la suerte de Syriza se liga estrechamente al destino de Europa.

El fondo del tema en debate es si Grecia retorna a la política de austeridad, que redujo en 25% su PBI y provocó la degradación acentuada de las condiciones de vida de las grandes masas de la población en materia de trabajo, salario, vivienda, atención a la salud y otros rubros o si se aplica el programa de Syriza, por el cual se pronunció el pueblo en la elección, y que constituye el reverso de la política neoliberal a ultranza. Ese es el dilema.

En camino hacia la instancia crucial del 9 de mayo se realizó una reunión del Eurogrupo en Riga, capital de Letonia, ex república soviética, sobre el Báltico. En la misma, los ministros del Eurogrupo reiteraron su conocida postura de que la imposición de medidas de austeridad a Grecia es necesaria para conseguir la recuperación de su economía, pretendiendo ignorar que esa política provocó un enorme desastre y una tragedia humana enel país heleno, además de la señalada pérdida del 25% de su PBI. Es significativo que en dicha reunión, al mismo tiempo que se acusaba al gobierno de Syriza de irresponsable por oponerse a sus propuestas, se presentara al gobierno de Mariano Rajoy en España y sus medidas de austeridad como ejemplares. Así están claramente planteados los dos caminos opuestos que se abren ante Europa, su dilema existencial en la hora presente.

Con el telón de fondo de la reunión del 9 de mayo, el primer ministro griego Alexis Tsipras formuló declaraciones contundentes en los días finales de abril. Preguntado acerca de cuál sería la prioridad del gobierno griego en caso de falta de liquidez, si se pagaría los salarios y pensiones o al FMI, respondió: “Hay un problema de liquidez que estamos tratando de solucionar. En todo caso, será nuestra prioridad pagar los salarios y las pensiones”. Explicitó que no cree que haya que elegir, porque tiene esperanza de llegar a un acuerdo mínimo con el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea en la fecha indicada. Añadió, en referencia a distintas versiones circulantes, que el futuro de Grecia está en la zona euro. En sus palabras: “Mi visión no es Grecia fuera de la Unión Europea; quiero asegurar a Grecia como un socio igual en Europa”. Señaló que en las negociaciones persisten diferencias, siendo las más importantes las relativas a los convenios colectivos, el salario mínimo y la suba del IVA en las islas griegas.

Si no se consigue un acuerdo con los acreedores, Tsipras evocó la posibilidad de convocar a un referéndum para que el pueblo decida. Señaló: “No tengo derecho a decidir por el pueblo; si las negociaciones llegan a un punto que no coincide con el mandato popular, el pueblo griego decidirá en un referéndum”. Descartó la vía de llamar a elecciones anticipadas, visto que el gobierno fue electo hace apenas tres meses.

El objetivo es expulsar a Syriza del gobierno

En esta tensa controversia, el objetivo del establishment financiero y político europeo no es expulsar a Grecia de la zona euro, sino expulsar a Syriza del gobierno griego. En estos términos se expresa un destacado catedrático de la Universidad de Barcelona, Vicenç Navarro. O sea, estos sectores aspiran a que colapse el apoyo electoral de Syriza y que sea sustituido por el partido anterior, servil a los intereses de estos grupos dominantes en la economía y la política. Señala el analista que este objetivo se trazó antes incluso de que ganara las elecciones. En las mismas, la intervención del BCE, de la Comisión Europea, incluso del propio gobierno alemán (en la persona de su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble)  y de sus aliados como el gobierno Rajoy, fueron notorias, participando activamente en la campaña en contra de Syriza. Y apenas 9 días después de que Syriza resultara electa, el BCE cortó la línea de crédito al gobierno griego en una medida de enorme hostilidad, equivalente a un acto bélico, violando descaradamente los plazos marcados. Agrega que “este acto de hostilidad fue seguido  por una redefinición muy marcada de los términos en los cuales la banca privada griega podría prestar dinero al Estado, comprando deuda pública, una medida que el BCE nunca había aplicado  a los gobiernos anteriores, responsables de los enormes déficits  y de la deuda pública que el gobierno de Syriza había heredado”.

Posteriormente se dedicaron a tratar de impedir por todas las vías que Syriza aplicara desde el gobierno el programa al cual se había comprometido en la campaña electoral, consistente, en puntos fundamentales, en eliminar el descenso de las pasividades, revertir las reformas laborales que facilitaban los despidos y detener la ola de desalojos que afectaban a muchos millares de familias. Desde el primer día, en esta dirección está luchando el gobierno de Syriza.

Desde diversos ángulos se viene denunciando en Grecia el chantaje a que viene siendo sometido dicho gobierno. Así, el eurodiputado Stelios Kouloglou define la medida del BCE de cortar todo crédito a Grecia  como “una operación para estrangular financieramente al país”, y afirma que Syriza se enfrenta hoy a una situación análoga a la  que vivió el Chile de Salvador Allende en 1973. A su juicio, lo que se está viviendo es “un golpe de Estado silencioso, sin tanques ni aviones. No lo han orquestado a la manera tradicional, sino con dinero” y “están atacando con todo lo que tienen”.

Más explícitamente, señala más adelante: “Están estrangulando la economía para forzar al gobierno a abandonar sus promesas electorales, para que sigamos las líneas que siguieron quienes gobernaron antes.  Son las líneas que nos llevaron a la catástrofe, y quieren que sigamos en el mismo camino. Dicen que para darnos más dinero tenemos que seguir el programa que nos dictan, éste es su juego. No quieren que enfrentemos la crisis humanitaria de las 300.000 familias que no tienen electricidad. Esto nos costará 200 millones de euros al año, no es mucho dinero, pero no nos dejan. Quieren recortes y despidos masivos y no podemos aceptarlo. La línea roja sigue siendo la misma: no más austeridad”.

La conclusión de su análisis es de fundamental importancia: si el gobierno de Syriza cae, los que están al acecho son los neonazis de Amanecer Dorado. Dice el eurodiputado: “Si cae Syriza el próximo gobierno será de derecha, de la extrema derecha de  los neonazis de Amanecer Dorado, que ya son el tercer partido más votado, y esto podría impulsar a su vez al Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia. Syriza es la última esperanza de la democracia, y si llegan los neonazis esta esperanza se habrá extinguido”. Pero a la vez, la contracara es la perspectiva de que el ejemplo de Syriza se extienda por Europa. Así lo dice Kouloglou: “Tienen miedo a que el Gobierno griego tenga éxito y haya cambios, y que esto se propague por Europa”.

En este sentido, afirma que el problema es esencialmente político, ya que en términos económicos resulta de importancia limitada. Dice que en lo inmediato se requieren 2.000 millones de euros y que eso no es de gran magnitud. Pone el ejemplo comparativo de que en esos días el club de fútbol Barcelona jugó un partido con el Paris Saint Germain, y que el fichaje de los jugadores que pisaron el césped era de 1.000 millones de euros.

Krugman insta a Syriza a no ceder

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman, en conferencia de prensa brindada en Atenas el 18 de abril, reclamó poner fin a las políticas de austeridad en Europa y apoyó la posición del primer ministro Alexis Tsipras, instándolo a no ceder a las presiones y mantener su línea en las negociaciones con los acreedores. Esto último se refiere en particular, como explicó el primer ministro, a las negociaciones con el FMI y las instituciones europeas en cuatro temas clave: la política laboral, el aumento del IVA, la estrategia respecto a la propiedad pública (en materia de privatizaciones) y el sistema de seguridad social.

Krugman apoyó la decisión del gobierno griego de no ceder a la presión para reducir los salarios y las pensiones, que es lo que procuran el FMI y las instituciones europeas. Alegó que el país sufrió un ajuste fiscal importante en los cinco años anteriores y esto impuso grandes sacrificios a la población. Insistió asimismo en que “la política de austeridad estricta debe terminar”. Esto lo dijo en vísperas del encuentro del llamado Grupo de Bruselas, realizada en preparación del Eurogrupo que se reunió en Riga, Letonia, el 24 de abril. En la conferencia titulada: “Europa: ¿y ahora qué?” Krugman insistió en la necesidad imperiosa de poner fin a las políticas de austeridad y criticó especialmente las posiciones asumidas por el ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble en nombre del gobierno de Alemania.

nikomar@adinet.com.uy

Por Bruno Perón: Brasil, Salud Física y Social

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 06 mayo, 2015 a las 17:51

Etiquetas: Brasil barometro bi Salud Física y Social dengue

“Para luchar y vencer la estructura maligna que nos engloba políticamente, son necesarias formas absolutamente nuevas, y energías redentoras. De "otras maneras" para  ese necesario proceso  de progreso político y social “(Manoel Bomfim “El Brasil Nación”). La proliferación del virus de dengue es un ejemplo de cómo la desorganización social en Brasil responde a una enfermedad de país tropical. Muchos casos pueden ser evitados  si el nivel de instrucción de los brasileños fuese mayor y existiera un esfuerzo cooperativo.; dado que el mosquito causante de la enfermedad solamente se reproduce en las cercanías de los reservorios de agua (“agua estancada”).

Sucede que no obstante el morador “A” sea bien instruido y precavido, el”B” o “C” no sabe,   y por lo tanto, el mosquito infectado podrá salir de sus casas y picar a los vecinos. Uno de cada cinco moradores de San Pablo se niega a abrir la puerta de sus casas por miedo a la violencia  o porque no está en su residencia en el momento en que los agentes de vigilancia sanitaria lo visitan.

El recelo de los moradores no es del todo incomprensible. En ciudades medias y grandes, la violencia es explícita (asaltos, homicidios) o soterrada (picadura de mosquitos  que causan diversas enfermedades)

De esa forma existe peligro biológico y desentendimiento social en el camino de los brasileros. En una tentativa  para convencer a los habitantes de San Pablo de que abran las puertas de sus casas a los agentes de vigilancia sanitaria, la Prefectura adopta medidas de persuasión y seguridad. 50 soldados del ejército se han integrado a los 2:500 agentes que visitan casas en San Pablo y orientan sobre cómo evitar la proliferación del mosquito transmisor del Dengue.

Es impresionante como algunas especies de mosquitos- en particular el Aedes aegypti- tienen la capacidad de provocar un estado de emergencia sanitaria en Brasil  al punto de obligar a su  población a  mejorar su organización para combatirlo eficazmente. Entre Enero y fines de Marzo de 2015, hubo un aumento de 240% en los  casos de dengue en relación  con el mismo período del año pasado en todo Brasil. Se sabe que la mayor incidencia se sitúa en la región Centro-Oeste, mientras que es menor en la región Sur.

Factores como clima y nivel socio-educativo, son determinantes en la incidencia de esta enfermedad.

El trabajo entre vecindades y agentes de salud  debe ser coordinado para combatir el dengue En las regiones donde ésta coordinación es débil o no existe, la tendencia es que el mosquito transmisor continúe haciendo dolorosas  víctima, Quien ya padeció la dolencia o conoce alguien que la tiene, sabe que los efectos son bastante desagradables y en algunos casos llevan a la muerte. El dengue es una prueba contundente de como los brasileros deben organizarse para resolver problemas biológicos, educacionales y sociales. Mientras que tal organización sea insuficiente tendremos perdidas en la productividad y el turismo en Brasil. Y personas que adelgazan y desalientan.

Investigaciones para el desarrollo de una vacuna contra el dengue están en un estadio avanzado y han sido realizadas por científicos brasileros, especialmente en el Instituto Oswaldo Cruz (Fiocruz) y el Instituto Butantán . Pero, el uso público de esa vacuna está previsto para el año 2018, lo que significa un período demasiado largo de exposición a los riesgos de infección por dengue.

En ese ínterin, es menester que tengamos avances políticos y sociales que mitigue, no solo el peligro biológico, sino también la falta de coordinación social en Brasil. Vivimos un momento muy delicado de la historia política y social del país que se agrava con la presencia de mosquitos traicioneros, chupasangres indiferentes y gusanos politiqueros.

Depende de que usted. Lector, valore la salud física y social de Brasil. Existen muchas maneras. Pero hay que dejar de lado las “maneritas” estériles y fraudulentas.

brperon@gmail.com