viernes, 3 de octubre de 2014

Bruno Lima Rocha: Brasil- Marina Silva y el lulismo que solo pierde frente a sí mismo o a su disiden


Bruno Lima Rocha: Brasil- Marina Silva y el lulismo que solo pierde frente a sí mismo o a su disiden


Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 03 septiembre, 2014 a las 15:02

La muerte del ex gobernador de Pernambuco y candidato a presidente por el PSB,  Eduardo Campos, ocurrida el 13 de agosto alteró el escenario electoral brasilero. Hasta su fallecimiento en un desastre aéreo en la ciudad de Santos, en el litoral del Estado de San Pablo, la presencia de su candidata a vicepresidenta, la ex ministra del Medio Ambiente de Lula, Marina Silva, era una mezcla de discreción con un poco de compromiso. Durante una semana circuló la especulación en torno a las opciones de la mesa Ejecutiva Nacional de los herederos políticos de Miguel Arraes, si los caciques del PSB arriesgarían una chance de victoria electoral que puede convertirse en una rotunda derrota política. Por lo visto las esperanzas de las urnas y el pacto de compromiso político ondearon “la mosca azul” para Roberto Amaral, Beto Albuquerque,  Luiza Erundina  y compañía.  Le va a tocar al diputado federal y ex secretario de Olivio Dutray y Tarso Genro (en los gobiernos estadales de Río Grande del Sur) Beto Albuquerque el papel de asegurar la alianza del compromiso político y además frenar la idiosincrasia de la “estrella” acreana (natural del estado de Acre, donde vivía Chico Mendes) disidente del PT.
 1409772459185-BI1.JPG
A pesar de los riesgos, el PSB se lanza en busca de la olla de oro, atraído por la mosca azul al final de octubre. Con Marina a la cabeza de la lista, todo cambia. La investigación de Datafolha (perteneciente al grupo Folha de San Pablo) el lunes 18 de agosto ya apuntaba a un empate técnico entre la ex seringuera (extractora del caucho en la selva amazónica) y correligionaria  de lucha de Chico Mendes en los enfrentamientos contra los madereros del estado de Acre, y del nieto del ex gobernador de Minas Gerais, el senador por el PSB-MG, Aécio Neves. Este analista se reserva el derecho de poner en duda las metodologías de las investigaciones de opinión y de esta manera resalto que hago este análisis sin entrar en el debate de las intenciones de voto y sus mediciones, pero sí  por los efectos que ellas causan en las direcciones partidarias y en los equipos de campaña. O sea, a pesar de no confiar en los instrumentos de investigación y ya haber escrito antes alguna vez, asumo como pertinentes los datos para el efecto de este análisis. A partir del anuncio público de estos indicadores, “Marina Silva a la presidencia” oprime el botón rojo en la campaña tucana (el tucán es un pájaro y también el apodo de los afiliados al PSDB) y da la alerta máxima al Palacio de Planalto (sede del poder central en Brasil).
El peligro de derrota del lulismo es real, porque penetra en medio de la base construida en diez años de gobierno de conciliación. Por primera vez el lulismo enfrentará a un personaje político que corta al medio a su amplia base electoral, además de una sofisticada apelación a las clases medias consolidadas (clase B según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística IBGE y no la ascendente clase C, bastión de los gobiernos petistas). La ex senadora petista entre también a la escisión de los votos neopentecostales, otro bastión del lulismo. Lula accionó su pragmatismo, se alejó de las bases militantes católicas y formó una alianza con la Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD). Este pacto le cobró –así como a Dilma– un alto costo ideológico, a la vista de las peripecias de los pastores-diputados-empresarios como Marco Feliciano (PSC-SP) al frente de la Comisión de Derechos Humanos. Pero como ni el PT, ni menos todavía Lula y tampoco Marina o Dilma ni siquiera se reivindican como de izquierda, el costo ideológico no es un problema para el objetivo de dicho gobierno y menos todavía en campaña para presidente.
Para los cazadores de votos, cuando mayor el abanico de sectores electorales, menos rehén queda el candidato de los ataques y defecciones en sus reservas electorales. Para el PT, una Marina al frente de una estructura partidaria de cubertura nacional y con gran cohesión –la suficiente para “bancar una campaña llena de alianzas heterodoxas”–  es una amenaza real  al proyecto de reelección. Si la segunda vuelta pudiera tener alguna apertura en una eventual  “largada” contra Aecio, la carrera entre Dilma y Marina es “cabeza a cabeza” desde el principio de esa segunda vuelta.
Ahora, la nueva personificación del “sueño americano” es una mujer de origen negro e indígena, analfabeta hasta la adolescencia, de la provincia, venida de un ex territorio federal en la Región Norte,  que va a encarnar el patrón brasilero de renovación para la perpetuación parcial.  Siempre se dijo que el lulismo sólo podría perder frente a sí mismo. Es el caso de Marina Silva una disidencia marcada por el abandono del reformismo radical y la militancia social de los años 80 y parte de los 90 hacia una pragmática adhesión al “vale casi todo” para orientar el Poder Ejecutivo y hacer lo que dé. La carrera electoral recomenzó.
Marina es una incógnita
Marina Silva, ex senadora del PT de Acre, ex ministra del Medio Ambiente (MMA) durante el gobierno de Lula y ex candidata a presidente como una intrusa en el Partido Verde en el pleito de 2010, está arrancando en las investigaciones de intención de voto en la segunda mitad de agosto de 2014. Quedando menos de 45 días para la determinación de la primera vuelta, marina crece con la exposición permanente, sin críticas –en función de la muerte de Eduardo Campos y la consecuente conmoción del país– consiguiendo esconder casi totalmente las fragilidades de su programa de gobierno.
Vale una observación antes de seguir, este analista y la publicación Estratégia & Análise no necesitan hacer un juramento de convicción política por la democracia radical, sustantiva, directa y participativa. Por lo tanto es innecesario afirmar que en este momento de tensión política nacional, nos alineamos más a la izquierda, más allá del escenario electoral. Dicho esto, nos reservamos el derecho a la crítica sin que parezca que estamos en campaña y tampoco confundiendo el análisis con la propaganda de las ideas políticas de cambio. Todo este refuerzo de nuestra posición electoral  y de quien escribe resulta necesario para las líneas que vendrán.
Marina consiguió transparentar en la superficie algunas fragilidades que le pueden cobrar  caro al final de la primera vuelta, y en el arranque de la segunda. Para ayudar a este análisis, reconozco la sabiduría política de Gustavo Gindre –reconocido como el mejor bloguero de pensamiento crítico brasilero contemporáneo. Leyendo y releyendo sus posts y comentarios, observo el siguiente patrón de comportamiento político, a partir de un hecho singular.
Marina tiene como asesor de confianza al ex secretario ejecutivo del MMA en su gestión acreana, João Paulo Capobianco. Analizando la entrevista dada por este operador al periódico Valor Económico el 26/08/14 (un joint venture entre los grupos Folha y Globo) quedó nítida la elección de no confrontar en nada a los intereses constituidos, aún aquellos que serían programáticos. Si nada es programático, entonces todo es posible. No hay problemas en apoyar y dar sustentación a actividades económicas de agricultura de escala, aunque ellas sean devastadoras para los biomas del Centro-Oeste y de la Amazonia Legal. Si Marina y su grupo de asesores directos proclaman que no van a menear ni aquello que sería la columna vertebral del programa de gobierno, entonces no va a alterar nada que hiera a los intereses directos de los grandes agentes económicos.
El alejamiento –anunciado y ya reforzado– de la estructura partidaria y la personalización de auxiliares directos consiste en rodear a Marina Silva de un selecto grupo de confianza personal. Sin un programa de gobierno, la tendencia del Ejecutivo será equilibrarse, contemplando a los diversos intereses e intentando realizar una amplia coalición. Algo parecido al gobierno de Itamar Franco antes del Plan Real. En la práctica, gobernar sin programa es aplicar un programa de terceros, o aceptar la imposición de la pauta de quienes están arriba en la política y la economía brasileras.
Más preocupante es la relación simbiótica con Neca Setúbal, su estratega de campaña y heredera del Grupo Itaú(segundo mayor banco del país). Refuerza esta preocupación al imponer la fusión pendiente del banco controlado por la familia Moreira Salles (UNIBANCO) con la institución financiera de la familia Setúbal.  El IRS va a necesitar pelear –y mucho– para cobrar bajo este nuevo mandato presidencial. Mas si la presidenta fuera la “mejor amiga” de los deudores, esta sería una operación sería todavía más difícil. Tales síntomas que apuntamos indican que como operadora de la “nueva política” Marina Silva sigue los pasos de otros arrepentidos de los días en que militaban a la izquierda y a favor de las bases.
Su ejemplo vale como producto electoral, pero sólo como eso. Tiene utilidad para los excelentes publicistas en campaña, aquellos que responden al neologismo de “marketineros”, magos del  aislamiento del proceso electoral, alejándolo del proceso político. Infelizmente, podemos tener la primera mujer de origen humilde en la presidencia, siguiendo el patrón del fundador del lulismo. La ex senadora también opera para reducir las tensiones sociales, pero con menor ímpetu distributivo que Lula y con menos capacidad ejecutiva que Dilma.
La loca derecha brasilera tiene en Dilma su mejor opción, en Aecio su liquidación como clase dominante, y en Marina una incógnita.

www.estrategiaeanalise.com.br / blimaroch


jueves, 2 de octubre de 2014

El cuento siniestro de Obama para bombardear Siria


El cuento siniestro de Obama para bombardear Siria

Tema de actualidad: El grupo yihadista Estado Islámico

© Vicky Peláez
04:35 02/10/2014
Vicky Peláez
Occidente no conquistó el mundo por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino por la superioridad de la violencia organizada. (Samuel Huntington).

En política no hay nada casual o como decía el filósofo griego Leucipo de Mileto “nada sucede porque sí, sino todo sucede con razón y por necesidad”. Por eso cuando en junio pasado el ex vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney advirtió que antes de 2020 habrá otro ataque terrorista como el 11-S y que era probable “que sea mucho más letal que el anterior”, el mundo se dio cuenta que algo gordo estaban “cocinando” los globalizadores.

Un artículo aparecido días después en The New York Times,  escrito por el economista Tyler Cowen afirmando que “la falta de grandes guerras posiblemente estaba afectando el crecimiento económico”, confirmó  el inicio de un nuevo ciclo y posiblemente más agresivo, de la guerra “preventiva” y con toda certeza, en el Medio Oriente- poseedor de 800 mil millones de barriles de petróleo del total de 1,5 millones de millones que existen en el mundo.

No podría ser contra Rusia o China, pues Estados Unidos no está acostumbrado a entrar en conflicto bélico con otras potencias aunque sean en su estimación de dimensión regional. Siempre ha preferido atacar naciones débiles y fragmentadas, pero con suficientes recursos naturales que sean de su  llamado “interés nacional”, como Irak y Libia cuyas reservas comprobadas de petróleo son de 140 y 50 mil millones de barriles respectivamente o los países ubicados estratégicamente para los planes hegemónicos de EEUU. En este aspecto Afganistán abría el camino hacia Asia Central y China y Siria hacia Irán. La conquista del Medio Oriente no podría ser completa sin dominio sobre Siria e Irán. Precisamente estos países están actualmente en la mira del Gran Patrón.

También Irak está nuevamente incluido en esta lista de la guerra preventiva debido al fracaso de la invasión de Washington para establecer el control sobre sus yacimientos petroleros. Resultó que el gobierno del primer ministro shiita Nouri al-Maliki impuesto por Norteamérica permitió que India, China y Rusia ganaran los contratos de petróleo más lucrativos en Irak en 2012, mientras que las grandes petroleras como ExxonMovil, Chevron y BP tuvieron que contentarse con los depósitos del oro negro en el Kurdistán iraquí. Por aquel atrevimiento al-Maliki perdió su puesto y salió de la gracia de Norteamérica que sembró tanta sangre y muerte iraquí para apoderarse de todo.

Precisamente en este tiempo apareció como por  magia en Siria e Irak un nuevo grupo yihadista sunita extremadamente radical, el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS en inglés y EIIS en español) que actualmente ocupa la tercera parte del territorio de Siria y de Irak con una población de aproximadamente cuatro millones de habitantes. No hay que olvidar que desde el comienzo del primer ciclo de la guerra preventiva de EEUU y sus aliados usaron su habitual táctica de “divide y reina”. Así sacaron del poder a sunitas en Irak que constituían el 20% de la población e instalaron a los shiitas y actualmente en Siria, donde están en el poder alauitas-una rama de Islam shiita, organizaron grupos de resistencia sunitas para terminar con el gobierno de Bashar al-Asad. Los más famosos son Jabhat al-Nusra (Frente al-Nusra), el Ejército Libre Sirio (ELS) y actualmente EIIS junto con otros 60 grupos que siguen la misma causa. Entre estos 60 grupos  está sobresaliendo una enigmática célula, Grupo Khorasan que está recibiendo una inusitada publicidad de la prensa globalizada por sus bien publicitadas amenazas de “atacar a Estados Unidos en su propio territorio”.

Los auspiciadores financieros e ideológicos de estos grupos son Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Turquía donde en el poder están sunitas y sus mentores logísticos, asesores militares, instructores y proveedores de armamento son EEUU, Australia, Reino Unido, Francia, Turquía, Canadá, Israel y Alemania. En el libro The Jihadis Return, su autor Patrick Cockburn cita a un general del Ejército Libre Sirio que afirmó que “que ELS recibe órdenes de Washington y los 16 comandantes en el norte de Siria y los líderes de otros 60 grupos menores en el sur reciben sus armas, asesoría de instrucciones directamente de los norteamericanos”.

Todos estos grupos que actúan tanto en Irak como Siria pertenecen a las organizaciones que se llaman en EEUU “amigos-enemigos”. En Afganistán eran muyahidines bautizados por Ronald Reagan como “luchadores por la libertad” y aliados incondicionales de Washington. Después, la CIA y su homólogo pakistaní, el ISI los unieron en al-Qaeda declarada la enemiga principal de los EEUU cumpliendo al mismo tiempo su rol principal de promotora del terror en el Medio Oriente, especialmente en los países donde Norteamérica y sus aliados los estaban balcanizando con el propósito de acabar con la unidad nacional.

En Siria el EIIS, el Frente al-Nusra y en Irak el EIIS son utilizados con un fin doble. De un lado son aliados incondicionales de Washington para acabar con el régimen de Bashar al-Asad y mantener a la defensiva a los shiitas en Irak, considerados aliados de Irán y Líbano. Y del otro lado los guerrilleros del EIIS y su permanente campaña de terror constituyen un pretexto para bombardear supuestamente sus posiciones en Siria. La semana pasada el vice primer ministro iraquí, Bahaa al-Araj declaró a The New York Times que “sabemos quién ha creado DAESH (EIIS): la campaña militar de EE.UU. contra EIIS no disminuye las sospechas que coinciden en las calles de Bagdad así como en los más altos círculos gubernamentales que la CIA está detrás de los extremistas del EIIS.

Según la publicación Global Research, en la mayoría de los casos antes de los ataques de aviones norteamericanos, franceses, británicos, belgas y daneses contra las posiciones y cuarteles del ISIS, sus miembros se retiran de estos lugares tras recibir un “soplo” sobre el inminente ataque. En Irak, el gobernador de la ciudad Haditha, Abdul Hakim de Jigaifi denunció hace poco que los supuestos ataques aéreos contra los terroristas del EIIS por parte de EEUU y sus aliados no hicieron ningún daño a esta organización tal como si existiera un convenio secreto ente Norteamérica y el EIIS. Durante el último ataque de los aviones aliados las bombas cayeron sobre los blancos del Frente al-Nusra pero evitaron bombardear los centros del EIIS.

En realidad, todos los quehaceres del Estado Islámico de Irak y Siria (EIIS) son deliberadamente exagerados por los medios de comunicación globalizada. A la vez su sofisticación en el uso de medios virtuales, su conocimiento de la técnica de propaganda, su armamento moderno y la preparación de sus combatientes indican claramente la participación de los occidentales, en especial norteamericanos e israelíes. Sorprende también el documental del canal de Rupert Murdoch, Vice News, “Spread of Caliphate” de cinco capítulos que muestra cierta simpatía a EIIS.

Y cómo no, si esta formación ofrece un sólido pretexto a Washington primero, para sacar del poder a Bashar al-Asad y dividir Siria; segundo, justificar su presencia en el Medio Oriente y asegurar su control sobre 800 mil millones de barriles de petróleo;  tercero, asegurar la seguridad de su mayor aliado en la región, Israel según el “Plan Yinon”; cuarto, facilitar nuevamente la entrada de “las botas militares” a Irak y ya se está hablando de un posible envío de unos 15,000 marines para comenzar; quinto, terminar con el nacionalismo árabe y reemplazarlo con el sectarismo; y el sexto, y quizás más importante, acelerar el proceso de la militarización de Estados Unidos, iniciado con el “USA Patriot Act” (Ley Patriota) promulgada el 26 de octubre 2001.

En un reciente programa de Fox News, su presentadora Jeanine Pirro exhortó a los norteamericanos a prepararse para protegerse de los ataques terroristas islámicos. Aconsejó a cada familia tener depósitos de comida y agua potable y agudizar la vigilancia en sus lugares de trabajo y en su vecindad. Y lo curioso de todo esto es que de acuerdo a la Voz de América, Washington está considerando poner en marcha la creación de Redes de Vigilancia Comunitaria al estilo de los Comités de la Defensa de la Revolución en Cuba (CDR). Estas redes estarán en coordinación con el Departamento de Justicia y el Fiscal General de la nación para detectar cualquier elemento peligroso que represente una amenaza a la seguridad del país y estadounidenses

Por desgracia allí no termina la historia. Barak Obama, el Premio Nobel de la Paz, el presidente de EEUU que en 2009 prometió liberar el mundo de las armas nucleares ya anunció el programa de renovación a gran escala de las fuerzas nucleares. En los próximos 30 años, según The New York Times, EEUU intentará invertir hasta un millón de millones de dólares en el programa que comprende la compra de 12 submarinos, 100 aviones para las misiones estratégicas y 400 misiles. A la vez uno de los “iluminados” del planeta, Henry Kissinger ofrece solucionar el terrorismo en el mundo creando un ejército mercenario para luchar contra el terrorismo internacional. Este ejército tendría que ser pagado por una coalición de naciones y supervisado por el congreso norteamericano.

¡Cuán grande sabiduría! Y a todo esto Barack Obama considera, como lo anunció en las Naciones Unidas, “el mejor momento en la historia mundial”. Por algo dijo alguna vez Oscar Wilde que “el cínico es un hombre que sabe el precio de todo y el valor de nada”.


domingo, 28 de septiembre de 2014

Miguel Guaglianone: Estados Unidos: apagando el fuego con gasolina

Miguel Guaglianone: Estados Unidos: apagando el fuego con gasolina
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:53

Ahora Estados Unidos, acompañado por una nueva “coalición” inventada para la situación (que incluye a varios países árabes del Golfo y que mientras esto se escribe nos enteramos que contará con la colaboración del Reino Unido), está realizando bombardeos en el Norte de Siria, con el pretexto de combatir al Estado Islámico. Otra vez se repite la huida hacia adelante: a los graves problemas en el Medio Oriente (la mayoría de los cuales son responsabilidad de la injerencia estadounidense) se responde con una única fórmula, más bombardeos por aquí y por allá, como si las bombas y los cohetes fueran capaces de solucionar conflictos que van mucho más allá de lo meramente militar.
 1411921301905-bi4.jpg
Mientras tanto en la Asamblea General de las Naciones Unidas la condena a esta política exterior de guerra generalizada y sin sentido es mayoritaria, la Casa Blanca sigue con sus oídos sordos a cualquier reclamo o crítica.
Cristina Fernández, Dilma Roussef, Evo Morales, Nicolás Maduro (Michel Bachelet en forma más “ligth”) desde nuestra Latinoamérica, fueron unánimes en condenar la intervención de los Estados Unidos en los críticos sucesos del Medio Oriente y Ucrania.
Por su parte, en una excelente intervención, el presidente de Irán Hassan Rouhani responsabilizó directamente a Estados Unidos por haber propiciado, junto a otros países de Occidente y algunos países árabes, el surgimiento del “terrorismo” (léase fundamentalmente el Estado Islámico). Dijo: "Ciertas agencias de inteligencia han puesto navajas en manos de locos que hoy día no perdonan a nadie", y acusó: "Todos aquellos que desempeñaron un papel para fundar y apoyar a estos grupos de terror deberían reconocer sus errores". Igualmente condenó los bombardeos a Siria (ya hace unos días el ayatolá  Alí Jamenei, máxima autoridad de la dirigencia iraní, había explicado que estos bombardeos eran parte de una estrategia de los EEUU para intervenir a su gusto en Siria e Irak, y que Irán se oponía firmemente a ella).
Pero nada detiene a Barak Obama (ni a los poderes reales que están detrás de él) en su desenfrenada agresión hacia el resto del mundo. Sin tener para nada en cuenta leyes y tratados internacionales (la jurisprudencia internacional es en gran medida un mito mediático) y violando soberanías, sin tener la anuencia del gobierno de Damasco (al que –reafirmado por declaraciones de Obama en estos días– pretenden tumbar), los Estados Unidos realizan bombardeos (puntuales) en territorio sirio.
Curiosamente, la mitad de estas acciones militares se realizan sobre instalaciones petroleras que están en poder del Estado Islámico, con la excusa de dejarlos sin recursos para su financiamiento, pero ¿quiénes son los mayores beneficiarios del cese de actividad de estas instalaciones? “Casualmente” las dos grandes compañías petroleras norteamericanas que operan en la región, manejando los pozos que Estados Unidos le quitara al gobierno de Irak, la Chevron y la Exxon. De la misma forma que los bombardeos de los Estados Unidos en el territorio de Irak están orientados sobre todo a evitar que el Estado Islámico se apodere de las instalaciones en poder de sus corporaciones, en el lado sirio los bombardeos eliminan competidores directos.
Y lo más grave es que estos bombardeos que EEUU califica de “limpios”, dejan siempre, inevitablemente víctimas civiles, de las cuales no sólo es de lamentar la pérdida de vidas humanas inocentes, sino que sus sobrevivientes se van a transformar en gran medida en futuros combatientes contra los propios Estados Unidos.
Así ha sucedido sistemáticamente en todo Medio Oriente con las agresiones militares y los asesinatos selectivos de Washington, El propio Osama Bin Laden cambió de bando y se trasformó en enemigo cuando familiares y allegados suyos fueron muertos por acciones estadounidenses. Y el recién nombrado Califa del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, estuvo diez años prisionero de la CIA, y es uno de los torturados en la famosa prisión de Abu Graib.
No solamente los Estados Unidos han creado, propiciado y financiado a grupos extremistas que luego se convirtieron en sus enemigos y llevan adelante su propia agenda, sino que han venido sembrando la región de muertos, heridos y torturados (numerosas veces inocentes), que se han convertido por esto (ellos y sus familiares) en sus más feroces adversarios.
Pero como ya analizáramos en otras ocasiones, esta disparatada política exterior sigue ciegamente adelante (sobre todo en los períodos presidenciales de Barak Obama) a pesar de dejar resultados contraproducentes a sus propias intenciones y objetivos. Hemos manejado la hipótesis que la razón de esta sinrazón es fundamentalmente la desesperación que produce la progresiva pérdida del poder hegemónico de los Estados Unidos en el mundo, y el ascendente protagonismo de nuevos actores en el panorama geopolítico global que no obedecen a sus intereses ni sus órdenes. Y que quede claro que esa pérdida de poder hegemónico no es solamente una opinión nuestra (y de otros numerosos analistas), sino que el propio Henry Kissinger –al que nadie se atrevería a catalogar como adversario de los Estados Unidos– se encarga de mostrar en profundidad en su último libro.
Sea ésta o no la razón de la progresiva siembra de caos y desolación a lo largo y ancho del planeta, lo cierto es que no parecen dispuestos ni a detenerse ni a cambiar de rumbo. Sólo siguen ofreciendo más de lo mismo: guerra, devastación y muerte.
Lo del título: los Estados Unidos están intentando apagar los fuegos (que ellos mismos encendieron), echándoles gasolina.
miguelguaglianone@gmail.com

Miguel Ángel del Pozo: Rusia, China, EEUU: ¿Enfrentados en Asía-Pacífico?

Miguel Ángel del Pozo: Rusia, China, EEUU: ¿Enfrentados en Asía-Pacífico?
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:44
Barack Obama: “vamos a la guerra, vamos a matar”. Este sería un interesante eslogan de la Casa Blanca para prepararnos, cara el futuro, a “la guerrita del abuelo”; claro, nos estamos dudando que en la actual legislatura estadounidense le darían la oportunidad a Barack Obama, a pesar de sus esfuerzos, de confrontar en escenarios, actualmente hipotéticos, de guerra en la región de Asia y el Pacífico por la sencilla razón que “los blanquitos” no van a aceptar que un afro-americano quien ni siquiera nació en suelo continental norteamericano se lleve todas las glorias imperiales de confrontar al “imperialismo expansionista sino-ruso”, según todos los “think-tank” estadounidenses y las oficinas ubicadas en Washington denominadas como ¿asesores? (lobbies) quienes le sugieren actitudes y comportamientos de políticas “del buen vecino” a quienes pagan una bola de billetes verdes para poder ¿conocer? cómo piensa el Poder. ¡Estúpidos!
 1411920493850-bi3.jpg
Lo que sí es verdad verdadera es que, en nuestros malos pensamientos, están induciendo a Barack Obama a proceder a “dar la cara” cuando “vaya usted a saber” alguien en Washington decide que hay que “darle con todo incluso con el tobo del agua” a cualquiera que se atraviese en el camino a tratar de “ponerle palos a las ruedas” para que la reingeniería global-capitalista pueda seguir sus avatares para poder “dar el salto adelante” necesario que, en las actuales circunstancias, está requiriendo no solo el imperio estadounidense sino la consecuencia de cuasi-natural-histórica de cualquier imperio que es “el imperialismo” (Vladimir Ilich Lenín dixit) en el marco del agotamiento del proceso de desarrollo del capitalismo post-2da-Guerra-Mundial; es decir, nos referimos al capitalismo estadounidense cuando se confronta con los agotamientos del “Plan Marshall”, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Bretton-Woods, Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, descolonización, “Tigres Asiáticos”, todas las crisis monetarias desde el “bath-tailandés” hasta la profunda crisis inducida de Wall Street con sus impactos en la muy católica Irlanda cual ha llevado a la más profunda crisis en la Comunidad Europea extensible a toda la Europa oriental, a los escenarios presentes en la necesaria y obligante crisis global del Medio Oriente con sus consecuencias sobre la península Arábiga, es decir, la “Guerra del desierto”, “11 de septiembre”, invasión occidental-OTAN de Iraq, Afganistán, Siria, amenazas sobre Irán conjuntamente con los esfuerzos de tratar de socavar las realidades políticas de la Región del Caspio y los estados nacionales correspondientes circundantes (ver el mapa).
Lo expresado es una somera realidad de los posibles escenarios que el capitalismo post-2da-Guerra-Mundial, fundamentalmente, estadounidense, ha impuesto sobre la comunidad internacional como “finale” del proceso de crecimiento imperial de los EEUU de América a partir de imponer la “Open Door policy” por aquellos años de principio del siglo XX. En las actuales realidades globales, el imperio estadounidense comienza a verse en su propio ombligo y actuar cara su propia sociedad con las correspondientes represiones sociales en respuestas a las motivaciones y movimientos sociales de protesta ante realidades de crisis consecuenciales producidas por las contradicciones del “american way of life”.
Cuando reflexionamos sobre los desarrollos históricos que se han sucedido desde el “11 de septiembre” hasta las actuales circunstancias de bombardear a la “cruzada islámica”, accionares militares en pleno desarrollo (hay en el mundo un millardo de habitantes que comulgan con el Islam), tenemos que aceptar, obligatoriamente, que el capitalismo-imperialista-estadounidense ha venido desarrollando escenarios de “crisis y caos” globalmente que, necesariamente, han conducido a accionares bélicos sean de baja y media intensidad (gracias a Dios que no hemos alcanzado escenarios bélicos de alta intensidad, es decir, guerra mundial, por ahora).
Cabe la pregunta: ¿Por qué estamos sumergidos, todos, toiticos, “tirios y troyanos” en esta locura socio-bélica del imperialismo? Fácil de responder cuando, por lógica del desarrollo histórico del sistema capitalista, exponemos que es el capitalismo estadounidense “causa y consecuencia” de las realidades actuales anti-natura; pero ¿solo el capitalismo estadounidense y/o actualmente se vienen incorporando todos los gobiernos que comulgan con la “libre empresa”, es decir, con políticas neoliberales aunque algunos reclaman la vuelta al liberalismo siglo XXI pero en el marco de las directrices en lecturas obligantes de los significados que implican esa relación “Poder/imperialismo”? El tema es complejo.
¿Cómo se está desarrollando aquello que José Vicente Rangel Vale ha propuesto para su análisis y desarrollo como la “nueva política Obama”? es verdad que más arriba hemos precisado, en última instancia, que Barack Obama es un “catalizador de las actuales circunstancias” de la reingeniería del sistema capitalista estadounidense con sus condimentos imperialistas. Es decir, no hay contradicción con la propuesta de JVR sino, en nuestro criterio, ese accionar de la relación “Poder-imperialismo” ha requerido de la figura presencial en la Casa Blanca de un presidente atípico como es el afro-americano y hawaiano, Barack Obama. No queremos expresar que Obama no tenga sus propias ideas pero cuando analizamos desde su primera legislatura “su entorno gubernamental” podemos observar y deducir que, en política exterior, poco y/o nada se ha inmiscuido cuando consideramos los personeros en la Secretaria de Estado, Secretaria de Defensa, Pentágono e, inclusive, la presencia del Vicepresidente estadounidense en el escenario internacional durante la primera legislatura. En las actuales circunstancias, Biden ha trasladado esas responsabilidades a Kerry, por cierto, ambos católicos.
En el marco de lo antepuesto caminemos por ciertas realidades obligantes que están presentes en el escenario internacional. Cuando nos adentramos a la “Crisis de Ucrania” lo primero que salta del tintero es el demostrable “golpe de estado” con el presidente depuesto, independientemente, de opiniones personales y colectivas. Aquello obligó, por razones de geopolítica a Putin actuar sobre las bases del tratado internacional firmado por Rusia y Ucrania sobre Crimea. Pero lo interesante, además de la realidad conexa con el Derecho Internacional Público, es el “derecho de auto-determinación” de los pueblos, argumento reiterado por Gran Bretaña sobre Gibraltar y las islas de Las Malvinas. Además de ello, es decir, el negar “con la cara bien limpia” el derecho de la sociedad rusa en aquellos lares, tenemos sobre el tapete la realidad de la aplicación de las políticas humanitarias cuales, actualmente, es la “columna vertebral” estadounidense para “hacerse presente” en cualquier país del escenario internacional sobre las bases de cualquier circunstancias como es “un aguacero” como se está observando en toda la zona del Pacífico y algunos países, muy ellos, del continente asiático. Pero el “tema Ucrania” ha servido y ha sido utilizado para desarrollar políticas expansivas sobre las fronteras de Rusia con sus vecinos bajo tesis impuestas en el último akelarre de la OTAN.
Pero como estamos inmersos en la “reingeniería global del sistema capitalista” es de obligación imponer las “tesis económicas” que fueran utilizadas e impuestas por los imperios europeos, por ejemplo, a China por razones militares y sobre esa base enmarcada en los acuerdos internacionales, es decir, con las bendiciones del “Derecho Internacional Público” y los acuerdos alcanzados en el akelarre referido más arriba, zas!!!, sanciones económicas sobre la economía rusa. Putin, ni pendejo, sencillamente, previendo por donde venía la mano desde hace algunos años se ha ido preparando para estas circunstancias “mirando al Este”. Pero ¿qué significa “mirar al Este” para Rusia?
En primer lugar, alcanzar acuerdos petroleros con China. En segundo lugar, trasladar sus fábricas detrás de los Urales. En tercer lugar, reactivar el puerto militar sobre el estrecho de Bering-Alaska. En cuarto lugar, conocer por donde viene caminando el Primer Ministro japonés, Shinto Abe, cuando le propone a Vladimir Putin conversar sobre “las islas”. Estas serían algunas realidades a considerar como respuesta, temporal rusa a la expansión de la OTAN sobre los países limítrofes con Rusia.
Pero “la piedrita en el zapato” no son las decisiones que tome el Kremlin referidas a su política geoestratégica sino el “combo sino-ruso”, de por sí ello significan palabras mayores. Por cierto, nos preguntamos: ¿cuál serán las decisiones de Vietnam en estos escenarios cuando durante la “Guerra de Vietnam” el mayor proveedor de armas fuera la URSS vía China? ¿Accederá Vietnam a entregarle, bajo cualquier régimen acordado a los EEUU de América, la base militar naval de Cam-Rah, de nuevo?
Pero la “nueva política Obama” tiene sus objetivos geoestratégicos bien definidos referidos a la Región de Asia y el Pacífico. Conocemos que el Pentágono ha trasladado militares estadounidenses asentados en Alemania al norte de Australia. Conocemos que la Secretaria de Defensa estadounidense ha re-suscrito acuerdos de defensa mutua con países del Asia oriental. Conocemos que Filipinas ha cedido aquella base naval tan polémica durante la “Guerra de Vietnam”, de nuevo, al Pentágono, claro, bajo la modalidad de “visitas humanitarias”. Conocemos que el Comandante de la 4ta. Flota se la pasa paseando y disfrutando de la culinaria peruana tan importante para toda América Latina. Conocemos de las buenas casi excelentes relaciones de Chile con las Malvinas. Conocemos de la importancia estratégica de Paraguay para las derechas internacionales en temas que no son para exponer en este texto. Conocemos de las bases estadounidenses en la “hermana”. Conocemos de las políticas agresivas de las derechas españolas sobre la América Hispana con sus inversiones y relaciones hasta futboleras sobre, entre otras, la “marca España”. Conocemos de las sugerencias estadounidenses para que países latinoamericanos y otros se incorporen a las políticas implícitas en la “Región Asia-Pacífico”. Es decir, para el Poder en Asia y el Pacífico hay “aliados y socios”; es decir, “los panas y los amigos”.
Pero el capitalismo estadounidense como ductor y conductor de la reingeniería global tiene un grave problema: China. ¿Por qué China es un problema y cuán tan grave problema no solo para el status quo estadounidense (léase: Casa Blanca; Secretaría de Estado; Secretaría de Defensa; Pentágono; Congreso y empresas militares y de información) sino, fundamentalmente, para “el Poder” en aquellos conceptos siempre expuestos por el General Alberto Müller Rojas? Es decir, mientras no captemos la dualidad expuesta inmediatamente anterior no podremos comprender las obvias contradicciones que se estarían desarrollando en el escenario internacional; es decir, es tangible e incluso hasta medible los niveles de contradicciones entre ambas orillas del Atlántico cual comprendemos cuando, con la sutileza requerida, percibimos las diferencias entre la Casa Blanca y los huéspedes en París, Berlín, Roma, fundamentalmente, porque Londres, Lisboa y Madrid “arriman el hombro” en las actuales actuaciones bilaterales en la sociedad estadounidense-comunidad-europea (mantengamos siempre presente las calidades de las relaciones entre Londres y el continente).
Regresemos a China. Las relaciones de los EEUU de América y China se retornan a aquellas realidades de Henry Kissinger y Richard Nixon después que la “muralla de bambú” fuera “entre-abierta” por Deng Xiaoping. El Poder comprendió, cuasi inmediatamente, las ventajas que representaban “la torta en la puerta del liceo”. Deng Xiaoping conocía de las “debilidades y fortalezas” de las realidades y oportunismos de la “estructura económica” en el marco de aquel  Estado chino. Las realidades consecuenciales del intercambio comercial sino-estadounidense nos deja sobre la mesa una realidad inobjetable a favor de China que les ha permitido, en consonancia con las mismas realidades de las relaciones nipo-estadounidenses, comprar “deuda/bonos” estadounidenses pero con las correcciones del “caso nipón”. Pero las relaciones significativas de la “inversión-consumo-acumulación”, en el marco de una economía capitalista globalizada, no podría representar “mayores dolores de cabeza” para el Poder y Wall Street. Ese proceso de crecimiento de la economía china tenía y tiene que estar acompañada por decisiones políticas en el marco de la “seguridad y defensa” de China y es en el desarrollo de esas políticas cuando se presentaron y están en “pleno desarrollo” las contradicciones entre Beijing y Washington. Es una ecuación de población/materias primas y mercado/consumo, finanzas/políticas monetarias.
¿Cómo se resuelven las contradicciones que se desarrollan en una economía globalizada capitalista como la actual y en reingeniería profunda? ¿Cómo se desarrollaron y se solucionaron, temporalmente, las contradicciones que produjeron las expansiones de los imperios europeos en el Asia oriental, concretamente, en China y, temporalmente, en Japón con el Comodoro? Conocemos que el imperio británico entró en China a “sangre, fuego y religión”. Aquel impulso imperialista británico sería imitado por otras potencia europeas que los obligaría aún en contradicciones bélicas en otras latitudes geográficas incluso en el propio continente europeo a alcanzar acuerdos que se plasmarían en un “Derecho Internacional” intra-naciones que permitiría “equilibrios imperialistas y beneficios mutuos”. Pero las realidades globales actuales son profundamente diferentes gracias, irónicamente, a la “Ciencia y las Tecnologías” cuales permiten no solo “las imitaciones” sino en sus desarrollos “profundas mejoras” tanto en el uso de las “materias primas” (nanotecnologías) como de las calidades de los productos de consumo masivo.
Las realidades de aquellos años de expansión imperialistas en las realidades chinas del siglo XIX no están, actualmente, presentes en los escenarios que se vienen desarrollando en la Región de Asia y el Pacífico en el marco de la “nueva política Obama”. Ello obliga obligadamente a objetivar realidades a los gobiernos que por alguna razón pudieran verse en escenarios innecesarios pero obligantes en función de evitar crisis internas en sus sociedades más cuando algunos gobiernos están profundamente sumidos en “cambios profundos”.
delpozo14@gmail.com 

Aidiana Martínez: Venezuela - ¿Refundar o huir de la Organización de Naciones Unidas?

Aidiana Martínez: Venezuela - ¿Refundar o huir de la Organización de Naciones Unidas?
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:29
Luego de escuchar el impecable, espontáneo y humano discurso del Presidente Nicolás Maduro, pude tomar de sus palabras elementos para difundir y analizar los cuales procederé a expresar a continuación:
En principio el planteamiento sobre la refundación de la ONU fue el elemento principal del Primer Mandatario Nacional, esto siguiendo la misma línea del Presidente Chávez, Nicolás enfatizó el afianzamiento del mundo multipolar, el cual cada vez toma más fuerza. En el marco de este escenario la refundación y democratización de la ONU se hace necesaria, debe adaptarse a los nuevos actores de la comunidad internacional. Vivimos en un mundo de economías emergentes, de gobiernos progresistas, quienes les han dado a los pueblos el justo protagonismo que les fue arrebatado por dictaduras disfrazadas de “democracia representativa”, las Naciones Unidas deben adecuarse a este sistema y dejar atrás las anacrónicas y excluyentes estructuras creadas en el 1945.
 1411919790417-bi2.jpg
El presidente en su discurso críticó con fuerza el papel que ha jugado la ONU ante los ataques perpetrados a Irak, Siria y Palestina.  Al observar este escenario se hace imprescindible la refundación del organismo, ya que este ente sigue haciendo lo que el desfasado hegemón sigue ordenando, es un organismo que ha perdido “humanidad” y ha ganado “intereses”, muy bien expresado por el Presidente Maduro cuando manifestó “Si este Sistema de Naciones Unidas tuviera un poco mas de racionalidad humana, en vez de estar mandando drones y misiles para destruir a los pueblos de Gaza, Irak y Siria, deberíamos estar concentrados en aportar nuestro esfuerzo para enfrentar esa amenaza real” (el Ebola). Cabe destacar que Venezuela donó 5 millones de dólares para luchar contra esta enfermedad.
Otro elemento importante es el bloqueo a cuba y la descolonización de Puerto Rico, los cuales han sido temas de obligatorio debate en las distintas Asambleas de la ONU. En este caso el presidente Maduro exhortó a Obama a pasar a la historia como el presidente que levante este ilegal, ilegitimo e inhumano bloqueo, cosa que yo, después de escuchar el discurso guerrerista lleno del acostumbrado cinismo político de Obama, no tengo esperanzas de que así sea. En cuanto a la descolonización de Puerto Rico el Primer Mandatario Nacional instó a la ONU a presionar a los Estados Unidos para lograr su independencia, claro está que mientras tengamos unas Naciones Unidas rendidas ante intereses de potencias guerreristas e injerencistas, esto lamentablemente no pasará.
Otro punto de relevancia es la liberación de Oscar López Rivero, ante la tamaña intromisión del señor Barack Obama el cual solicitó la liberación de Leopoldo López en un discurso pronunciado durante la Clinton Global Initiative, el presidente Maduro ante la plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, solicitó la liberación del preso político más antiguo del mundo Oscar López  Rivero. Aquí se evidencia la doble moral del gobierno de los Estados Unidos y la cátedra de cinismo político a la cual nos tiene acostumbrados el imperialismo. Cabe destacar que Rivero es un luchador independentista y que su delito fue y es soñar con la libertad de Puerto Rico, en cambio Leopoldo López no está preso por tener un pensamiento político distinto al revolucionario, este señor esta privado de su libertad por desestabilizar con acciones vandálicas a un gobierno legal y legítimamente constituido, el cual gracias a sus acciones perdieron la vida hermanos venezolanos, sumando a esto los ataques a instituciones públicas entre otros. 
En cuanto a los objetivos del milenio, gracias al buen manejo de nuestro petróleo y a las políticas humanistas e incluyentes implementadas por el Presidente Chávez a las cuales les ha dado continuación el Presidente Maduro, Venezuela pudo expresar ante la plenaria de las Naciones Unidas nuestro avances en esta materia, informando datos de importancia como los son el 90% de escolarización en todos los niveles, la reducción de la tasa de desempleo en un 5,5% y el 60% de trabajadores y trabajadoras protegidos por una humana justicia social.
Como elemento central en el discurso de los distintos líderes progresistas especialmente de nuestra región, se encuentra definitivamente la refundación de la ONU. Es necesario irnos al contenido de su carta fundacional y revertir el abuso e incumplimiento de la misma por parte de potencias que no han entendido que los sistemas hegemónicos ya no son parte de este mundo multipolar. Principalmente se debe exhortar a la reforma del Consejo de Seguridad, el cual no se adapta de ninguna manera al actual mundo multicentrico. Los pueblos tienen un reclamo que hacen en una sola voz, el respeto de su soberanía, el detener los abusos, los cuales son avalados por un Consejo de Seguridad dictatorial, hegemónico y guerrerista. Se debe dar apertura a países progresistas, con espíritus pacíficos que lleven a las naciones armonía, siendo garantes del cumplimiento de la carta de este organismo.
Para que no “huela a azufre”, las Naciones Unidas deben afrontar el reto de su refundación democrática. Se ha desvirtuado el papel de este organismo, ha pasado de ser defensor de los derechos de los pueblos a ser un ente complaciente que se hace la vista gorda ante genocidios, convirtiendo a las víctimas en victimarios, avalando crímenes de guerra ante la impotencia de los pueblos del mundo.
Soy de las que piensa que América Latina debe huir de la ONU, debe trabajar en la creación de un organismo que vele por los derechos humanos de sus ciudadanos, además de defender contundentemente la soberanía de sus pueblos. La ONU al desvirtuar sus principios fundamentales se convierte en una amenaza para nuestra región y para el mundo. La latente agresión de un imperio que no respeta fronteras ni la voluntad de los pueblos es un fuerte motivo que nos debe llevar a alejarnos de este organismo el cual avalaría una intervención o ataque a nuestra zona de paz.  Debemos crear un organismo que se adapte a nuestra realidad, que respete la pluralidad de un mundo que pide a gritos paz y justicia.
andruwam09@hotmail.com 

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:10
Etiquetas: barometro bi brasil sibci
Cuando leo las principales noticias sobre Brasil, quedo impresionado con la manera como los medios de comunicación (des)informan sobre la coyuntura macroeconómica de nuestro país. El escenario más preocupante es el de recesión, que acompañaría a la inflación que ya flagela nuestra economía y que ningún político ni ministro podrá esconder de los brasileros.
Es más que evidente que los precios de los productos están altísimos y continúan subiendo en Brasil, que sus industrias tienen pérdidas en competitividad, y que la hinchazón de la Maquinaria enreda el desarrollo del sector productivo en Brasil. Todavía nuestros jóvenes sueñan con la admisión en concursos públicos en vez de dar alas a la creatividad emprendedora que los haga promover a nuestras industrias.
1411918568505-BI1.jpg 
En las circunstancias de incertidumbre económica y política en que estamos viviendo, el aumento de la burocracia es la piedra en el zapato de los empresarios innovadores, de la gente de ideas y de los pocos que contribuyen a generar riquezas en Brasil. Mientras tanto, la mentalidad “concursera” inherente a nuestra cultura reduce el aliento de jóvenes esperanzadores y nos convierte en soldados chupadores de pezones, los de la Maquinaria.
Para dificultar todavía más esta situación, la batalla que se libra entre los candidatos a la Presidencia de Brasil es casi la de quien será el próximo títere que fingirá  que gobierna. Ahora, si los candidatos de la izquierda radical no se fatigan de denunciar que el gobierno brasilero tiene lazos indisolubles con banqueros e inversionistas extranjeros, no estoy convencido de que el próximo presidente(a) romperá tales lazos por más persuasivos que los candidatos(as) a la Presidencia parezcan en sus campañas.
Ni los discursos a favor de prácticas sustentables de desarrollo me suenan como una tentativa bien intencionada de corregir los caminos macroeconómicos tortuosos en Brasil. Tenemos que agregar tecnología e innovación a lo que hacemos. Sólo así dejaríamos de ser trabajadores intermediarios que apenas compran por diez y venden por veinte, pero que no agregan tecnología. Para eso es preciso instruir a nuestros jóvenes y darles la libertad de expresar su creatividad a favor del Brasil.
No es por azar que muchos jóvenes agotan sus sueños en presidios. Estos serían la culminación de la falta de libertad que ellos ya tenían antes de estar presos, una vez que la Maquinaria asfixia sus anhelos. La Maquinaria les da educación inadecuada, los convierte al consumismo al que la televisión los induce y todavía los reprime cuando ellos se vuelven en contra de esa sociedad que deforma a los recién nacidos.
Es preciso dar otro impulso a las esperanzas que los trabajadores tienen en Brasil a fin de no apostar todas las fichas a los políticos ni a las personas que ganan mensualmente 15 mil Reales para vivir en Brasilia. Las propuestas de quien conoce bien a Brasil están distantes de ser mesiánicas y milagrosas. Ellas afectarán las conciencias de los seres que, como usted lector, asumen el trabajo porque éste es dignificante y no solamente porque es obligatorio para sobrevivir.
En este viaje de descubrimientos, hemos visto que Brasil es un país acogedor donde su gente está dispuesta a rectificar sus equivocaciones, errores y engaños. Así, millares de extranjeros han apostado su vida a Brasil, que es un laboratorio de convergencias étnicas e instituciones trasplantadas donde se avizora la promesa de un modelo civilizatorio.
Hasta que Brasil se consolide en el mundo como una nación fuerte y ejemplar, sin que para eso tenga que espiar o se imponga a los demás (como los forajidos Estados Unidos) tenemos que preservar el bien. Por lo tanto una de nuestras tareas es pensar la manera de promover modos de trabajo que realicen nuestra creatividad y generen riquezas para Brasil.
La casa brasilera está embrujada por la inflación, la inseguridad y la negligencia en relación a los jóvenes. Aunque se haya hablado cada vez más sobre economía y sustentabilidad, es preciso rever nuestro modelo de desarrollo para que la Maquinaria promueva las industrias nacionales e incentive a los jóvenes a liberar su creatividad latente.
El resultado puede ser glorioso para todos los brasileros.
http://www.brunoperon.com.br

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:10
0


0
Etiquetas: barometro bi brasil sibci
Cuando leo las principales noticias sobre Brasil, quedo impresionado con la manera como los medios de comunicación (des)informan sobre la coyuntura macroeconómica de nuestro país. El escenario más preocupante es el de recesión, que acompañaría a la inflación que ya flagela nuestra economía y que ningún político ni ministro podrá esconder de los brasileros.
Es más que evidente que los precios de los productos están altísimos y continúan subiendo en Brasil, que sus industrias tienen pérdidas en competitividad, y que la hinchazón de la Maquinaria enreda el desarrollo del sector productivo en Brasil. Todavía nuestros jóvenes sueñan con la admisión en concursos públicos en vez de dar alas a la creatividad emprendedora que los haga promover a nuestras industrias.
1411918568505-BI1.jpg 
En las circunstancias de incertidumbre económica y política en que estamos viviendo, el aumento de la burocracia es la piedra en el zapato de los empresarios innovadores, de la gente de ideas y de los pocos que contribuyen a generar riquezas en Brasil. Mientras tanto, la mentalidad “concursera” inherente a nuestra cultura reduce el aliento de jóvenes esperanzadores y nos convierte en soldados chupadores de pezones, los de la Maquinaria.
Para dificultar todavía más esta situación, la batalla que se libra entre los candidatos a la Presidencia de Brasil es casi la de quien será el próximo títere que fingirá  que gobierna. Ahora, si los candidatos de la izquierda radical no se fatigan de denunciar que el gobierno brasilero tiene lazos indisolubles con banqueros e inversionistas extranjeros, no estoy convencido de que el próximo presidente(a) romperá tales lazos por más persuasivos que los candidatos(as) a la Presidencia parezcan en sus campañas.
Ni los discursos a favor de prácticas sustentables de desarrollo me suenan como una tentativa bien intencionada de corregir los caminos macroeconómicos tortuosos en Brasil. Tenemos que agregar tecnología e innovación a lo que hacemos. Sólo así dejaríamos de ser trabajadores intermediarios que apenas compran por diez y venden por veinte, pero que no agregan tecnología. Para eso es preciso instruir a nuestros jóvenes y darles la libertad de expresar su creatividad a favor del Brasil.
No es por azar que muchos jóvenes agotan sus sueños en presidios. Estos serían la culminación de la falta de libertad que ellos ya tenían antes de estar presos, una vez que la Maquinaria asfixia sus anhelos. La Maquinaria les da educación inadecuada, los convierte al consumismo al que la televisión los induce y todavía los reprime cuando ellos se vuelven en contra de esa sociedad que deforma a los recién nacidos.
Es preciso dar otro impulso a las esperanzas que los trabajadores tienen en Brasil a fin de no apostar todas las fichas a los políticos ni a las personas que ganan mensualmente 15 mil Reales para vivir en Brasilia. Las propuestas de quien conoce bien a Brasil están distantes de ser mesiánicas y milagrosas. Ellas afectarán las conciencias de los seres que, como usted lector, asumen el trabajo porque éste es dignificante y no solamente porque es obligatorio para sobrevivir.
En este viaje de descubrimientos, hemos visto que Brasil es un país acogedor donde su gente está dispuesta a rectificar sus equivocaciones, errores y engaños. Así, millares de extranjeros han apostado su vida a Brasil, que es un laboratorio de convergencias étnicas e instituciones trasplantadas donde se avizora la promesa de un modelo civilizatorio.
Hasta que Brasil se consolide en el mundo como una nación fuerte y ejemplar, sin que para eso tenga que espiar o se imponga a los demás (como los forajidos Estados Unidos) tenemos que preservar el bien. Por lo tanto una de nuestras tareas es pensar la manera de promover modos de trabajo que realicen nuestra creatividad y generen riquezas para Brasil.
La casa brasilera está embrujada por la inflación, la inseguridad y la negligencia en relación a los jóvenes. Aunque se haya hablado cada vez más sobre economía y sustentabilidad, es preciso rever nuestro modelo de desarrollo para que la Maquinaria promueva las industrias nacionales e incentive a los jóvenes a liberar su creatividad latente.
El resultado puede ser glorioso para todos los brasileros.
http://www.brunoperon.com.br

miércoles, 24 de septiembre de 2014

Diego Olivera: Hoy las naciones del mundo están bajo la presión de la Doctrina Obama


Diego Olivera: Hoy las naciones del mundo están bajo la presión de la Doctrina Obama

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 24 septiembre, 2014 a las 19:58


La guerra y la manipulación han marcado el mes de septiembre en la historia
 Es este nuevo análisis hemos decidido retomar la caracterización de la  Doctrina Obama, la cual fue posesionada por nuestro Barómetro Internacional, en un artículo de nuestra autoría cuando le fue entregado el Premio Nobel de la Paz a Barak Obama, demostrando una vez más, la hipocresía de las autoridades suecas, que le dan un premio a Nelson Mandela, luchador por la paz y la igualdad racial, para luego entregarlo a un afro descendiente que solo ha llevado al mundo a la guerra, a la devastación y a miles de seres humanos a la muerte. Hoy la hipocresía del presidente Obama, no tiene límites, son parte de una gran mentira, sus recientes declaraciones dónde llama a atacar al EIIL, organización extremista Islámica en el estado de Irak, pero llamativamente apoya y entrega armas a otros sectores musulmanes terroristas en Siria, que comparten los mismos orígenes de EIIL, como Al Qaeda, entre otros.
1411604772346-bi4.jpg 
Todas estas organizaciones radicales han sido parte de una vieja estrategia de EEUU, de crear y apoyar grupos violentos, como lo hizo en la guerra contra Libia, donde con el trabajo sucio de la OTAN,  lograron desmembrar una nación, la cual  había logrado un desarrollo sostenido de su economía en el norte de África.Hoy no solo los conflictos armados están centrados en el Oriente Medio, se multiplican en Afganistán, en la Europa Oriental donde la creación de una fuerza militar de rápida intervención de la OTAN para desplegarla en Ucrania, Polonia, o en zonas fronterizas con Rusia. Estas no son acciones de paz, pero además el Departamento de Estado de EEUU acusa al presidente ruso Vladímir Putin de movilizar tropas en la frontera, ante maniobras militares de la OTAN en Ucrania, en una verdadera provocación.
Hoy la sociedad humana sufre los embates y agresiones de un modelo imperial mundial, la doctrina Obama ha desarrollado la verdadera geopolítica unipolar, basada en conflictos militares, creando desestabilización, y además llevando a Europa,a una nueva crisis económica, ya que la presión de EEUU para aplicar sanciones a Rusia, derivó en un peligroso bumerang,  porque las contramedidas de Rusia de no comprar alimentos y ganadería a Europa y de no venderles el gas, ha creado una nueva fase recesiva, dejando miles de toneladas de alimentos sin mercado para vender sus cosechas.
Obama ha demostrado no solo su incapacidad como gobernante, sino que ha llevado a su nación y a Europa a una nueva crisis mundial. Ha creado una nueva guerra fría, desempolvando el holocausto atómico, no ha mostrado ningún camino o puerta para negociar, solo la soberbia de un juguete del Complejo Militar Industrial, de lastras nacionales, para devastar las riquezas de la naturaleza y  llevar al mundo a la devastación total, por la ambición de unos pocos, ante la destrucción de toda la humanidad. 
La guerra y la manipulación han marcado el mes de septiembre en la historia
Hemos decidido señalar dos hechos en septiembre que han marcado un paradigma en la manipulación de la información. Uno ha sido el golpe de estado en Chile el 11 de septiembre 1973 contra el presidente Salvador Allende, generado por EEUU a través de la CIA y con la manipulación de Henry Alfred Kissinger (que actuó como Secretario de Estado durante los mandatos presidenciales de Richard Nixon y Gerald Ford). En este periodo fue acusado, como cerebro y organizador  de genocidios sistemáticos de grupos políticos, de izquierda. Además fue acusado con pruebas, de que apoyó y entregó financiamiento a varios regímenes dictatoriales latinoamericanos, tales como el gobierno militar de Augusto Pinochet o el Proceso de Reorganización Nacional de Argentina, así como por ser el responsable de planes represivos como lo sería la Operación Cóndor.
Este periodo de la historia de América latina dejó entrever el peor rostro de la política internacional de EEUU, que no solo creo muertes y torturas en las cárceles de estas dictaduras, sino que llevó al exilio a miles de sudamericanos. Pero a la vez con estos militares ingresaron a nuestro continente los jinetes de la apocalipsis, trayendo la crisis, la recesión y la dependencia, provocada con los acuerdos con EEUU y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que llevó a las economías del continente al estancamiento, a la recesión, a la venta de las empresas nacionales, es decir creo las denominadas décadas perdidas, como lo han manifestado funcionarios de la CEPAL y el SELA.
Nuevamente un septiembre y no de primavera en Nueva York
Pero nuevamente un septiembre y no de primavera crearía zozobra en el mundo, el derribo de las Torres Gemelas de Nueva York.  Este mes se cumplen 13 años de este suceso, un hecho que el expresidente George Bush Jr. caracterizó como el peor ataque en la historia a EEUU, pero es bueno significar que hay muchos hechos sin explicación. Nuestra memoria nos recuerda la caída del emblema neoyorquino, pero han surgido muchas hipótesis de especialistas e ingenieros, donde demuestran la imposibilidad de que un avión lograra destruir una estructura en una implosión desde la base, como si fuera una torre de naipes.
Además, ¿Cómo pilotos árabes, entrenados en simuladores en la Florida, pudieran pilotear un Boeing, de alto nivel tecnológico, además generar un giro de casi 90 grados, para golpear estos edificios? Se han escrito libros de especialistas, hasta los deseos de Bush de inculpar a Irak, para derrocar a Hussein, no fueron comprobados, hasta se acusó a Bin Laden, antiguo amigo de la familia Bush y formado por la CIA, para crear el Al Qaeda, todos estos hechos son parte de una historia no muy clara.
La historia ha dejado claramente demostrado  que acciones similares fueron utilizadas por EEUU, para crear invasiones a otras naciones, la de México ha sido un ejemplo del modelo imperialista, creando con un grupo de inmigrantes estadounidenses el intento secesionista de Texas (territorio mexicano), ante la respuesta de las autoridades de esta nación, de expulsar a estos invasores, el ejército de EEUU, invadió a México y no solo “defendió” a sus connacionales, sino que invadió a esta nación y se quedó con el 60 por ciento de sus tierras, un ejemplo claro de sus ambiciones, como una muestra de la mentira y la infamia, son parte de su política internacional.
Hay decenas de ejemplos sobre intervenciones en nuestra América Latina, como ahora las hay en el mundo, sobre el poder omnipotente de los gobiernos de EEUU, que no importa quiénes son sus autoridades, ya sean multimillonarios como los Bush, un artista de cine como Reagan, o un afro descendiente como Obama, todos son unas marionetas de un modelo imperialista, que ha logrado sumir al mundo, en un gran caos. Hoy somos testigos y actores de un mundo sustentado en los falsos positivos, ya el famoso sueño de Estados Unidos, que cautivó a millones de incautos, sobre las ventajas del capitalismo, ha demostrado estar en crisis terminal, en un mundo azotado por el hambre, la pobreza, las enfermedades incontrolables, llevando a la humanidad a niveles críticos. Solo la unidad en la diversidad, la conciencia de los pueblos, podrá crear una alternativa al monopolio imperial.
diegojolivera@gmail.com

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Capitalismo y conflicto global

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Capitalismo y conflicto global
Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 24 septiembre, 2014 a las 19:44


Una de las cosas más positivamente sorprendentes que se observan en la cotidianidad de la vida en Venezuela es el interés  de los ciudadanos por los acontecimientos políticos internacionales. No estoy hablando solo de las aulas universitarias o de centros de investigación especializados, el tema va mucho más allá: en las tertulias callejeros de plazas y restaurantes, en el intercambio necesario de trabajadores y empleados durante la hora del almuerzo y en casuales encuentros errabundos, los problemas que ocurren allende nuestras fronteras o, aquellos que -sucediendo en el país- involucran el actuar internacional del mismo, son cada vez más debatidos, en  ambientes de gran participación y conocimiento. Una segunda etapa debería avanzar hacia el análisis y vinculación de fenómenos aparentemente distintos, que se desarrollan en latitudes y longitudes distantes y que en algunos casos son expresión de la coyuntura, pero que –sin lugar a dudas– están enmarcados en una problemática estructural que dice relación con las características más profundas de la historia, la economía, la política, la sociedad y el Estado.
 1411603627218-bi3.jpg
En este marco, se observa una tendencia recurrente en torno a la preocupación válida por la conflictividad en el planeta y la creciente agresividad imperial. Todos los días de la semana los medios de comunicación son portadores de nuevas y alarmantes noticias que exponen guerras, epidemias, desastres naturales, y/o violación de derechos humanos entre otras expresiones negativas del desarrollo de la vida cotidiana.
Muchas personas concienzudamente se preguntan ¿qué está pasando? Las respuestas que se dan a través de los instrumentos de información son descriptivas y se limitan a dar a conocer lo que ocurre. Hay carencia de programas de investigación y análisis que convoquen a desentrañar las causas profundas del conflicto, (desprendiéndolos de motivos que apuntan de manera superlativa a la subjetividad) sin caer en el panfleto cómodo, la explicación superficial o la sustitución del papel trascendente de los pueblos por la clarividencia a veces exagerada  de los líderes, sin que esto signifique  restarle validez a su aporte.
Vale decir, que tal vez no sean los medios de comunicación a los que les corresponde dicha labor, aunque sea evidente que las transnacionales de la comunicación que sirven intereses imperiales están jugando hoy por hoy el papel trascendente en la creación de condiciones para el conflicto, incluso construyéndolos cuando no existen o incentivándolos cuando están en proceso germinal. En la actualidad, se está transformando en un hecho natural y común afirmar algo que no tenga sustento o que la fuente de su origen sea dudosa o incluso falsa.
Esta situación ha conducido al inicio de guerras para las que se han aducido causas irreales. Los millones de muertos que las mismas han significado se solucionan con una falaz disculpa o una tardía aceptación del error. Desde las armas atómicas inexistentes en Irak, pasando por los civiles inocentes asesinados por los drones en Afganistán hasta los “falsos positivos” de Colombia, la vida de ciudadanos humildes ha dejado de tener valor para los poderosos. Una disculpa soluciona todo, los medios internacionales se encargan de lavar la cara de los asesinos y la ONU avala los desmanes de las potencias, jugando cada vez más un triste papel como garante de la paz mundial.
¿Cree alguien que tenemos que aceptar con pasividad este estado de cosas? ¿Nos deberíamos conformar con  el consentimiento de que “el mundo es así”? O, ¿producimos una rebelión que tendría que partir de la conciencia? La falsa afirmación de que el “mundo sea así” conduce a aceptar esta fatalidad de manera obligada, admitiendo con ello la injusticia y la desigualdad. La esencia  del problema radica en la estructura del sistema capitalista mundial que genera  diferencias profundas en la forma en que uno y otro ciudadano (“iguales ante la ley”) puedan llevar el transcurso de su vida. Por supuesto que hoy “el mundo es así”, y lo seguirá siendo mientras el capitalismo campea por sus fueros y mientras las sociedades de clases impongan los intereses de una minoría por encima del derecho de la humanidad a disfrutar la vida en el planeta.
Este es el origen de la conflictividad mundial, un sistema depredador que no escatima ni siquiera en la sobre explotación de los recursos de la tierra en el afán infinito de maximizar ganancias. Suponer que per sécula, los estadounidenses que son el 6% de la población del planeta deban seguir consumiendo el 25 % de la energía es una sinrazón que no tiene viabilidad futura, mientras millones mueren de hambre y padecen enfermedades curables.
En el momento actual, la conflictividad global tiene su germen en la crisis de un sistema que ha entrado en declive. No se sabe cuántos años durará el mismo. A través de la historia, desde Roma hasta el imperio británico y pasando por el español, el proceso de decadencia imperial ha durado varios siglos, pero una vez iniciado el proceso su rumbo avanza  de manera ineludible. Corresponde a los pueblos y  a los ciudadanos con visión de futuro y de humanidad, acelerar el ritmo de su crepúsculo.
Esta situación de decadencia objetiva, es la que marca el alto nivel de conflictividad mundial. El imperio estadounidense intenta resistir el paso del tiempo y su declinación. Las leyes objetivas que establecen los comportamientos y la transformación de la sociedad y el Estado son inexorables.
En ese sentido, las masacres en Gaza y el apoyo al permanente genocidio israelí contra el pueblo palestino, los golpes de Estado en Honduras, Paraguay y Ucrania, el apoyo a los terroristas en Afganistán, Siria y Venezuela, las invasiones  a Libia y Siria, las amenazas a Irán, Rusia y China,  el soporte a las intervenciones francesas en África, las negativas a firmar el Protocolo de Kioto para reducir la emisión de gases de efecto invernadero que producen el calentamiento global y el Estatuto de Roma que establece la Corte Penal Internacional son expresión prístina de un sistema en descomposición y de una potencia débil, que como todo animal herido, ataca cuando los olores nauseabundos de sus despojos comienzan a transmitir su pestilencia.
La dialéctica lo explica con sabiduría infinita. Basta entender las leyes de “la negación de la negación”, la de la “transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos”, así como la de la “unidad y lucha de los contrarios” para entender lo que está pasando y ver el futuro con optimismo, a pesar de todos los contratiempos que tropezamos en la diaria existencia.
El pesimismo no puede ser asociado a la lucha de los pueblos. Vale recordar al presidente Salvador Allende en aquel aciago 11 de septiembre de 1973, desde La Moneda en llamas y sabedor de que el fin se acercaba, transmitió una lección de confianza en el futuro cuando dijo que “La historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen. Esta es una etapa que será superada. Este es un momento duro y difícil: es posible que nos aplasten. Pero el mañana será del pueblo, será de los trabajadores. La humanidad avanza para la conquista de una vida mejor” agregando que “Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos”.
sergioro07@hotmail.com