miércoles, 31 de diciembre de 2014

DESCUBRIMIENTO DEL ADN, UNA HISTORIA SUCIA QUE NO ACABA


Descubrimiento del ADN, una historia sucia que no acaba
© Flickr/ Science Museum London
1 / 2 


11:00 31.12.2014(actualizada a las 11:22 31.12.2014)
3260168
La luz os es dada para el bien y para la malicia
— Dante Alighieri, Purgatorio
La noticia de que el magnate ruso Alisher Usmanov había comprado en la Casa de Subasta Christie en Nueva York la medalla del Premio Nobel del científico norteamericano James Watson por 4,76 millones de dólares para entregarla a su dueño que la había vendido, recorrió el mundo y estremeció la sensibilidad de la opinión pública.

Dijo Usmanov que "James Watson es uno de los más grandes biólogos en la historia de la humanidad y el Premio Nobel por el descubrimiento del ADN debe pertenecerle".

Sin embargo, si el multimillonario ruso, conocido en su país por sus numerosos gestos filantrópicos, hubiera sabido la verdadera historia del descubrimiento del ADN (Ácido Desoxirribonucleo) por la cual tres científicos: James Watson, Maurice Wilkins y Francis Crick recibieron en 1962 el Premio Nobel, de seguro no hubiera hecho este acto de generosidad.
© Flickr/ Joongi Kim
Ya era la segunda vez en la historia del Premio Nobel que la medalla fue puesta en venta. La primera vez la hizo la familia del colega de Watson, Francis Crick que la vendió en 2004 por 2,27 millones de dólares. Lo curioso fue que después de vender su medalla James Watson declaró que estaba contento, "pues quería igualarme en precio con Crick pero logré superarlo". Quizás haya sido un grito de conciencia de Watson para deshacerse de lo que en realidad no le pertenecía o tal vez fue un simple negocio. ¿Quién sabe?

Para entender todo esto vale la pena remontarse a la historia del descubrimiento de ADN hace más de 61 años. Este recorrido también nos servirá para acordarnos de una de las científicas más brillantes de la historia e ignorada por la comunidad mundial que les otorgó el Premio Nobel a los que le robaron el descubrimiento y por el cual ella dio su vida al exponerse constantemente a los Rayos X.

Se trata de Rosalind Elsie Franklin que nació el 25 de julio de 1920 en Londres en la familia de un banquero judío y que desde los 15 años definió su vocación científica contra la voluntad de su padre eligiendo la carrera físico-química. Su espíritu y su vocación se expresan en lo que escribió a su padre en 1940 cuando tenía 20 años. Dice en su carta que "La ciencia y la vida ni pueden ni deben estar separadas. Para mí la ciencia da una explicación parcial de la vida. Tal como es se basa en los hechos, la experiencia y los experimentos. Estoy de acuerdo en que la fe es fundamental para tener éxito en la vida, pero no acepto tu definición de fe, la creencia de que hay vida tras la muerte. En mi opinión, lo único que necesita la fe es convencimiento de que esforzándonos en hacer lo mejor que podemos nos acercaremos al éxito, y que el éxito de nuestros propósitos, la mejora de la humanidad y del futuro, merece la pena de conseguirse".

A los 22 años terminó el Colegio Mayor Femenino de la Universidad de Cambridge y en 1946 obtuvo el doctorado especializándose en la técnica de Cristalografía de Rayos X, una técnica poco conocida. Posteriormente se trasladó a Paris al Laboratorio Central de Servicios Químicos del Estado donde perfeccionó la técnica de difracción de Rayos X. Al retornar a la Universidad de Londres, entró en el Laboratorio de King's College un lugar elitista donde a las científicas mujeres no les permitían tomar café en una de las salas reservada exclusivamente para los hombres.

Precisamente en este Laboratorio Rosalind se encontró con el norteamericano James D. Watson, el británico Francis Crick y el neozelandés Maurice Wilkins, científicos que no pasaban de los 25 años y que tenían poca experiencia en la investigación que estaba haciendo R. Franklin. Ella que gustaba trabajar independientemente estaba muy lejos de imaginar que todos sus pasos estaban secretamente observados por este grupo de científicos. Los tres eran como "aves de rapiña" utilizando todos los métodos para saber los avances de Rosalind que ya había logrado las imágenes del ADN especialmente en la famosa foto 51 donde mostraba que el ADN tenía la forma de doble hélice.

Maurice Wilkins logró obtener esta foto 51 sin conocimiento de Rosalind y la mostró a sus dos colegas. Como lo describió posteriormente el mismo James Watson en su libro "La Doble Hélice": "Al momento que vi la imagen que mostró Franklin, mi boca se abrió y mi pulso empezó a acelerarse. El ADN tenía el patrón repetitivo de bases nitrogenadas y era una estructura simétrica, lo que implicaba que la molécula estaba formada de dos cadenas que corrían en direcciones opuestas". También Watson y su grupo obtuvieron el informe confidencial que mandó Rosalind al evaluador Max Perutz. Resultó que mientras ella estaba preparando publicar su descubrimiento en la revista Nature, los tres "científicos" de la banda de "doble hélice", la adelantaron haciendo público "sus avances" sin nombrar para nada el estudio de Rosalind que utilizaron para anunciar su "descubrimiento".

En 1962, Watson, Wilkins y Crick recibieron el Premio Nobel de Fisiología y Medicina sin mencionar a Rosalind en sus discursos de aceptación. Rosalind Franklin había muerto en 1958 de cáncer debido a su exposición permanente a los Rayos X, cuatro años antes que la Academia Sueca reconociese la importancia del descubrimiento del ADN. Lo trágico de aquel Premio Nobel fue que lo recibieron las personas que le mostraron su desprecio a Rosalind durante su vida como científica y en especial Watson y que se aprovecharon de lo que no les pertenecía. Watson inclusive se dedicaba anteriormente a la observación de las aves y no tenía nada que ver con la Cristalografía. No se sabe hasta ahora la reacción de la científica a la publicación de sus colegas en 1953 sobre la doble hélice y la posterior gloria de los tres científicos. Pero tomando en cuenta su dedicación al trabajo podríamos deducir que siguió su rumbo profundizando la investigación.

Para conocer a Rosalind, había que mencionar su cumpleaños número 29 cuando todos la adulaban y entre ellos Watson y le preguntaron qué quería de regalo, ella respondió: "la suscripción a la revista Acta Cristalográfica". Tal era su sencillez y dedicación. Se sabe que en 1954 pasó a la Universidad de Birkbeck donde fue obligada a abandonar el trabajo sobre el ADN y comenzó a investigar sobre la estructura de los virus, logrando importantes resultados. Encontró, por ejemplo, que el material genético del virus mosaico del tabaco, un ARN, se enrosca en el interior del largo tuvo de proteínas que forma su cápsida. También este descubrimiento sobre ARN utilizó Watson en su discurso de aceptación del Premio Nobel, por supuesto sin mencionar a Rosalind.

Así habrá sido el destino de esta científica determinado de un lado, por su abnegada labor y del otro, por la ambición sin escrúpulos de sus colegas masculinos que se opusieron inclusive a la posibilidad de otorgarle el Premio Nobel póstumo, estaba entre ellos el famoso químico Premio Nobel Linus Pauling. Pero en la comunidad científica todos saben quién es quién. James Watson vendió además de su medalla su discurso de aceptación del Premio Nobel por 365 mil dólares y también una de sus clases maestras por 265,000. En 2007 tuvo que renunciar a su puesto de director del Laboratorio Cold Spring Harbor después de declarar que los afroamericanos tienen el coeficiente de inteligencia inferior a los blancos.

Dos años antes en una conferencia científica en la Universidad Berkeley anunció que "la gente gorda tiene más apetito sexual que el resto de las personas; que el sol está ligado con la actividad sexual y por eso las mujeres que usan bikini tienen más libido que las musulmanas por estar totalmente cubiertas". También argumentó que "el color de la piel está ligado a la apetencia sexual", argumentando que "mientras más oscura, más cachonda es la persona y por eso siempre decimos "Latin Lover" y nunca "English Lover", dijo este "científico" que alguna vez fue nombrado director del Proyecto Genoma Humano.

Así de irónica es la vida. Por algo escribió alguna vez Miguel de Cervantes que "la falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando las gentes se dan cuenta del engaño ya es demasiado tarde".

Tomado de Spuntnik.news.com



sábado, 27 de diciembre de 2014

PAGAMOS A LA ONU PARA QUE NOS INCRIMINE


sábado, 27 de diciembre de 2014

PAGAMOS A LA ONU PARA QUE NOS INCRIMINE


1
Indignación y rechazo produjo el linchamiento jurídico perpetrado contra Venezuela durante la reunión de la Comisión contra la Tortura de Naciones Unidas en Ginebra el 6 y 7 de noviembre. Como denuncia José Vicente Rangel en Últimas Noticias: “El evento, donde se pretendió colocar a Venezuela en el banquillo, lo promovieron algunas inefables ONG y grupos de oposición, y contó con el apoyo delirante de medios de comunicación nacional e internacionales. El montaje contó con los integrantes del organismo, que más parecía un tribunal de la Inquisición que un ente interesado en conocer la verdad. La colusión que se dio en el evento, la descarada combinación entre la Comisión y los acusadores, no deja dudas de que se trató de un espectáculo para instruir un expediente basado en acusaciones sin pruebas, para presentar al Estado venezolano como violador de los derechos humanos. Es decir, el marco ideal para atribuirle a Venezuela la condición de Estado forajido”. Y esto para  “Acabar con el Estado venezolano como lo han hecho en otras naciones. Como lo hicieron, para citar un caso, con Libia”.
2
Ahora bien, no se arrastra así como así a un Estado al linchamiento jurídico ante la ONU. Para  ello, es necesario que el Estado haya suscrito la “Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”. Ni Estados Unidos ni Inglaterra ni otras 24 potencias  la han firmado, porque saben que perder la soberanía es perderlo todo. No, fuimos nosotros, los venezolanos, quienes el año 2011 salimos de ofrecidos a suscribir una Convención que nos somete a tribunales extranjeros y trata de anular nuestra soberanía. Así como firmamos el Convenio que nos esclavizaba con el CIADI; así como suscribimos los Infames Tratados contra la Doble Tributación, que inmunizan contra los impuestos a las empresas extranjeras, nosotros mismos nos pusimos la soga al cuello y atamos el nudo corredizo. Actuamos, según reprochaba  Bolívar, como “instrumento ciego de nuestra propia destrucción”. No hay cosa más peligrosa que un funcionario con pluma rápida y  conciencia alegre.
3
Pero algunos funcionarios no se limitan a atarnos la soga al cuello: también pagan el precio del mecate y el sueldo del verdugo. Así sucede con el Examen Periódico Universal. Cada cuatro años, nuestro país debe someter ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU un Informe sobre dicha materia a efectos del llamado Examen Periódico Universal.  El Informe para este Examen Periódico es el instrumento clave de Venezuela para justificar y defender su actuación en materia de Derechos Humanos.
4
La sección Wikileaks Venezuela nos comunica un documento de “Diseño e Implementación del Sistema Nacional de Seguimiento a los instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por la República de Venezuela”, emanado del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), según el cual Venezuela pagará a este organismo de la ONU la suma de UN CUARTO DE MILLÓN DE DÓLARES para que redacte el Informe del Examen Periódico que Venezuela debe presentar ante la ONU.
5
Sí, entendió usted bien, amable lector. Nuestro país cancelará a la ONU, (que según José Vicente Rangel actúa como “tribunal de la Inquisición” contra nosotros) UN CUARTO DE MILLÓN DE DÓLARES para que  prepare el documento de defensa de nosotros mismos ante la propia ONU. Vale decir, le pagamos a nuestro acusador para que nos defienda (¿o acuse?) ante el “tribunal de la Inquisición”, que es él mismo.
6
Hace seis meses remití al MINCI un libro en el que compendio toda la información sobre la torpe farsa de las guarimbas y la identidad de sus protagonistas, y que quizá hubiera servido para la defensa de mi país ante la Inquisición de la ONU. Tenía un sólo defecto: no había que pagar nada por él, y menos a un organismo internacional enemigo. Todavía no he recibido respuesta ¿Defender a Venezuela de la acusación de Estado Forajido, que es el paso preliminar para la intervención militar destructiva? ¿Para qué? ¿A quién se le ocurre? ¿A quién podría interesarle? ¿Y por qué este tipo nos hace gratis el trabajo que no hemos hecho aunque cobramos por hacerlo? ¿No será mejor pagarle a nuestros propios enemigos para que nos acusen?
¿No tiene Venezuela quien la ampare? ¿Fiscalía, Defensoría del Pueblo, Tribunal Supremo, Cancillería y otros órganos no disponen de competencias y medios para ejercer la defensa de nuestro país, sin encomendarla  a organizaciones que actúan como enemigas? No seamos una vez más instrumentos ciegos de nuestra propia destrucción. Y a tal precio, menos.
(TEXTO/FOTO: LUIS BRITTO)


CONSULTE TAMBIÉN:

http://luisbrittogarcia.blogspot.com 


DESCARGUE LOS LIBROS DE LUIS BRITTO EN INTERNET:
Rajatablawww.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuelawww.minci.gob.ve
La invasión paramilitar: Operación Daktari: www.minci.gob.ve
El Imperio Contracultural: del Rock a la Postmodernidad:

sábado, 20 de diciembre de 2014

Por Diego Olivera: La libertad de los héroes cubanos fue una fiesta para el pueblo antillano


Por Diego Olivera: La libertad de los héroes cubanos fue una fiesta para el pueblo antillano

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 20 diciembre, 2014 a las 17:42





Que implica la propuesta  de Obama de establecer  relaciones entre Cuba y EEUU


Cuando recibimos la noticia de la liberación de los tres detenidos cubanos en EEUU, Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Gerardo Hernández, acusados injustamente por las autoridades estadounidenses. Nos sorprendimos, porque no esperábamos una noticia de estas características, los medios de prensa en Cuba, mostraban a un pueblo, que de manera masiva se volcó a las calles, todos los entrevistados hablaban de la libertad de los compañeros, si manifestaban la importancia de una apertura diplomática, pero principalmente hablaban de una victoria popular. Toda América latina festejo este viraje del gobierno de Obama, los 53 años de bloqueo estaban presentes, su injusticia reclamada, en decenas de Asamblea de la ONU desde hace 23 años, por mayoría de países, fueron vetadas por EEUU y sus socios. Hoy se habla de una relación diplomática, de distensión en mecanismos económicos, pero también se recuerda el compromiso con la carta “seudo” Democrática de la OEA.
Para los que vivimos un periodo en Cuba, que conocimos al pueblo cubano y a su Líder Fidel Castro, como a muchos compañeros, que estamos eternamente agradecidos por su solidaridad, con los pueblos de América Latina, en los nefastos planes Cóndor, en las dictaduras, miles de refugiados y asilados, recibimos la solidaridad y el afecto de un pueblo indomable. Esta nación se merece el respeto, sus convicciones no claudicaron, en décadas de ataques, de conspiraciones, de atentados, soportaron un bloqueo, siempre sus líderes Fidel, Raúl, el comandante Che Guevara, entre otros compañeros, marcaron una batalla épica, contra el Imperio más poderoso y guerrerista de la Historia.

En el desarrollo de este trabajo, nos parece importante citar al presidente Raúl Castro, al manifestar que “Desde mi elección como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, he reiterado en múltiples ocasiones, nuestra disposición a sostener con el gobierno de los Estados Unidos un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana, para tratar los más diversos temas de forma recíproca, sin menoscabo a la independencia nacional y la autodeterminación de nuestro pueblo”. A lo que agregaba “Esta es una posición que fue expresada al Gobierno de Estados Unidos, de forma pública y privada, por el compañero Fidel,  en diferentes momentos de nuestra larga lucha, con el planteamiento de discutir y resolver las diferencias mediante negociaciones, sin renunciar a uno solo de nuestros principios”.

Que implica la propuesta  de Obama de establecer  relaciones entre Cuba y EEUU
Nos parece importante resaltar que se establezcan relaciones con EEUU, sabemos la actitud moral del gobierno del Presidente Raúl Castro, pero nos permitimos dudar del presidente Barak Obama y sus funcionarios, si bien hoy se habla de muchas conversaciones, desde presidentes latinoamericanos, hasta el Papa Francisco, donde ellos aconsejaron a Obama, para dar un paso de esta naturaleza. Debemos analizar estos hechos de manera objetiva, con la alegría de los compañeros liberados, pero con la claridad que en una apertura de estas características, el asedio será diferente, todas las agencias de EEUU, ampliaran sus acciones, ejemplo de esto, es que “John Kerry ya se ha anotado de primero en la lista de visitantes a la Isla”, pero a veces se deben aceptar los retos, para lograr mejorar la calidad del pueblo cubano, que ha sufrido estoicamente el bloqueo más largo de la historia.

En el marco de estas políticas de Obama hacia Cuba, se referían las páginas del New York Times. Que esta apertura “Lo susurran sus empresarios, apurados por hacer negocios con Cuba frente a la competencia europea y ahora el avance inversor de China. El bloqueo ha sido un total y absoluto fracaso. Cuba sigue de pie y ha vuelto con fuerza, en el marco de la integración latinoamericana”.

También en parte de su discurso el presidente Raúl Castro manifestaba, que “Esto no quiere decir que lo principal se haya resuelto. El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos a nuestro país debe cesar. Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el Presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas”.

Es importante señalar que ya la postura de la mayoría republicana en ambas cámaras, senadores y diputados, se opondrían no solo a levantar el bloqueo a Cuba, es decir de la Ley Helms-Burton de 1996, como bloquearían los fondos y la designación del embajador de EEUU, en Cuba. Los acontecimientos y las negociaciones, irán determinando los alcances de estos acuerdos, que abren una puerta a los nuevos desafíos, pero somos conscientes de los valores del gobierno cubano, de su fidelidad y de la fortaleza del pueblo cubano. 
diegojolivera@gmail.com


Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein. Yo me muero como viví. El inicio del fin de una etapa tenebrosa


Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein. Yo me muero como viví. El inicio del fin de una etapa tenebrosa 
Enviado por Barometro Internacional el sábado, 20 diciembre, 2014 a las 17:23


Muy temprano en la mañana, los medios de comunicación comenzaron a estremecerse con la noticia, se pasaba del estupor y la incredulidad a la fanfarria y la confirmación de que lo que se escuchaba era cierto: Cuba y Estados Unidos habían acordado un mecanismo de negociación para el restablecimiento pleno de sus relaciones diplomáticas. 
Yo_me_muero_como_viv_Silvio_Rodriguez.jpg
Las reacciones no se hicieron esperar, desde la euforia comprensible, a veces excesiva de algunos, hasta el rechazo cavernario de otros, sobre todo los de Miami. A primeras horas del día, varios amigos inquirieron mi opinión, e invariablemente dije que antes, se debía escuchar a los cubanos y al gobierno de Estados Unidos de manera directa. 

Entonces, vino la voz pausada, la lectura precisa del Presidente Raúl Castro seguramente meditada por mucho tiempo y redactada en el colectivo de dirección del partido y del Estado.  La conexión con su pueblo era evidente, los periodistas de todos los medios internacionales que hacían entrevistas en las calles de La Habana nos permitían escuchar invariablemente el orden de prioridades que le daban los ciudadanos de la isla a la noticia: Primero, la felicidad por el retorno de sus Héroes injustamente detenidos durante 16 años en las cárceles del imperio. Segundo, la posibilidad cierta de la reunificación de la familia cubana y en tercer lugar, la esperanza de que el anuncio del restablecimiento de relaciones diplomáticas conduzca al fin del criminal bloqueo económico y comercial que ya dura más de medio siglo. 

En palabras de Raúl, “Esto no quiere decir que lo principal se haya resuelto. El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos a nuestro país debe cesar. Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el Presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas”. Perfecta sintonía con lo que el pueblo manifestaba en las calles. Tan larga espera ha enseñado a los cubanos el valor de la mesura, la discreción, la paciencia y la cautela. No se puede bajar la guardia ante un adversario tan poderoso. 

Pero, ¿qué puede decir un observador externo ante tal trascendental hecho? Las evidencias indicaban que esta decisión se iba a concretar más temprano que tarde. Apenas hace 10 días, el 7 de diciembre pasado le escribí una carta a un amigo que vive en La Habana en la que en una de sus partes le decía “...Todo indica que al bloqueo le queda poco, pero no sé cuánto demore en restablecerse un funcionamiento pleno... “. Sin embargo, ello no obsta para que una vez superada la emotividad inicial del momento, sin dejar de manifestar la felicidad compartida con millones de cubanos al ver a los tres héroes regresando a casa, resulta tarea complicada intentar un análisis, dada la magnitud y el impacto de la multi noticia. 

En el marco de las relaciones internacionales, tal vez lo primero sería decir lo obvio: la medida clausura definitivamente la guerra fría en el hemisferio occidental, 25 años después de la caída del Muro de Berlín. No había soporte ni validez jurídica en los argumentos estadounidenses para mantener una situación creada en un momento  de bipolaridad rígida del sistema internacional. Valdría sí, decir que los intentos de Estados Unidos por apoderarse de Cuba se remontan hasta 1801 cuando era presidente de ese país Thomas Jefferson. 

En su discurso, el presidente Obama dijo algunas cosas interesantes.  Empezó reconociendo que el bloqueo y la ausencia de relaciones diplomáticas eran un “enfoque obsoleto” que “fracasó” en el intento de promover los intereses de Estados Unidos. Aunque recordó a Playa Girón, dijo que su país ha apoyado la democracia y los derechos humanos en Cuba. Debe ser por eso, que tan pronto conocerse la noticia, renunció a su cargo Rajiv Shah, administrador de la Agencia estadounidense  para el Desarrollo Internacional (USAID), organismo del gobierno de Estados Unidos que tras la pantalla de la cooperación para la democracia, financia acciones de desestabilización e injerencia en el mundo, fracasando en Cuba una y otra vez. 

El presidente estadunidense hizo una relación de medidas adoptadas por los gobiernos de su país durante más de medio siglo, reconociendo que ningún otro país ejecuta tal tipo de acciones y aceptando que todas ellas fracasaron, si se considera que la revolución bajo la conducción de Fidel y Raúl Castro continúa en el poder. En paralelo, habría que decir que el fracaso de estas medidas, no impide que el gobierno de Estados Unidos las implemente hoy contra Irán y Rusia.  

Obama reconoció el desarrollo de  Cuba en materia de salud y valoró altamente la posibilidad de que estadounidenses y cubanos trabajen juntos en materias como salud, inmigración, antiterrorismo, tráfico de drogas y respuesta a catástrofes. Encomió el trabajo conjunto de ambos países en la lucha contra el ébola. 

A continuación, planteó su nueva política para tratar de torpedear la revolución cubana a través de métodos “light” que no causen tanto rechazo en la comunidad internacional, “…podemos hacer más para apoyar al pueblo de Cuba y promover nuestros valores mediante la participación”, considerando que el “aislamiento no funcionó”. 

Informó que revisara la presencia de Cuba en la lista de países que promueven el terrorismo, a todas luces una aseveración absurda y sin fundamento y enumeró las primeras medidas de liberalización económica de las relaciones, todo lo cual significan importantes, pero aún insuficientes pasos en el camino hacia el fin del bloqueo. 

Con el cinismo y la soberbia  típica de los presidentes estadounidenses dijo que no dudaba que seguían existiendo “…barreras continuas para la libertad de los cubanos comunes. Los Estados Unidos creen que ningún cubano debe enfrentar acosos, arrestos o golpizas simplemente porque ejerce un derecho universal de expresar su pensamiento, y continuaremos apoyando a la sociedad civil en ese asunto”: Debe ser que no ha tenido tiempo de leer los noticieros de su país y tal vez no sepa lo que ha ocurrido en Ferguson, Cleveland o Nueva York.  Como dice la jerga popular “Debería arreglar la casa, antes de predicar en hogar ajeno”. 

Pero bueno, a pesar de los alertas necesarios, en el marco de comprensión de las limitaciones de un presidente estadounidense, es bueno aceptar la valentía de Obama, cavando la fosa para enterrar el cadáver de una política de agresión, violatoria del derecho internacional que no funcionó. 

Muchos se preguntan, ¿por qué el presidente de Estados Unidos toma tal decisión en este momento? Pienso que las respuestas están en el análisis de la situación geopolítica internacional, sin obviar algunos elementos de la política interna de Estados Unidos. Daremos algunas opiniones al respecto. 

Las nuevas generaciones de cubano americanos rechazan mayoritariamente el bloqueo, tal como el propio presidente reconoció en su discurso, en ese sentido el tradicional lobby cubano de Miami se ha debilitado en términos de apoyo financiero y electoral a las campañas de los partidos políticos. Obama, ha estimado que hoy, puede prescindir de quienes en el pasado jugaban un papel decisivo en las elecciones de Estados Unidos como se manifestó en el colosal fraude electoral que le dio el triunfo a George Bush frente a Al Gore.  Por otro lado, empresarios de todo tipo, pero, de manera particular del sector agrícola del sur de Estados Unidos, han incrementado sus vínculos con Cuba. Son estados que se caracterizan por su alta producción de alimentos  y consideran a Cuba un mercado natural  para una producción que está siendo desplazada sobre todo por Brasil Argentina y otros países. Finalmente, el peso de 10 editoriales del New York Times, demostrando la obsolescencia del bloqueo, eran expresión de un poderoso sector que no representa sólo a los magnates de los medios de comunicación, también  a algunos de los más poderosos lobbystas vinculados al sector empresarial y financiero que ningún presidente puede obviar. 

En el plano internacional, la votación anual en el seno de la Asamblea General de la ONU mostraba a un Estados Unidos aislado, solo apoyado por Israel. Pero, se debe recalcar que ha sido trascendental en los últimos años  el soporte unánime de una América Latina y Caribe unidos que una y otra vez, de manera colectiva a través de los mecanismos multilaterales o de forma individual manifestaron al presidente de Estados Unidos la inconveniencia de seguir manteniendo el bloqueo. 

En este contexto, influyó el incremento de la relación mutuamente ventajosa de América Latina y el Caribe con Rusia y China. Mientras los presidentes de esos países Vladimir Putin y Xi Jinping  se paseaban por la región manteniendo y elevando los vínculos multilaterales y bilaterales, Obama debía dar cuenta en cada reunión, del bloqueo a Cuba y las migraciones. En el último mes, le apuntó a ambos temas, avanzando en la desactivación de dos conflictos que le permitirán desplegar una alfombra suave por donde podrá caminar más seguro a la Cumbre de las Américas de Panamá en el venidero abril de 2015.  Tal vez, sea  ésta la manera que Obama ha decidido para volver a una región que tradicionalmente ha sido su aliado seguro en el tablero global. 

En los tiempos modernos, frente al desatado individualismo, el consumismo desenfrenado y las prácticas putrefactas de la democracia corrupta, una vez más, Cuba se yergue enhiesta enarbolando sus principios, valores, su dignidad y honor. Que nadie le arrebate esta victoria, que nadie se haga dueño de un combate que los cubanos han librado por décadas al precio de su sacrificio y de la sangre de algunos de su mejores hijos. 

Tal vez hoy, los cubanos canten una vez más junto a Silvio: “Dicen que me arrastrarán por sobre rocas cuando la revolución se venga abajo, que machacarán mis manos y mi boca, que me arrancarán los ojos y el badajo, será que la necedad parió conmigo, la necedad de lo que hoy resulta necio: la necedad de asumir al enemigo, la necedad de vivir sin tener precio. Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui allá dios que será divino. Yo me muero como viví” 

sergioro07@hotmail.com

Por: Ernesto Wong Maestre. Bastiones de la Cubanía ante el ¿smart power? de Obama


Por: Ernesto Wong Maestre. Bastiones de la Cubanía ante el ¿smart power? de Obama
 
Enviado por Barometro Internacional el sábado, 20 diciembre, 2014 a las 17:09
Después de violar por cinco décadas y media los principios y normas del derecho internacional público, con el férreo bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por diez gobiernos delincuentes de Estados Unidos contra el pueblo cubano, sin haber podido vencerlo, doblegarlo o subordinarlo, el actual gobernante estadounidense Barack Obama ha decidido emprender una nueva estrategia de relacionamiento con el gobierno revolucionario y socialista de Cuba que ha asumido el reto. Esa dinámica alcanzó su máxima expresión este miércoles 17 de diciembre en horas del mediodía cuando desde la Casa Blanca en Washington y desde el Palacio de la Revolución en La Habana sendas alocuciones del más alto nivel político, cautivaron la atención mundial, desde las cumbres bolivianas hasta las estepas siberianas.
Bastiones_de_la_Cuban_a_ante_el.jpg
La sorpresa para la gran mayoría de los millones de habitantes que se asombraron del anuncio del “restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos” es resultado directo de la asimetría y desequilibrio histórico entre el caudal de mentiras que las transnacionales imperiales de las noticias y las informaciones han vertido sobre Cuba  y la difusión modesta, pero creciente, de la “verdad verdadera”, como nos decía el Comandante Supremo Hugo Chávez, que la Isla de la Libertad logró mostrar sistemáticamente, aunque con reducidos recursos, por todo el mundo, junto a millones de amistades y cientos de movimientos sociales, en los últimos veinticinco años, practicando la solidaridad internacional mutua y mostrando por diferentes vías la realidad concreta de la sociedad cubana y sus posiciones de principios inclaudicables.

A pesar de la asimetría y del desequilibrio mediático, del vigente bloqueo anticubano, y de las presiones de las fuerzas ultraderechistas estadounidenses partidarias del “poder duro” en política exterior, la voluntad política de las fuerzas progresistas mundiales se impusieron parcialmente en la larga batalla, y todas apreciaron el retroceso y reacomodo imperial ante la resistencia y avance de Cuba y de sus aliados estratégicos, como Venezuela, China, Rusia, los hermanos del ALBA, y los aliados del Caricom, de los africanos de la SADC y de otras lejanas tierras. 

A partir de 2015 Cuba se seguirá enfrentando también a otras y diversas operaciones generadas por el “smart power” o “poder inteligente” de Obama con el cual continúa desconociendo el derecho del pueblo cubano a la autodeterminación y pretende seguir inmiscuyéndose en los asuntos internos cubanos, ahora “diplomáticamente” desde la Isla, como él mismo lo expresó el pasado 17 de diciembre cuando trató de justificar su decisión de reestablecer las relaciones diplomáticas con el gobierno cubano. Solo le faltó decir públicamente que para introducirse abiertamente en Cuba debió liberar a los tres Héroes cubanos a quienes debió haberle pedido perdón por haberles hecho pasar prisión sin haber cometido los delitos imputados en juicios amañados y corruptos, donde las propias autoridades del ejecutivo estadounidense expresaron que ninguno de los Cinco cometieron espionaje ni causaron daños a esa Nación.

Esas cinco décadas de prepotencia imperial, de sabotajes, terrorismo y asesinatos contra el pueblo cubano; de bloqueo que le ha costado a Cuba un millón de millones de dólares, y los más de medio millar de intentos de magnicidio contra el máximo líder cubano, son ahora objeto del olvido de las transnacionales de la noticia y tratados de minimizar en la campaña diseñada por el equipo del “smart power” para alcanzar sus renovados objetivos contrarrevolucionarios desde Cuba, sobre todo en esta época de pérdida acelerada de la hegemonía estadounidense y de condiciones económicas inapropiadas para aplicar unilateralmente “el poder duro”..

La fortaleza con que Cuba arriba a la incipiente  normalización de las relaciones con EEUU tiene su gran base en esa cubanía, síntesis de la cultura cubana revolucionaria y socialista, rescatada y fortalecida por la Revolución, la cual ha sido el componente principal del bastión defensivo para vencer a ese Complejo Militar-Financiero-Comunicacional imperial.

La cubanía junto a la extraordinaria inteligencia del pueblo, han sido y serán escudos y lanzas  de la revolución socialista, en la “Llave del Golfo” como antaño se le decía a Cuba. Sin dudas, esa posición de alto significado geopolítico, tanto para Cuba como para Estados Unidos lo es también para Rusia y para China, para Brasil y para México, para el resto de las Antillas Mayores y Menores, en fin, para todo aquel actor interesado en que Cuba siga siendo la independiente “Cubita la Bella”, soberana y libre como la logró convertir el Comandante en Jefe Fidel.

Los tres maravillosos atributos de la cubanía en el campo de la política: la unidad integral pueblo-gobierno, la solidaridad internacionalista y los principios justos, constituyen lo esencial de ese bastión inexpugnable para que “el monstruo revuelto y brutal” no caiga –como alertó José Martí- con esa fuerza más, sobre el resto de las naciones hermanas de América Latina y el Caribe.


jueves, 18 de diciembre de 2014

Crónica de un acuerdo histórico


Crónica de un acuerdo histórico

Jueves, 18 Diciembre 2014

Por Leandro Albani.
Después de 54 años, Cuba y Estados Unidos reestablecieron las relaciones y los tres antiterroristas cubanos volvieron a la isla. Punto de inflexión para el inicio de una nueva etapa que podría (debería) desembocar en el fin del criminal bloqueo.

Cuando el año llega a su fin y ciertos vaivenes y tensiones políticas parecían quedar tapados por épocas de fiestas, la noticia más impactante de 2014 -por su carga histórica y porque podría marcar el devenir de América Latina-, se conoció el miércoles a la tarde: el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, cortadas desde 1961, fue anunciada por los presidentes Raúl Castro y Barack Obama, en sendos anuncios transmitidos para todo el mundo.

A su vez, las liberación por parte de Washington de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Ramón Labaniño, agentes cubanos que se encargaban de monitorear a organizaciones terroristas de Miami y que se encontraba encarcelados injustamente, como también la entrega del espía Alan Gross decidida por las autoridades cubanas, abrieron la posibilidad de observar un nuevo escenario que, con el paso de los días, comenzará a delinearse con mayor claridad.

En su alocución transmitida en vivo, el presidente Castro dejó en claro que si bien “hemos acordado el restablecimiento de las relaciones diplomáticas” entre ambas naciones, “no quiere decir que lo principal se haya resuelto”. El mandatario y máximo jefe militar de Cuba remarcó que el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba sigue vigente, causando profundos daños en la isla. “Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el Presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas”, señaló el mandatario.

Al mismo tiempo, desde Washington las palabras de Obama se referían a esa medida punitiva aplicada contra la isla caribeña hace más de cincuenta años. El titular de la Casa Blanca reconoció que “el aislamiento no ha funcionado” y que el bloqueo representa un “enfoque desactualizado” hacia Cuba. El mandatario estadounidense también expresó que “no podemos seguir haciendo lo mismo y esperar obtener un resultado diferente”. Igualmente, Obama explicó que para la Casa Blanca “esta política (el bloqueo) se basó en la mejor de las intenciones” pero “su efecto ha sido prácticamente nulo”, refiriéndose de esta forma a la vigencia de la Revolución Cubana desde 1959.

En el discurso brindado por Obama quedó en claro que una medida inhumana y condenada a nivel internacional sigue cayendo por la pendiente, no sólo por su carácter arcaico, sino porque el gobierno de La Habana, junto al pueblo cubano, han sabido sortearla con eficacia. El reconocimiento de Cuba en el mundo, la capacidad del Ejecutivo para expandir sus fronteras comerciales, diplomáticas y solidarias, la reciente apuesta de reorientar y actualizar el modelo socialista en la isla, y la tenacidad para resistir al bloqueo llevaron a Washington a intentar una nueva estrategia que, a su vez, se convierte en un nuevo desafío para Cuba.

La apuesta de Obama, como lo explicó en su discurso, es que el Congreso estadounidense inicie un debate “honesto y serio” para tratar la suspensión del bloqueo. Según la administración cubana, desde que esta medida fue impuesta, el país tuvo pérdidas que rondan los 100 mil millones de dólares. 

Obama anunció que Estados Unidos realizará visitas e intercambios de alto nivel con el Gobierno cubano, los viajeros a la isla podrán usar tarjetas emitidas por bancos estadounidenses, Cuba podrá ampliar las compras de alimentos y productos agrícolas, y se reabrirá la sede diplomática de la Casa Blanca en la isla, entre otros puntos.

A su vez, Raúl Castro manifestó que su país está dispuesto a “adoptar medidas mutuas para mejorar el clima bilateral y avanzar hacia la normalización de los vínculos entre nuestros países”, cumpliendo siempre “los principios del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas”. El Jefe de Estado cubano además reafirmó la disposición al diálogo pese a las “profundas diferencias, fundamentalmente en materia de soberanía nacional, democracia, derechos humanos y política exterior”. Por eso, exhortó a Washington “a remover los obstáculos que impiden o restringen los vínculos entre nuestros pueblos, las familias y los ciudadanos de ambos países, en particular los relativos a los viajes, el correo postal directo y las telecomunicaciones”.

Con la victoria a flor de piel luego de una resistencia de más de cincuenta años (resistencia que no bajará los brazos, como lo ha demostrado el pueblo cubano), la llegada a la isla de los tres antiterroristas cubanos luego de una lucha internacional por su liberación, y las expectativas abiertas por los recientes anuncios, una primera impresión de lo sucedido deja en el paladar el sabor de un acto de justicia para toda Cuba.

Seguramente, con el paso de los días se podrá analizar en detalles el nuevo panorama, y veremos hasta dónde llegan los anuncios en su concreción. Algo es cierto: en estas décadas Cuba respetó a cada instante al pueblo estadounidense y nunca atentó contra el gran país del norte, algo de lo que Estados Unidos no puede vanagloriarse, ya que los actos de sabotaje e injerencia contra la isla se cuentan por centenas.

Con la información fresca todavía se puede arriesgar que la carga más pesada para que esta relación se reconstituya se encuentra en territorio estadounidense. Las tensiones internas en los círculos de poder de Estados Unidos serán desequilibrantes para construir el futuro de ambas naciones, pero también de Latinoamérica.

ESTADOS UNIDOS GLOBALIZÓ LA TORTURA DESDE LOS AÑOS 60

Estados Unidos globalizó la tortura desde los años 60

© Flickr/ Justin Norman
10:51 18.12.2014(actualizada a las 13:38 18.12.2014)
1031190
En una guerra, aunque se trate de una Guerra Fría, es necesario contar con una agencia amoral que pueda operar en secreto.
- General Walter Bedell Smith, cuarto Director de la CIA, 1950

El reciente informe de la Comisión de Inteligencia del Senado norteamericano de 528 páginas, sobre el programa de torturas que la CIA puso en práctica después de la caída de las Torres Gemelas  fue como una bomba que estremeció  a la opinión mundial  y viene causando el repudio en todos los rincones del planeta.

Es escalofriante pensar que un estado, que desde hace más de 200 años se presenta como un paladín de la democracia y  defensor de los derechos humanos, haya incorporado la tortura como una práctica racional compatible con los valores democráticos, por eso es innegable que el espíritu de la sociedad norteamericana está corroído por el cáncer de la violencia.

Se necesita la pluma de Dante Alighieri para describir el infierno que sufrieron hombres y mujeres a manos de torturadores de la CIA que realizaban su labor demoníaca aplicando una de las 24 técnicas de “interrogatorio” autorizadas el 16 de abril de 2003 por el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Una de las prácticas más “suaves” “Áspero Derribar” (Rough Takedown) descrita en el informe dela CIS consiste “en la entrada violenta con gritos e insultos de unos cinco oficiales de la CIA en la celda de un detenido a quien sacan afuera, lo desnudan violentamente, lo amarran con cinta Myler, lo arrastran por el pasillo mientras lo cachetean y pegan amenazando a secuestrar y violar a sus familiares” si no colabora.

Los torturadores de la CIA y de la DIA (Agencia de Inteligencia Militar) llegaron a tal crueldad que los consejos de uno de sus colegas,  el tristemente famoso en los años 1960 en el Brasil y en los 1970 en Uruguay, el norteamericano Dan Mitrione, parecían un chiste. Decía Mitrione que “hay que causar solo el daño estrictamente necesario, ni un milímetro más. Debemos controlar nuestro temperamento en todo caso. Se debe actuar con la precisión de un cirujano y con la perfección de un artista”, decía el inventor de la “silla del dragón” un aparato eléctrico que hacía salir humo por la boca del torturado.
Los modernos “especialistas en tortura” fueron muy lejos en su empeño sobrepasando inclusive los límites de su cruel fantasía.

Para hacerlo tenían la autorización de la Casa Blanca, después de que sus asesores legales John Yoo, Steven Brabery y Jay Bybee liderados por Alberto Gonzales escribieron famosos “Memorandos sobre la Tortura” creando un marco legal para esta práctica. En uno de estos documentos Jay Bybee escribió que “la Convención contra la Tortura”, a la que se adhirió EEUU en 1994, pero que nunca la ratificó, “podría ser inconstitucional pues afecta la autoridad del presidente para conducir guerra”.

Aquellos memorandos se hacen inclusive más repugnantes cuando sus autores hablan de la incorporación de los médicos para hacer más efectiva aquella práctica aberrante de la tortura. En 2001 la CIA contrató a dos psicólogos James Mitchell y Bruce Jessen por la suma  de 180 millones de dólares para perfeccionar los existentes métodos de la tortura.

Lo triste de todo esto es que la Asociación Americana de Psicólogos (APA) autorizó a sus miembros a participar en los interrogatorios después de que su Comisión de Ética llegó a la conclusión que “participar en roles consultivos en procesos de interrogación y recolección de información para los propósitos relacionados con la seguridad nacional es consistente con el Código de Ética de la APA”. Estos psicólogos torturadores tenían la misión de quebrar la voluntad del interrogado y someterlo absolutamente a base de la teoría de la “indefensión adquirida” elaborada en los años 1960 por los doctores Martin Seligman y S.Maier.

Y no solamente los psicólogos, también los psiquiatras y otros médicos jugaron un papel prominente en la aplicación de la tortura. Los galenos y enfermeras fueron involucrados en los interrogatorios como “agentes de seguridad” obligados a violar la confidencialidad del paciente y compartir lo que sabían sobre la salud del detenido con los torturadores para “aumentar la efectividad del interrogatorio”, violando las reglas de la Asociación Médica Mundial y la Asociación Médica Americana.

En realidad la práctica de la tortura tiene un largo trayecto en la historia moderna de los EEUU. Según el estudioso Mike Riddie, la CIA ha estado haciéndolo desde su creación en 1947 logrando “perfeccionar” las técnicas de tortura en Vietnam. Basta revisar el “Programa Fenix” que dio muerte a más de 20.000 vietnamitas inocentes para darnos cuenta del cinismo y la aberración del sistema norteamericano. Fueron precisamente los instructores norteamericanos que posteriormente transmitieron esta práctica a sus satélites incondicionales en América Latina, Asia y África. De acuerdo a Noam Chomsky y Edward Herman, en los años 1970 de los 36 países que utilizaban la tortura, 26 eran clientes norteamericanos.

Uno de los jefes del Servicio de Inteligencia de Uruguay en la época de la dictadura militar (1973-1985), el almirante Eladio Moll declaró que “EEUU nos enseñó y adoctrinó a torturar y matar a los prisioneros políticos bajo el lema “tortura y mata”. En Chile, Augusto Pinochet Hiriart, el hijo del infame dictador aclaró en 2001 que “la guerra antisubversiva no la aprendimos de nadie más, que de los norteamericanos. Cuando ellos hablan de tortura, son los métodos de interrogación que nos enseñaron”.

La técnica de los “vuelos de la muerte” practicados durante la dictadura en Argentina (1976-1983) para tirar a los prisioneros vivos al mar después de torturarlos y en el caso de las mujeres, violarlas, fue la continuidad de la experiencia norteamericana en Vietnam con “el viaje interrumpido en helicóptero” o “la lección de volar”. Solamente sus alumnos latinoamericanos trataron de superar a sus instructores en su empeño de torturar, violar y matar”.

Lo aprendieron en la Escuela de las Américas cuando en los años 1960 la tortura fue incorporada oficialmente como un método de interrogación a los detenidos políticos. En aquella época fue creado el manual “La Lucha Contra la Subversión” en el cual se detallaba los métodos y prácticas, con el uso de instrumentos especiales para hacer “hablar” hasta a los más inocentes. Se calcula que más de 80.000 militares latinoamericanos pasaron por esa escuela que fue llamada por las instituciones de derechos humanos como la “Escuela de la Tortura”.

Posteriormente se cambió de nombre convirtiéndose en el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad. Precisamente en aquella época se formaron los primeros equipos médicos destinados para mantener vitales y saludables a los torturadores y mantener vivos a los torturados durante el interrogatorio.

Los mejores científicos fueron contratados para la industria de la tortura. Se calcula que los productores de estos instrumentos están ganando actualmente alrededor de 500 millones de dólares al año sólo en EEUU y otros tantos en Taiwán, Corea del Sur, Alemania, Israel, Francia e Inglaterra. Los tres últimos países tienen una larga experiencia en el uso de esta práctica bárbara. Israel tiene legalizada la tortura y la practica con los sospechosos palestinos. Francia la perfeccionó durante la ocupación de Argelia (1830-1962) y los ingleses la emplearon en Irlanda del Norte.

La experiencia de estos países fue utilizada en EEUU para crear el Manual de Entrenamiento para la explotación de Recursos Humanos bautizado como Manual del Buen Torturador. Lo curioso fue que el mismo propulsor de la tortura después de la caída de la Torres Gemelas, el vicepresidente Dick Cheney, en 1992 siendo el Secretario de Defensa ordenó destruir todos aquellos manuales que contenían “material ofensivo y desagradable”.

Diez años después cambió de idea autorizando y legalizando la tortura junto con George W. Bush, George Tenet y Donald Rumsfeld convirtiendo así a Norteamérica en un Estado torturador. A la vez,  la justicia fue relegada a segundo plano después de que en 2002 el Fiscal General John Ashcroft ordenara cubrir las estatuas semidesnudas del salón de actos del Departamento de la Justicia, que representaban el “Espíritu de la Justicia” y la “Majestad de la Justicia”, bajo el pretexto de que eran “escandalosas”.

Fue una premonición de los tiempos oscuros que venían pero muy pocos lo percibieron en Norteamérica, ese pueblo desorientado y alienado simplemente no prestó atención, como de costumbre, a los gestos y palabras de sus líderes que ordenaban la aniquilación lenta de la democracia en su país y su militarización. Después se aprobó las “Actas Patrióticas” y se institucionalizó la soplonería con la creación de un cuerpo de “10 millones de informantes voluntarios”, seguido de la creación del Departamento de Seguridad Interna.

Actualmente Estados Unidos bajo el dominio de los globalizadores neoliberales sigue el camino del lento aniquilamiento de su democracia recubriéndolo con los discursos demagógicos de su presidente Barack Obama que aparentemente condenó la práctica de la tortura declarando posteriormente que “ningún país es perfecto pero una de las cualidades que hacen excepcional esta nación es nuestra voluntad de confrontar el pasado abiertamente, afrontar nuestras imperfecciones, corregirlas y hacerlo mejor en el futuro”.

Las palabras son como el viento y los hechos quedan grabados en la historia. El Centro de Detención de Guantánamo sigue su rutina como laboratorio para elaboración de nuevas técnicas de interrogatorio. Ya se sabe que los instigadores y promotores de la tortura junto con los torturadores quedarán impunes. Al único que castigó el sistema fue a John Kiriakow que siendo un especialista en interrogatorio se atrevió a dar la voz de alarma y  denunciar  la crueldad de los métodos de tortura practicados por la CIA. Fue condenado a 30 meses de cárcel y su familia fue amenazada.

Por algo dijo siglos atrás el escritor griego de fábulas Esopo que “cuando el lobo se empeña en tener la razón, pobres corderos”.

miércoles, 17 de diciembre de 2014

CAMBIA EL EJE DEL MUNDO


sábado, 6 de diciembre de 2014

CAMBIA EL EJE DEL MUNDO


LUIS BRITTO GARCÍA


1
A mediados del siglo XVIII se burlaba Voltaire en su Diccionario Filosófico de la ufana ignorancia de los occidentales que confundían productid="La Historia" w:st="on"la Historia Universal con la de una docena de tribus en Oriente y otra docena de reinos en Europa. Este espejismo eurocéntrico se ha vuelto cada vez más insostenible. A principios de octubre de 2014 cambió de posición el eje del mundo. El Fondo Monetario Internacional reconoció que productid="la Repblica" w:st="on"la República Popular China es la primera economía del mundo,  con un PIB de 17,6 billones de dólares, que supera los  17,4 billones del de Estados Unidos. Se preveía que esto sucedería hacia el año 2020; la poderosa economía comunista se ha adelantado seis años, y el FMI calcula que para  2019,  el PIB chino será de US$26,9 billones y el de EE.UU., de US$22,1 billones (http://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/756104-330/china-supera-a-eeuu-y-ya-es-primera-econom%C3%ADa-mundial). Tengamos en cuenta que para los anglosajones un billón es un millón de millones.
2
Michael Snyder destaca otros aspectos de esta rápida ascensión. En la década pasada la economía china creció siete veces más que la de Estados Unidos, mientras que el PIB de éstos disminuyó en forma constante. El déficit comercial estadounidense con China es 27 veces mayor que en 1990. China detenta las mayores reservas de divisas del mundo (Russia Today, 19-11-2014). Añadimos nosotros que posee más de un tercio de productid="la Deuda" w:st="on"la Deuda Exterior de EEUU, la cual sobrepasa el 107% del PIB de dicho país, mientras que la del país asiático se sitúa en un modesto 4,11% de su PIB.
3
No es sólo  el indetenible crecimiento de China el factor que coloca el nuevo eje del mundo en el Pacífico. Los tres más ricos países emergentes del BRICS, Rusia, India y China, están situados en Asia. En dicho continente habita cerca del 60% de la humanidad. Tras el paso de Estados Unidos a segunda economía del mundo, Japón es ahora la tercera,  a pesar de su crisis económica y de su deuda de más de 200% del PIB. Las dos Coreas son potencias industriales.  La Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) incluye una decena de países con un PIB conjunto de 1.173.000 millones de dólares. Estos países no sólo exportan maquinarias o bienes de consumo inmediato: llevan milenios creando complejas, ricas y profundas culturas que no podemos seguir ignorando como postdatas o notas al pie de página de la estética o el pensamiento universal.
4
¿Cómo ha sucedido esta mutación? Para los que llegaron tarde al estudio de la Historia, aportamos algunos indicios. En África y en Asia surgieron las primeras grandes civilizaciones del planeta. Todas estaban basadas en el cultivo de cereales, lo cual requería inmensas obras para la administración de las aguas, lo cual exigía complejos. unificados y jerarquizados sistemas sociales, que a su vez desarrollaron prodigiosas culturas milenarias. Eran sociedades estables, que en líneas generales no destruyeron la naturaleza que los sustentaba ni subsistieron a costa del latrocinio sistemático sobre otros pueblos.  Desde el siglo XVI, algunos países europeos saquearon América, y con el botín crearon ejércitos permanentes, unificaron sus Estados, arrancaron el modo de producción capitalista y se lanzaron al pillaje del resto del mundo. Con esta arremetida desestabilizaron los antiguos sistemas económicos y políticos del Asia, desde India hasta China, desde Vietnam a Corea, desde Malasia a Japón, intentando convertirlos en colonias o semicolonias. Los países agredidos respondieron con enérgicos esfuerzos de modernización de signo nacionalista y unificador, y en muchos casos, socialistas. Así, productid="la Repblica" w:st="on"la República Popular China, que se establece en 1949 tras prolongada guerra de liberación, salta en apenas 65 años de la dependencia colonial a primera potencia económica del mundo. Mientras tanto, Estados Unidos centra su política de Guerra Fría contra productid="la Uni￳n" w:st="on"la Unión Soviética, y las economías de ambos países quiebran extenuadas por el gasto armamentista. ¿Qué maravillas hubiera logrado el mundo de no abismar su excedente económico en el pozo sin fondo del gasto bélico?
5
Evidentemente, América Latina y el Caribe serán afectados por este cambio trascendente, que marca el fin de todo proyecto de diplomacia unipolar y amplía el camino a la multipolaridad y las relaciones Sur-Sur. México, Guatemala, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Ecuador, Perú y Chile tienen costas en el Pacífico: los restantes países latinoamericanos y caribeños acceden a él a través del Cabo de Hornos, del Cabo de Buena Esperanza, del Canal de Panamá y del nuevo Canal interoceánico que se abre en Nicaragua, justamente bajo la promoción de China. Ninguna potencia dispone del poder para cerrar o clausurar estas múltiples vías.  América Latina tiene todos los elementos para participar ventajosamente en la nueva economía mundo.
6
Medio milenio de subordinación colonial o semicolonial determinan que las potencialidades de exportación de América Latina y el Caribe se refieran esencialmente a bienes con escaso valor agregado, salvo en el caso de economías desarrolladas como la de Brasil, Argentina o México. En otro sitio señalamos que la región acumula las mayores reservas de recursos naturales del mundo. En América del Sur hay un 26% del agua potable total del planeta  para un 6% de su población. La región alberga cerca del 80% de la biodiversidad.  Venezuela, Ecuador, Bolivia y México disponen de las mayores reservas de combustible fósil del planeta. Brasil es el primer productor mundial de hierro, y cuadruplica la producción de Estados Unidos; Chile es el primer productor mundial de cobre (Luis Britto García: América Nuestra: Integración y Revolución. Caracas, Fondo Cultural del Alba, 2009). Margaret Ziegler y Ginya Truit Nakata inventarían los potenciales agrícolas y pecuarios de la región en un libro de título revelador: La próxima despensa global: Cómo América Latina puede alimentar al mundo: Un llamado a la acción para afrontar desafíos y generar soluciones (Banco interamericano de Desarrollo BID, Abril 2014). Pero antes de alimentar al mundo, debe América Latina y el Caribe resolver la desnutrición de sus propios habitantes mediante enérgicas reformas agrarias orientadas al consumo interno y revertir el acaparamiento de sus mejores tierras y la destrucción de sus bosques tropicales por las transnacionales de la alimentación.
7
¿En qué condiciones debe participar América Latina y el Caribe en estas crecientes e intensas relaciones con el Pacífico? Así como nos libramos del ALCA, debemos evitar atarnos con Tratados de Libre Comercio que nos impidan defender nuestra ecología y proteger nuestra agricultura e industrias. Nuestras economías deben privilegiar la diversidad y el autoabastecimiento por encima de la monoproducción exportadora que fomenta la dependencia. Por ningún concepto debemos reincidir en la suscripción de nuevos “Tratados contra la doble tributación”, que confieren inmunidad tributaria a las transnacionales que obtienen ganancias en nuestros territorios para que  paguen sus impuestos en sus países de origen. No debemos suscribir Tratados de Promoción y Protección de Inversiones que confieran mayores ventajas al capital foráneo que al nacional, le permitan contratar la no modificación de regímenes fiscales y sometan las controversias sobre contratos de interés públicos a cortes u órganos arbitrales internacionales. No debemos permitir la creación de Zonas Francas donde se suspenda la aplicación de las leyes  que protegen a los trabajadores y a las economías nacionales. No debemos caer en la tentación de contraer deuda pública en condiciones aparentemente ventajosas que pudieran ser variadas a voluntad del acreedor. En resumen, no debemos repetir las situaciones desastrosas que nos impusieron las hegemonías estadounidense y europea. Para tiempos nuevos, condiciones nuevas. Estamos en el umbral de un nuevo milenio, y debemos asegurar que desde sus primeras décadas esté signado por la paz y la justicia.
(TEXTO/FOTO: LUIS BRITTO)


CONSULTE TAMBIÉN:

http://luisbrittogarcia.blogspot.com 


DESCARGUE LOS LIBROS DE LUIS BRITTO EN INTERNET:
Rajatablawww.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuelawww.minci.gob.ve
La invasión paramilitar: Operación Daktari: www.minci.gob.ve
El Imperio Contracultural: del Rock a la Postmodernidad:
El pensamiento del Libertador: Economía y Sociedad: