domingo, 10 de julio de 2016

Vicky Peláez:La OTAN: nuevo show de propaganda, paranoia e ilusiones de unidad



Matteo Renzi, Barack Obama, Francois Hollande, David Cameron, Petró Poroshenko y Angela Merkel durante la cumbre de Varsovia

La OTAN: nuevo show de propaganda, paranoia e ilusiones de unidad

Tomado de Spuknit
© REUTERS/ Jonathan Ernst
URL corto
049870
El rol de la OTAN consiste en mantener a los americanos dentro, a los rusos fuera y a los alemanes bajo control
(Lord Ismay, primer secretario general de la OTAN, 1949)

La reciente cumbre de la OTAN, celebrada en Varsovia y a la que asistieron 28 países miembros, 26 naciones socias, los líderes de las Naciones Unidas, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, en total 2.500 participantes, parecía más un espectáculo norteamericano antirruso dirigido por Barack Obama, que una reunión de los líderes europeos preocupados por el futuro de la Unión Europea. Los medios de comunicación polacos se encargaron de hacer más dramático el discurso de Obama tratando de crear un clima de paranoia para convencer a la opinión pública de que "Putin quiere invadir Europa Oriental", "Putin quiere recrear la URSS".
La OTAN jugando con fuego en Europa del Este
© AFP 2016/
El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Witold Waszczykowski, declaró con el mismo tono que "nosotros tenemos que rechazar cualquier idea de establecer relaciones pragmáticas con Rusia mientras esté invadiendo a sus vecinos". Antes de la reunión, el gobierno polaco acusó a los periodistas que opinan diferente al Gobierno de ser "espías rusos", como sucedió con el columnista Mateusz Piskorski. Desde otro rincón del planeta, en Estados Unidos, el periódico The New York Times urgió a Obama a castigar durante su permanencia en Polonia al líder del partido polaco Ley y Justicia, Jaroslaw Kaczynski, por una conducta que "cada vez se parece más a la de un payaso de Putin", como informó el periódico local The Warsaw Voice.
Norbert Röttgen (archivo)
© AP Photo/ Markus Schreiber
La misma retórica manipuladora que escondía la verdad o la tergiversaba, repitiendo metódicamente al estilo del nazi Goebbels mentiras e inventando peligros inexistentes, se propagó en Estonia, Lituania y Letonia además de Ucrania para cumplir con la agenda norteamericana de militarizarlos y crear condiciones para la "Presencia Adelantada" de las fuerzas armadas de la OTAN en la frontera con Rusia. Para los promotores de la expansión de la OTAN, es muy fácil convencer a los habitantes de estos países de que Rusia es su enemigo pues durante la Segunda Guerra Mundial cada una de estas naciones tuvo entre una y dos divisiones Waffen SS de voluntarios al servicio de los nazis, igualmente, el primer campo de concentración apareció primero no en Alemania, sino en Letonia en 1934 durante el gobierno fascista de Karlis Ulmanis.
El lugar de la cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
Lo interesante de la cumbre de la OTAN en Polonia fue que el Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, mostró abiertamente sus cualidades de dictador cuando con su retórica estridente hizo silenciar al primer ministro griego Alexis Tsipras, quien se atrevió a decir que ya era hora de terminar la confrontación con Rusia. Obama lo detuvo en seco indicándole que "esto debía decirlo a su amigo Putin". Lo que confirmó con este gesto el líder norteamericano fue que la política exterior de EEUU consiste simplemente en dar órdenes a sus vasallos y amenazar a todos los demás.
Bandera de la OTAN
UK Ministry of Defence
Después de aquel incidente ningún otro jefe de Estado presente hizo un mínimo intento de contradecir al presidente de la única superpotencia en el mundo. Todos prefirieron  ponerse de acuerdo con Obama, a pesar de que no todos compartían su belicosidad hacia Rusia. Las sanciones contra Moscú impuestas en 2014 han traído una pérdida a la Unión Europea (UE) de más de 70.000 millones de dólares, superando inclusive el daño que han ocasionado a la economía rusa.
Washington aumentó las tensiones con Rusia deliberadamente a un nivel ya difícilmente sostenible tanto para la UE, la OTAN y EEUU tratando de empujar a la OTAN a una confrontación militar con Moscú. Después del Brexit, la futura unidad de la Unión Europea a plazo mediano es bastante cuestionable, por eso la Casa Blanca está tratando no solamente de no perder el control sobre la seguridad europea sino incrementarlo. La OTAN representa la única oportunidad para Norteamérica de convencer a los europeos de la existencia de un permanente enemigo, es decir Rusia. Los medios de comunicación globalizados ya convencieron al 79% de los polacos en la necesidad de la OTAN para proteger a su país de la agresión rusa, según la encuestadora nacional CBOS. Por eso Obama alabó a Polonia como "un pilar de la defensa del flanco oriental de la OTAN". Sólo un 4% de los polacos se oponen a la presencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
Lo que tratan de ocultar también los líderes norteamericanos y sus obedientes colegas europeos, es que la OTAN ya no posee recursos suficientes para mantener su estatuto político y militar como "ganador de la Guerra Fría" que logró después de la desintegración de la Unión Soviética y la desaparición del Pacto de Varsovia. Actualmente nadie se asusta de la OTAN pues su fuerza consiste en la presencia de más de 70.000 tropas norteamericanas en la Unión Europea en 23 bases: 53.000 estacionadas en Alemania y 13.000 en Italia. La UE es bastante reluctante, a excepción de Grecia, Reino Unido, y Alemania de gastar un 2% de su presupuesto para las fuerzas armadas. Actualmente el presupuesto militar de los 28 países miembros de la organización es alrededor de 1,2 millones de millones de dólares y EEUU está cubriendo el 73% de los gastos de la OTAN.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© AFP 2016/ Stephane de Sakutin
Sus fuerzas militares no están listas para ningún combate y menos con Rusia. Por mucho que declaren los políticos europeos, como el británico Charles Crawford, que si Rusia juega duro, "nosotros también podemos hacerlo". En realidad es una fantasía, porque Moscú no tiene ninguna ambición respecto a su expansión a Europa, pues la UE carece de recursos naturales mientras que Rusia posee el 37% de todos los recursos naturales del mundo. Además, Rusia necesita mucho tiempo para recuperar su potencial económico e industrial después del desastre que ocasionaron a la economía Mijaíl Gorbachov, Boris Yeltsin y sus 2.000 asesores norteamericanos y europeos. Simplemente el país no necesita una expansión, ni tiene condiciones para hacerlo.
La participación de la OTAN en las guerras en Irak, Afganistán y Libia fue un desastre del que nadie quiere hablar. El mismo Barack Obama tuvo que reconocer que "como comandante en jefe de las fuerzas más poderosas en el mundo no estoy satisfecho con los conflictos (Irak y Afganistán) que no resolvimos completamente". Los medios de comunicación hablan solamente en referencia a Afganistán de la muerte de 14.453 militares soviéticos entre 1979 y 1989 pero ocultan información de la pérdida de la vida de 31.458 tropas de EEUU y de la OTAN entre 2001 y 2014. Tampoco se habla de las consecuencias de estas guerras no solamente para los países invadidos sino para los vencedores. De los más de dos millones de militares que participaron en estas guerras, más de 600.000 sufren del Trastorno de estrés postraumático y que cada día, según la estadística del Departamento de Veteranos, 20 veteranos de guerra se suicidan en Norteamérica.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
La decisión de la cumbre de la OTAN de desplegar un batallón norteamericano en Polonia, un batallón alemán en Lituania, uno de Canadá en Letonia y un batallón del Reino Unido en Estonia representa más un acto simbólico para tratar de intimidar a Rusia que una real preparación para una guerra.
Cada batallón cuenta con 1.000 tropas y tampoco es una gran amenaza la construcción de los cuarteles para 15.000 militares de la "fuerza de avanzada" cuando las fuerzas armadas de los países de la OTAN están en una situación lamentable. No hace mucho, Der Spiegel reveló el estado de preparación de las fuerzas armadas alemanas: de 38 helicópteros Eurocopter Tiger solamente 10 están listos para volar, 42 de los 109 aviones Euro Fighters están preparados para una acción bélica, 80 de los carros blindados Boxer están equipados para un combate, etc.
Mijaíl Gorbachov, expresidente de la Unión Soviética
© Sputnik/ Ramil Sitdikov
Lo que realmente representa el peligro para Rusia es el despliegue del sistema de combate AEGIS basado en ABM (escudo de misiles) en Rumanía y ahora en Polonia y el radar norteamericano en Turquía. Moscú a la vez está tomando medidas adecuadas para neutralizar las acciones belicosas de la OTAN. Lo hace tranquilamente sin histeria preparándose para cualquier eventualidad, sabiendo de antemano que las condiciones para la guerra a la que EEUU está empujando a la OTAN no existen, como tampoco existe la unidad entre los miembros de esta organización, los cuales necesitan paz y estabilidad y no confrontación con Rusia para salir de la difícil situación económica que está atravesando la Unión Europea. No pasó ni dos días después de la clausura de la cumbre de la OTAN que Alemania y Austria, según el portal EurActiv, hablaron de la necesidad de suspender las sanciones contra Rusia. Lo mismo está proponiendo Grecia y la República Checa.
María Zajárova
© Sputnik/ Ramil Sitdikov
El pueblo europeo también está dándose cuenta que no son los rusos que están acercándose a la frontera de la OTAN, sino viceversa y es cuestión de tiempo, para que suspendan las sanciones contra Rusia. Parece que en Varsovia, EEUU quiso utilizar la retórica del 'garrote' contra Rusia pero en el momento de terminar este artículo, se inicia la reunión del Consejo Rusia-OTAN donde Washington, conociendo su política, ofrecería posiblemente una que otra 'zanahoria' a Moscú para lograr algunas concesiones.
La partida prematura del vicepresidente Joe Biden de Varsovia para asistir a unos eventos sociales en Norteamérica, da señales de la poca importancia de una cumbre, que se caracterizó más por la retórica que por acciones concreta

sábado, 9 de julio de 2016

Por; Salvador G. Briceño: PROBLEMA LABORAL, NO EDUCATIVO, EL DE NUÑO MAYER



PROBLEMA LABORAL, NO EDUCATIVO, EL DE NUÑO MAYER

Mexico
*Los profesores de la CNTE quieren ser escuchados
*Las reformas han sido impuestas, sin fines claros
*La toma de carreteras es la secuela de la cerrazón

*La toma de carreteras es la secuela de la cerrazón
Por; Salvador G. Briceño

Como titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Aurelio Nuño Mayer no llegó para quedarse. Tampoco para catapultarse como candidato presidencial. ¿O sí? Porque de ser el caso, ya se quemó. No pasó la prueba frente al sector magisterial el disidente de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), el crítico; no el oficialista Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), porque no está resolviendo el trasfondo de la “reforma educativa” que le encomendó su jefe Enrique Peña Nieto.

De nada le está sirviendo a Nuño el apresuramiento, como su placeo rollando alumnos de escuelas primarias. Si creyó que con prepotencia y arrogancia resolvería las cosas, se ha quedado corto. Porque nunca dejó en claro el fondo de la reforma, de cara a los maestros críticos y pensantes. Es más, se ha negado a reunirse con ellos. La condición siempre ha sido, con reforma sí dialoga, sin ella no. La misma actitud que con los alumnos del Politécnico (IPN).

Cuando se cree que las cosas son, porque son y así se quieren imponer, luego entonces estamos frente a un tufo autoritario. Y este gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), como los anteriores del Partido Acción Nacional (PAN) de Vicente Fox y Felipe Caderón, se ha olvidado que sin el consenso no tienen éxito sus políticas con la sociedad, a la cual se le puede engañar varias, muchas veces, pero no siempre.

Debemos recordar que Nuño llegó al gabinete con línea política directa de Luis Videgaray Caso, pupilo de Pedro Aspe Armella salinista de cepa y próximo beneficiario de la reforma energética; y llegó y con al menos dos fines claros a la SEP:
  1. Imponer la reforma educativa a chaleco, porque así lo mandatan los organismos financieros internacionales, particularmente al Banco Mundial (BM) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que siguen a pie juntillas las políticas de Washington. Ambas instituciones vienen presionando a los gobiernos mexicanos, desde Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo a la fecha, para que instrumenten una reforma en el sistema educativo ajeno a los principios de Vasconcelos y Novo populista que genere alumnos pensantes, sino una que resulte útil diseñando técnicos como mano de obra barata para la explotación de las empresas trasnacionales.
     
  2. Romper el control sindical de los disidentes de la CNTE, la llamada sección 22 del SNTE. Este ejemplo del sindicalismo corporativo, siempre electorero y el más grande de Latinoamérica, pronto padeció el acoso del gobierno de Peña Nieto, al meter tras las rejas a la lideresa Elba Esther Gordillo por oponerse tempranamente a la reforma educativa.
El actual gobierno llegó a culminar las llamadas “reformas estructurales” que le han dado al traste a este país, las mismas que iniciara Salinas. Ninguna de ellas le ha deparado un saldo favorable a la población en términos económicos y sociales, salvo al 1% de los más ricos que con tres décadas han concentrado la riqueza producida por los trabajadores de este país; así como a las empresas multinacionales, culminando con el sector financiero.

La sociedad mexicana ha esperado décadas los presuntos beneficios del libre mercado, que no llegan ni llegarán jamás como la promesa salinista de escalar al país hacia el primer mundo. La reforma energética, que está entregando Pemex a unos cuantos neoliberales todos, así como a las trasnacionales de la energía fue el acabose. El desastre por este error histórico del Pacto por México, más pronto que tarde cobrará costosísimas facturas. Ya lo estamos viendo, con el crecimiento de la deuda pública y los recortes al gasto público; so pretexto del Brexit, sinónimo de la desunión Europea.

Por eso Nuño es el operador de la reforma educativa, porque trae línea doble, además privatizadora la apuesta por la educación privada. Como las otras “reformas estructurales” en materia de telecomunicaciones, la energética mencionada, la fiscal, laboral y la política. Por eso la línea dura, represora, por los compromisos tanto internos como los contraídos con el exterior.

Con una salvedad, que Nuño se ha topado con esa parte del sector magisterial dura de roer. Críticos de la educación y las tropelías del sistema económico-político, pensantes en busca siempre de una reforma educativa real; por eso mismo piedra en el zapato de Gordillo y los gobiernos neoliberales. Es, incluso, la razón por la cual los cambios en educación se habían pospuesto. ¡Pero ya! Era tiempo de cumplirle al patrón, a los organismos internacionales comandados por Washington. Esos que han operado el desastre económico y social en muchos países.

No obstante los métodos resultan crueles. Claro está que a la falta de argumentos viene la imposición, y frente a la carencia de consensos, la impunidad. Es más, a la ausencia de condiciones o elementos se erige y consolida la ilegitimidad. Cuidado, porque  hacia allá avanza el país; no es mal agüero: simple prospectiva (que es todo menos simple).

El uso legítimo de la fuerza
En este sentido, es verdad que a estas alturas en México sobrevive la concepción de que el Estado posee la potestad del uso legítimo de la fuerza, olvidando que es un Estado social y democrático y por lo tanto no la tiene ilimitadamente.

Un aspecto completamente descuidado por los comandantes de los cuerpos policiacos, sucede en escenario doble que llevado a los extremos, deviene impunidad y desarrolla la ilegitimidad del Estado: a) La omisión, o débil actuación de las fuerzas policiales frente a la posible comisión de hechos delictivos generados por la delincuencia organizada; b) El uso excesivo, en ocasiones brutal, de la fuerza policial ante movimientos sociales que, si bien pudieran constituir conductas ilícitas, la reacción resulta desmedida.[1]

Se olvida el tema de los derechos humanos. Estos representan los límites al uso y abuso de la fuerza bruta. La fuerza pública no puede actuar por cuenta propia (¿o a las órdenes de quién?), como sucedió en Nochixtlán, Oaxaca, el pasado 12 de junio en donde los ocho muertos fueron por disparo de armas de fuego y falta indagar y castigar a los responsables.

¿Por qué no respetar las normas que rigen el actuar de la fuerza pública? El “Acuerdo 04/2012 del Secretariado de Seguridad Pública, por el que se emiten los lineamientos generales para la regulación del uso de la fuerza pública por las instituciones policiales de los órganos desconcentrados en la Secretaría de Seguridad Pública”, sostiene que:
  • La actuación de las instituciones de seguridad pública se regirán por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos; 
     
  • Artículo 41 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública establece que al hacer uso de la fuerza pública, los integrantes de las instituciones policiales lo harán de manera racional, congruente, oportuna y con respeto a los derechos humanos; 
     
  • Artículo 4.- El uso de la fuerza pública se realizará estrictamente en la medida que lo requiera el ejercicio de las funciones de los integrantes de las instituciones policiales y deberá ser: legal, necesaria, proporcional, racional, y oportuna para garantizar el cumplimiento de los principios de legalidad, objetividad, honradez, eficacia, eficiencia, responsabilidad, diligencia, profesionalismo y respeto a los derechos humanos reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 
     
  • Artículo 7.- Los objetivos del uso legítimo de la fuerza son los siguientes: – Hacer cumplir la Ley; II. Evitar la violación de derechos humanos de las personas y garantizar el restablecimiento de la paz y el orden público; III.- Mantener la vigencia del Estado de derecho; IV.- Salvaguardar el orden y la paz públicos; 
     
  • Artículo 25.- Una vez recibida la capacitación y adiestramiento, los integrantes de las instituciones policiales, serán examinados de conformidad con normas de evaluación adecuadas. El personal que deba portar arma de fuego deberá estar autorizado para hacerlo sólo tras haber finalizado la capacitación especializada en su uso y de derechos humanos en su empleo.[2]
Antes, en 2007, el “Memorial Amicus Curiae que contiene elementos técnicos para la regulación del uso de la fuerza por parte de las corporaciones policiales”, del CIDE, establecía que: “El exceso en el uso de la fuerza, permite afirmar fehacientemente que el abuso en el uso de la fuerza pública por parte de las corporaciones policiales es una práctica que violenta de manera sistemática los derechos a la seguridad y a la libertad de los ciudadanos, motivo por el cual, es necesario que se elaboren los controles institucionales y sociales para que este tipo de abusos sean erradicados. Siendo uno de éstos controles la regulación del uso de la fuerza.”[3]

¿Por qué entonces el uso de la fuerza, para liberar las carreteras de Oaxaca cuando la cerrazón es del funcionario/operador de la reforma educativa, Aurelio Nuño, una reforma que no pasa de exigencias administrativa y laboral? ¿Por qué seguir con lineamientos impuestos desde el exterior, desde Washington, para una reforma que lo único que persigue es desarticular a un sindicato que solo defiende su fuente laboral y está en pro de una reforma educativa de fondo?
La reforma impuesta llegó sin el consenso de los principales involucrados, los profesores y los padres de familia. El único aval es del poder legislativo que trabajó la reforma bajo ese acuerdo artificial llamado Pacto por México, pero no pensó en una reforma seria para este país, por la carencia de contenidos.

Sin embargo, los maestros de la sección 22 de la CNTE pese a las detenciones de sus líderes, al hostigamiento constante, las amenazas y la represión perpetrada en Nochixtlán, Oaxaca, se han mostrado tan cautos como dispuestos a negociar. Saben lo que quieren, para dejar las carreteras: derogar la citada reforma, como su principal demanda. Lo hacen aún y cuando no tienen otra, pese a las presiones de algunos sectores (empresarios y comerciantes), pero con el apoyo de la población local y de otros estados.

Los maestros saben que al menos el titular de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, les abrió las puertas de Cobián para negociar. Salvo que, pronto se verá hasta dónde caminará el asunto. Quizá quede claro tras la segunda reunión de Chong con la Comisión de la CNTE, este lunes 27. Pero de entrada el secretario se dispone a escuchar y canalizar a las otras dependencias.

Es decir, está por verse si el gobierno admite ir más allá de una oficialía de partes. La supe secretaría no es la Secretaría de antes, negociadora y con resolutivos; concertadora y operadora, la del sistema político priista de antaño esa de dónde salían candidatos presidenciables; ya perdió su mística. Eso es lo que quedó de manifiesto, en palabras de Chong: “Nosotros no podemos estar por encima de la ley; que si hablamos de leyes, le toca al Poder Legislativo (la abrogación) no está en nuestra responsabilidad”, “podemos ver los conductos, en este caso la SEP y pedir y solicitar a los legisladores que hagan lo mismo”, “la situación de los maestros privados de su libertad, la resolución de los casos corresponde a los jueces competentes”.

A vuelta y vuelta, pero con mano dura: “No se va a permitir el recrudecimiento de la protesta, ni en esa ni en ninguna otra entidad”. Los antecedentes no importan. Los maestros no han sido escuchados, por lo menos, hasta ahora. Siempre la cerrazón, porque en palabras de Nuño la reforma educativa no está en juego.
¿Hasta cuándo?

La lucha magisterial de las secciones 22 en Michoacán, Guerrero, Oaxaca y Chiapas, comenzó en 2013, recrudecida a partir de mayo pasado. Para no pocos observadores es incomparable a la de hace 10 años, cuando se creó la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). En 2006 había 200 organizaciones sociales en torno la APPO, ahora participan población y algunas comunidades.

Saldo fatal. En 2006, de acuerdo con la Comisión de la Verdad de Oaxaca encabezada por el actual cura Alejandro Solalinde, se registraron 373 víctimas: cuatro personas en exilio forzoso, 141 detenciones arbitrarias, 97 ejecuciones, 33 periodistas fueron agredidos, dos ejecutados y 33 personas fallecidas; no obstante, organismos no gubernamentales refieren que fueron 26. Todo en el gobierno de Ulises Ruiz.

En cambio, en los 41 días de conflicto (de estos días), las víctimas son: cinco desaparecidos; un número alto de periodistas agredidos, como los dos reporteros retenidos en Nochixtlán; uno asesinado en el Istmo de Juchitán y nueve personas fallecidas en Nochixtlán; uno más en Juchitán, Raúl Cano López, hermano de Manuel Cano López, director del periódico Punto Crítico. Más un número indeterminado de heridos durante los bloqueos y desalojos”.[4]

Pareciera que el gobierno no está calibrando el tamaño del conflicto, pero no debe o debería minimizarlo. La negociación deberá traer resultados porque de lo contrario las protestas no pararán. No es difícil preverlo. Porque el descontento magisterial se alimenta de otras inconformidades de la población. La gente está harta de promesas incumplidas. El “mal humor” social tiene hondos resentimientos.

No basta la liberación de Rubén Núñez y Aciel Sibaja, líderes de la CNTE, detenidos con delitos no probados por la PGR, al menos lo suficiente. El gobierno de Peña Nieto, encabezado ahora por el titular de Gobernación, deberá entrarle al diálogo sobre el fondo del asunto. Apostarle a eso y no al rompimiento sin diálogo, como sucedió en mayo 2013 cuando se acordó “privilegiar el diálogo como una vía  de construcción de propuestas orientadas al mejoramiento de la educación”, pero algo pasó. Se rompió el diálogo o no lo hubo. No fueron escuchados.

Con una propuesta clara y comprometida, de la Coordinadora, publicada el 1 de mayo de 2013, bajo el título “Hacia la educación que necesitamos”, decía, entre otras cosas: “Desde nuestra posición de maestros, comprometidos con el país, reiteradamente hemos dicho que estamos en contra de esta reforma porque lo único que ofrece es que habrá más exámenes estandarizados y todo un aparato de supervisión y vigilancia sobre las niñas y niños, los maestros y las escuelas. Porque no es una reforma que retome las grandes carencias y les ofrezca una respuesta más allá de medir.  Nada les ofrece desde la educación que sirva para apoyar los esfuerzos personales y colectivos que hacen gran  parte de los mexicanos por salir de la pobreza y la subordinación.

Al contrario, se trata de una reforma persecutoria que amenaza con despedir a miles de maestros y con seguir descalificando como insuficientes a millones de niños.  Esta reforma no habla de rutas, de propósitos capaces de convocar a familias, maestros y estudiantes a modificar el deplorable estado en que se encuentra desde hace décadas la educación nacional. Ofrece sencillamente aunque ahora como mandato constitucional y legal- básicamente las mismas estrategias que se anunciaron y que se han aplicado sin éxito desde 1992: medir, vigilar, estimular y, sobre todo ahora, castigar.”

En tanto Nuño inclinó la balanza hacia la evaluación y el desempeño, lo laboral y lo administrativo, nada más. Ese es el origen del problema, no el cierre de carreteras (la propuesta está en: http://bit.ly/294OwGK), pero éste sí es el motivo de la represión. “A oídos necios, palabras sordas”. ¿Hasta cuándo?
sgonzalez@reportemexico.com.mx


[1] Cfr. Guerrero Agripino Luis Felipe, Álvarez Adriana de Santiago, “El uso legítimo de la fuerza policial: breve acercamiento al contexto mexicano”. Consulta electrónica: http://bit.ly/28X7znf.
[2] DOF.- 23/04/2012.
[3] Cit. P. 9 y 10.
[4] “Conflicto magisterial rebasa en de hace una década: investigadores”. El Universal. Consulta electrónica: http://eluni.mx/28UROMB.


Por Diego Olivera Evia: Obama exige liberar a los presuntos “presos políticos”


 BAROMETRO Obama exige liberar a los presuntos presos IMAGEN

Obama exige liberar a los presuntos “presos políticos”

Barómetro Internacional america latina, analisis, barometro, barometro internacional, Diego Olivera Evia, estados unidos, latino america, Obama, opinion, presos, pueblo, venezuela

EEUU busca establecer relaciones con exigencias a Venezuela
Por Diego Olivera Evia

Nuevamente el doble discurso de EEUU, mientras Thomas Shannon viene a Venezuela, para hablar de dialogo con el gobierno Bolivariano, y su presidente constitucional Nicolás Maduro, surgen los ataques del presidente Barack Obama, exigiendo la liberación de los denominados “presos políticos”, que no son más que asesinos violadores de Derechos Humanos. Además Obama exige la aplicación del Referéndum revocatorio, desconociendo las leyes y la constitución venezolana, sobre los tiempos de solicitud del mismo y además hace caso omiso al fraude de más de 2 millones de firmas, donde firmaron muertos, menores de edad, además a ciudadanos se les copiaron las firmas, todos estos hechos muestran la hipocresía y la mentira de la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Ante esta realidad de agresión internacional, el Gobierno de Venezuela expresó su rechazo a las declaraciones del presidente estadounidense, Barack Obama, en favor del diálogo con la oposición y la solicitud de referendo revocatorio que esta impulsa contra el mandatario Maduro.

En respuesta a los improperios de Obama, la cancillería venezolana a través de un comunicado, afirmando que “Es inaceptable la obsesión intervencionista del Gobierno estadounidense, que además de considerar a Venezuela una amenaza a la seguridad y a la política exterior de los EE.UU., pretende instruir a la República Bolivariana de Venezuela sobre elementos esenciales de su vida institucional”.

Este documento responde a unas declaraciones dadas por Obama, en el marco de la Cumbre de Líderes de América del Norte celebrada en Ottawa, en la que instó a las instituciones venezolanas “a liberar a “los presos políticos” y a que se respete el revocatorio que promueve la oposición”. Ante esto la nota de  Venezuela, habla de que es “completamente contradictorio e ilógico que se inste al Gobierno venezolano a irrespetar el Estado de Derecho con el único fin de satisfacer intereses antidemocráticos de la oposición venezolana”.

Además las autoridades venezolanas, han afirmado que los políticos que se encuentran presos “han cometido delitos comunes y violencia extrema desestabilizadora”. En respuesta al mandatario estadounidense, la Cancillería venezolana cuestionó “el doble estándar de su política” sobre derechos humanos que “mantienen al preso político más antiguo del mundo, Óscar López Rivera, quien se encuentra cumpliendo una condena injusta en los EE.UU. por el simple acto de anhelar la independencia de su país”.

Violación de derechos humanos en Estados Unidos
Mientras el gobierno de Obama habla de violaciones a los derechos humanos, dos más de dos siglos de agresiones internacionales, han mostrado las violaciones más terribles contra seres humanos, como las  torturas en Guantánamo, la “endemia” de la desigualdad racial, la vigilancia, los ataques con drones o la pena de muerte representan, entre otras cosas, violaciones de los DDHH en EE.UU., según un análisis de la comisión especial de la ONU.

La investigación del Comité de Derechos Humanos recuerda que la Administración de Obama no procesó a ninguno de los funcionarios responsables por la tortura de ‘submarino’ y otras “técnicas mejoradas de interrogatorio”, practicadas por el Gobierno de Bush y que tampoco desclasificó un informe de 6.300 páginas sobre el uso de torturas por la CIA.
Según el informe de los expertos, en EE.UU. se registran numerosos casos de disparidad racial en el sistema judicial, como el mayor número de prisioneros negros que cumplen condenas más largas que los blancos, así como maltratos de presos mentalmente enfermos, segregación en escuelas y la utilización de criterios raciales por la policía como la vigilancia masiva de las personas “sospechosas” sólo por sus creencias religiosas.

Crisis económica y diferencias sociales
También nos pareció importante analizar un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), sobre la desigualdad en EEUU, publicado en su página web, que prevé que la economía de EE.UU. crecerá este año un 2,2% en vez del 2,4% pronosticado anteriormente, y un 2,5% en 2017. Sin embargo, el informe también advierte de una confluencia de “desafíos importantes a largo plazo” en EE.UU. que podría inhibir el crecimiento continuo.

Hay una necesidad urgente de hacer frente a la pobreza. Si no se controla, estas fuerzas continuarán arrastrando hacia abajo el crecimiento, tanto el potencial como el real Entre estos desafíos están la disminución de la productividad, el deterioro de la infraestructura y el aumento de la proporción de trabajadores en edad jubilación. Uno de cada 7 estadounidenses vive en la pobreza

La clase media se ha reducido en EE.UU. hasta su mínimo en los últimos 30 años No obstante, según el FMI, el factor más importante es la desigualdad de los ingresos, ya que uno de cada siete estadounidenses vive en la pobreza, y la clase media se ha reducido hasta su mínimo en los últimos 30 años.

La directora gerente del FMI, Lagarde, por su parte, afirmaba que “Hay una necesidad urgente de hacer frente a la pobreza”, indica el informe. “Si no se controla, estas fuerzas continuarán arrastrando hacia abajo el crecimiento, tanto el potencial como el real”. A lo que agregaba Lagarde, cree que “no es solo la pobreza lo que crea tensiones sociales significativas, sino también la actividad socia”. En su blog en el periódico ‘The Huffington Post’ Lagarde “pide a EE.UU. hacer esfuerzos para mejorar la educación, subvencionar el cuidado de los niños a las familias con menores ingresos, proporcionar un crédito de impuestos de ingresos más generoso y elevar el salario mínimo federal para animar a los ciudadanos a trabajar, para que el crecimiento pueda volver a acelerarse”

Estos hechos que hemos señalado muestran un viejo refrán, donde se afirma que “no se puede ver la paja en el ojo ajeno, sin .ver el tronco que tienen en el suyo”, el estado más poderoso, la maquinaria bélica más mortífera del mundo, la decenas  de cárceles de la CIA en el mundo, los drones de EEUU, han matado a miles de civiles, como lo reconoció Obama recientemente. Estos son algunos ejemplos, de una nación que se auto concibe, como la nación elegida, el modelo neoliberal a escala global, que ha inducido a la guerras en el Medio Oriente, que crear un cerco a Rusia y China, no es una democracia, es un estado imperial, es un gendarme a nivel global del mundo.