viernes, 17 de octubre de 2014

Carlos Fuentes Bolaños & Rafael A.Ugalde Q.: Costa Rica - El negocio de la vida humana


  Carlos Fuentes Bolaños & Rafael A.Ugalde
 Q.: Costa Rica - El negocio de la vida humana
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 17 agosto, 2014 a las 0:47

Cuando Kathryn Butuceanu,  novia de 49 años externó en  Facebook su deseo de procrear, pero tenía impedimento por la edad, caímos en cuenta sobre los polos tensionales a que está sometida la ciencia, la ética, el mercado, los negocios etc., en cuestiones de la  vida humana y la seguridad social, tan arrinconada últimamente en las naciones latinoamericanas. Butuceanu, sin querer,  nos recordó la contradictoria Conferencia de Pekín sobre la mujer de la ONU, en 1995, cuando  se abogó para que  el aborto fuera una realidad para el 2015 entre  los miembros de Naciones Unidas.
 bi2.JPG
La  Federación Internacional  Paternidad Responsable, introducida en el organismo mundial con voto preferente y vinculante en materia poblacionales desde 1952, había ganado y la Corona británica lograba, de cierta forma, legitimar las hambrunas en India, su antigua colonia, donde ésas eran  “naturales” y “necesarias” para mermar la ayuda financiera  a los necesitados hindúes (ver: Enrique Vargas Soto; La Nación 16/7/14), ratificando además el principio aquel de que en la vida sobreviven los más fuertes y poderosos, en un mundo todo  distorsionado y relativizado por los mercados y los negocios .
La ética, por tanto, en cuanto a la vida humana, no queda al margen, a pesar que nuestra Sala Constitucional, como pocas en América Latina, ha desarrollado con claridad meridiana a partir de cuándo entendemos  hay vida humana y la misma es inviolable como máximo bien jurídico. Mas, sin embargo, la pregunta de fondo  respecto sobre  la fecundación in vitro (ver: http://www.reproduccionasistida.org/ el-proceso-de-la-fecundacion-in-vitro/#)  emana en relación con el derecho innegable de las parejas de tener una familia  y el deslindar este derecho de otros derechos surtidos de las fuerzas del comercio,  del conocimiento,  las necesidades financieras, los negocios  y los efectos que tendrían en la seguridad social de cualquier país que concibe esta técnica indiscriminadamente y  conceptualizada dicha seguridad  social como un interés jurídico colectivo por encima del particular.  En los momentos actuales hay que decir que el turismo médico alrededor del mundo cumple un rol importante para las personas que añoran hijos bajando los precios de la fecundación  en los países del llamado tercer mundo, respecto a los cobros que se hacen en naciones como Estados Unidos, España, Francia, etc.
En España  “el coste de una FIV en un centro privado, va según el número de intentos, siendo cada intento alrededor de 12.000 euros (al 20 de julio de 2011), incluyendo exámenes, procedimientos y medicamentos.
En la seguridad social no tiene costo”. (Ver más: http://capsulas.informativas.over-blog.es/article-definicion-precios-fecundacion-vitro-espana-85809325.html.)
En Estados Unidos  los honorarios para un solo ciclo de FIV abarcan costos de medicamentos, cirugía, anestesia, ecografías, exámenes de sangre, procesamiento de óvulos y espermatozoides, almacenamiento y transferencia de embriones. El costo total exacto de un solo ciclo de FIV varía, pero puede equivaler a más de $ 12,000 a $ 17,000”. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish /ency/article/007279.htm,  consulta del 16-7-14)
Actualmente para abaratar costos algunos especialistas utilizan supuestas donaciones de óvulos en países pobres como  Rumania y una vez fertilizados son llevados de vuelta a los EEUU, reduciendo gastos  sustancialmente, lo cual incluye  suficientes óvulos fertilizados para varios intentos. 
El asunto es prometedor para esta “industria” si consideramos que la gran mayoría de americanos que son infértiles buscan ayuda cerca de su hogar. Un pequeño número, sin embargo nadie lleva un registro oficial, está buscando ayuda en lugares como Sud África, Israel, Italia, Alemania y Canadá donde los costos son muchos más bajos.
Están transformando el turismo médico en turistas de fertilidad por el mismo precio de un ciclo de FIV en USA, pues el paciente  puede hacerse el tratamiento en Ciudad del Cabo,  tener unas hermosas vacaciones al mismo tiempo y aun así llevar dinero de regreso. La pregunta es: ¿está en capacidad la seguridad social de cualquiera de estas naciones de enfrentar el negocio? ¿Qué controles reales existen  para que el interés privado no desplace el interés colectivo de los asegurados dentro de la seguridad social por el interés particular y los jugosos honorarios? Se omite, por el momento la otra, discusión de fondo, relacionada con la técnica del FIV, respecto a la vida humana, los depósitos de células madres y el tráfico de tejidos. Lo cierto de momento es que  Kathryn Butuceanu ya fue mamá después, eso sí, de pagar $ 72 mil.
www.semanariouniversidad.ucr.cr/

martes, 14 de octubre de 2014

Diego Olivera: Los medios privados son parte de la guerra sucia contra Venezuela

 Diego Olivera: Los medios privados son parte de la guerra sucia contra Venezuela
Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 21:38

El Comando Sur de Estados Unidos es parte de la campaña desestabilizadora
Muchas veces al analizar la conducta y los paradigmas de los medios privados de prensa nos parece visualizar una película o novela repetitiva, porque las mayorías de las televisoras, agencias de noticias, medios impresos o radios, reproducen las mismas notas, para crear una matriz global de mentiras, para fijar una imagen en las mayorías de los usuarios, de que la irrealidad del mundo, que el consumismo, que la destrucción del medio ambiente, son parte de las “bondades del capitalismo”. La capacidad de multiplicar sus informaciones crea una realidad distorsionada, pero logran masificarla, ante la imposibilidad de que los medios públicos, como el caso de Venezuela, Cuba, Bolivia o Ecuador, no puedan equilibrar ese ataque masivo de grandes medios, agrupados en monopolios.
1413338636866-bi1.jpg 
Ante esta diáspora negativa tanto a nivel regional como mundial, surge la necesidad de ampliar los medios, comunitarios, alternativos, víaWeb o Internet, para crear una verdadera red de medios.  Solos y sin una visión común ideológica, no logramos divulgar la verdadera información.  De una manera individual, sin un trabajo colectivo no aportaremos a la sociedad y el pueblo argumentos para defender y  luchar contra la derecha y los planes de EEUU.
La misma derecha a través de la campaña sucia ha logrado desinformar al pueblo, las guarimbas (violencia en las calles y terrorismo), la guerra económica (especulación, acaparamiento, contrabando multimillonario, etc.), han sido parte de la guerra sucia durante 15 años de gobierno bolivariano. La misma ha sido impulsada por sectores de la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), y dirigida por algunos dirigentes de ultraderecha, como Leopoldo López, María Corina Machado, el Alcalde Metropolitano Ledesma y el Gobernador del Estado Miranda Enrique Capriles, quienes han llamado a la violencia y la intervención de los gobiernos de turno de EEUU (Bush y Obama).
Campaña morbosa y despiadada de las fotos del diputado Serra en la Morgue
El Gobierno de Venezuela bloqueó el acceso al portal informativo argentino Infobae.com, por "graves violaciones a la legislación venezolana" en los que incurrió al publicar imágenes del cadáver del diputado chavista Robert Serra, asesinado en su residencia el pasado 1 de octubre. Informó el presidente de la estatal Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) William Castillo, en su cuenta de Twitter, quien asumió la responsabilidad de esta decisión.
Según Castillo "La publicación de imágenes degradantes sobre personas fallecidas constituyen violaciones a la dignidad e intimidad familiar". A lo que añadió el funcionario  en otro mensaje, que este portal publicó imágenes de Serra, cuyo crimen está siendo investigad que muestran el cadáver del parlamentario en una camilla de la morgue, desnudo y con múltiples heridas en su cuerpo (que dejan evidencia de la violencia con la que se ejecutó el homicidio) “estas fotos fueron difundidas, originalmente, a través de una cuenta en la red social Twitter que fue eliminada a las pocas horas de publicadas y replicadas por el portal argentino”.
Esta es parte de la campaña de una derecha desnaturalizada que trata de manipular cualquier hecho, sin pruebas o con chismes, para tratar de desnaturalizar al gobierno y pueblo venezolanos, hechos mostrados en 15 años de violencia, donde el uso del paramilitarismo y el sicariato muestran el deterioro de una sector de la oposición. Que ante la incapacidad de lograr la unidad, ante la impotencia de perder la mayoría de las elecciones ha buscado el camino más obscuro de la historia: la violencia y la muerte de los venezolanos, no importa de qué grupo político sean, o si afectan a sus propios votantes, el objetivo es la ilegalidad y el golpismo.
El Comando Sur de Estados Unidos es parte de la campaña desestabilizadora
Muchos han sido los voceros de EEUU que han tratado de intervenir o cuestionar los gobiernos de Venezuela.  Las campañas sucias contra el líder de la revolución, el comandante Hugo Rafael Chávez Frías, durante 14 años, mostraron la inmoralidad de los medios privados, junto a los comunicados de funcionarios del departamento de Estado, de EEUU donde desarrollaron una diversidad de mentiras, armaron notas y videos, crearon matrices de guerra sucia, sobre el tema del narcotráfico, derechos humanos, falta de libertad, censura de medios, con el objetivo de desaparecer la revolución bolivariana.
En el marco de estas campañas difamatorias, se circunscriben  las declaraciones sobre Venezuela  pronunciadas por el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el general John Kelly, en las que afirmo que “el gobierno del presidente Nicolás Maduro no representa la gestión que, según él, se merecen los venezolanos”. A lo que agrego Kelly, que  "Cualquier país, cualquier pueblo en el siglo XXI se merece algo mejor que lo que ellos tienen".
Estas declaraciones además de intervencionistas, violan el derecho internacional y los derechos constitucionales del pueblo de Venezuela a la libre elección de sus autoridades, como la soberanía de esta nación yel modelo de desarrollo que ella decida en el marco de su Constitución. La elecciones democráticas han sido el mecanismo más transparente del Consejo Nacional Electoral (CNE), a nivel regional, realidad que ha sido mostrada al mundo con el aval de delegaciones extranjeras de distintos países y corrientes ideológicas y además  con testigos de mesa donde están representados todos los partidos inscritos en el registro electoral, lo que demuestra la imposibilidad de fraude o manipulación.
Otro ejemplo del intervencionismo de EEUU en Venezuela, es la entrega de  financiamientos, por parte de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).  Esta organización de EEUU no solo ha creado planes de desestabilización  en Venezuela, también organizó y financió una delegación a Cuba para crear una quinta columna, entre los estudiantes cubanos, plan que fracasó ante el repudio de los jóvenes de la Isla. También las acciones desarrolladas por la (USAID) contra el gobierno de Bolivia, determinaron que el presidente Evo Morales, ordenara su salida del país, por impulsar actos desestabilizadores.
En el caso venezolano personajes como Gustavo Tovar Arroyo, reciben financiamiento de la USAID, y recursos a través de la organización no gubernamental ONG Humano Libre, con sede en Miami, usando varias cuentas donde transfieren los fondos para grupos opositores.  De la misma manera la exdiputada María Corina Machado recibirá desde Washington 100.000 dólares por haber sido galardonada, con el Premio Charles T de la Fundación Internacional para los Sistemas Electorales (Ifes), lo que muestra la manera más descarada de EEUU de apoyar a una persona antidemocrática, manipuladora de los resultados electorales de Venezuela, una artista de la farándula, junto a María Conchita Alonso, llamando a la intervención de EEUU, como lo dijo la Alonso “bombas y muerte”, al mejor estilo de Obama en la ONU, llamando a “matar, matar”.  Esa es su democracia occidental.
diegojolivera@gmail.com

Sylvia Ubal: La empresa Doe Run 5ta en el ranking de contaminación en el mundo Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 21:07 Etiquetas: la flora la fauna barometro bi lago Junín como centro de contaminación ha afectado la pesca la oroya sibci


  Sylvia Ubal: La empresa Doe Run 5ta en el ranking de contaminación en el mundo
Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 21:07

La Oroya en Perú, una de las ciudades más contaminadas del mundo
En una de las regiones de mayor riqueza natural y cultural de Suramérica se encuentra La Oroya, que ha sido catalogada como una de las ciudades más contaminadas del mundo según informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos quien ratifica que La Oroya quedó quinta en el ránking de las que tienen el aire más tóxico en todo el planeta. La ciudad de La Oroya (Perú) se encuentra ubicada a 3.750 metros del nivel del mar en la cuenca alta del río Mantaro, provincia de Yauli, Departamento de Junín, a 176 km al Este de Lima. Tiene una población de 33.043 habitantes. Esta Ciudad alberga la central metalúrgica de Doe Run Perú, filial de la estadounidense Renco que ha sido multada en diversas ocasiones por incumplimiento de la normativa medioambiental.
 1413336815212-bi3.jpg
Doe Run Perú es una compañía que se dedica a la extracción, fabricación y reutilización de metales. Este Complejo Metalúrgico de la Oroya que emite elevados índices de plomo, arsénico, cadmio, y dióxido de azufre, procesa aproximadamente 600.000 toneladas métricas de concentrados de los cuales 450.000 son polimetálicos con contenidos de metales preciosos y 150.000 son concentrados de zinc. Con éstos, produce 11 metales y 8 subproductos, siendo los principales plomo, zinc, cobre, plata y oro. La utilización de grandes hornos implica un problema medio ambiental, con las emanaciones de gases que contienen principalmente óxido de azufre, entre otros derivados.
La muerte y las enfermedades dañan a miles de trabajadores y lugareños
Durante décadas, la población de La Oroya ha estado expuesta a altos niveles de contaminación del aire debido a las emisiones tóxicas del complejo que incluyen plomo, cadmio, arsénico y dióxido de azufre. El complejo opera desde 1922. Este genera el 99, 7% de la emisión de contaminantes al aire. Según informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos los efectos de estos son: deterioro irreversible del sistema respiratorio; diferentes tipos de cáncer; daños en el sistema reproductivo, en el desarrollo y en órganos vitales. Los principales afectados son los niños que presentan en la actualidad niveles elevados de plomo en la sangre y otros metales pesados (cambios de conducta y en la actividad cerebral, agotamiento, etc.) y las madres gestantes. Asimismo hay un hostigamiento a las personas que denuncian la contaminación minera.
En las zonas de la Sierra, es común que las lagunas y ríos se encuentren infestados de relaves mineros, ya que normalmente son utilizados como represas por las empresas mineras cercanas. Un claro ejemplo es el Lago Junín, el cual se encuentra dentro de la Reserva Nacional de Junín. Este lago, actualmente, contiene gran cantidad de residuos de metales como hierro, arsénico, cadmio, mercurio, zinc, plomo, manganeso y cobre, provenientes del Complejo Metalúrgico de la Oroya, los cuales ocasionan la muerte de la mayoría de la flora y fauna      que ahí habitan. No solo ocurre esto por infección o contacto con los minerales, pues también está el caso de la oxidación del manganeso y el hierro proveniente del río San Juan. Las partículas de la oxidación de estos metales, además de darle una tonalidad roja al agua, recubren la superficie del lago, lo que impide que las algas y plantas acuáticas realicen la fotosíntesis y finalmente les produce la muerte.
El lago Junín como centro de contaminación ha afectado la pesca, la flora y la fauna
Además, los minerales del lago Junín, aunque en menor cantidad, también llegan a los ríos afluentes, lo cual ha llevado a la prohibición de la pesca en estos lugares ya que la fauna suele estar infectada. Por otro lado, según las estadísticas, en el año1978 en la Reserva Nacional de Junín existían 368 especies de plantas y 98 especies de aves, pero en el año 1998 tan solo quedaban 26 especies de plantas y 36 de aves. En otras palabras, la flora y fauna se ha reducido en un 80%. La contaminación tan agravada en esta zona no es nada fácil de remediar pues ya 80 hectáreas alrededor del Lago se encuentran inutilizadas. Por ello, el diario El Comercio señaló que aunque se dejara de verter los relaves en la laguna de Junín, tendrían que pasar 500 años para su rehabilitación. Asimismo, es importante resaltar que el río Mantaro se considera como uno de los ríos más contaminados del país, sus aguas están contaminadas desde su nacimiento. Además, en su recorrido el mismo Complejo Metalúrgico de la Oroya incrementa este grado de contaminación, ya que vierte cada día en las aguas del río Mantaro 1000 toneladas de bióxido de azufre, 2500 toneladas de plomo, 2500 toneladas de arsénico, 20 toneladas de cadmio y 20 toneladas de material particulado. Por ello, se dice que el río y el valle del Mantaro están 100% muertos.
El suelo es un complejo sistema que se ha formado en millones de años y muchas veces factores negativos influyen en su normal desarrollo, algunos de los cuales son provocados por la actividad humana, como la minería. Por ejemplo, una de las consecuencias negativas que ésta trae al subsuelo es la eliminación excesiva de nutrientes al momento de realizarse las excavaciones para elaborar los túneles que conducen los relaves mineros. Otra de las consecuencias ocurre cuando la empresa no toma las medidas de precaución necesarias para evitar este tipo de contaminación que ocasiona la infertilidad de la tierra, que es de un nivel sumamente alto, lo que a su vez trae consigo pobreza en localidades como Yauri, ya que la principal fuente de recursos para los pobladores de Junín es la agricultura. Por otro lado, en algunos sectores aún las tierras no son totalmente infértiles, sin embargo, estos sembradíos crecen con notable deficiencia y, como es de suponerse, éstos se encuentran contaminados debido a los desechos tóxicos que absorben de la tierra. El consumo de estos sembradíos  ha producido enfermedades letales como el cáncer, tanto para la población de estos sectores, como para aquellas zonas donde han sido distribuidos.
Extinción de la rana gigante que habita en las lagunas de la cuidad de Junín
En el año 1996, el primer Centro Experimental de Ranas en Latinoamérica se inició un proyecto, que tenía como objetivo evitar la extinción de la rana gigante, batracio que habita en las lagunas de la cuidad de Junín. El resultado de este esfuerzo fue la reproducción de 10 000 ejemplares en cautiverio, sin embargo, casi todas han muerto o han disminuido de tamaño como consecuencia de la contaminación causada por los relaves mineros, lo que las lleva a estar nuevamente en extinción. Este es uno de los ejemplos de las irremediables consecuencias que trae esta contaminación a gran escala; no obstante, existen muchos más casos.
Por lo expuesto en este texto, se puede notar que la contaminación de Junín por relaves mineros no solo afecta la fauna y flora acuática por motivo de la contaminación de lagos y ríos, como es el caso del lago Junín y el río Mantaro, sino que también afecta gravemente al subsuelo, lo cual ocasiona infertilidad de la tierra y además provoca efectos negativos en la salud de la población de esta zona. Es por ello que se debe tomar conciencia y prestar especial cuidado al medio ambiente, para de ese modo evitar daños irremediables.
sylviaubal@gmail.com
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos96/caso-minero-oroya/caso-minero-oroya.shtml#ixzz3FytTuZYD
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/116531-oroya-peru-central-metalurgica-contaminacion

Sergio Rodríguez Gelfenstein: ¿Una nueva guerra fría?


Sergio Rodríguez Gelfenstein: ¿Una nueva guerra fría?

Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 20:51


Hace unos días, exactamente el 2 de octubre pasado, el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden afirmó que el gobierno del presidente Barack Obama obligó a los países de la Unión Europea (UE) a imponer sanciones contra Rusia, con el objetivo de contrarrestar la activa diplomacia de ese país en el  conflicto interno de Ucrania. Con el mayor desparpajo, Biden admitió que los países europeos "no lo querían hacer” pero que esa decisión cuestionaría el  liderazgo de Estados Unidos, por lo que “el Presidente insistió”.  De acuerdo a medios internacionales, en el Foro John Kennedy, en la Universidad de Harvard, el vicepresidente explicó que Obama se había visto obligado “…a poner a Europa en una situación embarazosa para que asumiera el daño económico y obligara a pagar a Rusia".
 1413335935961-bi2.jpg
La propia Secretaria de Estado adjunta para Europa, Victoria Nuland, quien se hiciera famosa por su expresiva oratoria cuando dijera “¡Que se joda la Unión Europea!” reiteró que “… Washington reconoce que las sanciones impuestas contra Rusia afectan a las economías europeas”
Esto no sería sorpresa cuando se trata de la política exterior de Estados Unidos, si no fuera porque los países presionados son sus principales aliados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) la mayor alianza militar del planeta. Sin embargo, como ya ocurrió cuando sus líderes fueron espiados por la potencia norteamericana, los miembros europeos del pacto hicieron silencio y asumieron sumisos esta nueva ofensa que se va transformando en forma habitual del comportamiento internacional estadounidense.
Esta situación ha llevado a algunos analistas a afirmar que el mundo se encamina nuevamente a una estructura bipolar del sistema internacional, similar a la que existió en el planeta hasta 1991. El desembarazo con el que Estados Unidos se vincula con sus aliados hace alusión a una relación de subordinación más que a un lazo horizontal entre sujetos similares.
Estados Unidos ha obligado a sus socios europeos, además de Canadá, Japón y Australia a establecer rígidas sanciones que sólo perjudican, -una vez más- a quienes tienen una cercana relación de vecindad y una economía mucho más interconectada con el gigante euroasiático. Eso no pareciera importarle mucho a Obama y su gobierno.
En esa medida, la OTAN teledirigido por Estados Unidos ha asumido la vanguardia en las acciones más relevantes contra Rusia. A pesar que en el espectro mediático se hace alusión con mayor fuerza a las medidas de carácter económico, el pulso del conflicto viene dado, en realidad, por las decisiones de orden militar que colocan al viejo continente en una verdadera encrucijada cuando se otea en el pasado el recuerdo de las dos guerras mundiales que se desarrollaron durante el siglo XX en territorio europeo sin que Estados Unidos haya sido involucrado en su espacio continental, posibilitando con ello su consolidación como primera potencia mundial.
Todo indica que las medidas actuales apuntan a lo mismo, salir de la crisis, debilitando a sus aliados, en primer lugar fortaleciendo el dólar respecto del euro y generando economías debilitadas que necesiten de la “ayuda estadounidense”, frente al “peligro de la expansión rusa”. El supuesto enemigo ha mutado su orientación ideológica respecto del siglo pasado pero sus ambiciones de propagación mundial se mantendrían incólumes según, lo advierten avezados analistas que dan pie a la locura imperial estadounidense.
Así, la OTAN ha pasado de un Secretario general incendiario como lo era el danés Anders Fogh Rasmussen a otro brutalmente belicista, el noruego Jens Stoletenberg, quien según Fidel Castro, destila odio en su mirada, cuando intenta profundizar las condiciones de conflicto en el continente,  e incluso fuera de él, al asumir de manera sumisa los dictados estadounidenses respecto de cómo manejar la política contra Rusia. En uno de sus primeros viajes después de la asunción de su nuevo cargo fue a Polonia para afirmar que la OTAN “puede desplegar sus tropas donde quiera”, lo cual es violatorio de acuerdos internacionales suscritos por la OTAN y Rusia. Sus declaraciones ponen en ascuas el derecho internacional, de manera muy particular aquellos instrumentos que sostienen la paz en las  condiciones de transición del mundo unipolar, echando más fuego a la hoguera que se ha prendido en Ucrania y que por todos los medios se intenta apagar como lo atestigua la reciente decisión del Presidente Putin de retirar las tropas que se mantenían en la frontera entre los dos países.
Sin embargo, la suposición de que estaríamos volviendo a una nueva guerra fría y con ella a una novedosa bipolaridad Rusia-Estados Unidos, choca con la realidad de los últimos años que ubica a China como un poder emergente que es imposible obvia, toda vez que se ha ido transformando en el verdadero actor internacional que está retando la hegemonía actual. El fortalecimiento de la alianza ruso-china durante los últimos años se erige en un verdadero valladar a las ambiciones  de supremacía estadounidense.
En todo caso, si de nueva bipolaridad se hablara, sería de una que en primera instancia tendría un polo bicéfalo constituido por China y Rusia, tras del cual estaría el grupo BRICS, estructurado a partir de países que juegan un real liderazgo en Asia, África y América Latina. Junto a ello las dos potencias, han fortalecido la Organización de Cooperación de Shanghái y la Alianza Euroasiática que se ha crecido esta semana con el ingreso de Armenia. Así mismo, China y Rusia han firmado un gigantesco acuerdo bilateral de comercio y cooperación económica para los próximos 20 años, que además va a utilizar sus instrumentos monetarios (el yuan y el rublo) como monedas de intercambio,  en lo que podría ser el preámbulo de una nueva era en que el dólar paulatinamente comience a ser dejado de lado como dinero internacional para las transacciones económicas.     
sergioro07@hotmail.com

Norma Estela Ferreyra: ¿Existe la Democracia?- Parte 1


Norma Estela Ferreyra: ¿Existe la Democracia?- 

Parte 1

Enviado por Barometro Internacional el martes, 14 octubre, 2014 a las 20:39


La  democracia, es un sistema político que podría ser el mejor de todos, si lo dejaran existir.


Hoy está claro, que esta palabra tan usada, tan defendida por quienes no respetan a los pueblos,  está siendo usada como bandera  de guerra, para derrocar gobierno e imponer  aquellos que sean serviles a los poderes imperialistas, que pretenden quedarse con todas las riquezas del mundo, incluidos los esclavos  para que trabajen.
1413335086282-bi1.jpg 
Y no estoy exagerando cuando digo que no conozco a ningún gobierno democrático en nuestros días, ni siquiera en los tiempos antiguos, mucho menos en Grecia, donde jamás existió, tal como hoy se entiende su concepto. Pero no voy a hablar del pasado, porque para eso les recomiendo leer el libro La República y la Monarquía, de Carlos Puyuelo Salinas, sino que les hablaré de hoy, cuando todavía muchos confunden a la democracia con la votación misma, ya sea  para elegir presidente o lo que sea.
Pero resulta que este acto, tampoco es democrático, principalmente, cuando vemos  los candidatos/as, salen de alguna galera mágica de los partidos políticos y no directamente del  pueblo.
Y a esto, puede entenderlo un niño de seis años. Porque si sacáramos a los partidos, que manejan a  los candidatos que ellos mismos eligen, sin criterios democráticos sino “a ojo de buen cubero” como se dice en mi país, ya  comenzamos a ver que, desde la votación, el concepto de mayoría, con el de  las matemáticas, no tienen nada que ver. O sea, que no es  la mitad más uno. Porque como en la política, intervienen seres humanos que no pueden dividirse por mitades. Y se admite que la mayoría sea la mitad más dos. Hasta ahí todo bien.
Pero, ahora debemos preguntarnos ¿la mitad de qué? Y la respuesta no puede ser otra que la mitad del padrón electoral. Pero resulta que no, porque se considerará sólo a  la mitad de los que votaron. Sin tener en cuenta, las maniobras que se pueden realizar (y en los hechos se realizaron) para impedir que la gente vote.
Pero aquí no se detiene la deformación del concepto de “la mayoría del pueblo”, sino que se llega al punto, de considerar como mayoría, a un porcentaje menor, como ocurre  en mi país, para el cargo de presidente y vicepresidente.
Y esto ya no es democracia ni siquiera en el acto eleccionario. ¿Y saben por qué? Porque las matemáticas son exactas y la mayoría se saca de una sola manera. Entonces, arrancamos muy mal, con candidatos que no surgen del pueblo sino de intermediarios, como son los partidos políticos y con mayorías pactadas,  que tampoco lo son. 
Sin considerar todavía,  que los votos en blanco no se cuentan, al menos en mi país.  Pero volvamos al pueblo, que como todos sabemos, es uno solo. (No hay varios pueblos en la Constitución, ni a la hora de votar) Pero parece que, en la época de las Monaquías, alguien popularizó una idea: divide y reinarás. Y de allí surgen los partidos políticos, que son sectores que van a permitir que haya sectores que se opongan. Y hoy vemos, cómo se usa a la oposición para derrocar gobiernos surgidos  de la votación. (Véase que no digo, del pueblo) Esta idea brillante de dividir para reinar, sirvió para manejar a la humanidad mediante  enfrentamientos programados por el poder dominante de la economía mundial. O sea, fundó a la Monarquía Global. Que hoy  vemos  actuar, claramente, como si amaneciera sin nubes.
Había que derrocar a las Monarquías, porque con ellas no se podía  dividir al pueblo. Y los poderes, necesitaban al menos dos partes que se pudieran enfrentar, aunque representaran lo mismo. Esto se puede ver, con los demócratas y republicanos de los EEUU, ambos representantes del mismo poder pero enfrentados, para hacerle creer al pueblo, que están eligiendo entre propuestas diferentes. Y así, vemos a una Tiranía absoluta surgida de una votación, que se dice democrática, pero que no lo es. Y si quieren saber sobre este tema, lean el libro Michel for President, del cineasta norteamericano, Michel Moore.
Nos resultará muy difícil llegar a practicar plenamente la democracia y mucho más, otorgarle al pueblo el derecho de revocatoria, tras la votación, como lo ha implementado, ejemplarmente, nuestro país hermano de Venezuela. (continuará)
normaef10@hotmail.com

sábado, 11 de octubre de 2014

Leandro Albani: ¿Quiénes comandan al Estado Islámico?

Leandro Albani: ¿Quiénes comandan al Estado Islámico?
Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:28

Orígenes, composición y proyección del Estado Islámico, el nuevo factor de desestabilización en Medio Oriente. Su rol como flamante “enemigo útil” de Estados Unidos en el marco de la reconfiguración de la estrategia imperial de la Casa Blanca en Medio Oriente.
 .
La obtención de los recursos energéticos, el control geopolítico, la destrucción de los últimos gobiernos nacionalistas y díscolos a Washington, la preocupación creciente del avance de la guerrilla de izquierda del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), la desestabilización y el terror como forma de hacer política, conforman el actual panorama de Medio Oriente, atravesado nuevamente por los bombardeos de Estados Unidos sobre Irak y Siria.
1413086067929-bi3.jpg 
Desde hace cuatro años, la Casa Blanca comenzó la reconfiguración de una región que siempre consideró estratégica. Bajo el manto de la “Primavera árabe”, Washington inició una política de dualidad, en la que profundizó su enfrentamiento contra los gobiernos de Irán y Siria, mientras buscó poner paños fríos en las naciones aliadas que vivieron (y viven todavía) revueltas populares, como los casos de Egipto, Yemén y Bahrein.
.
El nuevo factor de desestabilización en Medio Oriente ahora se denomina Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), organización terrorista conformada por mercenarios y que levanta las banderas del Islam más ortodoxo. Su avance sobre el norte de Irak y Siria, dejando miles de muertos, confirma el doble discurso estadounidense. En Siria, organizaciones similares al EIIL todavía son financiadas y protegidas por Washington y sus aliados; en Irak, el gobierno de Barack Obama decidió “combatir” al Estado Islámico con una lluvia de bombardeos que también caen sobre territorio sirio.
.
El EIIL se convirtió en el “enemigo útil” de Estados Unidos, hecho que se repite a lo largo de la historia de la principal potencia mundial. Los gobiernos de Rusia, Siria e Irán vienen denunciando las fluidas relaciones entre el Estado Islámico y Washington. Esta situación ya fue constatada en diversas investigaciones, tanto de grandes medios de comunicación como de medios alternativos. Una lectura diaria de noticias en las cadenas HispanTV, Russia Today o Al Manar muestra que Estados Unidos, las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía y las potencias europeas son los financistas del EIIL. Y ese dinero inyectado al Estado Islámico es el responsable de la violación masiva de mujeres y los asesinatos masivos que perpetran los mercenarios que Estados Unidos dice combatir.

El Califa
Detrás del senador estadounidense John McCain, con los ojos entrecerrados por el sol, Abu Bakr Al Baghdadi – o el ahora conocido Califa Ibrahim -, se mantiene en un segundo plano de la foto. En otra imagen, ya con los ojos bien abiertos, Al Baghadadi es parte de la comitiva que recibe al ex candidato presidencial de Estados Unidos. McCain, miembro del partido Republicano, el año pasado viajó de forma ilegal a Siria y mantuvo reuniones con jefes e integrantes de grupos terroristas como el Frente Al Nusra y el Ejército Libre Sirio (ELS). En la última foto difundida, Al Baghadadi, que por estos días comanda con mano de hierro al Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), escucha atentamente las palabras del senador. Una oficina iluminada, con cómodos sillones, es el lugar de encuentro de los jefes terroristas con el ex candidato, ocurrido en mayo de 2013. Más allá de cierta conmoción mediática, el hecho de que un representante de Washington ingresara a un país de forma clandestina para entrevistarse con terroristas no generó demasiada condena internacional. El senador McCain continúa ejerciendo su puesto en el Parlamento estadounidense y operando juntos a los terroristas de Medio Oriente.

Por ese entonces, Al Baghdadi, que ostentaba su verdadero nombre Ibrahim Al Badri, figuraba desde de 2011 en la lista de los cinco terroristas más buscados por la justicia estadounidense (Rewards for Justice). Según lo detalla el investigador Thierry Meyssan, a partir del 5 de octubre de 2011 Al Badri también había sido incluido en la lista del Comité de Sanciones de Naciones Unidas por ser integrante de Al Qaeda. Meyssan agrega que un mes antes del encuentro con el senador republicano, Al Badri ya había conformado el EIIL, mientras continuaba siendo “miembro del estado mayor del ‘moderado’ Ejército Sirio Libre”. En ese momento, el ahora autoproclamado Califa se responsabilizó por el ataque contra las cárceles de Taj y Abu Graib, en Irak, hecho en el que se fugaron entre 500 y 1000 yihadistas que se unieron al EIIL.

Al Baghdadi, considerado el hombre más peligroso del mundo, está doctorado en estudios islámicos por la Universidad de Bagdad. Nacido en Samarra en 1977, el Califa se unió a grupos yihadistas en 2003, luego de la invasión de Estados Unidos a Irak en 2003. Un año después, fue capturado y estuvo 11 meses prisionero en el centro de detención Camp Bucca, controlado por las fuerzas estadounidenses. Liberado en 2004, y luego de establecer relaciones con ex militares que respondían a Saddam Hussein, Al Baghdadi se enroló en Al Qaeda y comenzó la creación del Estado Islámico. La unión entre ambas organizaciones se rompió cuando el Califa cuestionó Aymán Al Zawahirí, líder de Al Qaeda y sucesor de Osama Bin Laden.

Al Baghdadi asumió el control del EIIL en abril de 2010 y el 29 de junio de 2014 se autoproclamó Califa, denominación que se le otorga al monarca absoluto del Estado Islámico. A principios de julio de 2014, el ex miembro de Al Qaeda realizó su primera aparición pública en la Gran Mezquita de Mosul, ciudad iraquí tomada por los mercenarios del EIIL. Ataviado de con ropa negra y ostentando una larga barba, Al Baghdadi llamó a sus seguidores a implementar la Sharia (Ley islámica) y a combatir a los enemigos de Alá. Esos enemigos, para el EIIL, son tanto los cristianos, yezadíes y kurdos, como también los árabes de Siria y los iraníes que rechazan la interpretación del islam que impulsa el Califa.

Los interrogantes sobre Al Baghdadi se acrecentaron cuando el ex integrante de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), Edward Snowden, reveló los servicios de inteligencia británicos y estadounidense, junto al Mossad israelí, trabajaron juntos para crear el EIIL. Según documentos filtrados, Al Baghdadi recibió entrenamiento militar durante un año por parte del Mossad, además de cursos de teología y el arte de la palabra. También se difundió que la verdadera identidad del Califa es Elliot Shimon y se desempeña como agente de la inteligencia israelí.

El pelirrojo
El “yihadista pelirrojo” es el alias que le endilgan los medios de comunicación. Omar Al Shishani es uno de los principales comandantes del EIIL y en las últimas semanas sus fotos se difundieron profusamente. Sus características sobresalientes son una frondosa barba roja que resalta su piel blanca y, por lo escuchado hasta ahora, su capacidad en estrategia militar. Entre sus “galardones” se encuentran la organización de la toma de la ciudad iraquí de Mosul en junio pasado y los ataques a varias bases castrenses en los alrededores de la ciudad de Aleppo, en el norte de Siria.

Nacido en Georgia bajo el nombre de Tarkhan Batirashvili, hijo de madre musulmana y padre cristiano, el comandante pelirrojo del EIIL se pasea rodeado de guardaespaldas que portan los clásicos fusiles AK47. Desde el avance del Estado Islámico sobre Irak, Al Shishani –un ex sargento de la inteligencia georgiana-, fue apareciendo cada vez más e imponiéndose como uno de los líderes de la organización que busca implementar un Califato en Medio Oriente. Hasta su ingreso al EIIL, el comandante pelirrojo lideraba la milicia Jaish Al Muhajirin Wal Ansar, compuesta por ciudadanos del Cáucaso Norte y que operaba en Chechenia. Se calcula que la milicia de Al Shishani estaba compuesta por unos 3.000 mercenarios provenientes del Cáucaso Norte, Crimea y Ucrania, además de algunos ciudadanos árabes. En una entrevista concedida al portal Beladusham, Al Shishani confirmó que el EIIL recibió financiamiento del líder del Emirato del Cáucaso, Doku Umarov, uno de los terroristas más buscados por Rusia.

La escasa información dispersa sobre Al Shishani señala que ingresó al Ejército georgiano para cumplir el servicio militar entre 2006 y 2007, y en 2008 participó en los combates de la guerra ruso-georgiana, por lo cual fue ascendido a sargento. Abandonó las Fuerzas Armadas luego de sufrir tuberculosis, enfermedad que le permitió salir de prisión sin cumplir su condena, en la que estuvo 16 meses presos por portación ilegal de armas.

Nuevamente en libertad, el comandante del EIIL pasó por Egipto y Turquía, y finalmente llegó a Siria para encabezar los planes de desestabilización contra el gobierno del presidente Bashar Al Assad.
Se estima que Al Shishani es uno de los lugartenientes fundamentales de Al Baghadadi y su capacidad de influencia dentro del Estado Islámico crece día a día. Medios internacionales citaron una entrevista al comandante pelirrojo en la cual asegura que sus motivaciones para el combate es debilitar a “un país amigo de Rusia”, en referencia a Siria. Al Shishani también afirmó que su odio hacia Estados Unidos se debe a que es un país “enemigo de Alá”. Su crudeza militar contra las poblaciones de Siria e Irak le valió ingresar en la lista de 14 yihadistas y jefes terroristas más buscados por Estados Unidos.

l segundo y los demás
Quienes también aparecen en la lista difundida por Estados Unidos se encuentran Tariq Al Harzi, segundo jefe del EI, y Amru Al Absi, quien a mediados de julio el Estado Islámico nombró líder en la provincia siria de Homs, cuya capital es la tercera ciudad en importancia en la nación árabe.

Al Harzi, de origen tunecino, es acusado de planear cientos de ataques suicidas en todo el mundo y organizar  el ataque contra el personal de Naciones Unidas en Líbano. El segundo del Califa, con apenas 32 años, tiene la virtud de las buenas relaciones, ya que recaudó dos millones de dólares en donaciones de patrocinadores provenientes de Qatar, hecho que confirma la relación intrínseca entre la monarquía del Golfo Pérsico con el EIIL.

Por su parte, Al Absi es imputado de organizar secuestros en la ciudad siria de Aleppo, una de las más afectadas por las masacres y atentados cometidos por el Estado Islámico, como también por el Frente Al Nusra.

Otros de los terroristas que operan junto al EI son Entre Salim Benghalem, un ciudadano francés condenado a muerte que realiza “ejecuciones” en Siria; Lavdrim Muhaxheri, un albanés de Kosovo que publicó imágenes de sus decapitaciones; y Murad Margoshvili, un compañero checheno de Shishani que creó una base de entrenamientos terrorista cerca de la frontera con Turquía.

Según una investigación de Ana Sánchez Resalt, publicada en el portal Observatorio Eurasia,  Margoshvili integró las fuerzas aéreas de defensa de la entonces Unión Soviética (URRS) en Mongolia. Al desintegrarse la URRS, Murad se trasladó a Chechenia y en 1995 se unió a las milicias de Al Khattab, compuesta por muyahidines extranjeros, mayoritariamente árabes. En 2003, Margoshvili fue capturado el Ejército ruso y encarcelado durante dos años y medio. Para 2008, el miembro del EIIL organizó un grupo de milicianos en Daguestán y en 2012 llegó a Siria, donde creó Jund Al–Sham, vinculado al Frente Al Nusra. En la investigación, Sánchez Resalt señaló que Margoshvili está “conectado con varios atentados ocurridos en Osetia del Norte, en Mozdok”.

La participación de extranjeros en el EIIL, tanto en Siria como Irak, es una verdad que desde hace cuatro años se conoce. Sobre este método, denunciado en el seno de la ONU en varias oportunidades, se conoció una nueva confirmación difundida por el diario inglés Mirror. El periódico afirmó que la británica Samantha Lewthwaite, apodada “la viuda blanca”, entrena a mujeres del Estado Islámico. Hija de un ex soldado británico, Lewthwaite brinda sus conocimientos para perpetrar actos terroristas y enseña técnicas de comunicación. El Mirror agregó que se sospecha que la mujer habría estado involucrada en la decapitación de los periodistas estadounidenses James Foley y Steven Sotloff, y del miembro de la 
Fuerza Aérea británica David Haines.

Lewthwaite se casó con Jermaine Lindsay, uno de los terroristas de los atentados del 7 de julio de 2005 en el metro de Londres, que dejó un saldo de al menos 52 personas muertas y cientos de heridos. En 2011, la policía de Kenia realizó un operativo en un departamento alquilado por la mujer, en la cual se encontraron explosivos similares a los utilizados durante el ataque al metro de Londres. La británica está considerada como la instigadora de la masacre perpetrada por el grupo Al Shabab en el centro comercial Westgate de Nairobi, capital de Kenia, donde fallecieron al menos 72 personas. Aunque no se conoce con exactitud la cantidad de británicos que integran el EIIL, se estima que entre 500 y 1000 ciudadanos ingleses actúan como mercenarios en Siria e Irak.

leandroalbani@gmail.com

Miguel Guaglianone: Matrices y mitos mediáticos


Miguel Guaglianone: Matrices y mitos
mediáticos

Realidad virtual y manipulación
Hegemonía mediática, manipulación y dominación

Uno de los graves problemas de nuestros tiempos está centrado en el papel de los medios de comunicación de masas en la sociedad actual, los cuales se han constituido en herramientas de los poderes establecidos para mantener la dominación sobre grandes grupos humanos. 

El sistema en que los medios generan dominación se apoya en lo que podemos llamar “hegemonía mediática”. Siete grandes corporaciones transnacionales generan hoy entre el 80%  y el 90% de toda la “información” que despliegan y manejan los medios de comunicación en todo el mundo. Estas corporaciones que aparentemente serían competidoras, en realidad están hermanadas por objetivos e intereses comunes. Comparten no solo criterios y métodos, sino también formatos informativos y están íntimamente relacionadas entre ellas a nivel corporativo. Y a diferencia de lo que pareciera, no son corporaciones especializadas. Cuando se las investiga, cada una de ellas muestra vínculos con los demás sectores corporativos. Un ejemplo es la Casa Disney, que aparenta ser una corporación de comunicación y entretenimiento, pero que tiene intereses directos entre otros en fábricas de armas, de productos de consumo y en transnacionales petroleras. Cuando esa hegemonía realiza su sistemática y cotidiana repetición, no solo de información sino además de opiniones, creencias, hábitos y valores, va generando una visión del mundo o cosmovisión (Weltanschauung, dirían los filósofos alemanes) que imponen a nivel global.
1413086554537-bi4.jpg 
La Guerra de Cuarta Generación
Este proceso de conquista de las almas, las emociones y los pensamientos de las gentes es tan concreto, que los propios teóricos de los poderes centrales lo han considerado como una nueva cara de la guerra global (en la cual están empeñados esos países, sobre todo los EEUU). En 1989 especialistas del Ejército y la Infantería de Marina de los EEUU en el Pentágono emitieron un documento  que llamaron “El rostro cambiante de la guerra, hacia la cuarta generación”. Dos años después el profesor Martín Van Creved de la Universidad Hebrea de Jerusalén, complementó el modelo teórico en un libro llamado “La transformación de la guerra”. 

En la Guerra de Cuarta Generación “Las tácticas y estrategias militares son sustituidas por tácticas y estrategias de control social, mediante la manipulación informativa y la acción psicológica orientada a direccionar la conducta social masiva. Los blancos ya no son físicos, sino psicológicos y sociales. El objetivo no apunta a la destrucción de elementos materiales e infraestructuras, sino al control de cerebro humano… Las grandes unidades y equipos militares son sustituidos por un gran aparato mediático compuesto por las grandes cadenas y estudios de prensa, radio y televisión.  Las consignas e imágenes sustituyen a las bombas, misiles y proyectiles….” 

La realidad virtual
Para lograr esta conquista a nivel psicológico y emocional, uno de los recursos que la hegemonía mediática emplea es no solo la manipulación interesada de la información (que ella mismo genera), sino la creación de un discurso coherente que implica además de los elementos informativos, también aquellos que tienen que ver con creencias, saberes, conocimiento, valores y pautas de conducta social. El objetivo que logran es generar a través de los medios, una “realidad” que no es real, sino producto de la producción mediática (que llamamos “realidad virtual”). Este es un proceso de alta complejidad, que no solo se realiza a través del uso de tecnologías de última generación, sino que implica una planificación y producción altamente tecnificada. Un famoso ejemplo entre muchos otros de creación de realidad virtual fue la invasión realizada por los EEUU a Somalia en 1992, cuyo desembarco fuera grabado por CNN como una producción de Hollywood, y que tal como en una de ellas tuvo que repetir el movimiento de las tropas, porque un súbito cambio de clima alteró las condiciones de iluminación y estropeó las primeras tomas.

Matrices y mitos mediáticos
Uno de los principales elementos para poder crear esa realidad virtual es la elaboración de matrices y mitos por parte de los “creadores” de la comunicación hegemónica. ¿A que nos referimos con esto? A que se elaboran como “verdades” informaciones, conceptos, opiniones e ideas que se presentan como realidades, y que se convierten en ellas a través de la repetición sistemática. Se usa el principio que “Una mentira mil veces repetida se transforma en una verdad” (frase atribuida a Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del régimen hitleriano de la Alemania nazi, pero que en realidad nunca pronunció, aunque sí sentó sus principios). Se crean así “matrices de opinión” que se presentan como verdades evidentes (se dice, los expertos dicen, el mundo sabe, etc.). Ellas van a determinar los conceptos y juicios que los receptores desprevenidos usarán para “entender” el mundo que le presentan los medios corporativos. Complementan las matrices conceptos más puntuales, los “mitos mediáticos”, que también se comunican como verdades evidentes.

Algunos ejemplos
Vamos a analizar a vuelo de pájaro algunos ejemplos para hacer más clara su existencia y su uso y mostrar como algunas de las ideas y conceptos que representan se concatenan para formar una especie de red que en gran medida define una realidad virtual.
•             La “Comunidad Internacional” Según las cadenas de medios, el mundo en que vivimos está organizado coherentemente en una Comunidad Internacional que incluye a la mayor parte de los estados del mundo. Su opinión sería por supuesto la de la Humanidad en su conjunto. Esto permite le permite determinar quienes están dentro de sus criterios y quienes están afuera. Este abstracto organismo tiene el poder de representar la opinión mundial. Aunque ella sólo se expresa a través de los medios de comunicación, dónde desde los informativos hasta los “expertos” se erigen como sus voceros autorizados. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) sería el organismo seno de esta Comunidad. Todo esto es falso. No existe una Comunidad Internacional organizada. La ONU es una organización manejada realmente por su Consejo de Seguridad, dónde cinco naciones (Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Rusia y China) solamente tienen poder de veto. No pueden tomarse decisiones internacionales si esas cinco naciones no están de absoluto acuerdo. La Asamblea General de la ONU que reúne a más de 190 países, y que sería realmente quien representaría esa comunidad, no tiene ningún poder real sobre lo que sucede en el mundo. Sus resoluciones son meramente declarativas, y no se cumplen si no interesa a los países centrales (Recuérdese las múltiples resoluciones sobre Israel y Palestina, o sobre el bloqueo que hace más de medio siglo EEUU mantiene sobre Cuba, y etc., etc.). La verdad de este mito mediático es que la famosa Comunidad Internacional no responde más que a las necesidades y a los intereses de los EEUU y sus países adláteres (Europa, Japón y algunos más). Sirve para justificar realmente las necesidades de la política exterior de los Estados Unidos.

•             Los “Derechos Humanos” Se supone que la sociedad actual está regida por ciertos principios comunes, que comienzan por el respeto a los Derechos Humanos. Los Derechos Humanos son una idea surgida en la Europa del siglo XVIII en la Revolución Francesa, y existe una Declaración de los Derechos Humanos de la ONU realizada apenas finalizada la Segunda Guerra Mundial. En nombre de los derechos humanos se interviene política, económica o militarmente en aquellos países o Estados que se dice “no los respetan o los violan”. Esto también es falso, los Derechos Humanos no pasan de ser una declaración o una aspiración que en los hechos no tiene peso real. La verdad es que no se respetan en la mayoría de los lugares del planeta. Aún aquellos Estados que tienen una legislación expresa para defenderlos, permiten que los gobiernos los violen cuando existen “Razones de Estado”. La verdad es que los principales países que “defienden e imponen” los derechos humanos, son quienes en realidad no los cumplen. Baste recordar como ejemplos que en los propios EEUU sigue vigente (aunque poco se hable de ella) la Ley Patriot, que viola expresamente con el pretexto del terrorismo, todos los derechos humanos de sus ciudadanos; o que la Cárcel de Guantánamo y las demás prisiones secretas de la CIA tienen institucionalizada la tortura. O que aún la respetable España, en nombre de “la ley” impide a sus ciudadanos ejercer su derecho a expresar colectivamente su opinión. Estos son solo algunas muestras de una interminable lista que prueba la no vigencia de los tan mentados Derechos Humanos y la falsedad de su mito.

•             La “Democracia” También se supone que la mejor forma de gobierno, a la que toda la Humanidad debería acceder es La Democracia, así con mayúsculas según los medios. En su nombre se tumban gobiernos, se hacen guerras, se desestabilizan países y se intervienen otros, para imponer “la democracia que los pueblos reclaman”. La verdad es que la democracia a la que se refieren es una versión actual de la democracia liberal de partidos que fue inventada también en la Revolución Francesa. El sistema de gobierno de la “libertad, igualdad, fraternidad” y “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” se ha convertido en el monopolio de una clase política, que en general solo permite la consulta electoral cada cierto tiempo de los candidatos que ella misma elige, y que por ejemplo hoy en Europa ha impuesto el más crudo sistema neoliberal beneficiario de los grandes capitales financieros que está acabando con todas las conquistas sociales logradas durante más de un siglo y medio de luchas sindicales y políticas. En los propios Estados Unidos, que se supone la “gran democracia del Norte”, los ciudadanos tienen casi nulo poder de decisión sobre la elección de sus mandatarios. Un bipartidismo cerrado impone sus candidatos producto del equilibrio de fuerzas de capitales y grupos de poder internos, como única opción de participación popular cada cuatro años. Con el tiempo, sus candidatos constituyen una dosis de lo mismo. La mejor prueba es que los gobiernos del demócrata Obama han ido más allá en la violación de todos los acuerdos y legislaciones internacionales (y haciendo guerras) que los del Republicano (y supuestamente más de derecha) George W. Bush. Este mito se hace tan fuerte, que se pretende imponer un sistema moderno inventado en Occidente, a culturas mucho más antiguas a las cuales el sistema les es absolutamente ajeno.
•             La “Demonización” Otro de los sistemas de matrices que utiliza sistemáticamente la hegemonía mediática es el de la Demonización. A los enemigos de los países centrales se les convierte en “el malo de la película”. Desde George W. Bush creando el “eje del mal”, hasta los actuales “Estados Forajidos”, los medios convierten a los adversarios políticos de los poderes centrales en demonios que el mundo tiene la obligación de combatir. Así se ha hecho en Latinoamérica con los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, todos ellos producto de elecciones populares, pero ello no importa para calificarlos de “despóticos” o “populistas”. En el caso particular de Venezuela, todavía los medios corporativos usan el mito de que sus gobiernos son “dictatoriales”, aún cuando hayan sido producto de ganar en 15 años 18 de 19 elecciones, avaladas como transparentes por organismos internacionales neutrales. Igualmente con el gobierno de países emergentes, como Rusia o China, a los cuales se presenta como “no democráticos, crueles, etc.”. El caso particular más grueso en la actualidad es el de la demonización del Islam. Un serio estudio de cómo funciona esta puede consultarse en el artículo Fundamentalismo islámico: una creación mediática, del escritor y periodista Marcelo Collussi.  Incluida la demonización de algunos como el Estado Islámico cuya peligrosidad es evidente, pero cuya realidad los medios se han empeñado en ocultar bajo la matriz de “grupo terrorista” que no nos permite llegar a entender el proceso social que produce no sólo sus desconcertantes triunfos militares, sino el atractivo que ejerce sobre jóvenes de Occidente que intentan incorporarse a su lucha. La demonización crea entonces matrices de opinión descalificantes y mentirosas de los adversarios, y si bien esto ha sido parte en otras épocas de la propaganda de guerra, lo preocupante es que su institucionalización cotidiana avala un estado de guerra continua y sin fin en la que nos han sumergido los poderes centrales.

En  definitiva, esperamos haber logrado mostrar someramente como la manipulación que ejercen los medios utiliza estos falsos elementos para modificar nuestra percepción del mundo y sus acontecimientos y la gravedad del asunto.
miguelguaglianone@gmail.com 


Niko Schvarz: Perspectivas en Brasil, Bolivia y Uruguay


 Niko Schvarz: Perspectivas en Brasil, 
Bolivia y Uruguay
Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:17


Tres elecciones
El segundo turno de las elecciones brasileñas coincide en fecha (26 de octubre) con la primera vuelta de las elecciones uruguayas, y ambas estarán precedidas por las elecciones del 12 de octubre en Bolivia, en que auguramos una amplia victoria de Evo Morales desde la primera instancia. Confiamos asimismo en que en las otras dos elecciones prevalecerán las fuerzas de izquierda y progresistas que graban su sello en la nueva América Latina y caribeña desde el inicio del nuevo siglo y milenio. Veamos el caso de Brasil, donde el proceso electoral se puso en marcha el 5 de octubre.
 1413085502832-bi2.jpg
Dilma Rousseff, candidata del PT a la reelección presidencial, se situó a la cabeza en esa primera vuelta. Obtuvo 43:267.438 votos, el 41,59% del total, aventajando a Aécio Neves, del Partido Socialdemócrata Brasileño (PSDB), que alcanzó 34:897.146 votos, el 33,55%. La ventaja de Dilma es pues de 8:370.292 votos, ligeramente superior al 8% del total. En tercer lugar se situó Marina Silva, con 22:176.613 votos, el 21,32%, quedando fuera del ballotage. Ella asumió la candidatura del Partido Socialista Brasileño (PSB) tras el fallecimiento en accidente aéreo de su candidato original Eduardo Campos, y se desplomó en la fase final de la campaña, que había iniciado en forma destacada. En cuarto término se ubicó Luciana Genro, del PSOL, con 1:612.186 votos, el 1,55%. Otros siete candidatos (del Partido Verde, Partido Comunista Brasileño y de los que responden a las siglas PSC, PSDC, PSTU, PRTB, PCO) obtuvieron cada uno menos de 1% de los votos. La abstención fue del orden de un 20%, ya que de un total ligeramente superior a los 142 millones de inscriptos sufragaron 115:122.511, o sea un 80,61% del total.
El 5 de octubre se eligieron además los gobernadores de los 27 estados, un tercio del Senado (o sea que se renovaron 27 de sus 81 miembros) y la totalidad de la Cámara de Diputados de 513 integrantes. Se instalaron 450 mil colegios electorales y –dato muy importante– 200 puestos de votación en el exterior. Se utilizó un método de identificación biométrica, con huella dactilar del elector, que funcionó adecuadamente.
El PT participó en la elección con la coalición denominada Com a Força do Povo, junto al Partido Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del candidato a la reelección como vicepresidente Michel Temer, al Partido Democrático Trabalhista (que fuera el partido del presidente Joâo Goulart), del Partido Comunista do Brasil y de los identificados como PSD, PP, PR, PRB, PROS, 9 en total. Esa coalición ganó la mayoría de las gobernaciones estaduales que se definieron en el primer turno, que fueron la mitad. Corresponden a Fernando Pimentel, del PT, en Minas Gerais, elección muy significativa porque es el segundo estado más poblado, del cual Aécio Neves fue gobernador, y allí el PT nunca había ganado; además en ese estado Dilma sobrepasó a Aécio. Se agregan: Paulo Hartung, del PMDB, en Espíritu Santo; Rui Costa, del PT, en Bahía; Renan Filho, del PMDB, en Alagoas; Flavio Dino, del PC do B, en Maranhâo; Pedro Taques, del PDT, en Mato Grosso; Wellington Dias, del PT, en Piaui; Raimundo Colombo, del PSD, en Santa Catarina; Jackson Barreto en Sergipe y Marcelo Miranda en Tocantins, ambos del PMDB.
Por su parte, el PSDB obtuvo una victoria muy destacada en Sâo Paulo, el estado más poblado, donde fue reelecto Geraldo Alckmin y el PT entró tercero. También ganó en Paraná con Beto Richa, mientras en Pernambuco venció Paulo Cámara del PSB.
En la Cámara de Diputados, que se renovó en su totalidad, la bancada del gobierno mantiene la mayoría. Allí el PT obtuvo la mayor bancada, con 70 diputados, junto con el PMDB, que alcanzó 66 representantes. Entre los 9 partidos que integran la coalición oficialista sobrepasan la mayoría absoluta, con 294 entre los 513 diputados. En el Senado se mantiene la mayoría del gobierno. En ese caso el PMDB, con 18 escaños, se constituye en la mayor fuerza política, en tanto el PT logró12 senadores.
Será ésta la cuarta vez consecutiva que el PT debe concurrir a una segunda vuelta para ganar las elecciones presidenciales. Dilma Rousseff dijo que, como Lula, se compromete a hacer un segundo gobierno mucho mejor que el primero. Emir Sader señala que los brasileños se pronunciarán “entre su pasado, el retorno a un gobierno muy cercano al de Fernando Henrique Cardoso, o su futuro la continuidad y profundización de los gobiernos de Lula y Dilma. La disputa está abierta”.
nikomar@adinet.com.uy


Bruno Lima Rocha: Brasil y la Carrera Electoral en la segunda vuelta ? 1

Bruno Lima Rocha: Brasil y la Carrera        Electoral en la segunda vuelta ? 1

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 11 octubre, 2014 a las 23:07

El avance del voto conservador y la difícil capacidad de respuesta del movimiento popular brasileño
El país líder de América Latina, de Mercosur y de los acuerdos diplomáticos latinoamericanos se ve hoy  en una encrucijada. Existe un consenso desde el medio hacia abajo de la pirámide social brasileña. Nuestro votante medio admite de hecho un retroceso en términos de políticas públicas, no tolerando un discurso que implica la reducción del papel del Estado en la economía y en el logro de los avances en las condiciones materiales de la vida. Marina Silva, exministra del PT para el Medio Ambiente (en el primer gobierno y hasta la mitad del segundo gobierno de Lula) no pudo explicar cómo propone una "nueva política" y tuvo la participación de economistas neoliberales en su equipo formulador del programa de gobierno. El postulado por el PSDB, el senador Aécio Neves y su partido han tenido –y tienen– para explicar (y hacer creer) que en ningún caso irán a desmantelar el aparato de las políticas sociales del lulismo.
 1413084866591-BI1.jpg
Por otro lado, el electorado brasileño eligió un Congreso en el que casi la mitad de sus miembros estará compuesto por millonarios (248 diputados elegidos tienen esta condición de clase); casi el 80% de los parlamentarios se compone de blancos (descendientes de europeos o socialmente blancos, como los de origen  árabe o judío) y según el Departamento Intersindical de Asesoría Parlamentaria (DIAP), tendrá el perfil más conservador desde el período post-golpe de Estado de 1964 Esto implica el crecimiento de la representación directa de los propietarios de tierras (como el más votado diputado federal de Rio Grande do Sul, Luis Carlos Heinze del PP) o básicamente neopentecostales como el célebre Pastor Marco Feliciano, diputado del PSC de São Paulo), militares (como el ex capitán del Ejército Brasileño y partidario de la dictadura, o el congresista más votado en el estado de Río de Janeiro, Jair Bolsonaro, del PP) y otros defensores de causas retrógradas.
Ante la paradoja del progreso en las propuestas de las condiciones materiales de vida y el retroceso en términos de  comportamiento y universo ideológico, observamos que la centro–izquierda al desplazarse hacia el centro y hacer alianzas oligárquicas, empujó al tejido social desorganizado a las manos de la derecha. Los 44 millones de personas que ascendieron en la escala social, pasando a convertirse en  la llamada clase C –la clase obrera urbana y metropolitana– se balancean en medio de la agitación del post-fordismo, trabajando, estudiando, y rodando sus deudas con su tarjeta de crédito, y han contraído compromisos financieros para sostener el consumo, la vivienda y el estudio (todos  programas subvencionados por los bancos estatales).  Esta masa humana brasileña del siglo XXI no tiene ideas de cambio ni un gran avance ideológico en su horizonte. Recuperar estos votos es el drama de Dilma y del partido del gobierno.
La primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil trajo algunos problemas de continuidad para el gobierno de coalición. Dilma Rousseff (PT) tuvo 4 millones de votos menos que en 2010 y necesita con urgencia atraer a algunas franjas del electorado, es decir, los votantes más a la izquierda que en gran medida estuvieron ausentes o anularon su voto en las elecciones; la porción del electorado todavía progresista de Marina Silva y los votantes de la clase C, beneficiados por el lulismo social y sus políticas económicas, pero que están lejos de ser ideológicamente de izquierda.
Con los resultados de la primera vuelta la candidata del lulismo se enfrentó a una significativa falta de votantes. Dilma recibió 43.267.668 millones de votos; la suma de cero, en blanco o abstenciones dio 38.797.280 millones; ya el representante de la alianza PSDB–DEM, Aécio Neves ganó 34.897.211 millones; Finalmente, Marina Silva, encabezando la coalición del injerto PSB afiliado al PPS, tuvo 22,176.619. Es importante destacar que Aécio ganó en São Paulo y Paraná, pero perdió en su estado natal Minas Gerais. Dilma ganó ajustada en Rio de Janeiro y Rio Grande do Sul, tuvo una buena victoria en Bahía y perdió por poco en Pernambuco. De los colegios electorales importantes, el problema se encuentra en São Paulo (el más grande del país y el 40% del PIB nacional) y, en consecuencia, la posibilidad de transferencia de los votos de Marina y el PSB (no necesariamente los mismos votos) a Aécio.
El crecimiento del nieto del ex presidente Tancredo Neves tuvo una correlación directa con el voto útil a la derecha (más a la derecha), cuando el ex gobernador de Minas fue visto como una posible oportunidad contra Marina, y una vez que la ex senadora por el estado de Acre no pudo mantener su discurso de "apolítica" bajo el manto de “La nueva política”. Incluso con divisiones internas significativas, el Ejecutivo Nacional del PSB decidió apoyar la candidatura Tucana (tucano es un pájaro y también el apodo de los miembros del Partido de la Social Democracia Brasileña –que de hecho es un partido neoliberal– el partido social demócrata brasileño –muy semejante al PSOE del Estado Español– es el PT); lo mismo se dio con el proto-partido político de Marina, la Red de Sostenibilidad (REDE). La REDE decidió rechazar la candidatura de Dilma y recomendar a sus votantes a votar nulo, en blanco o a Aécio. Es preciso separar, como se dijo anteriormente, los votos del  PSB (como en Pernambuco) de los votos de Marina (como en São Paulo y Río de Janeiro). Los votos para la Red son menos relevantes que la confianza en su líderesa, ya derrotada dos veces. La tendencia es que Marina apoye, pero con discreción y sin la plena participación en la campaña al senador Aécio Neves. Como he dicho en otros textos, la "El lulismo sólo pierde por sí mismo o por su disidencia." Con Marina apoyando explícitamente el PSDB, algo que no hizo en 2010 cuando se declaró neutral, se trata de alguien salida de la militancia y la trayectoria de la vida consagrada por el lulismo y ahora puede transferir votos reales a la oposición de inmediato.
Refiriéndose a la cuestión fundamental
Si la nueva clase C está desorganizada, entonces, ¿quién va a reaccionar a la posibilidad real de pérdida de derechos y al desmonte de las políticas sociales en el caso que el neoliberalismo se transforme en victoria? Hay fatiga en la acumulación y expansión del capital y entonces hay también una desconfianza concreta de la comunidad empresarial brasileña hacia un gobierno que le sirvió tan bien.
Brasil tiene un modelo económico que se dirige hacia el agotamiento. No está por caer a tierra la práctica de las políticas sociales, pero si el crecimiento basado en el gigantismo chino. Este se basa en la venta de productos básicos a China y la India y en el juego de ganar-ganar, donde el Estado subvenciona la mejora de las condiciones materiales de vida y así retroalimenta al capital de siempre. La maldita SELIC en nivel "bajo" (tasa básica de intereses  definida por el Consejo de Politica Monetária, órgano clave del Banco Central de Brasil, esta tasa hoy está en 11 puntos al año), y correlacionada con el 42,3% del presupuesto utilizado para el desplazamiento de la deuda pública, es también parte del juego. Es un ritmo menor que en los ocho años de Fernando Henrique Cardoso (FHC) –significativamente más corto– pero todavía absurdamente alto para las urgencias del pueblo brasileño.
Ahora, con alianzas con el goteo de gobernanza escurriéndosele entre los dedos, la desesperación llama a la puerta del Directorio Nacional del PT, a su comité ejecutivo y de coordinación de la campaña de reelección de Dilma. En este lado del mostrador, el tema clave es la capacidad o no del movimiento popular para reaccionar de manera soberana, para asegurar los pocos derechos concedidos por estas políticas de tímido keynesianismo tardío. El PT optó por gobernar desde la derecha, con la derecha oligárquica y desorganizando al pueblo brasileño. Esto implicó una relación promiscua de los sindicatos y movimientos con el aparato estatal.
Tal derrota ideológica fue escuchada por este analista de la propia boca de petistas históricos: "aceptamos parte del juego de la sociedad democrático–burguesa en la reorganización partidaria propuesta en 1979–1980 y llevada a cabo por el general Golbery do Couto e Silva. Teníamos como objetivo entrar en el aparato del Estado para transformarl de arriba a abajo, y a través de éste a las relaciones sociales. Ganamos el Poder Ejecutivo en las urnas en 2002 y no transformamos ni la naturaleza del Estado brasileño (patrimonial), ni las relaciones sociales. Nos transformamos nosotros, siendo hoy más parecidos a los antiguos adversarios  políticos y enemigos de clase”.
Considerando que el otrora reformismo radical en sus propuestas de los años '80 hoy no es más que una "caricatura grotesca de sí mismo," para lo cual al partido desorganizó y cooptó al movimiento popular que lo tuvo como referencia política, que incluso tiene una sólida central sindical de izquierda.
Cabe la pregunta. Si el neoliberalismo vuelve, ¿qué hacer? Y ahora, ¿quién va a reaccionar?
www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com