Henry Tovar
ELEMENTOS
DE
LA
RACIONALIDAD
EN
LA
PLANIFICACIÓN
Abordar
el
tema
de
la
planificación
en
el
contexto
de
la
realidad
actual,
requiere
comenzar
por
el
señalamiento
de
un
problema
de
principio.
El
problema
de
la
percepción
de
la
misma
realidad.
Sabemos
que
aquello
que
llamamos
realidad
o
situación,
no
siempre
se
nos
presenta
como
un
concepto
unívoco.
Este
es
el
problema
inicial
desde
el
cual
se
ha
de
construir
una
determinada
racionalidad.
Es
decir,
definir
con
cierta
intersubjetividad,
los
aspectos
de
la
realidad
sobre
la
cual
se
pretende
intervenir
con
cierta
racionalidad.
El
acto
de
definir,
esta
consustanciado
con
el
acto
de
valorar.
La
realidad,
sabemos,
es
una
categoría
polivalente.
Se
define,
necesariamente,
como
realidad
para
nosotros
y
desde
nosotros.
La
globalización,
por
ejemplo,
es
un
fenómeno
propiciador
de
aceptación
o
de
rechazo,
conforme
se
se
le
justifique
o
se
le
padezca,
conforme
se
pertenezca
al
centro
o
a
la
periferia.
La
realidad,
no
es
una
percepción
aséptica.
Llegar
a
cierto
consenso
sobre
los
atributos
que
la
constituyen,
pareciera
también
función
del
principio
de
la
racionalidad
pretendida
en
la
acción
de
planificar.
La
función
de
la
planificación
se
inicia
entonces,
con
el
diagnóstico
de
la
realidad,
con
la
definición
de
aquello
que
aparece
como
un
problema,
lo
cual
será
el
objeto
de
la
problematicidad
de
la
planificación.
Es
decir,
la
determinación
de
los
métodos
sobre
los
que
se
sustentará
la
acción
de
la
planificación.
Llegados
a
este
punto
inicial,
parece
necesario
definir
lo
que
constituye
la
acción
de
planificar.
APROXIMACIÓN
A
UN
CONCEPTO
GENERAL
No
existe
un
concepto
único.
Existen
tantos
conceptos,
como
enfoques
de
la
planificación,
es
decir,
como
interpretaciones
de
lo
que
debe
ser
la
planificación.
Ello
ha
dado
origen
a
conceptos,
tales
como
planificación
global,
indicativa,
imperativa,
integral,
nacional,
social
etc.
Los
distintos
enfoques
representan
también,
modos
de
abordar
la
naturaleza
o
la
especificidad
de
los
problemas,
cuya
problematicidad
esencial
es,
racionalizar
el
uso
de
recursos
escasos
para
alcanzar
objetivos
múltiples.
En
un
concepto
citado
por
Ander-Egg,
expresado
en
una
publicación
de
las
Naciones
Unidas,
se
le
ha
definido
como
"el
proceso
de
elección
y
selección
entre
cursos
alternativos
de
acción,
con
vistas
a
la
asignación
de
recursos
escasos,
en
orden
a
obtener
objetivos
específicos
sobre
la
base
de
un
diagnóstico
preliminar
que
cubre
todos
los
factores
relevantes
que
pueden
ser
identificados"
(Diccionario
de
Trabajo
Social.
Pág.
284.
1982).
El
mismo
investigador,
señala
que,
la
planificación
"establece
procedimientos
para
la
optimización
de
las
relaciones
entre
medios
y
objetivos
y
proporciona
normas
y
pautas
para
la
toma
de
decisiones
coherentes
compatibles
e
integradas
que
conducen
a
una
acción
sistemáticamente
organizada
y
coordinadamente
ejecutada."(Idem.
Pág.
284).
Algunas
interpretaciones
distinguen
entre
planificación
y
gestión,
y
en
ese
sentido
se
refieren
a
planificación
y
gestión
como
procesos
de
una
práctica
que
por
su
enfoque
puede
ser
diversa.
Este
podría
constituir
un
elemento
general
de
la
racionalidad
en
la
planificación.
Es
decir,
la
concepción
metodológica
y
su
despliegue
o
instrumentación,
como
fases
de
un
mismo
proceso.
Para
finalizar
este
aparte,
tenemos
que,
una
concepción
bastante
general
debería
incluir
el
elemento
con
el
cual
ensayamos
esta
aproximación.
Valga
repetir,
la
necesidad
de
utilizar
metodologías
que
permitan
una
cercana
aproximación
a
un
concepto
de
realidad
o
situación.
Entonces,
todo
el
proceso
de
planificación,
indistintamente
de
su
enfoque,
parece
que
debería
contener,
un
diagnóstico
de
la
realidad,
una
perspectiva
metodológica
para
su
concepción
y
un
conjunto
de
procedimientos
para
su
ejecución,
incluidos
en
esta
última,
los
medios
para
su
evaluación.
PLANIFICACIÓN:
PERSPECTIVA
DESDE
LA
COMPLEJIDAD
VERSUS
LA
PERSPECTIVA
DESDE
LA
VIABILIDAD
Un
elemento
de
la
teoría
de
la
complejidad,
sugiere
la
existencia
de
una
cinergética,
según
la
cual,
"hay
un
vasto
número
de
procesos
tanto
en
la
naturaleza
como
en
la
sociedad
que
tienden
a
su
propia
autoorganización."
Definida
también
como
"la
tendencia
constante
y
espontánea
de
un
sistema
para
generar
patrones
de
comportamiento
global".
(Física
cuántica
de
Hernán
Haken,
Atlan,
Marturana).
También
en
el
campo
de
la
física,
después
de
los
aportes
de
la
física
cuántica,
se
discute
la
inexistencia
de
partículas
elementales.
Al
parecer
no
existe
jerarquía
entre
las
partículas
conocidas.
Todas
ellas
tendrían
una
función
complementaria,
la
cual
determinaría
la
estructura
de
la
totalidad.
Este
fenómeno
está
expresado
en
un
principio
definido
como
de
la
autoconsistencia
(Chew,
Capra,
Bootstrap).
Según
esta
teoría,
también
los
procesos
sociales
son
afectados
y
podrían
ser
comprendidos
a
través
de
estos
principios.
Resulta
demasiado
audaz
pretender
dar
explicaciones
mecanicistas
de
los
problemas
sociales.
Ya
ocurrió
en
el
pasado
y
sus
intentos
forman
parte
de
la
historia
de
la
filosofía.
Pero
incluso,
si
asumiéramos
que
estos
fenómenos
físicos
tienen
su
correlativo
en
la
vida
del
hombre,
habría
que
señalar
que
también
allí,
la
comprensión
de
esas
dinámicas,
nada
agregaría
al
problema
fundamental
ya
planteado
por
Carlos
Marx,
según
el
cual,
los
filósofos
no
han
hecho
más
que
explicar
el
mundo
y
de
lo
que
se
trata
es
de
cambiarlo.
Por
otra
parte,
la
aceptación
de
tales
postulados
de
la
teoría
de
la
complejidad
implicaría
que
el
hombre
es
un
objeto
y
no
sujeto
de
su
historia,
lo
cual
está
en
contradicción
con
el
conocimiento
y
la
vivencia
que
tenemos
de
la
misma
historia.
Si
los
conocimientos
que
hoy
tenemos
de
la
física
cuántica
son
ciertos,
no
son
más
ciertos
porque
hayan
sido
descubiertos
recientemente.
Ello
supondría
una
existencia
anterior
que
permitiría
explicarnos
por
ejemplo
al
derrumbe
del
Imperio
Romano
y
de
todos
los
imperios
y
de
modo
muy
particular
al
feudalismo
y
a
toda
la
Edad
Media
(principio
de
autoorganización,
y
el
de
autoconsistencia).
Incluso
permitiría
explicarnos
las
dinámicas
de
todas
las
revoluciones
sociales.
La
complejidad
del
mundo
es
cosa
conocida
con
anterioridad
a
la
teoría
de
la
complejidad.
La
incertidumbre,
tampoco
es
mayor,
porque
sea
nuestra
incertidumbre.
La
historia
del
hombre
también
ha
sido
la
historia
de
la
incertidumbre,
y
es
ella
la
que
le
otorga
sentido
a
los
universales
de
la
cultura,
explicados
por
la
antropología.
El
sentido
de
los
universales,
es
comprensible
como
antítesis
de
una
concepción
caótica
del
mundo.
El
hombre
ha
tenido
la
necesidad
de
racionalizar
a
un
mundo
que
carece
de
razones.
Todas
las
culturas
conocidas
han
tenido
la
necesidad
de
darle
sentido
al
mundo.
Y
ese
afán
por
racionalizar
el
mundo,
es
que
lo
explica
en
parte,
la
complejidad
social,
política,
económica
y
tecnológica
del
mundo
contemporáneo.
El
hombre
ha
tenido
la
necesidad
de
recrear
al
mundo,
y
eso
podría
vincularse
al
concepto
de
artificialeza
explicado
en
la
teoría
de
la
complejidad,
conforme
al
cual,
"La
naturaleza
está
deviniendo
en
artificialeza,
el
ámbito
de
lo
natural
se
agota
amplificándose
bajo
el
impulso
de
la
creatividad
humana
que
más
que
eliminar
construye
una
realidad
dentro
de
esta."(Laszlo,
Hayles)
Otro
concepto
particularmente
importante
dentro
de
la
teoría
de
la
complejidad
es
la
noción
de
causalidad.
Este
negaría
la
comprensión
de
la
realidad
por
la
concepción
de
algunas
causas
absolutas,
suposición
que
también
ha
sido
abordada
por
la
dialéctica
materialista,
la
cual
distingue
entre
causas
absolutas
y
causas
relativas.
El
principio
de
la
causalidad
en
la
teoría
de
a
la
complejidad
parece
bien
sustentado,
fundamentalmente
con
relación
a
la
explicación
de
los
fenómenos
físicos
y
naturales.
Pero
se
contradice
con
relación
al
sentido
que
otorgan
a
ciertos
fenómenos
y
con
relación
a
los
conceptos
que
explicarían
las
dinámicas
sociales.
Por
ejemplo
el
principio
de
la
amplificación
por
fluctuaciones,
señala
que
"Elementos
simples,
al
entrar
en
estado
crítico
pueden
desencadenar
procesos
que
cambian
completamente
las
condiciones
del
sistema."(Lorenz,
Poincaré,
Prigogine).
Es
decir
se
admite
la
existencia
de
unas
causalidades
iniciales,
aunque
no
sean
las
que
determinen
finalmente
la
alteración
completa
de
un
sistema.
Esto
valida
la
concepción
de
una
causalidad
relativa
y
podría
permitir
la
suposición
de
cierta
capacidad
para
controlar
cierto
tipo
de
variables.
Ello
supone
también
la
validez
de
los
conceptos
racionales
que
permiten
la
intervención
sobre
determinados
procesos.
Parece
que
el
error
de
los
teóricos
de
la
teoría
de
la
complejidad,
consiste
en
suponer
el
carácter
universal
de
sus
conceptos,
con
lo
cual,
todo
intento
de
racionalidad
pareciera
inútil.
Planificar
desde
la
concepción
de
la
complejidad,
podría
suponer,
admitir
la
imposibilidad
de
racionalizar,
con
cierta
relatividad,
los
procesos
que
les
son
propios.
Explicaría
también
el
fracaso
reiterado
de
los
procesos
de
planificación
en
Venezuela
y
en
Latinoamérica.
Pero
a
su
vez,
haría
incomprensible
a
los
procesos
exitosos
que
se
dan
dado,
sin
ir
muy
lejos,
en
el
siglo
XX,
y
los
que
aún
se
desarrollan
en
las
sociedades
abiertas,
industrializadas
y
supercomplejas
del
mundo
contemporáneo.
Ello
ha
hecho
pertinente
el
concepto
de
la
viabilidad.
Conforme
a
cierta
racionalidad,
los
planes
y
determinados
proyectos,
pueden
ser
posibles
o
imposibles,
viables
o
inviables,
sustentables
y
autosustentables
e
insustentables.
De
modo
que,
la
comprensión
de
la
complejidad
de
los
fenómenos
sociales
es
la
que
justifica
todo
intento
de
racionalizar.
Es
la
que
hace
posible
una
concepción
de
la
planificación
como
posibilidad
de
"aplicar
la
inteligencia
para
tratar
los
hechos
y
las
situaciones
como
son
y
para
encontrar
un
modo
de
resolver
los
problemas"(Nehru).
Una
jerga
de
la
planificación,
da
cuenta
de
su
propia
concepción
de
la
complejidad.
Esa
complejidad
aquí
aludida,
es
también
la
que
da
sentido
al
surgimiento
de
muchos
enfoques
y
perspectivas
orientados
a
explicar
y
enfrentar
una
realidad
heterogénea.
Esos
diversos
enfoques
han
surgido
para
dar
respuesta
a
ciertas
realidades.
El
proceso
de
desarrollo
de
América
Latina,
su
complejidad
y
sus
retrocesos.
no
podían
seguirse
abordando
con
las
prescripciones
de
una
concepción
normativa.
No
obstante,
ninguna
de
las
concepciones,
entendidas
como
formula
única,
parece
estar
en
capacidad
de
proporcionar
explicaciones
autosuficientes
para
problemas
de
la
planificación.
LOS
ENFOQUES
DE
LA
PLANIFICACIÓN
EN
AMÉRICA
LATINA
Conforme
a
los
estudios
y
seguimientos
de
IVEPLAN,
el
debate
académico
y
las
prácticas
sobre
planificación
y
gestión
se
centran
en
las
modalidades
normativa,
estratégica,
corporativa,
estratégica,
situacional,
prospectiva,
comunicacional
y
gestión
de
la
calidad
en
América
Latina.
La
primera
es
un
enfoque
fundamentalmente
dirigido
hacia
la
gestión
de
los
procesos
de
desarrollo,
impulsados
fundamentalmente
desde
el
CEPAL
y
desde
el
ILPES.
Es
una
propuesta,
al
parecer
necesariamente
indicativa
cuando
el
sujeto
de
operacionalización
es
el
Estado.
Utiliza
la
integración
operativa
de
técnicas
de
proyección
de
tendencias
con
técnicas
de
programación
a
mediano
plazo.
Mientras
que
la
concepción
estratégica
corporativa
es
una
concepción
orientada
a
la
solución
de
problemas,
considerando
recursos
financieros,
resultados
y
opciones
estratégicas
para
cada
área
de
la
organización.
Se
inicia
con
un
análisis
ambiental
para
conocer
sus
debilidades
y
fortalezas.
El
diagnóstico
del
ambiente
determinará
la
elección
de
sus
estrategias.
El
enfoque
comunicacional
parte
del
principio
de
que
lo
fundamental
es
la
capacidad
para
crear
redes
comunicativas
facilitadoras
del
acuerdo
y
la
acción
cooperativa.
Obviamente,
cada
uno
de
estos
enfoques
parece
responder
a
determinadas
necesidades.
Pero
no
parecen
constituir
castas
enemigas.
Parece
que
ningún
problema
de
realidad
puede
abordarse
desde
percepción
de
la
monotematicidad
y
de
la
monotécnicidad.
La
necesidad
de
enfrentar
la
complejidad
debe
dar
origen
a
un
proceso
racional
fundado
en
la
complementariedad,
hasta
donde
sea
posible
y
compatible.
Si
algo
nos
enseña
la
teoría
de
la
complejidad
es
un
principio
conforme
al
cual
el
estudio
y
la
intervención
sobre
la
realidad
no
pueden
abordarse
desde
la
monodisciplinariedad,
sino
desde
la
interdisciplinariedad
de
todos
los
campos
del
saber.
La
costumbre
griega
de
parcelar
la
realidad,
constituye
todavía
una
estimable
cualidad.
La
diferencia
estriba
en
que
la
formación
de
los
griegos
era
multidisciplinar
y
generalista,
tal
como
lo
demandan
hoy
las
necesidades
de
la
sociedad
contemporánea.
Formar
más
generalistas
y
menos
especialistas.
EL MODELO DE PLANIFICACIÓN NACIONAL EN EL CONTEXTO DE LA MUNDIALIZACIÓN
Uno
de
los
más
importantes
temas
de
discusión
actual
lo
constituye
el
efecto
disgregador
de
la
mundialización,
En
efecto
esta
nueva
etapa
del
capitalismo,
ha
tenido
entre
algunas
de
sus
más
inmediatas
consecuencias,
el
debilitamiento
de
los
estados
nacionales.
Y
junto
a
ello,
el
desmantelamiento
de
los
proyectos
nacionales
(políticos,
económicos,
sociales)
de
los
países
en
vías
de
desarrollo.
Desmatelamiento
y
privatización
de
industrias,
aperturas
indiscriminadas
de
sus
mercados,
subordinación
a
las
pautas
financieras
del
mundo
desarrollado.
Sustitución
de
modelos
comunicacionales,
educativos,
legales
y
adopción
de
modelos
transnacionales
que
tienden
a
unificar
la
cultura
internacional.
Pero,
paradójicamente,
ensanchando
las
diferencias
entre
países
desarrollados
y
subdesarrollados,
poseedores
y
desposeídos,
centro
y
periferia,
modernidad
y
atraso.
Este
proceso,
aparentemente
irreversible,
y
con
características
benéficas
potenciales
para
la
humanidad,
tiende
a
pervertir
o
destruir
los
contrapesos
que
generan
los
necesarios
equilibrios
para
cualquier
sistema.
La
riqueza
de
la
cultura
universal
es
la
consecuencia
de
la
multiplicidad
y
la
variedad
de
fuentes
que
la
nutren.
Las
universidades
nacionales
de
los
países
en
vías
de
desarrollo
tienen
ante
sí
el
reto
de
generar
las
reflexiones
conducentes
a
generar
modelos
alternativos
de
integración,
sin
sumisión.
Tienen
la
responsabilidad
de
convertirse
en
los
custodios
de
la
cultura
nacional.
Y
por
otra
parte,
la
responsabilidad
de
generar
niveles
académicos
que
nos
permitan
acceder
y
acrecentar
los
conocimientos
y
tecnologías
facilitadoras
de
la
competencia
internacional.
El
cómo
hacerlo,
tiene
sus
premisas
en
la
necesaria
definición
de
un
modelo
económico
alternativo
fundado,
invariablemente,
en
nuestra
realidad
nacional
y
en
nuestras
posibilidades
de
integración
sub-regional,
en
el
poblamiento
y
desarrollo
de
nuestro
propio
territorio
y
en
la
complementariedad
de
las
economías
sub-regionales.
Venezuela,
por
ejemplo,
no
puede
ígnorar
los
influjos
geoeconómicos
que
se
derivan
de
su
vencidad
con
Colombia,
del
mismo
modo
que
Colombia
tampoco
puede
ignorar
la
reciprocidad
de
esos
influjos.
El
problema
de
Latinoamérica,
parece
evidente,
ha
sido
su
fragmentación,
su
aislamiento
interior,
y
su
intercambio
con
polos
extremadamente
desiguales
de
desarrollo.
La
planificación
del
desarrollo
de
las
regiones
tiene
que
considerar
la
potencialidad
y
las
oportunidades
de
complementariedad
de
las
regiones
vecinas
más
próximas.
Esto
concepción
del
desarrollo,
parte
de
la
misma
premisa
con
la
que
se
abordó
en
Venezuela,
desde
los
años
sesenta,
el
desarrollo
intraregional.
Es
decir,
la
concepción
de
desarrollo
nacional,
parte
del
concepto
de
desarrollo
de
la
región,
como
elemento
integrador,
ordenador
y
complementario
de
los
recursos,
energéticos,
comunicacionales,
poblacionales,
asistenciales,
necesarios
para
hacer
sustentables
determinados
planes
de
desarrollo.
Esta
concepción
a
la
vez
que
social
y
económica
consolida
las
bases
de
la
integración
nacional
y
sub-regional.
Estos
conceptos
(planificación
nacional
y
sub-regional),
parecen
contrarios
a
los
paradigmas
del
libre
mercado,
predominantes
en
materia
de
planificación,
los
cuales
suponen
que
la
sub-región
puede
generar
desarrollos
autónomos,
interactuar
con
diversos
polos
económicos,
al
margen
de
regiones
contiguas
y
de
un
proyecto
nacional
y
con
actores
distintos
al
Estado.
Tal
pretensión
es
contraria
a
la
persistencia
del
Estado
nacional
y
a
la
posibilidad
de
un
Estado
supranacional.
Peor
aún,
constituye
la
posibilidad
cierta
de
nuevos
procesos
de
fragmentación
y
desarticulación
social
y
política,
como
los
que
dieron
origen
a
Uruguay,
Paraguay,
y
Centroamérica.
Amén
de
la
profundización
de
nuestra
dependencia.
La
enseñanza
que
se
desprende
del
proceso
de
globalización
es
la
necesidad
de
generar
respuestas
racionales
a
eventos
que
se
nos
presentan
como
fatalidades.
Los
procesos
planificados
de
integración
regional,
constituyen
una
respuesta
racional
a
las
tendencias
desreguladoras
de
la
economía
y
a
la
apertura
indiscriminada
del
libre
comercio.
También
una
respuesta
a
la
institucionalización
de
la
injerencia
y
la
intervención
a
escala
global.
La
planificación
debe
constituir
un
elemento
para
hacer
posible
la
integración
sub-regional
y
la
participación
de
sectores
sociales,
hasta
ahora,
excluidos
del
desarrollo
nacional.
LA
REINTERPRETACIÓN
DE
LA
REALIDAD,
DESDE
LA
CONSTRUCCIÓN
DE
OTRA
RACIONALIDAD-DISCURSIVIDAD,
Y
DESDE
LA
MISMIDAD.
Parace
evidente
que
la
racionalidad
es
una
construcción.
Su
cualidad
parece
tener
orígenes
en
la
propia
complejidad,
a
veces,
antecedida
por
el
despliegue
del
caos,
y
de
diversas
lógicas
borrosas.
Parece
consecuencia
del
principio
de
autoorganización
e
incluso
del
principio
de
artificialeza,
que
recrea
e
imagina
realidades.
Se
explicaría
por
la
generalización,
interacción
y
conectividad
de
estructuras
semánticas
que
buscan
su
espacio
de
autoconsistencia,
autosemejanza
o
fractalidad.
Semántica
y
fractalidad
serían
lo
mismo.
Elementos
fractales
o
semánticos
de
la
planificación,
serían
la
planeación,
el
plan,
la
programación,
la
planificación
normativa,
prescriptiva
e
indicativa
o
la
planificación
estratégica,
corporativa,
regional
y
local,
o
la
planificación
estratégica
situacional,
o
la
planificación
regional
centralizada
o
bien
la
planificación
prospectiva
desde
un
marco
indicativo,
o
bien
la
planificación
comunicativa
o
la
planificación
desde
el
enfoque
de
la
calidad
total,
enfoque
global,
etc.
Cada
uno
de
estos
elementos,
vistos
desde
la
fractalidad,
constituyen
rizomas
o
líneas
de
segmentariedad,
desde
las
cuales
construyen
su
propio
significado.
Parece
evidente,
dijimos,
que
la
racionalidad
es
una
construcción,
que
busca
también
su
autopoiesis
en
un
proceso
de
recursividad
infinita
"que
vuelve
sobre
sí
mismo
en
bucles,
en
rizos,
en
espirales
creativas"
del
mismo
modo
como
Hegel
concibe
la
historia.
No
obstante,
se
afirma
que,
"El
rizoma
es
un
sistema
acendrado,
no
jerárquico
y
no
significante,
sin
general,
sin
memoria
organizadora
o
autómata
central,
definido
únicamente
por
una
circulación
de
estados"
(Principios
o
Características
de...
Deleuze,
Guattari)
Conforme
a
esta
distinción,
el
rizoma
territorializa,
segmenta,
estratifica
y
otorga
significados.
En
su
proceso
de
segmentación,
y
territorialización,
codifica
y
significa,
pero
en
su
tránsito
elíptico,
¿curvo?,
en
su
recursividad,
reconstruye,
decodifica,
¿se
niega
así
misma?
Y
vuelve
a
codificar,
¿en
un
proceso
dialéctico?
¿De
que
modo,
el
concepto
de
rizoma
la
explica
la
vida
útil
del
proyecto?
La
vida
útil
del
proyecto
de
nación,
fundación
y
refundación
o
transformación?
Creemos
que
el
principio
del
rizoma
se
desencadena
por
la
acción
de
elementos
contrarios
en
estado
de
inestabilidad.
Parece
evidente
que
la
prolongación
del
segmento
es
una
variable
determinada
e
indeterminada
y
multidimensional.
Responde
a
una
determinadas
necesidades
y
a
nuevas
necesidades.
Se
afianza
de
modo
transitorio
por
la
correlación
de
fuerzas
sinergéticas,
que
inicialmente,
se
orientan
de
modo
disipativo
hasta
confluir
en
un
nuevo
estado
predicado,
o
bien,
impredicado,
es
decir,
en
estado
final
amplificado
por
diversas
fluctuaciones.
Esta
característica
de
la
complejidad,
condiciona
los
procesos
de
planificación,
los
cuales
se
condicionan
por
dependencias
múltiples
o
diversos
grados
de
sensibilidad.
La
sustentabilidad
de
un
proyecto,
por
ejemplo,
podría
depender
no
sólo
de
su
rentabilidad
económica
o
bien
social,
sino
también
de
la
viabilidad
y
la
permanencia
de
un
conjunto
de
programas
que
animan
un
determinado
modelo
de
desarrollo.
Dependerá
también
de
la
estabilidad
económica
de
un
sistema,
o
de
la
sensibilidad
con
la
cual
reacciona
un
sistema
por
causa-consecuencia
de
sus
debilidades
estructurales.
Esto
hace
posible
que
la
planificación
pueda
ser
desplegada,
organizadora
y
reoganizadora.
Permite
que
pueda
ser
afectante
y
afectada.
Organizada
y
autoorganizada.
Normativa
y
eventualmente
situacional,
necesariamente
alternativa
y
ocasionalmente
disfuncional.
Puede
ser
predictiva
e
impredecible.
Adoptable,
adoptada
y
adaptable.
Permite
que
se
construya
a
partir
de
lógicas
borrosas,
de
propiedades
emergentes
y
de
resonancias
mórficas.
Parece
que
lo
dicho
hasta
este
punto
agrega
elementos
novedosos,
nuevos
conceptos,
para
la
comprensión
y
la
reinterpretación
de
realidad
de
los
problemas
sociales.
Parece
que,
partiendo
de
los
mismísimos
conceptos
de
la
modernidad,
pretende
negarla.
Parece
que
no
es
posible
construir
nuevos
conceptos
partiendo
de
la
nada.
Parece
que
desde
los
presocráticos,
hasta
los
postmos,
la
construcción
de
conceptos
es
una
expresión
de
rizomas,
fractales
y
autosemejanzas.
Identidad
y
desarraigo.
Tesis
y
antítesis,
para
lograr
una
nueva
síntesis,
es
decir
una
nueva
autopoiesis.
Pareciera
que
estamos
reinventado
el
concepto
de
polis,
en
el
cual,
la
arkhé
no
se
concentra
en
la
cúspide
de
la
organización
social.
Pareciera
que
en
materia
de
planificación,
buscamos
retornar
al
ágora,
a
la
planificación
desde
lo
local,
de
un
modo
distinto,
pero
con
ese
sentido
esencial.
BIBLIOGRAFÍA REVISADA
Ander,
Egg
(1995) INTRODUCCIÓN
A
LA
PLANIFICACIÓN
Editorial
Lumen
Buenos
Aires.
Argentina
Ander,
Egg
(1988) DICCIONARIO
DE
TRABAJO
SOCIAL
Editorial
El
Cid
Editor
de
Venezuela
C.A.
Contreras,
Manuel
(1996) ENTREVISTA
CON
EL
CAOS. Diario
"El
Espectador."
Bogota
28/01/96
Escobar,
Arturo
(2002)
GLOBALIZACIÓN,
DESARROLLO
Y
MODERNIDAD
Marcuse,
Peter
(2002)
EL
LENGUAJE
DE
LA
GLOBALIZACIÓN
Rubio,
J.
V.
( 2003) PRINCIPIOS
O
CARACTERÍSTICAS
DE
LA
COMPLEJIDAD
Internet.
Dirección:
redcom@colciencias.gov.co
Steinner,
George
(2003) PLANEACIÓN
ESTRATRÉGICA"
Cía.
Editorial
Continental.
México
S.A.
Iveplan
(1993) PLANIFICACIÓN
Y
GESTIÓN:
De
la
Teoría
al
Método
Publicaciones
Iveplan.
Caracas-
Venezuela
Matos
A,
Luis
(2004) COMO
GARANTIZAR
LA
GOBERNABILIDAD
ES
SISTEMAS
COMPLEJOS
