Por Denis Demoraes: Seis cuestiones para entender la hegemonía mediática

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 04 febrero, 2015 a las 13:08

Etiquetas: barometro bi sistema mediático sibci libertad de expresión

Comunicación

El sistema mediático contemporáneo demuestra capacidad de fijar sentidos e ideologías, seleccionando lo que debe ser visto, leído y oído por el conjunto del público. Por más que existan por parte de lectores, oyentes y telespectadores expectativas y respuestas diferenciadas a los contenidos recibidos, son los grupos privados de comunicación que prescriben orientaciones, enfoques y énfasis en los informativos; cuáles son los actores sociales que merecen ser incluidos o marginalizados; cuáles las agendas y pautas que deben ser destacadas o ignoradas.

Los medios difunden juicios de valor y sentencias sobre hechos y acontecimientos, como si estuvieran autorizados a funcionar como una especie de tribunal, sin ninguna legitimidad para eso. Su intención, asumida pero no declarada, es diseminar contenidos, ideas y principios que ayuden a organizar y unificar la opinión pública en torno a determinadas visiones de mundo (casi siempre conservadoras y sintonizadas con el estatus quo).

Los medios eligen los actores sociales, articulistas, analistas, comentaristas y columnistas que deben ser prestigiados en sus vehículos y programaciones. En la mayor parte de los casos, como observa Pierre Bourdieu, estos portavoces nada no hacen más que reforzar el trabajo de los “think tanks” neoliberales en favor de la mercantilización general de la vida y la desregulación de las economías y los mercados. En efecto, los “intelectuales mediáticos” o “especialistas” dicen todo aquello que sirve a los intereses de clases e instituciones dominantes, combatiendo y descalificando ideas progresistas y alternativas transformadoras.

Los grupos mediáticos mantienen también acuerdos y relaciones de interdependencia con poderes económicos y políticos, en busca de presupuestos de publicidad, patrocinios, financiaciones, exenciones fiscales, participaciones accionarias, apoyos en campañas electorales, concesiones de canales de radiodifusión, etc. No son neutros y exentos, como quieren hacer creer; son parciales, toman partido, favorecen los intereses mercantiles, defienden posiciones políticas, combaten ideológicamente a los opositores.

2. Los medios se apropian de diferentes léxicos para intentar colocar dentro de sí todos los léxicos, a servicio de sus objetivos particulares. Palabras que pertenecían tradicionalmente al léxico de la izquierda fueron resignificadas durante la hegemonía del neoliberalismo en las décadas de 1980, 1990 y parte de 2000. Cito, de inmediato, dos palabras: reforma e inclusión. De la noche a la mañana, pasaron a ser incorporadas a los discursos dominantes y mediáticos, en sintonía con el ideario privatista. Se trata de indiscutible apropiación del repertorio progresista, que siempre asoció reformas al imaginario de la emancipación social. Las apropiaciones tienen el propósito de redefinir sentidos y significados, a partir de ópticas interpretativas propias.

3. Al celebrar los valores del mercado y del consumismo, el sistema mediático subordina la existencia al mantra de la rentabilidad. La glorificación del mercado consiste en presentarlo como el ámbito más adecuado para traducir anhelos, como si sólo él pudiera convertirse en instancia de organización societaria. Un discurso que no hace más que realzar y profundizar la visión, claramente autoritaria, de que el mercado es la única esfera capaz de regular, por sí misma, la vida contemporánea. Los proyectos mercadológicos y los énfasis editoriales pueden variar, menos en un punto: las corporaciones operan, consensualmente, para reproducir el orden del consumo y conservar hegemonías instituidas.

4. Los discursos mediáticos están comprometidos con el control selectivo de las informaciones, de la opinión y de los juicios de valor que circulan socialmente. Eso se manifiesta en las manipulaciones de los noticieros y la interdicción de los puntos de vista antagónicos, afectando la comprensión de las circunstancias en que ciertos hechos acontecen (generalmente los que son contrarios a la lógica económica o a las concepciones políticas dominantes).

Los medios masivos buscan reducir al mínimo el espacio de circulación de ideas contestatarias – por más que estas continúen manifestándose y resistiendo. La meta es neutralizar análisis críticos y expresiones de disenso. Un ejemplo de lo que acabo de decir son los enfoques tendenciosos sobre las reivindicaciones de movimientos sociales y comunitarios. Son frecuentemente subestimadas, cuando no ignoradas, en los principales periódicos y telediarios, bajo el argumento falaz de que son iniciativas “radicales”, “populistas”, etc. La vida de las comunidades subalternas y pobres está disminuida o ausente en los noticieros.

5. El sistema mediático rechaza cualquier modificación legal que ponga en riesgo su autonomía y sus ganancias. A cualquier movimiento para la regulación de la radiodifusión bajo concesión pública, reacciona con violentos editoriales y artículos que presentan los gobernantes que se solidarizan con la causa de la democratización de la comunicación como “dictadores” que quieren sufocar la “libertad de expresión”. Es una grosera mistificación. Lo que hay, en verdad, es el bloqueo del debate sobre la función y los límites de la actuación social de los medios. Las grandes empresas del sector no tienen ninguna autoridad moral y ética para hablar en “libertad de expresión”, pues niegan diariamente la diversidad informativa y cultural con el control selectivo de la información y la opinión. Se confunden intereses empresariales y políticos con lo que sería, supuestamente, la función de informar y entretener. Todo eso acentúa la ilegítima pretensión de los medios hegemónicos de definir reglas unilateralmente, inclusive las de naturaleza deontológica, para colocarse por encima de las instituciones y los poderes constituidos, ejerciendo no la libertad de expresión, sino la libertad de empresa.

6. Los conglomerados detienen la propiedad de la mayoría de los medios de difusión, la infraestructura tecnológica y las bases logísticas, lo que les confiere dominio de los procesos de producción material e inmaterial. La digitalización favoreció la multiplicación de bienes y servicios de infoentretenimiento; atrajo players internacionales para negocios en todos los continentes; intensificó transmisiones y flujos en tiempo real; y agravó la concentración en sectores complementarios (prensa, radio, televisión, internet, audiovisual, editorial, telecomunicaciones, publicidad, marketing, cine, juegos electrónicos, móviles, plataformas digitales, etc.).

Todo eso hace sobresalir nuevas formas de plusvalía en la economía digital: la tecnología que posibilita sinergias y convergencias; el reparto y la distribución de contenidos generados en las mismas matrices productivas y plataformas; la racionalidad de costes y la planificación de inversiones.

Se origina de ahí un sistema multimediático con flexibilidad operacional y productiva, que incluye amplia variedad de iniciativas y servicios digitales, flujos veloces, espacios de visibilidad, esquemas globales de distribución, campañas publicitarias mundializadas y técnicas sofisticadas de conocimiento de los mercados. La finalidad es garantizar el mayor dominio posible sobre las cadenas de fabricación, procesamiento, comercialización y distribución de los productos y servicios, incrementando la rentabilidad y los dividendos monopólicos.

Cortesía de SuramericaPress

«Ante nuestra mirada»

Drástico cambio en los intereses de Estados Unidos en el Levante

por Thierry Meyssan

A pesar de que la guerra contra Siria es resultado de una decisión tomada en 2001 para quebrar el «Eje de la Resistencia», apoderarse de las reservas sirias de gas y rediseñar el «Medio Oriente ampliado», las prioridades de Washington han cambiado drásticamente. El nuevo objetivo es detener el contagio que todos los Estados implicados están alimentando y que ninguno logra ya controlar. El complejo militaro-industrial, los notables de Washington y los grandes medios de difusión ahora ponen sus esperanzas en la victoria de la Siria de Bachar al-Assad.

 

Red Voltaire | Damasco (Siria)

Cuando acaban de desarrollarse, en Moscú y bajo la presidencia de Serguei Lavrov, dos días de consultas entre el gobierno sirio y 32 responsables de la oposición, en Washington casi todos desean una victoria de Bachar al-Assad. Sólo los partidos sirios que apoyen el principio de lucha contra los yihadistas podrán participar en un futuro gobierno de unión nacional.

La situación en el Levante pudiera evolucionar rápidamente gracias a la crisis de autoridad en Washington y también al ascenso del príncipe Salman al trono de Arabia Saudita. Un posible traspaso del poder en Israel facilitaría esa evolución.

 

En primer lugar, la crisis de autoridad que paraliza a Estados Unidos sigue movilizando a la clase dirigente de ese país. Después del llamado del presidente honorario del Council on Foreign Relations (CFR) exhortando al presidente Obama a que se rodee de personalidades experimentadas de ambos partidos [1], el New York Times dedicó un editorial [2] a un informe publicado en octubre por la Rand Corporation [3].

En un año, el principal tanque pensante dedicado a los temas militares ha dado un giro de 180 grados. Según ese instituto, la victoria de la República Árabe Siria es ahora «la opción más conveniente» para Estados Unidos mientras que su caída sería «el peor de los desenlaces». Los grupos armados han perdido todo apoyo entre la población urbana, las deserciones cesaron desde hace más de un año y el Ejército Árabe Sirio prosigue la liberación del territorio nacional.

En todo caso, prosigue la Rand Corporation, la victoria de Siria no beneficiará a Irán mientras el Emirato Islámico siga presente en Irak. También pronostica que los países que hasta ahora habían estado alimentando a los yihadistas van a dejar de hacerlo. En efecto, esos países ya no pueden seguir abrigando esperanzas de vencer a Siria por esa vía y ahora temen que los yihadistas se vuelvan contra ellos. Por consiguiente, concluye la Rand Corporation, no habrá solución negociada con los países que apadrinaron la agresión yihadista sino una clara victoria del «régimen», victoria a la que Estados Unidos debería tratar de asociarse.

Obsérvese el cambio radical de posición del complejo militaro-industrial. Hace un año, la Rand Corporation aconsejaba bombardear Siria, como se hizo en Libia, y emprender una acción terrestre con carácter limitado para crear zonas protegidas, administradas por los «revolucionarios» . Pero ahora reconoce implícitamente que nunca hubo revolución en Siria y que, luego de un largo momento de vacilación sobre su futuro, la mayoria sunnita apoya nuevamente la República laica.

El ambiente que hoy reina en Washington se parece al de inicios de 2006, cuando las fuerzas terrestres de Estados Unidos estaban empantanadas en Afganistán y en Irak y Donald Rumsfeld trataba de esconder la derrota. En aquel momento, el Congreso creó la Comisión Baker-Hamilton. Al cabo de 8 meses de trabajo, esa Comisión concluyó que las fuerzas estadounidenses no lograrían estabilizar los países que estaban ocupando si no contaban con la ayuda de Irán y Siria. El panorama de la situación militar que la Comisión describía era tan escalofriante que los estadounidenses castigaron a George W. Bush en las elecciones de mediano término. El presidente sacrificó entonces a Rumsfeld y lo sustituyó por un miembro de la Comisión, Robert Gates. El nuevo secretario de Defensa concluyó acuerdos de terreno con Teherán y Damasco, compró a los principales grupos de la resistencia iraquí (la zanahoria) y reforzó el numero de tropas en el terreno (el garrote) hasta estabilizar la situación.

En segundo lugar, en Arabia Saudita, el nuevo rey Salman trató primeramente de deshacerse de todos los antiguos partidarios de su predecesor, llegando incluso a despedir al príncipe Miteb y al secretario de palacio 2 horas después de la muerte del rey Abdallah. Pero luego dio marcha atrás a esas decisiones, después de reunirse con su amo estadounidense. Finalmente, Miteb será el único sobreviviente de la era anterior, mientras que el príncipe Bandar ha sido descartado. Es que Bandar alimentaba el Emirato Islámico, con ayuda de la CIA, para mantener al rey Abdallah bajo presión a favor de los intereses del clan de los Sudairis.

La marginalización del príncipe Bandar, exigida por el presidente Obama, constituye probablemente el fin del predominio saudita sobre el terrorismo internacional. Comúnmente se dice que «a la tercera va la vencida», pero parece que en el caso de Bandar será a la cuarta:
 en 2010, Bandar fue expulsado por haber tratado de organizar un golpe de Estado pero la guerra contra Siria favoreció su retorno;
 en 2012 fue víctima de un atentado en respuesta al asesinato de los miembros del Consejo de Seguridad Nacional de Siria pero sobrevivió y volvió a la palestra un año después, considerablemente debilitado y paranoico;
 en 2014 John Kerry exigía nuevamente la expulsión de Bandar, pero este logró volver otra vez a escena durante la crisis egipcia
 y ahora su propio clan opta por sacrificarlo, lo cual no le deja perspectivas de regreso a corto o mediano plazo.

En tercer lugar, el ataque de Israel contra el Hezbollah, seguido de la respuesta del Hezbollah contra el ejército israelí, paradójicamente pone de relieve la debilidad de Benyamin Netanyahu en pleno periodo electoral. El primer ministro saliente creía que la resistencia libanesa sería incapaz de responder a la agresión y que este enfrentamiento favorecería su propia posición con vista a las elecciones. Este error de cálculo puede costarle el puesto, lo cual provocará gran satisfacción en la Casa Blanca, que hace tiempo ha dejado de disimular la exasperación que le inspira el fanatismo de Netanyahu.

Con cambios concretos en Washington, en Riad y posiblemente en Tel Aviv, es posible concluir razonablemente que en los próximos meses Estados Unidos concentrará sus esfuerzos en sacar al Emirato Islámico del Levante y proyectarlo fuera de su zona de influencia, contra Rusia y China.

Por su parte, Arabia Saudita tratará de salvar su propia autoridad en los países vecinos, en Bahréin y Yemen, y de ayudar al mismo tiempo al gran perdedor de la guerra contra Siria, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, cuya caída Estados Unidos quiere provocar. Esa evolución pudiera ser más o menos prolongada, en función de los resultados que se registren en Tel Aviv. A pesar de que los yihadistas se han convertido en una amenaza para la estabilidad de todos los Estados del Levante, incluyendo el propio Israel, Netanyahu podría seguir poniendo la aviación y los hospitales israelíes a la disposición de esos elementos. Aunque parece difícil que persista en esa actitud cuando todos los Estados de las regiones estén combatiéndolos. Pero si Netanyahu perdiera las elecciones, su sucesor se pondría inmediatamente a la disposición de Estados Unidos contra los yihadistas.

Una vez más, Damasco, la ciudad habitada más antigua del mundo, habrá sobrevivido a los barbaros que pretendían destruirla.

Thierry Meyssan

Por Bruno Lima Rocha: Brasil Joaquim Levy y el mito del gobierno en disputa

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 31 enero, 2015 a las 16:28

Etiquetas: Joaquim Levy barometro bi brasil

Parece que por fin cayó la máscara, y el poder central asumió lo que ya pensaba en la  llamada tercera vuelta de las elecciones presidenciales. Brasil tiene dos vueltas, siendo la tercera la no electoral, la que se negocia entre grupos de poder y partidos que han perdido las elecciones. Ahora los ganadores han expuestos su verdadero rostro o al menos la cara dura hegemónica. En la nota de la revista  Carta Capital con fecha de 18 de enero de 2015 (escrita por el reportero Carlos Drummond) el ajuste fiscal aplicado por el Ministro de Hacienda, Joaquim Levy, se le caracterizó como "puñalada fiscal".

El buen reportero de la publicación que apoya el gobierno, de centro-derecha marcado por la característica del lulismo (referencia a Lula), se puso a escuchar fuentes como líderes de sindicatos más que acostumbrados a "diálogo" con el gobierno, las medidas implican un intento de reducción del déficit estructural de 1,2 % del PBI. La intención de Levy y su equipo (o el equipo económico indicado por Dilma, la presidenta,  que es economista y tiene un título de postgrado, de Economía en la Unicamp. 

En sus propuestas, trata “de analizar  el mercado" y otras tonterías,  lo que indica que el Estado, debe disminuir su papel y fortalecer su carácter de clase. Aunque la sociedad brasileña es muy compleja, para un país de versión occidental, con un gobierno central  estadal  lleno de burocracia, que operar en su interior, que además  también cuenta con intereses tecnocráticos,  en el fondo lo que está en juego es la definición del carácter de clase del Estado, como la reducción de la potencia, del voto individual en la democracia indirecta, presentada por los operadores políticos, como la mejor salida.

Las Medidas Provisionales 664 y 665 (citadas en detalle en el informe que se publica en el sitio web de la revista), representan la nueva fase del gobierno de Dilma en su segundo mandato. Para quienes gustan de la teoría de juegos, y la acción de los partidos, en las rondas simultáneas de sus acciones, esto muestra  un modelo de economía. Mostramos a continuación algunos conflictos simultáneos:

- La Intra-oligárquica (la refriega de políticos oligarcas, para lograr  los puestos con mayor ingreso del presupuesto, que son  el primero y segundo rango, entre las funciones de los 39 ministerios del gobierno central brasileño);

- En la controversia dentro del PT, se asoma  la posibilidad de acumulación entre Dilma y la corriente Democracia Socialista (la tímida izquierda sobrante en el PT), y como contra partida el círculo de confianza del lulismo,  sumada a la base de apoyo en el grupo hegemónico de la interna del partido

- También la disputa entre el poder de gobernar, de hecho, entre el núcleo de la Presidencia (que torpemente fue elegido) y su equipo económico, cuyos miembros podrían así ser aprobados en un gobierno del PSDB, el partido que es neoliberal y que ha perdido las elecciones;

- Por último, la tercera parte que es turno de Brasil, desde la derecha que no ganó las elecciones, muestra  una imagen aparente, como si por Brasil, estuviera rondando el espectro de la Venezuela, después que Capriles perdió las elecciones frente al presidente Nicolás Maduro. El resto de la izquierda electoral opta por la lucha política, la gente como Emir Sader (especie de vocero académico y de internet del gobierno), dice que el mayor equívoco es el de los grupos, que no optan por no alinearse a las reglas de juego. Como si la responsabilidad por las traiciones del lulismo, es de la izquierda que no está en el gobierno. Reconozco el hecho de que, los equilibristas intelectuales que participan en proyectos poli clasistas, son a menudo, bastante creativos. Vuelvo al tema más adelante.

Volviendo al paquete económico Joaquim Levy (siendo el ministro de la Hacienda un Ejecutivo de confianza del Grupo Bradesco – el mayor banco del país - y partidario de Arminio Fraga y Aécio Neves -  candidato derrotado - en la última campaña presidencial), el volumen de las pérdidas para los trabajadores es astronómico, pero no hace ninguna diferencia a la cantidad de gasto en la abultada deuda interna, como hemos dicho aquí antes. El problema fundamental sigue siendo: como un movimiento sindical corporativo y entreguista, muy acostumbrado al cambio de los estados de ánimo del gobierno, y en paralelo, con la incapacidad de unidad de acción en el plan sindical de las izquierdas brasileñas, luego está la pregunta: ¿cómo la fuerza de trabajo en Brasil será capaz de responder?

En Cuanto al patrimonialismo y la Escuela de Chicago, que en estas elecciones alcanzo  el poder

Aún en el contexto del análisis de coyuntura mezclada con los comentarios de los textos publicados en las publicaciones de centro-izquierda, tengo en cuenta en el artículo que cito a continuación, con modestia y sin leerlo antes, es de  este analista. Que llegó a la misma conclusión que uno de los mayores economistas de Brasil, el profesor Luiz Gonzaga Belluzzo (en texto que salió en la revista Carta Capital, con fecha de 11 enero de 2015). Es una falacia intentar contraponer, la supuesta racionalidad de la economía competitiva, ante el Leviatán del Estado brasileño, como si fuera una bestia salvaje, siempre a imponer soluciones rápidas y privilegios que se oponen a la capacidad de generar conocimiento aplicado por el agente económico.

Todo falso. En un reciente debate en la televisión pública del estado sureño de Brasil (TVE-RS) ocurrido a finales de noviembre de 2014, donde este analista que acá escribe y dos profesores de economía (uno de la Católica PUC-RS y otro de la universidad pública federal UFRGS) llegaron a la misma conclusión. Promulgar la carga tributaria que se anunció, del  gobierno central recogerá los bolsillos de forma indirecta de los trabajadores,  y va dejar intacta la riqueza de la bestia financiera, que siempre gana a partir de la transferencia de fondos colectivos,  para fortalecer la despiada lógica rentista. Belluzzo trae datos que son inequívocos:

"Entre 1995 y 2011, el Estado brasileño transfiere a los tenedores de la deuda pública, en forma de pago de las tasas de interés reales, un total acumulado de 109,8% del PBI. Si nos movemos a través de 2014, la transferencia de los tramos de renta y riqueza llega a 125% del PBI. Esto significa lanzar para los ostentadores de la riqueza financiera 19 años de PBI y medio año más?” Belluzzo nos trae otros datos, interesantes para observar el país, que tiene como Ministro de la Hacienda aun banquero. La carga impositiva llegara al bolsillo de los trabajadores, afectando de forma  indirecta, a los sectores más débiles de las economías sociales, son lo que  tienen muy poco o nada.

Según estas informaciones: “En 2011, la carga tributaria bruta alcanzó 35,31% del PBI. En los impuestos indirectos de Brasil como IPI e ICMS, son los que representan 49,22% de la carga fiscal total. Como sabemos, estos impuestos llegan a la población, que gasta en la adquisición de bienes y servicios, con independencia del nivel de ingresos. Ricos y pobres pagan la misma tasa para la compra de la estufa y el refrigerador, pero el león "democráticamente" devora una mayor fracción, de los ingresos más bajos. Las contribuciones denominadas seguridad social representaban 25.76% de la carga total y la carga luego se distribuyó entre los empleados y los empleadores”.

Dada esta monstruosidad, estamos frente a una hipocresía estructural y estructurante. Para justificar lo injustificable (a través de periodistas como Merval Pereira, Miriam Leitão y co.): La máquina de recolección  impositiva del Poder Central, drenando  los compromisos del país, a quien poco puede pagar. A juzgar por los méritos del Ministro de Hacienda, como  las fuerzas  escondidas que sirven como fuente de Boletín Focus (base de consulta para las reuniones o no conocidas, del Comité de Política Monetaria) boletín; hay que resaltar que los que,  nunca se consulta es el pueblo brasileño para definir el destino de la riqueza nacional, incluso en el modo de producción capitalista de esta sociedad,  semi periférica bajo régimen de democracia indirecta.

Luego hay gente como Emir Sader (el siguiente tema más adelante) que tiene el valor de decir que el gobierno está en "disputa". Sí hay disputa es entre capitales que imponen precio, como el conglomerado agroindustrial e de alimentos JBS y la base de las grandes propiedades rurales (latifundistas) representadas por el Ministro de Agricultura, Katia Abreu.

 El malabarismo del equilibrista Emir Sader

Ahora les toca a las críticas de la izquierda. El malabarismo Emir Sader, diciendo "Porque la extrema izquierda falló y terminó aislada" (texto que salió en Carta Maior, fecha de 11 de enero de 2015) pone el PSOL en "extrema" –izquierda, sólo porque no ha abandonado, las partes básicas del reformismo radical PT, en la década de su fundación. A continuación, el bloguero y experto en ciencias políticas, que todavía creen en el "gobierno en disputa", determina el resultado de la elección como muestra de aislamiento; hay que ver que cualquier que entiende algo de política, sabe que el resultado de las urnas refleja la voluntad popular sólo de forma indirecta.

Por último, poner en la fosa común de la  "extrema"- izquierda teniendo como referencia a las agrupaciones trotskistas, es algo muy cínico. Pues con eso, Sader ignora solemnemente todo un universo, que se masifica y convive en Brasil, a un universo de perfil libertario, siendo este difuso o específico, como con la CAB.   Que asistimos al triste final de un sociólogo crítico, que se convirtió en malabarista de las palabras, y que sus propuestas son cada vez más confusa. Para la tesis absurda de Emir Sader, en Brasil, Argentina, Uruguay, Venezuela, Bolivia y Ecuador, la extrema izquierda se aísla de la sociedad, al no darse cuenta de la contradicción fundamental, entre los objetivos del gobierno central, en la orientación del Estado para el desarrollo y la producción y  la necesidad de combatir el neoliberalismo, poniendo así fin (para el restante de la izquierda) a aislarse de la masa por no publicar a su lado.

Cabe nombrar aquí el absurdo: "Este fracaso de la extrema izquierda de hoy está muy extendida en los países de gobiernos progresistas - Venezuela, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador - con un rendimiento más o menos similares. Pero la misma incapacidad para comprender la naturaleza, del período histórico neoliberal y el papel progresista que tiene estos gobiernos. La extrema izquierda, terminó tomando como sus enemigos fundamentales a aquellos gobiernos, aliándose, tácita o explícitamente a la derecha en contra de ellos. Dejando la imposibilidad de componer un marco de la izquierda, lo que sería la alternativa más radical. Están aislados en posturas de denuncias sin propuestas alternativas. Mientras que los gobiernos progresistas, la izquierda en la era neoliberal, constituyen, en todo el mundo, en la referencia central en la lucha anti-neoliberal”.

Aunque el texto se centra en golpear el PSOL (Partido Socialista Libertad, una fractura del PT con mayoría de egresos del trosquismo más suave) quién sabe por qué razones. Cabe notar que durante semanas antes del final del año de 2014 elogió esta leyenda en la misma publicación, donde señala el alineamiento ciego que termina con "tácito u oportunista" para terminar apoyando a la derecha.

Esto, si se lleva a su conclusión lógica, que significaría el abandono de las luchas sociales y la aceptación plena del pensamiento de Gramsci, en una versión de quinta categoría, cuando se trata de posiciones de juego y espacios dentro de las instituciones estatales o paraestatales. Es decir, acá hay todo lo necesario para que el reformismo radical, en convertirse en una caricatura ridícula y grotesca de sí mismo, con la ineludible transformación de los antiguos guerrilleros en presos comunes y tolerante con los oligarcas corruptos.

Apuntando a una conclusión

Ahora, antes de que el paquete de Levy y co. Genere destrozos, entiendo que la extrema izquierda debería estar más bien organizada y con capacidad de respuesta, posicionándose lejos de la "estrategia" electoralista (esta, entiendo, sería una táctica ciega y cruel como siempre....),  y cada vez más cerca a las demandas más urgentes de la población brasileña. El 2013 demostró que no hay aislamiento cuando la convocatoria es justa y es capaz de popularizar la causa superando el bloqueo mediático y el sabotaje oficialista. Que 2013 sirva a la militancia brasileña como una bella lección. 

blimarocha@gmail.com

Por Norma Estela Ferreyra: Cuando el demonio finge convertirse en ángel algo, está tramando

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 31 enero, 2015 a las 16:11

Etiquetas: en Chile barometro bi cuba Salvador Allende bloqueo económico

Visión sobre las tratativas entre Cuba y EEUU 

Por más de medio siglo los cubanos soportaron un acto criminal, ejecutado por los EEUU, como fue el “bloqueo” que todos conocemos. Seguramente, muchas personas tuvieron que pagar el precio de la libertad  e independencia cubana, con la que soñaron Fidel y nuestro “Che” Guevara, quien dijo en una ocasión: “a ellos no hay que creerles ni un poquito así” y juntó su dedo índice al pulgar, para graficar a la “nada”. Esto es una verdad más grande, que el planeta tierra.  Y hoy, menos que nunca, debemos perder el significado de esas palabras, ni de ese gesto.

Por favor, cubanos, no crean en ellos. No cedan a la aparente magia, de los repentinos milagros políticos. 

Hace mucho tiempo, que no confío en los cambios bruscos que salen de la galera, porque sé que algo malo, se esconde detrás de todos ellos. Hay verdades y conclusiones, que suelen aparecerme de golpe en el cerebro. Y por eso, sé  que este giro abrupto en las relaciones bilaterales de Cuba con EEUU, es peligroso. Entonces reflexiono y logro pensamientos que casi siempre, resultan acertados.  Más bien, digo que he aprendido los pasos de estas mafias secretas, que azotan a toda la humanidad de una u otra forma, usando la mentira, el teatro, la invasión criminal, la provocación, el soborno, la amenaza, el asesinato, la contaminación del planeta y tantas otras cosas, de las que se sirve esa minoría que llamamos “poder mundial” y que se oculta en las sombras. Pero a pesar de su escondite, podemos saber adónde residen: en EEUU, Israel, Inglaterra, Francia, Holanda y Alemania, con la colaboración de otros europeos y de Arabia Saudita. 

Comenzaron  a actuar desde hace siglos y pronto, acabarán con su obra más siniestra, que es tomar el control global del planeta. Por ello, están acelerando su paso y sus perversidades. No tienen límites. Y los pueblos son incapaces de defenderse, frente al poderío que representan. Ellos necesitan aniquilar a quienes les estorban, para concretar sus planes de saquear al mundo, esclavizar y lograr que los hombres trabajen para ellos  y sean sumisos. Todo rebelde será borrado de la faz de la tierra. Y lo están haciendo. Por eso es que decidí escribir  una carta, al pueblo de Cuba, y  que dice: Valiente pueblo de Cuba: No les creas nunca, en quienes te sometieron al brutal bloqueo y del que dicen ahora, cínicamente, que están arrepentidos o que fue un error. 

Ten en cuenta que  Obama, no es nada ni nadie, sino que es un simple vocero del Poder Internacional, que ahora quiere entrar a Cuba. Por lo que pagaron un precio, que fue devolver a los rehenes. Y todos lo festejamos.  Es posible que cierren Guantánamo, ya no les sirve, porque están el la fase del exterminio directo, ya no de la tortura y la prisión. Pero no te confíes, pues irán por más dolor para los cubanos. No los dejen entrar a su territorio, ni siquiera con una embajada o Cónsul ¿Saben por qué?. 

Porque sólo quieren ingresar con su caballo de Troya, traer a los cubanos opositores que regresarán o a las multinacionales o simples comerciantes que van a instalarse, con nuevos planes de la CIA, como en las épocas bochornosas de Cuba, anteriores a Fidel. Únicamente así, pueden derrotar a Cuba y ponerla de rodillas nuevamente. Ellos lo saben.

Basta con mirar lo que pasa en el mundo, cuando llegan los llamados “soldados invisibles” o mercenarios que provocan antagonismos, mediante intrigas o un disparo de francotirador y generan enfrentamientos entre dos sectores del pueblo. Veamos lo sucedido con Salvador Allende, en Chile, con los pueblos de África, la llamada “Primavera árabe”, veamos lo que sucede en Siria, Irak y en cada uno  de los numerosos focos bélicos, que en el mundo, están peleando una guerra permanente.

“Divide y reinarás”  es la ley sagrada del Poder Internacional. “Usa a los espías, contrata criminales y luego, hazlos desaparecer” es otra de sus leyes. “La palabra es poderosa y úsala para mentir” es otra ley, que están aplicando mediante  su red global de medios hegemónicos y mentirosos. 

Si los dejan entrar a Cuba,  traerán como regalos, muchos juguetes electrónicos y tecnología de punta, para espiarlos y dominarlos, como su DNI inteligente, con espía incorporado, los convertirán en robot, aniquilando su capacidad de pensar. Eso está pasando en mi país y en muchos más. Los medios hegemónicos influirán en el hombre y sus mentiras  lavarán su cerebro. Los niños dejarán de estudiar, sólo harán cosas banales y así, la sociedad será destruida. 

Para dominarla necesitan trabajar en el seno mismo de la sociedad  e imponerle sus planes, que son los de unificar al gobierno del mundo, idiotizar, esclavizar a los mansos y asesinar a los rebeldes.

Por favor, no te rindas, no los dejes ingresar, para que puedas seguir diciendo. 

 ¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

 normaef10@hotmail.com

Por: Omar Villanueva Olmedo Chile - Escenas sorprendente 2014 y Escenarios 2015

Por: Omar Villanueva Olmedo Chile - Escenas sorprendente 2014 y Escenarios 2015

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 31 enero, 2015 a las 16:03

Etiquetas: barometro bi empresas y personas sibci chile

 

1.- Escenario  2014.

Este año se han sucedido una larga serie de desencuentros entre las estimaciones y las realidades con respecto a cifras económicas: el PIB, el IPC y la TPM.  Muchos profesionales y autoridades de instituciones públicas y privadas han anticipado diferentes cifras para estos 3 indicadores  que debieron ir ajustando mes a mes, una de ellas ha cambiado el PIB de 2014 desde 3,75 - 4,75%, en diciembre de 2013,  hasta un 1,7%  a fines de año, o, sea,  una disminución del  60%, mientras que la TPM bajaba, en el mismo tiempo, de 4,5% a 3%, o sea, un 33,3%.

Estas desviaciones en los pronósticos no son menores y han significado decisiones equivocadas para empresas y personas y con los consiguientes grandes traspasos de riqueza extra mercado, porque el futuro que se predijo al comienzo no tomó en consideración todos los fenómenos y complejidades que se producirían en el intertanto, por lo que habría sido mejor describir varios escenarios posibles (existen otros métodos), los cuales tampoco eliminarían las desviaciones al cumplirse el período, pero si advertirían al menos el rango de la incertidumbre esperada.

Y con respecto a la anticipación el “frutero” de la torta lo pone el precio de las bencinas.  Hasta abril de este año “nadie” - existiendo profesionales y staff bien financiados para estas labores - se dio cuenta que podría bajar violentamente el precio del petróleo y por eso se ideó un nuevo método económico para ajustar el precio hasta por $ 5 a la semana. Predecir, con acierto, que el barril de petróleo bajaría de algo más de US$ 100 a cerca de US$ 50 habría parecido insólito y no creíble, pero así fue porque: el futuro es intrínsecamente incierto.

Las ciencias sociales y económicas disponen de  muchas metodologías, pero no es su superioridad la de la anticipación del futuro y es muy grave cuando algunos de sus cultores que se arrogan la calidad de anticipadores o expertos en estos asuntos,  generalmente se equivocan y muchos apelan  luego,  a que fueron sorprendidos por la realidad. Si en verdad siempre debieran verse sorprendidos, sea que acierten o no, salvo que se posean dones extra profesionales para ello. Las ciencias y métodos del futuro advierten que lo lógico no siempre es verdadero.  ¿Qué sorpresas nos depara entonces el 2015 en PIB, TPM, IPC, Combustibles y otros?

2.- ESCENARIOS FUTUROS 2015.

El desarrollo de los diferentes "Métodos para Anticipar Hechos y Estados Futuros", en el corto y en el largo plazo, nos  lleva a insistir, por décadas, en la necesidad de ampliar su uso, de manera de proveer visiones posibles de la evolución y el desarrollo de nuestro país.  Este tema surge mayor con fuerza en estos tiempos porque hasta ahora no se dispone de una autoridad,   centro de estudios e investigación,  universidad o instituto universitario especializado en estas materias al que le interese avanzar especializadamente en este campo y en hacer públicos sus hallazgos, por lo que se seguirá recibiendo noticias y pronósticos equívocos y sorpresas sobre hechos que ocurrirán en el futuro  sin identificar los diferentes contextos  y  complejidades  en que podrían ocurrir, ya en poco tiempo más o en muchos años más.

El efecto de las tremendas diferencias de vaticinios  entre el  ex ante ex post  del año 2014  ha llevado nuevamente a una competencia ahora para  anticipar, por ejemplo, un PIB cada vez más bajo para el 2015, tanto por instituciones nacionales e internacionales y los actores políticos, que son las mismas que se pueden haber equivocado en sus pronósticos  en el pasado reciente y que normalmente no se verifican.  Y por eso hay que preguntarse: ¿Qué certeza se puede tener ahora de estas cifras pronosticadas para el PIB futuro 2015? ¿Es que acaso se ha mejorado o innovado en los métodos e instrumentos con los cuales autoridades, profesionales, informantes y actores políticos han hecho sus pronósticos para que en esta oportunidad si se garantice su certeza? Si es así sería muy bueno saberlo.

Invitamos respetuosamente a preguntarse: ¿No sería posible que ocurrieran otros cambios “sorprendentes” de dirección de la producción, del consumo, la inversión extranjera, los precios de las divisas, las tasas de interés, los excedentes por los  precios del petróleo, los costos, las ofertas mundiales,  las innovaciones tecnológicas, etc., que llegaran  a producir variaciones del PIB muy diferentes a las hasta ahora anunciadas por los expertos y  dejar perpleja  una vez más a la comunidad?  Vale recordar que estamos en un mundo de grandes, profundos y acelerados cambios rupturistas en una era  de alta innovación tecnológica que es probable siga sorprendiendo la lógica de los modelos de pronóstico tradicional y a quienes hacen uso de ellos.

Cuando se anticipa sólo un escenario se está híper simplificando inadecuadamente la incertidumbre, que siempre estará presente cuando se estimen estados futuros.  Pero tal vez, hay varias cuestiones graves en la anticipación: (1) Creer  que hay escenarios ciertos, (2) Que hay decisores y analistas que los entiendan de esa manera y (3) Que se gaste tanto recurso en altas remuneraciones y financiamiento de instituciones para persistir en los mismos errores indicados en esta nota, que con humildad profesional invitamos a corregir y revisar sin otro interés que contribuir al bien del país, las personas y sus empresas. 

Algo cierto - dado los métodos utilizados para los pronósticos 2015 -  es que muchas variables podrían comportarse de modo muy diferente a los  vaticinios.   

¡Cuidado entonces que todos hemos sido pre informados¡Se sugiere contar con planes alternativos a nivel gubernamental, empresarial y personal por si otro escenario diferente se nos manifiesta en forma no sorprendente!

ovillanueva.comunica@gmail.com

Por Aidiana Martínez: Rusia y China aliados estratégicos de Venezuela

Por Aidiana Martínez: Rusia y China aliados estratégicos de Venezuela

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 28 enero, 2015 a las 17:09

Etiquetas: bi China apertura petrolera Presidente Chávez Rusia Brasil barometro BRICS sibci India

En los últimos tiempos, específicamente desde la llegada del Presidente Chávez al poder, la visión geopolítica de las relaciones exteriores fueron basadas en la ruptura de la hegemonía estadounidense y la apertura de nuestras políticas y mercados a las llamadas economías emergentes como Rusia y China, importantes aliados de Venezuela y América latina, con los cuales se ha abierto el camino a la consolidación del mundo multicentrico y multipolar.

Con la Federación rusa, nos une la visión de la construcción de un mundo multipolar y las líneas de pensamiento como la consolidación de una nueva estructura financiera, el comercio basado en la cooperación y la necesaria reforma de las naciones unidas entre otras. Es importante saber que estas naciones (Venezuela y Rusia) desde el año 2001 vienen incrementando sus relaciones políticas y económicas, ya para el año 2006 se firmo el Programa de Cooperación Cultural e Intercambio entre la Agencia Federal para la Cultura  y Cinematografía de la Federación Rusa y el Ministerio de Cultura venezolano, en el 2007 se creó en Consejo de Empresario Rusia – Venezuela y se inauguro en Centro Cultural Latinoamericano Simón Bolívar, en el 2008 hubo una importante cooperación en materia militar , ya para el año 2013 ambas naciones trabajaban en 14 áreas estratégicas firmándose para la fecha 240 acuerdos promoviendo con esto más de 63 temas de cooperación.

En los primeros días de enero, el presidente Nicolás Maduro visito la Federación Rusa, como parte de la gira por los países OPEP y no OPEP con la finalidad de planificar estrategias que consigan la estabilización del mercado petrolero, además de buscar alianzas que permitan contrarrestar la guerra económica en la que estamos inmersos. En esta oportunidad, empresas rusas acordaron ampliar su participación en los campos de producción petrolera de Venezuela, además de la creación de una comisión mixta para trazar el mapa de cooperación 2015-2019, también se hicieron la renovación de acuerdos en el área de transferencia tecnológica y la ratificación de Rusia en apoyar las acciones para la estabilización del mercado del crudo.  

En cuanto a las relaciones entre China y Venezuela al igual que con Rusia, se ven profundizadas desde la llegada a la presidencia del Comandante Chávez, es conocido como el líder bolivariano rompió con el esquema de dependencia a las trasnacionales y potencias occidentales apartándonos de la llamada “apertura petrolera” que solo trajo pobreza extrema y recortes sociales en desmedro del pueblo. Con la promoción del mundo multipolar y con la firma de acuerdos basados en la solidaridad, cooperación, reconocimiento de asimetrías y complementariedad se abre un nuevo camino hacia las economías emergentes con especial atención hacia China con la cual hemos propiciado relaciones basadas en el respeto, sin condicionar nuestra soberanía, y sin la imposición de modelos económicos que vayan en contra del bienestar de nuestro pueblo, teniendo como posición común el rescate de un orden financiero  justo y equitativo.

El país asiático, ha financiado (2014) unos 36 millardos de dólares a Venezuela con la firma de unos 300 acuerdos de cooperación, es importante conocer que para el 2012, el 15% de las exportaciones de Venezuela fueron absorbidas por el mercado chino y el 17% de la importación nacional vino de China, ya para el 2013 Venezuela exporto 626.000 barriles diarios a China. Cabe destacar el suministro de los satélites Venesat-1 Simón Bolívar y la entrega del Satélite Miranda, además de la transferencia tecnológica de la empresa Huwei, existe cooperación en el área ferroviaria y de energía eléctrica para la cual se tienen proyectadas tres plantas para el 2016.

En la primera gira presidencial 2015 el Presidente Nicolás Maduro realizo una exitosa visita al país asiático obteniendo importantes y productivos resultados para nuestra nación, entre ellos destacan: proyectos de cooperación en el área energética, industrial y tecnológica que sobrepasan los 20 mil millones de dólares, construcción de 300 centros educativos, nuevas inversiones en la faja petrolífera del Orinoco y el financiamiento de Bancos Chino a la Gran Misión Vivienda Venezuela y Barrio Nuevo Barrio Tricolor.

Es importante estar consientes de las consideraciones y alcances que implican ser socios estratégicos de países como Rusia y China, siendo estos miembros de los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) economías en crecimiento las cuales son la piedra en el zapato de los tradicionales sistemas hegemónicos como los Estados Unidos, China a su vez tiene uno de los crecimientos anuales más grandes del mundo, es el país más poblado del planeta, tiene uno de los ejércitos más importantes del planeta y además es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Cae destacar que según estudios del Banco Mundial este país asiático podría entre el año 2020 y el año 2030 ser la primera potencia económica del mundo.

En cuanto a Rusia su importancia radica como economía emergente es un importante miembro de los BRICS, por su dimensión de territorio, su gran población además de su tasa de crecimiento económico, variable que influyen en la consolidación de una estructura de poder global multilateral, resaltando además la importancia de las relaciones entre Rusia y China, por su importancia económica y proyección mundial, además de su cercanía geográfica y por compartir una zona de influencia de poder, como Asia Central. El lazo entre China y Rusia estratégicamente es relevante para la política internacional en la región Asia – Pacifico, comparten la misma visión de promover en todas las áreas un desarrollo estable en la región, en la autodeterminación, el desarrollo sustentable y el respeto al Derecho Internacional.

Nuestra alianza con Rusia y China busca separarnos de grupos de poder hegemónicos los cuales para nuestro país y la región han traído consecuencias nefastas, el ejemplo más palpable es el llamado Consenso de Washington el cual con sus “recetas” endeudaron y empobrecieron a nuestros pueblos quitándoles la oportunidad su oportunidad de desarrollo y progreso, adueñándose de sus recursos naturales y energéticos, además de estableciendo bases militares para el control entero de la zona.

Seguimos con la ruta de la consolidación del mundo multipolar ganando aliados que no buscan limitar  nuestra soberanía y respetan nuestra autodeterminación y asimetrías, basándonos en la cooperación y siendo la solidaridad nuestra principal premisa.

@aidiana09

andruwam09@hotmail.com 

Por Rafael A. Ugalde Quirós: Manual contra la estupidez.

Enviado por Barometro Internacional el lunes, 26 enero, 2015 a las 11:35

Etiquetas: Estados Unidos en América Latina barometro bi ?Charlie Hebdo

Costa Rica 

Los violentos actos terroristas acaecidos recientemente en París, Francia, contra el periódico satírico “Charlie Hebdo” merecen la repulsa mundial,  con la misma vehemencia  con que debemos condenar   el terror como forma de convivencia, no importa dónde ocurra. Todo manual sobre terrorismo implica siempre imponer una visión del mundo que termina aceptada por las masas por el horror,  el miedo y la muerte.

Pero a mí no me traten, por favor,  de estúpido, amparándose los “illuminatiis” en la libertad de prensa  para hacerme creer que el “terrorismo” solo viene de un lado, cuando sabemos que Occidente, como proyecto económico, ha cometido y sigue cometiendo horrores.

Francia, España o Portugal, me parece son las menos idóneos, moralmente hablando, para levantar la bandera contra el terrorismo, si nos remitimos a las zanganadas cometidas como potencias coloniales en África y en América.

Yo me pregunto: ¿Se condenaron con la misma  vehemencia con que condenamos los atentados contra “Charlie Hebdo” el asesinato de 46 normalistas mexicanos en 2014? No. Ellos no tenían mayor  poder convocatorio que el que poseen los hijos de campesinos.

Tampoco he visto una protesta encabezada por tantos Jefes de Estados contra los miles de niños asesinados en Siria o Afganistán por las bombas de la OTAN. ¿Acaso un bombardeo contra civiles no es un acto de terror?.

Estados  Unidos en América Latina propiciaron  las peores dictaduras que cometieron actos vandálicos que ponían la piel de gallina al más pintado,  y nada ocurrió en París; España en el pasado exterminó entre 20 y 60  millones de indios y a menudo solo recuerdan 20 millones de judíos asesinados por Hitler.

¡Sí¡: voto por la tolerancia, pero la entiendo distinto a los “iluminatis”, porque cuando, desde  la libertad de prensa, tratamos de imponer a otros una visión de mundo, no importa cuál sea, satirizando y haciendo mofa de la fe de otros, somos tan  propiciadores de terrorismo como los otros.

Yo no soy islamista, pero pienso que sí  presentan a Mahoma en una caricatura teniendo sexo con otro hombre, ello  hiere la misma sensibilidad sí caricaturizamos a Jesús teniendo relaciones íntimas con una mujer de reputación cuestionada.

Lo anterior ya no tiene que ver con la libertad de prensa, señores, sino con un asunto confesional que desde un cómodo escritorio  tratamos  de imponer  como minoría, a cristianos e islamistas en todo el mundo.

Y esto ya no es tolerancia. Por lo tanto, no traten de engañarme: soy manso, no estúpido.

rafaelangelu@yahoo.com

Por Gerardo Szalkowicz: Las urnas abiertas de América Latina

Enviado por Barometro Internacional el lunes, 26 enero, 2015 a las 11:22

Etiquetas: bi Chile o la oleada de protestas Gobierno socialista barómetro ALBA

El torbellino de elecciones presidenciales que hubo este año en la región marca un claro continuismo (cinco gobiernos reelectos) y ratifica la hegemonía de los proyectos populares y progresistas. Además, se mantienen la inercia del movimiento popular y el retroceso en el proceso de integración que arrancó hace una década. Apuntes críticos y balance continental de lo que deja el 2014 en las urnas y más allá.

“Nuestros sueños no caben en sus urnas”. La célebre consigna popular, masificada en los años de rotundas abstenciones, votos-bronca y desprestigio de las clases dirigentes, ya suena con un dejo de nostalgia. El cambio de época que vive Nuestra América, con partida de nacimiento pongámosle a fines del ´98 con la victoria de Hugo Chávez, que tuvo su clímax y gran envión con el entierro al ALCA en 2005 y que siguió con la irrupción de un variopinto de gobiernos populares y progresistas, vino de la mano de una recomposición de la institucionalidad tradicional y su mecanismo electoral representativo. Salvo algunas excepciones -sobre todo donde todavía comanda el neoliberalismo puro y duro-, las mayorías latinoamericanas volvieron a las urnas alentadas por las innegables mejoras sociales, ya sean tibias y parciales en la mayoría de los casos o con perspectivas transformadoras como en Venezuela y Bolivia.

¿Cómo queda el mapa geopolítico en América Latina y el Caribe tras las siete elecciones presidenciales y otras tantas parlamentarias que hubo en el año? ¿Hacia dónde va el proceso de integración huérfano de Chávez y con el avance de la “restauración conservadora”? ¿Qué pasó con la efervescencia popular que copaba las calles y tumbaba gobiernos a principios de siglo?

El tetra del PT y el tri del Frente Amplio

Por su gigantesco tamaño, sus más de 200 millones de habitantes, por ser la mayor economía del continente y por su devenir como potencia emergente, Brasil es el actor clave en el escenario regional. La magnitud de las elecciones de octubre trascendía largamente sus fronteras. Dilma consiguió la reelección y el PT se enrumba hacia su cuarto mandato. En un sentido, el triunfo en el balotaje frente al socialdemócrata Aécio Neves significa un alivio. Pero también una señal de alerta. La brecha se achicó y mucho: de los más de 20 puntos de ventaja que sacó Lula en 2002 y 2006 y los 12 en la anterior elección de Dilma, ahora se ganó apenas por tres.

Es verdad que la carroña mediática puso esta vez toda la carne en el asador, pero no menos cierto es el desencanto de buena parte de la población brasileña ante la falta de solución a problemas estructurales (vivienda, transporte público) y la poca audacia para impulsar cambios de fondo. Aun habiendo sacado de la pobreza a 40 millones de personas y reducido el desempleo a cifras históricas, el modelo económico sigue ponderando el agronegocio y la tan mentada reforma agraria no deja de ser una quimera.

Así y todo, los movimientos populares bancaron la parada y le impregnaron cierta legitimidad por izquierda a la candidatura de Dilma ante el cuco del retorno neoliberal. Y la figura de Lula, poniéndose el equipo al hombro, también fue determinante. Varios desafíos aparecen en el horizonte inmediato del gobierno petista: los principales, cumplir la promesa de la reforma política a través de un plebiscito constituyente e impulsar una ley de medios que revierta la monopolización actual. Como sea, el PT deberá reinventarse, rescatar sus orígenes y apostar al protagonismo popular si no quiere profundizar su debacle y terminar como la verdeamarela en el Mundial. Las recientes designaciones de ministros con perfil neoliberal no son una buena señal.

Similar escenario vive el Uruguay, con la polarización entre un bloque de centroizquierda y otro ultraliberal. También allí el primero sigue ganando la pulseada. Por una ventaja histórica, el Frente Amplio volvió a derrotar a blancos y colorados y arriba a su tercer gobierno. Sin embargo, la vuelta de Tabaré Vázquez al centro de la escena vaticina un futuro de políticas aún más moderadas. El ex presidente representa a los sectores más conservadores de la coalición gubernamental, de hecho no acompañó los avances más progresivos de la gestión del Pepe Mujica: la despenalización del aborto, el matrimonio igualitario y la legalización de la marihuana.

En los comicios, además, el FA logró conservar la mayoría parlamentaria y la derecha perdió el plebiscito que buscaba bajar la edad de imputabilidad. Se consolida así la hegemonía de un proyecto con ciertas políticas redistributivas pero que tampoco apuesta a subvertir el patrón de acumulación.

Evo-lución

La elección más cantada y contundente se dio en Bolivia. La paliza de Evo Morales fue una burla a los agoreros del desgaste en el poder: tras nueve años en el Palacio Quemado, logró el 61% de los votos vapuleando por más de 37 puntos al empresario Samuel Doria Medina. Además de llegar a su tercer mandato, el MAS consiguió mantener los dos tercios para la mayoría parlamentaria.

Pero quizá el dato más significativo fue el triunfo de Evo en ocho de los nueve departamentos, logrando hacer pie en buena parte de la otrora Media Luna secesionista. En palabras del vice Álvaro García Linera, “se logró integrar al oriente boliviano y unificar el país, gracias a la derrota política e ideológica de un núcleo político empresarial ultraconservador, racista y fascista”. Por si acaso, aclaró: “Por supuesto, somos un Gobierno socialista, de izquierdas y dirigido por indígenas. Pero tenemos la voluntad de mejorar la vida de todos”.

Un gran espaldarazo a este histórico líder sindical que no terminó la secundaria y que en 2006 se convirtió en el primer presidente indígena. Pero sobre todo, el apoyo a un proceso que provocó una inédita metamorfosis: de país emblema del colonialismo y la miseria a Estado Plurinacional que nacionaliza los sectores estratégicos, aplica una fuerte redistribución y empodera a las grandes mayorías indígenas.

Claro que esta voluntad “integradora” que menciona el vice mucho tiene que ver con el impulso a un modelo de desarrollo que incluye importantes avances en infraestructura y tecnología (carreteras, red de teleféricos, el satélite Túpac Katari) pero que también contiene aspectos con tintes contradictorios (conflicto en el TIPNIS, ley de minería) que ponen en tensión los enfoques occidentales con las cosmovisiones arraigadas en la Pachamama y el Buen Vivir.

Santos recargado

Otro que logró la reelección en 2014 fue el presidente colombiano. Cuesta creer que el Juan Manuel Santos modelo 2008, comandando el bombardeo que aniquilaba a 22 guerrilleros en Sucumbíos como ministro de Defensa de Álvaro Uribe -violando la soberanía ecuatoriana-, sea el mismo que se impuso este año ante el candidato uribista con apoyo de buena parte de la izquierda, y que tiene altas chances de quedar en la memoria histórica como el presidente que logró poner fin al conflicto armado más largo de la región.

Con el pragmatismo como rasgo principal, Santos desplegó una constante búsqueda por sacarse la mochila de su antecesor y desmarcarse de esa impronta guerrerista y entrelazada con el narcoparamilitarismo. Forjó así su fuerza propia con un perfil más moderado bajo la fachada de la Tercera Vía como sustento ideológico. Pero su carta central tiene que ver con los Diálogos de Paz con las FARC y el inminente inicio con el ELN. Ese es el asunto transversal de su apuesta política. Y gracias a venderse como “el candidato de la paz” conquistó la reelección imantando apoyos de todo el arco político, en una elección que rondó el 60% de abstención.

Aun así, vale aclarar que su proyecto económico marca la continuidad neoliberal y que en materia internacional -al margen de un mejor espíritu diplomático- mantiene el carnal vínculo con Estados Unidos, siendo principal motor de la Alianza del Pacífico, el bloque de gobiernos alineados al Norte.

De todas formas, la etapa política en el país está marcada a fuego por la posibilidad de clausurar una guerra que lleva más de medio siglo y ya se cobró más de seis millones de víctimas. Ese es el principal desafío de Santos y por lo que lo juzgará la historia, más allá de si Colombia en 2018 siga siendo uno de los países más desiguales del planeta.

Centroamérica: cambios y continuidades

La subregión centroamericana, histórico bastión político y militar yanqui, también viene experimentando una bocanada de aire fresco desde el retorno al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en Nicaragua en 2007 y el triunfo del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador en 2009, aun teniendo ambas experiencias un perfil aggiornado, lejos de sus orígenes revolucionarios. También aportaron una luz de esperanza los tres años y medio que duró Mel Zelaya en Honduras hasta que el golpe en 2009 abortó un proceso que se corría hacia la izquierda (hoy, el partido LIBRE se consolida como segunda fuerza).

Tres procesos electorales se dieron en 2014 en el istmo centroamericano. Por apenas siete mil votos, Salvador Sánchez Cerén logró la relección del FMLN en El Salvador. A diferencia de su antecesor Mauricio Funes, un periodista sin pasado en la organización, Sánchez Cerén proviene del propio riñón del FMLN y hasta fue uno de los máximos comandantes de la guerrilla durante el conflicto armado que vivió el país entre 1980 y 1992. Sin embargo, los meses que lleva en el gobierno marcan más continuidad que profundización, con políticas sociales activas y cierta retórica latinoamericanista pero sosteniendo una firme alianza con Estados Unidos y con los vecinos reaccionarios de Guatemala y Honduras.

En Costa Rica, el dato central fue el fin del bipartidismo que reinó durante más de cinco décadas. El historiador y académico Luis Guillermo Solís llevó por primera vez al poder al Partido de Acción de Ciudadana (PAC) y, con un discurso renovador, logró destronar a su ex partido (el PLN) luego de una gestión ultraneoliberal de Laura Chinchilla. En pocas palabras, Costa Rica experimenta un corrimiento desde la extrema derecha hacia el centro.

Otro sillón presidencial que cambió de color (pero no de rumbo) fue el de Panamá. El empresario y miembro del Opus Dei Juan Carlos Varela le ganó la pulseada a José Arias, delfín del exmandatario proestadounidense Ricardo Martinelli. La elección confirmó el lugar de retaguardia que ocupa el país en la etapa de cambios que vive la región: los tres primeros candidatos, todos de derecha, concentraron el 98% de los votos. El ínfimo atisbo de oxígeno lo aportó el debut del Frente Amplio por la Democracia (FAD) que, si bien no llegó al 1%, se convirtió en la primera apuesta electoral panameña impulsada por movimientos sociales, sindicales e indígenas.

Balance y destino nuestroamericano

Echando una mirada global, a todas luces fue un año de revalidación de las fuerzas progresistas y de derrota para las tropas más retrógradas del espectro político regional. Sin embargo, el panorama electoral no refleja la profundidad de la realidad: mientras los primeros parecen haber pasado a la defensiva, se percibe una paulatina recomposición de las derechas autóctonas, que adoptaron la estrategia de fabricar líderes jóvenes y marketineros con perfiles más moderados y discursos desideologizados, buscando reactualizarse y desmarcarse de su responsabilidad en los malos viejos tiempos. Y -por si fuera poco- aún cuentan con el poderío económico, la gran artillería mediática y la bendición norteamericana.

Al mismo tiempo, el proceso latinoamericanista que parió el ALBA, la Unasur y la Celac pareciera haber entrado en una especie de amesetamiento y pérdida de entusiasmo. Con la ausencia de Chávez, su líder y motor, ningún mandatario intentó agarrar el guante, casi todos abocados a resolver los incendios y disputas locales.

Trascartón, la irrupción plebeya y los movimientos populares que protagonizaron la escena a comienzos de siglo resistiendo al colapso neoliberal quedaron atrapados en la encrucijada del cambio de etapa. En su gran mayoría, sufrieron la cooptación y/o institucionalización o perdieron potencia, capacidad organizativa y fuerza en las calles. Mayor vitalidad registran en algunos países con gobiernos conservadores, como las organizaciones campesinas e indígenas en Colombia, los estudiantes en Chile o la oleada de protestas que generó en México el caso Ayotzinapa.

Para concluir, bien vale desmenuzar la generalidad de los gobiernos pos neoliberales y diferenciar entre el proyecto de relegitimación capitalista “con rostro humano” encarnado en los gobiernos neodesarrollistas y el proyecto de ruptura sistémica que aún se mantiene latente en el horizonte en Venezuela y Bolivia.

La doctora en filosofía Isabel Rauber hecha luz sobre este dilema: “La disyuntiva es clara: convierten a sus gobiernos en herramientas políticas para impulsar procesos populares revolucionarios de cambios raizales o se limitan a hacer un `buen gobierno´ conservador, reciclador del sistema (…) mantenerse en los cauces fijados por el poder y cambiar ´algo` cuidando que ´nada` cambie o colocarse en la senda de las revoluciones democrático culturales e impulsarlas. Esta opción revolucionaria está marcada por un factor político clave: la participación protagónica de los pueblos (…) Se puede ser `la izquierda´ del sistema capitalista y gobernar para reflotarlo. Pero como lo ejemplifican Bolivia y Venezuela, se puede optar por otro carril e impulsar procesos revolucionarios de cambios sociales, creando y construyendo día a día avances de la civilización superadora del capitalismo”.

entoncesque666@gmail.com