lunes, 16 de mayo de 2011

Reflexiones sobre el anuncio oficial de la muerte de Osama bin Laden

por Thierry Meyssan *
El anuncio oficial de la muerte de Osama bin Laden, da lugar a todo tipo de controversias. Centran la atención en los detalles de la narración para ocultar mejor las decisiones estratégicas de Washington. Thierry Meyssan, el anuncio se había convertido en algo esencial ya que los hombres de Bin Laden se han incorporado en las operaciones de la OTAN en Libia y los de la CIA a Siria. Sólo la desaparición de su ex líder virtual les permite volver la etiqueta de "combatientes por la libertad" que disfrutaban en la época soviética.

 Para anunciar la muerte oficial de Osama bin Laden ", la revista Time" lleva el concepto a su cobertura, anunciando la muerte de Adolf Hitler cara tachado en rojo (Número 7 mayo de 1945). Le même concept avait été utilisé pour la mort de Saddam Hussein (édition du 21 avril 2003) et celle d'Abou Moussab al-Zakaoui (édition du 19 juin 2006). El mismo concepto fue utilizado por la muerte de Saddam Hussein (edición del 21 de abril de 2003) y la de Abu Musab al-Zakaoui (edición del 19 de junio de 2006). Dans la narration du mythe, Barack Obama a annoncé la mort de l'ennemi public le 1er mai, ainsi que son prédécesseur avait annoncé celle d'Adolf Hitler un 1er mai. En la narración del mito, Barack Obama, anunció la muerte de 1 de mayo de enemigo público, y su predecesor había anunciado que uno de Adolf Hitler el 1 de mayo
 
El presidente Barack Obama ha anunciado oficialmente la muerte de Osama bin Laden, 1 de mayo de 2011.



Antes de analizar el significado simbólico de este anuncio, debemos volver a la realidad.


Preámbulo

En 2001, Osama bin Laden estaba gravemente enfermo y bajo diálisis renal. Se debe tener cuidado en el hospital por lo menos cada dos días. En el verano de 2001 fue aceptado en el Hospital Americano en Dubai (Emiratos Árabes Unidos) [ 1 ]. A principios de septiembre de 2001 fue trasladado a un hospital militar en Rawalpindi (Pakistán) [ 2 ]. Pocos días después de los ataques, dio una entrevista en un lugar no revelado a un periodista de Al-Jazeera. En diciembre de 2001, su familia anunció su muerte y sus amigos asistieron a su funeral [ 3 ].

Sin embargo, los EE.UU. Departamento de Defensa consideró que se trataba de una trampa que le permita escapar de la justicia EE.UU.. Sin embargo, entre 2001 y 2011, ningún testigo creíble ha conocido a Osama bin Laden [ 4 ].

Durante este período, cintas de vídeo y de audio atribuida a Osama bin Laden han sido puestos en libertad, ya sea por el Departamento de Defensa o por los medios de comunicación (sobre todo Al-Jazira) o por la inteligencia privada (IntelCenter, SITE Intelligence Group ). La mayoría de estas grabaciones han sido autenticados por la CIA utilizando una metodología no especificados [ 5 ]. Sin embargo todas estas grabaciones ha sido desvirtuada por la comunidad de expertos en inteligencia artificial, incluyendo el Instituto Dalle Molle es el estándar mundial en la ciencia forense [ 6 ].

En otras palabras, Osama bin Laden es más probable muerto en diciembre de 2001. Lo que escuchamos hoy en día es tanto un mito.

El anuncio de la muerte de Osama bin Laden

El anuncio de Barack Obama no dio detalles sobre la transacción. "Hoy en día, bajo mi liderazgo, Estados Unidos ha puesto en marcha una operación dirigida contra el complejo en Abbottabad, Pakistán. Un pequeño grupo de estadounidenses llevó a cabo esta operación con una valentía y habilidad extraordinarias. Ningún estadounidense resultó herido. Ellos tuvieron el cuidado de evitar cualquier número de víctimas civiles. Tras un intercambio de disparos, que mataron a Osama bin Laden y su cuerpo recuperó [ 7 ]. El mensaje del presidente fue triple:

En primer lugar, "En noches como esta, podemos decir a las familias que perdieron a sus seres queridos con el terrorismo de Al Qaeda: La justicia se hace": es decir, el caso está cerrado, nunca habrá un juicio que podría establecer la verdad sobre los atentados atribuidos a Osama bin Laden, incluidos los del 11 de septiembre de 2001.

En segundo lugar, los EE.UU. podría hacer extrajudiciales dicho cumplimiento, no porque sean más fuertes, sino porque fueron elegidos por Dios para aplicar su justicia: "Recordemos que podemos lograr estas cosas no sólo por razones de la riqueza o el poder, sino por lo que somos: una nación bendecida por Dios, indivisible, y dedicada a la libertad y la justicia para todos "(traducción oficial).

En tercer lugar, todos los gobiernos de todo el mundo, y principalmente los de los estados musulmanes, se convocó para aplaudir este judiciales ejecución extrajudicial, que marca el triunfo del Imperio, por supuesto, la encarnación del mal: "Su propósito debe ser recibido por todos los que creen en la paz y la dignidad ".

Las reacciones al anuncio

En Fox News, Geraldo Riveira exclamó: "Bin Laden está muerto! Confirmado! Confirmado! Bin Laden está muerto (...) ¡Qué hermoso día! ¡Qué gran día para todos! Esta es la mejor noche de mi carrera! (...) El cabrón ha muerto! El salvaje que resultó herido así. Y es un verdadero honor, una bendición para mí estar en esta oficina para este momento. " La multitud entonces salieron a las calles para festejar con gritos de "EE.UU.! EE.UU.!".

Por su parte, casi todos los Jefes de Estado y de Gobierno prometieron lealtad a su soberano, como se requiere de ellos. Ninguno expresó reservas acerca de lo que se presenta como una ejecución extrajudicial llevada a cabo en un país extranjero, en violación de su soberanía.

Al hablar en la televisión, David Cameron, dijo: "Felicito a las fuerzas de EE.UU. que provocaron esta acción. Doy las gracias a Obama por haber ordenado "[ 8 ].

Benjamin Netanyahu, también dijo en la televisión: "Este es un día histórico para los Estados Unidos de América y todos los países involucrados en la lucha contra el terrorismo. Felicito al Presidente Obama y al pueblo estadounidense. Felicito a los soldados de Estados Unidos y su personal de inteligencia de un logro verdaderamente notable. Le tomó diez años para perseguir a Osama bin Laden. Se tardó diez años en hacer justicia a sus víctimas. Pero la batalla contra el terrorismo es larga, implacable y decidida. Este es un día de la victoria - una victoria para la justicia, la libertad y nuestra civilización común. [ 9 ]

Nicolas Sarkozy, emitió un comunicado de prensa: "El anuncio del Presidente Obama a la muerte de Osama bin Laden en la estela de un comando de la operación estadounidense notable en Pakistán, es un evento importante en la lucha mundial contra el terrorismo. Francia saluda la tenacidad de los Estados Unidos que buscaban desde hace 10 años. Los principales responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Osama bin Laden fue el proponente de una ideología del odio y el líder de una organización terrorista que ha cobrado miles de víctimas en todo el mundo, incluso en los países musulmanes. Para estas víctimas, se haga justicia. Esta mañana, Francia piensa en ellos y sus familias. "

Berlín, publicó una declaración: "Con la acción de comando contra Osama bin Laden y su ejecución, el ejército de los Estados Unidos ha asestado un golpe decisivo a al-Qaeda ha tenido éxito. La canciller Angela Merkel expresó su alivio por el anuncio de Obama de las noticias. Anoche, las fuerzas de paz han ganado una victoria. [ 10 ]

Etc.

¿Por qué dejar de hacer vivir a Osama bin Laden?

La cuestión política principal es por qué los EE.UU. decidió dejar de tocar en vivo el mítico personaje que había creado-el hombre por sus muertos que durante una década?

El hecho de que los combatientes de Bin Laden se han movilizado durante varios meses en operaciones en las que ya no son vistos como enemigos de los Estados Unidos, sino como aliados. No había otra manera de justificar este cambio aparente de que la eliminación virtual de su comandante.

Sin duda, en los próximos meses, los canales internacionales de televisión se explicará que los yihadistas que alguna vez lucharon junto a la CIA en Afganistán, Bosnia y Chechenia contra los soviéticos y rusos, se enredan en el terrorismo internacional, y que su ojos se abrieron a la muerte de Bin Laden, y que puedan continuar su lucha sereno junto a "América", Libia, Siria, Yemen y Bahrein.

Esto ya no será necesario explicar los mapas de abajo para personas como el principal valiente Jamón General Carter. Recordamos a la consternación del comandante en jefe del AFRICOM de EE.UU., los primeros días de la Operación Amanecer de la Odisea ": se había negado a suministrar armas a los rebeldes de Libia debido a que muchos de ellos eran miembros Al-Qaeda que regresan de Irak. Su autoridad fue trasladado de inmediato a la OTAN, acostumbrado a la gestión de las operaciones encubiertas, incluyendo combatientes de Bin Laden.

-Contras en la revolución en curso en el Oriente Medio, los Estados Unidos y la reproducción de Israel de la partición de todos los imperios delante de ellos, basado en el fundamentalismo religioso para suprimir el nacionalismo. La única novedad es que desea que el dispositivo a utilizar tanto los combatientes wahabíes de Bin Laden como armado y Takfirists reclutados de la Hermandad Musulmana como una vitrina política. Esta fusión será compleja, especialmente para incluir a la rama palestina de la Hermandad Musulmana, Hamas, que por el momento-no lo escuchó de esa manera. La dirección de este nuevo movimiento se ha dado a "asesor religioso" Al-Yazira, el jeque Youssef al-Qaradawi, que llama todos los días en el aire para derrocar Muammar Gadafi y Bachar el-Assad.
En esta perspectiva, se organizó el regreso de Al-Qaradawi en su tierra natal. En caso de victoria, en febrero pasado 18 años, se prohibió héroes podio de la plaza Tahrir y le permitió hablar en su nombre ante una multitud de cerca de 2 millones de personas. El predicador luego tuvo amplia oportunidad de apropiarse de la revolución fuera de la lucha nacionalista egipcio Nasser y Jomeini-sionismo. Bajo su influencia, los egipcios dieron a elegir una asamblea constituyente y en lugar de modificar la ley de base para declarar el Islam la religión del estado.

Reasignado a Washington
Una vez que los compañeros de Bin Laden eran "luchadores por la libertad". Fue en el momento de la Heritage Foundation organizó para recaudar fondos para apoyar la yihad del multimillonario anti-comunista, cuando en Hollywood Rambo ayudado a aquellos que aún no se conocían los miembros de al- Qaeda para derrotar al Ejército Rojo.

Hoy en día, que son nuevos en el "luchadores por la libertad", cuando le dicen a la OTAN para bombardear objetivos en suelo libio, o cuando se dispara indiscriminadamente contra la multitud y la policía en Siria.

Para coordinar su labor y la de las fuerzas de EE.UU., los cambios en los fondos ya se han celebrado en Riad. El clan de Saidairis impuesto el regreso del príncipe Bandar y el envío de "Águilas Nayef" a los manifestantes masacre en Bahrein y mezquitas chiítas afeitado. Pero los cambios de las cartas son los más importantes están en Washington.

El general David Petraeus, comandante de la Comando Central y Osama bin Laden utilizan las redes para asesinar a la oposición iraquí, fue nombrado director de la CIA. La conclusión es que la administración Obama quiere reducir su compromiso militar en favor de acciones encubiertas.

Leon Panetta, el director saliente de la CIA, por su parte convertirse en secretario de Defensa, un puesto reservado para ex miembros de la Comisión Baker-Hamilton, que era parte con su amigo, Robert Gates. Él será responsable por los limitados compromisos militares en el suelo, excepto los de las fuerzas especiales.

El anuncio oficial, con casi una década de retraso, la muerte de Osama Bin Laden encuentra un anillo y se abre uno nuevo. Su carácter era la punta de lanza de la acción encubierta contra la influencia soviética, y luego de Rusia, antes de convertirse en el choque de civilizaciones de propaganda 11 de septiembre y se utiliza para eliminar la resistencia en Irak. Desgastados, no fue reciclable, por lo que sus combatientes estaban. En la actualidad, se le asignará a la desviación de la "primavera árabe" y la lucha contra el Eje de la Resistencia (Irán, Siria, Hezbollah, Hamas).




Thierry Meyssan


intelectual francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace . Se publica el análisis de la política exterior en la prensa árabe, América Latina y Rusia. El último libro en francés: La Gran Mentira: Parte 2, la desinformación y la manipulación (ed. JP Bertrand, 2007).


























lunes, 9 de mayo de 2011

EXTRADICIÓN Luis Brito García

Extradición es el procedimiento en virtud del cual un acusado o condenado de un delito según la ley de un Estado, es privado de su libertad en otro y regresado al primero para ser sometido a juicio o expiación en él.
Nadie otorga la extradición por supuestos delitos políticos, porque éstos sólo son tales en el país fuera del cual está el acusado. Según afirma Irureta Goyena, “en el Estado a cuyas leyes se ampara, el delincuente político no representa un peligro; y en el Estado de cuyos gobernantes se escapa, no existe justicia que le ofrezca garantías”.
Ésta es regla universalmente aceptada en el Derecho Internacional. Así, la Convención sobre Asilo Territorial de la OEA 1954 en su artículo 3 pauta que “Ningún Estado está obligado a entregar a otro Estado o a expulsar de su territorio a personas perseguidas por motivos o delitos políticos”, mientras su artículo 4 estatuye categóricamente que “La extradición no es procedente cuando se trate de personas que, con arreglo a la calificación del Estado requerido, sean perseguidas por delitos políticos o por delitos comunes cometidos con fines políticos ni cuando la extradición se solicita obedeciendo a móviles predominantemente políticos”.
También nuestro Derecho interno excluye en forma terminante la extradición por motivos políticos. Al respecto establece el Código Penal de Venezuela en su artículo 6: “La extradición de un venezolano no podrá concederse por ningún motivo; pero deberá ser enjuiciado en Venezuela, a solicitud de parte agraviada o del Ministerio Público, si el delito que se le imputa mereciere pena por la ley venezolana. La extradición de un extranjero no podrá tampoco concederse por delitos políticos ni por infracciones conexas con estos delitos, ni por ningún hecho que no esté calificado de delito por la ley venezolana. La extradición de un extranjero por delitos comunes no podrá acordarse sino por la autoridad competente, de conformidad con los tramites y requisitos establecidos al efecto por los Tratados Internacionales suscritos por Venezuela y que estén en vigor y, a falta de estos, por las leyes venezolanas. No se acordara la extradición de un extranjero acusado de un delito que tenga asignada en la legislación del país requirente la pena de muerte o una pena perpetua. En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de justicia”.
Interpol no puede tener ingerencia en estos casos, ya que según el artículo 3 de sus Estatutos,”Está rigurosamente prohibida a la Organización toda actividad o intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”.
Ejercer actividades de divulgación e información no es delito, ya que según el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.
Tampoco la divulgación de opinión e información está calificada como delito en Venezuela, ya que el artículo 57 de nuestra Constitución pauta: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”.
Para quienes fueren molestados por ejercer tales actividades, el artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que: “1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país. 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas”. El derecho de asilo puede ser invocado ante cualquier país perteneciente a la ONU. Divulgar información y opinión no es delito común, ni acto opuesto a propósitos y principios de dicho organismo.
En el mismo sentido, el artículo 69 de nuestra Constitución establece que “La República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio. Se prohíbe la extradición de venezolanos y venezolanas”.

El artículo 271 de dicha Ley Fundamental añade que “En ningún caso podrá ser negada la extradición de los extranjeros o extranjeras responsables de los delitos de deslegitimación de capitales, drogas, delincuencia organizada internacional, hechos contra el patrimonio público de otros Estados y contra los derechos humanos”. De donde se concluye que sí puede ser negada la extradición de los extranjeros no responsables de dichos delitos, y debe ser rechazada la de quien no sea culpable de ninguno.

Al respecto exige la Constitución, “El procedimiento referente a los delitos mencionados será público, oral y breve, respetándose el debido proceso, estando facultada la autoridad judicial competente para dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del imputado o de sus interpósitas personas, a los fines de garantizar su eventual responsabilidad civil”. De donde se infiere que no puede haber extradición sin debido proceso público y con garantías de defensa. El artículo 44 de la Ley Fundamental requiere que “Respecto a la detención de extranjeros o extranjeras se observará, además, la notificación consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia”, para que el cónsul pueda activar los mecanismos de defensa de su compatriota que estime pertinentes.

El Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 398 dispone que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud a la Corte Suprema de Justicia con la documentación recibida”. Si el gobierno solicitante no ha presentado la documentación, se podrá detener cautelarmente al indiciado sólo hasta sesenta días continuos, tras los cuales será liberado si dichas pruebas no han sido presentadas. Para el caso de que sean aportadas, el artículo 402 ejusdem pauta que “La Corte Suprema de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado. A esta audiencia concurrirán el imputado, su defensor y el representante del gobierno requirente quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, la Corte Suprema de Justicia decidirá en un plazo de quince días”.

Preferiblemente, la documentación aportada no debe consistir en textos extraídos de supuestas computadoras mágicas a prueba de bombas, confesamente obtenidas mediante una agresión ilegal, en las cuales según el mismo informe de Interpol se han contaminado los contenidos después del decomiso, y en cuyos archivos, según Álvaro Uribe Vélez, también constarían supuestas pruebas de que el presidente electo de Venezuela sería narcotraficante y terrorista. Interpol no es árbitro del mundo, para estar asignando a capricho boletas rojas que violan Declaraciones Universales de Derechos Humanos, Constituciones y tratados.

Según la Convención sobre Refugiados de 1951 y el Protocolo de 1967, los Estados se comprometen a conceder asilo humanitario y no pueden ni deben devolver por la fuerza a un refugiado a su país de origen si ello representa un peligro para él.

No lo digo yo: lo dicen las leyes y los tratados, que en Venezuela expresan la soberana e irrenunciable voluntad del pueblo. El que en otros países no exista Estado de Derecho no es razón para que éste deje de existir en Venezuela. Una sola violación de una norma no condena un sistema, pero debe ser corregida antes de que se convierta en norma la violación.

Secuestrar a un comunicador social inocente de todo delito común y entregarlo por la fuerza a un país del cual no es nacional; a un país donde fueron asesinadas su esposa y cinco mil copartidarios; donde en tres años se cuentan más de 38 mil desaparecidos y más de tres millones de desplazados forzosos por operaciones militares ciertamente representa un peligro para él, y para quienes confiamos en que constituciones, leyes y derechos humanos eran más que últimas palabras.



http://luisbrittogarcia.blogspot.com
http://luisbritto.wordpress.com
Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Libros de Luis Britto en Internet:
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

martes, 3 de mayo de 2011

DECLARACIÓN DEL BURÓ POLÍTICO DEL PCV


El Partido Comunista de Venezuela (PCV) señala que el secuestro y posterior entrega al gobierno colombiano del periodista, Joaquín Pérez Becerra, fue un acto jurídicamente “Ilegal” y políticamente incorrecto realizado por el gobierno venezolano. Esta afirmación la realizó a través de una Declaración Política Oficial de Buró Político, dada a conocer hoy.
El contenido de la declaración pública contiene un análisis jurídico y político de las circunstancias que se desarrollarlo en torno al caso del periodista sueco, que muestra claramente como el gobierno bolivariano, por cumplir un acuerdo no conocido con el gobierno de Colombia y su presidente Juan Manuel Santos, dejo de aplicar las leyes de nuestro país para entregar al periodista director de ANNCOL.
A continuación entregamos la declaración política en extenso.
DECLARACIÓN POLÍTICA
El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV), asumiendo como le corresponde su papel como instancia de dirección colectiva nacional del destacamento marxista-leninista venezolano, ante recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno nacional, se ve en la obligación de expresarle y clarificarle un conjunto de elementos a los distintos poderes públicos nacionales, a las organizaciones políticas y sociales –de las que forma parte el PCV– que impulsan la revolución venezolana tanto en nuestro país como en el mundo entero, y al pueblo trabajador venezolano.
Confiamos, desde el PCV, que la real y efectiva activación de un espacio de discusión, articulación, coordinación y análisis crítico y autocrítico entre todas las fuerzas políticas y sociales –que está posibilitado con el proceso de construcción de lo que se ha dado en llamar “Polo Patriótico”–, permita que estos temas se ventilen y de ser posible se solventen sin llegar a convertirse en debates o dimes y diretes a través de los medios de difusión, lo que finalmente sólo beneficia a los sectores contrarrevolucionarios y simultáneamente debilita la unidad de las fuerzas patrióticas con miras a la necesaria ruta electoral victoriosa para el 2012.
A raíz de la detención del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra –quien al igual que todo ciudadano de Suecia no precisaba ni visa ni invitación para venir a Venezuela–, el pasado sábado 23 de abril, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia emitió un Comunicado, en el que informaba sobre la detención, afirmando erróneamente que Joaquín Pérez Becerra tiene nacionalidad colombiana, siendo que poseía su pasaporte sueco. Afirmó, también, que era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja”, siendo que ninguna persona que haya buscado en la página Web oficial de la Interpol lo ha podido encontrar, mientras que todavía aparecen requeridos con difusión roja, por ejemplo, Manuel Marulanda (Pedro Marín), fallecido en marzo de 2008, o Salvatore Mancuso, ya extraditado en mayo de 2008 a Estados Unidos, país que lo requería. Finalmente, este Comunicado oficial, afirmó que esta detención ratificaba por parte del gobierno venezolano su “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado”, dando por sentado la culpabilidad del periodista y obviando olímpicamente el histórico y universalmente asumido principio de la presunción de inocencia.
El domingo 24 de abril, una comisión integrada por dirigentes nacionales del PCV, personalidades políticas venezolanas y un equipo de abogados, se apersonaron en la sede del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) en aras de constatar y velar por el cumplimiento de los principios que están consagrados, tanto para las y los ciudadanos venezolanos como para los de otra nacionalidad, en el Derecho Internacional, la Constitución nacional y las leyes de la República. A esta comisión se le impidió ver o hablar con el periodista detenido, manteniéndolo incomunicado de su familia y de sus abogados, violando la Constitución nacional; no se realizó la notificación consular, establecida en los Tratados Internacionales, siendo ciudadano de otra nacionalidad; ni se puso a disposición del Ministerio Público, como exige el Código Orgánico Procesal Penal.
Estas denuncias fueron consignadas por el equipo de abogados, el lunes 25 de abril, a las 9 de la mañana, en una solicitud de amparo de Hábeas Corpus por ante el Juzgado de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, planteando “el restablecimiento de sus derechos y garantías constitucionales, propias de un Estado democrático y social, de Derecho y Justicia”.
Adicionalmente, ese mismo día, una comisión de la Dirección Nacional del PCV se logró reunir con la casi totalidad del Buró Político del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego de más de 24 horas de intentar contactarlos. En dicha reunión se les hicieron saber la falta de correspondencia de estas acciones con todo marco legal y las posibles repercusiones políticas nacionales e internacionales. Ya avanzada dicha reunión, en la que la Dirección del PSUV afirmó que la entrega del periodista sueco al Estado colombiano ya era una decisión tomada, informaron que ya se había materializado dicha entrega y que estaría siendo trasladado al vecino país.
Ante este conjunto de acciones del gobierno nacional venezolano, el PCV y decenas de organizaciones sociales declararon el desacuerdo y la preocupación por lo que constituye un hecho sumamente grave que no se corresponde con la legalidad vigente y mucho menos con principios bolivarianos, revolucionarios, antiimperialistas o socialistas; situación que ahora generará la previsión de diversos movimientos revolucionarios del mundo para venir a Venezuela. Por lo cual, se informó públicamente que se desarrollarían acciones de denuncia de estas acciones y de petitorio por la libertad del perseguido político entregado al Estado perseguidor.
El jueves 28 de abril, como expresó el Canciller venezolano Nicolás Maduro, en ejercicio de “la libertad que da la democracia popular participativa de Venezuela para expresar sus opiniones”, se llevó a cabo una concentración frente al Ministerio de Relaciones Exteriores posteriormente trasladada al Palacio Federal Legislativo, en la que se emitieron consignas y se ejercieron acciones que no se correspondían con los objetivos planteados y que, por ende, el PCV no suscribe, pero que tienen su origen en la ilegal e indignante entrega de un revolucionario a un Estado terrorista.
La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, respondiendo al amparo introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.”
El sábado 30 de abril, en el lanzamiento de la Misión Vivienda Venezuela, y el domingo 1º de mayo, utilizando la palestra de la concentración por el día internacional de los trabajadores, el Presidente Hugo Chávez fijó posición pública sobre esta situación, afirmando que “me llama el presidente de Colombia, me dice: mire presidente, tengo la información de que viene un señor (…) que está solicitado por Interpol (…). Se bajó y lo capturamos (…) gobierno solicitante, le entregamos al gobierno de Colombia. (…) yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol”, y que “la única alternativa que yo tenía era entregarlo al gobierno que lo solicitaba.”
Estas dos posiciones se corresponden con lo afirmado por el canciller Maduro, el viernes 29 de abril, referente a que "Venezuela tiene una política exterior impecable, incuestionable, en lo que respecta al respeto del derecho internacional”.
Pero, las y los comunistas venezolanos, históricos y consecuentes marxistas-leninistas, consideramos fundamental, además de las importantes implicaciones políticas, puntualizar la falta de sustento legal para las acciones ejercidas por el gobierno venezolano.
La Interpol –reiterado argumento para intentar justificar la entrega casi inmediata al Estado colombiano–, en su página Web oficial, establece sobre la Notificación Roja (Red Notice) que “el papel de Interpol es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar o localizar a las personas con miras a su detención y extradición”, y seguidamente reitera que la Notificación Roja es “con la petición de que la persona buscada sea detenida con miras a la extradición.” Como se evidencia, nunca se habla de entrega inmediata y sin mediar el debido proceso, sino que debe iniciarse el proceso de extradición, el cual está perfecta y claramente definido en nuestra legislación vigente.
El Código Penal venezolano, en su artículo 6, establece que “La extradición de un extranjero no podrá (…) concederse por delitos políticos” y que “En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de Justicia.”
El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, en su Título VI (Del procedimiento de extradición), en su Artículo 395 íntegramente obliga a que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida.” En el Artículo siguiente establece que “Una vez aprehendido (…) deberá ser presentado (…) dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los fines de ser informado (…) acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le asisten.” En el 399 reza que “El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado o solicitada. A esta audiencia concurrirán el o la representante del Ministerio Público, el imputado o imputada, su defensor o defensora y el representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.”
Con base en esto, queda absolutamente claro que no puede utilizarse la excusa de la Notificación Roja de Interpol para la entrega que se hizo, por cuanto incluso este organismo internacional prevé el proceso de extradición, el cual evidentemente no fue cumplido en este caso.
Pero, además, algunos sectores emplean los términos –también establecidos en la legislación venezolana– de la deportación o la expulsión. Ambos se encuentran en la Ley de Extranjería y Migración, que establece en su Título VII (De las infracciones y sanciones), Capítulo II (De la deportación y expulsión), en sus Artículos 38 y 39, las causales para aplicar ambas sanciones a un extranjero, ninguna de las cuales es atribuida o atribuible a Pérez Becerra. Pero, incluso en el supuesto de que le hubieran atribuido causales, en esta Ley se establece un proceso administrativo a seguir que incluye: una notificación escrita al extranjero; acceso al expediente administrativo pudiendo “estar asistido de abogado de su confianza”; “comparecer ante la autoridad competente en materia de extranjería y migración, al tercer día hábil siguiente a su notificación, a los fines de que se realice una audiencia oral en la cual el extranjero (…) pueda exponer los alegatos para ejercer su derecho a la defensa, para lo cual podrá disponer de todos los medios de prueba que considere pertinentes”; además de dejar sentado que “Si el extranjero interesado (…) solicitare en dicha audiencia que se le reconozca la condición de refugiado, se tramitará conforme al procedimiento establecido en la ley orgánica que regula la materia.” En cualquier caso, ya previamente, el Artículo 15 establece que los extranjeros “tienen derecho a la tutela judicial efectiva en todos los actos que a éstos conciernan o se encuentren involucrados” y que para los procesos administrativos se respetarán “las garantías previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes”.
Todo esto, sin profundizar en la Convención sobre el estatuto de los refugiados, de la Organización de las Naciones Unidas, de la que Venezuela es signataria, en la que se establece que “Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre”.
Entonces, queda absolutamente claro que lo ejercido contra el ciudadano Joaquín Pérez Becerra no fue –según la legislación venezolana– ni extradición, ni deportación, ni expulsión, y que “en lo que respecta al respeto del derecho internacional”, al menos en este caso, ni es impecable ni es incuestionable, y que el gobierno venezolano no tenía como “única alternativa (…) entregarlo al gobierno que lo solicitaba”, sino cumplir y garantizar la aplicación soberana de nuestras Leyes.
Nosotros también, así como lo afirmado por el presidente Hugo Chávez, le respetamos, pero, además, los marxistas-leninistas podemos reiterar que reconocemos y valoramos altamente el papel que ha jugado (y más todavía el que puede jugar) el liderazgo que representa para el pueblo venezolano en sus anhelos de liberación y el apoyo que en diversas ocasiones ha brindado al movimiento revolucionario mundial. Y este reconocimiento no se expresa sólo en los doce años de su gobierno, sino, incluso, cuando en el año 1993, sin radicalismos ni ultraizquierdismos, le planteamos al candidato presidencial Rafael Caldera que una condición para apoyarlo en las elecciones era que liberara a todos los presos por las rebeliones militares de 1992.
El PCV, con 80 años de vida orgánica y experiencia combativa, como organización clasista revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas reaccionarias, conciliadoras y reformistas, seguirá aportando en todas las trincheras necesarias para una nueva correlación de fuerzas popular-revolucionaria, para un amplio frente nacional patriótico, para la toma del poder político por la clase obrera y para la construcción de la sociedad socialista.
Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela - PCV
Caracas, 2 de mayo de 2011.


jueves, 28 de abril de 2011

Joaquín Pérez Becerra y el sentido común…


Henry Escalante

El mundo de la diplomacia tiene sus vericuetos y formalidades que la hacen compleja y como complicada para el común de los  venezolanos/venezolanas. El Camarada Chávez con su forma muy particular  de tratar las cosas la ha vuelto más sencilla para quienes  compartimos con él este rincón del planeta que llamamos Patria. Un  ejemplo que bien merece analizar es el caso, ocurrido con el ciudadano Joaquín Pérez Becerra, quien hasta donde han difundido los medios de comunicación, es un sobreviviente del genocidio cometido contra la militancia de un grupo político de izquierda que  existió en la República hermana de Colombia, la Unión Patriótica.

Huyendo de esa matanza, Pérez Becerra, fue a parar a Suecia, país que  lo protegió y le dio una nueva nacionalidad, desde el año 2000. Allí  volvió a rehacer su vida, sin abandonar sus posturas de izquierda, se  dedicó de lleno al ejercicio de  la comunicación social como editor de  ANNCOL, Agencia de Noticias que da cobertura en todo el planeta. Colombiano de origen que es, además de hombre de izquierda, a través de  la agencia de noticias nos permite a todos y todas, informarnos entre  otras noticias, de las emanadas desde la selva colombiana, por parte de  los grupos insurgentes en armas contra el gobierno colombiano. Eso en  fin de cuentas es, nada más y nada menos que: Libertad de Expresión.
La obsesiva política anti insurgente de los gobiernos de la burguesía colombiana, reacias a considerar la más mínima posibilidad de diálogo, los ha llevado a tomar la vía del exterminio del contrario; al desarrollo de una política guerrerista, consiguiendo para tal fin, el apoyo irrestricto del imperio norteamericano, tanto en lo político como  en lo financiero. De hecho, el ciudadano Joaquín Pérez Becerra, es uno  de los pocos sobrevivientes de esa política genocida desarrollada por el Estado colombiano.

Los hechos que nos hemos propuesto analizar, se concretan en el marco  del restablecimiento de las turbias relaciones diplomáticas entre nuestro gobierno revolucionario y los derechistas gobiernos del narco  gobernante Álvaro Uribe y ahora su sucesor Juan Manuel Santos. En una de  las entrevistas Santos-Chávez, el Camarada Hugo Chávez fue enfático con  Santos en su mensaje de no permitir que nadie los lleve, de nuevo, por  los caminos de la confrontación que, en el caso de Uribe llegó hasta la ruptura de relaciones diplomáticas, incluyendo ruptura de relaciones  comerciales.

Nuestro gobierno ha tenido una conducta recta e indeclinable ante el  Estado colombiano, integrarlo al concierto de naciones sudamericanas  mediante su incorporación a Unasur, y por esa vía, alejarlo un tantito  de sus pretensiones de ocupar una estrella más, de las naciones  colonizadas por el imperio norteamericano. De allí, los llamados del Camarada Chávez a las fuerzas insurgentes colombianas de procurar  caminos para la paz en Colombia, dejar el lenguaje de las balas, para  que la política sea la que mande en la realidad de la hermana República.  Postura que, en todo caso, fue tiroteada tanto desde las posturas de la  derecha colombiana, como desde la izquierda insurgente; la presencia de  Joaquín Pérez Becerra en nuestra Patria la analizamos como parte de ese  tiroteo, no tiene otra explicación, de hecho, desde que Santos y Chávez han comenzado a reunirse se han incrementado las detenciones de  ilegales en nuestro territorio y no precisamente estamos hablando de  paramilitares.

En resumidas cuentas, desde que nuestro gobierno ha acentuado su  política de acercamiento al gobierno y al pueblo colombiano, tanto desde  la derecha como de la izquierda en armas, se intenta boicotear y  sabotear esa intencionalidad que, en términos concretos, no persigue  otros fines sino integrar a la República de Colombia al continente  sudamericano, vía Unasur y, al hacerlo, hacerlo partícipe del clima de  paz que vive nuestra región y contagiarlo con su integración, de nuestro  virus pacifista e integracionista.

Esta aspiración que, pareciera ingenua, la ha convertido el Camarada Presidente Hugo Chávez, en política de Estado ante el gobierno y el  conflicto que vive nuestra República hermana. Como pueblo venezolano  aspiramos a la paz en Colombia, e integrada al conjunto de naciones  sudamericanas, esa es nuestra política y nuestra postura ante el  conflicto armado. Y en esa postura, como lo demuestra la deportación de  Joaquín Pérez Becerra, no moverán al Camarada Chávez en su obsesiva idea  de procurar la paz para los colombianos y colombianas, lo que en  definitiva sería nuestra paz.
Sin duda, se equivocaron quienes desde la perspectiva de la presencia  de Pérez Becerra en nuestra Patria procurarían resquebrajar las buenas relaciones que hasta ahora han alcanzado los gobiernos de Santos y  Chávez. También se equivocó el gobierno de Santos al solicitar la  extradición, y posterior detención, de un ciudadano que, en fin de  cuentas, no es un connacional, ya que Pérez Becerra, desde el año 2000,  renunció a su ciudadanía colombiana adquiriendo la sueca, lo que le está  costando al gobierno de Santos problemas diplomáticos con  el gobierno  de Suecia, que podrían obligarle en los próximos días a devolver a su país a este ciudadano europeo, so pena de poner en riesgo sus relaciones diplomáticas con la Unión Europea. Y en definitiva, también nuestra  Cancillería puso la torta, ya que si hubiesen averiguado y profundizado en sus investigaciones sobre el ciudadano que tenían retenido, su  nacionalidad, lo procedente no era enviarlo a Colombia sino a su país de  origen: Suecia. Un error que, creemos, pueda costarle el puesto al  Camarada Canciller, Nicolás Maduro, cuyas disculpas esperan impacientes,  los revolucionarios y revolucionarias de todo el mundo. En fin de  cuentas, no parece ser muy compleja la diplomacia, cuando es  transparente…

Henry  Escalante

Caracas, 27 de abril de 2011

viernes, 15 de abril de 2011

13 de Abril: Venezuela, Libia y la mordida de la CIA


por Azalea Robles

El 13 de abril 2011 se cumplieron 9 años del histórico rescate efectuado por el pueblo venezolano a su gobierno bolivariano, tras el golpe de estado fallido del 11 de abril 2002. Un pueblo venezolano que salió a las calles y exigió el regreso del gobierno de Chávez y la constitución bolivariana. Los golpistas que habían perpetrado el crimen en base a mentiras, asesinatos y con el apoyo de los medios privados nacionales e internacionales, tuvieron que irse. Ese día la CIA tuvo que aflojar sus mandíbulas.

El 13 de Abril de 1986 Reagan bombardeó Trípoli; y el 13 de abril de 2011 los países invasores liderados por EEUU y la UE, reunidos en Qatar, deciden acabar Libia. Tomando importantes medidas que profundizan la agresión: como la invasión por tierra y más financiación a sus mercenarios, mal llamados por los mass-media imperiales y afines “los rebeldes”.

En 1911 Italia entró en Libia y empezó su colonización. 100 años después del inicio de la colonización italiana, en el 2011, Libia sufre otra arremetida colonial. La colonización italiana de Libia duró hasta 1943, cediendo el paso a los colonialistas ingleses y franceses, que a su vez instalaron el sistema neocolonial bajo la monarquía del rey Idris en 1951; fue sólo con la revolución que el pueblo libio accedió a su verdadera independencia en 1969. Bajo el rey Idris (la monarquía que reclaman los mercenarios disfrazados de “rebeldes”) el territorio libio era ocupado por bases militares estadounidenses y europeas. Idris fue la marioneta que exoneró de sus crímenes a los italianos y que ofertó la soberanía y los recursos libios. Libia sufría expolio y empobrecimiento para beneficio de los saqueadores: la situación de miseria, analfabetismo y hambre era cruenta. Tras la revolución Libia en 1969 las cosas cambiaron sustancialmente para las potencias imperiales y su saqueo de los recursos. Cambiaron igualmente para el pueblo libio: antes de la invasión OTAN de 2011 Libia era el país con el mayor índice de desarrollo humano de África, y la salud y la educación eran totalmente gratuitas.

·      De Puente Llaguno y los montajes de la CIA

Las potencias que gozan de total impunidad tratan de hacer con Libia lo mismo que hicieron con Irak.  El libreto de la CIA de fabricar la apariencia de “poblaciones rebeladas contra el tirano” (cuando el supuesto tirano no es amigo de Estados Unidos y la UE) está ya en marcha en Irán, Siria y Venezuela. Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno mediante franco tiradores y con mass-media que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión, que fue una de las bases en que se apoyaron los golpistas, recibió el Premio Internacional de Periodismo Rey de España: cuando quedó demostrado por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida (1)Las muertes de civiles fueron fríamente premeditadas. Los golpistas dieron el golpe en base a un martilleo mediático en el que presentaron a los asesinados por sus francotiradores como "asesinados por el chavismo". Entre las primeras palabras de los golpistas posesionados estuvo el repetido: "¡Gracias medios de comunicación!" (2).Los asesinos y su montaje fueron inmediatamente respaldados públicamente por EEUU: “ Quiero compartir la visión de la Administración (de EEUU) sobre los sucesos en Venezuela: las acciones de Chávez han provocado esta crisis. El gobierno de Chávez disparó a manifestantes pacíficos (…) esto fue lo que sucedió y como consecuencia un gobierno de transición ha sido establecido ”(Ibíd. minuto 48.50). Cualquier parecido con lo ocurrido el Libia NO es pura coincidencia: la mano de la CIA deja su huella en estos hechos.
Lo más insólito es que en el 2011, entre los "presos políticos de Chávez" aducidos por la oligarquía venezolana, están los asesinos del Fiscal Danilo Anderson que investigaba los crímenes ocurridos durante el golpe de estado de 2002, quien fue asesinado el 18 de noviembre 2004. Los asesinos de Danilo Anderson, Otoniel y Rolando Guevara, son enarbolados como “presos políticos”, por la misma oligarquía que no vaciló en asesinar civiles en el 2002 para basar su golpe de Estado. Otro de los asesinos confesos del fiscal Anderson es el paramilitar colombiano Vásquez de Armas: lo que reconfirma el accionar paramilitar de la CIA en toda la región, y el carácter internacional de los asesinatos perpetrados por la herramienta paramilitar del estado colombiano y las multinacionales, cuyo crecimiento, impunidad e internacionalización sería imposible sin la estrecha asesoría estadounidense.
El Objetivo es saquear a gusto y sin trabas: el objetivo nunca fue, ni será, para las potencias neo-coloniales, el “proteger a la población civil”; al contrario, están dispuestas a urdir montajes con víctimas reales para legitimar invasiones, dispuestas a fomentar mercenariato, dispuestas a bombardear un país destruyendo sus hospitales, sus centros de abastecimiento alimentario, y toda su infraestructura con tal de hacerse con sus riquezas
La agresión contra Libia marca un paso más en la prepotencia del imperialismo y evidencia que las reglas del juego están hechas a su medida y a la medida de sus trampas: por lo tanto debería llevar a los pueblos a replantearse hasta qué medida es conveniente el jugar con las reglas del juego del imperio. Las potencias bélicas, las productoras de armas, las que consumen el 80% de los recursos del planeta, agreden a Libia: castigándola por su protagonismo en los procesos panarabistas y socialistas de los años pasados, quebrándola por no adherir al AFRICOM, posesionándose geoestratégicamente para seguir saqueando y reprimiendo a los pueblos de la región y del mundo. A pesar de las concesiones que Libia hizo a occidente en los últimos años (presionada tras decenios de embargo); el hecho que en el 2009 Gaddafi planteara nacionalizaciones hizo que soterradamente las potencias imperiales aceleraran esta agresión descomunal, ayudadas por una élite corrupta en Libia, que ellas mismas amamantaron desde “la apertura”. Todo pueblo que busque un mínimo de soberanía corre un riesgo inminente.

·      Los móviles del crimen contra Libia

Libia es la mayor potencia petrolera de África: produce alrededor de 2 millones de barriles de petróleo diarios, con un potencial estimado en más de 3 millones diarios (3). Su petróleo es de los más livianos del mundo, por lo que su coste de refinamiento y producción es más rentable que el del petróleo pesado. Desde 2009 Gaddafi adelantaba un plan para nacionalizar el petróleo libio : Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización” expresó en febrero 2009 ante el Congreso (4). El plan de nacionalización fue impedido por opositores en el mismo seno del gobierno: lograron retrasarlo en las votaciones de marzo 2009. Muchos de estos opositores a la nacionalización hoy fungen de “jefes rebeldes”.

Además Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea estimada en 35.000 kilómetros cúbicos de agua, que forma parte del Sistema Acuífero Nubio de Arenisca (NSAS), la mayor reserva fósil de agua del mundo (5). En los años ochenta Libia inició un proyecto a gran escala de aprovisionamiento de agua que aún está en construcción. El Gran Río Artificial de Libia es considerado uno de los más grandes proyectos de ingeniería y provee agua desde los acuíferos fósiles. El sistema que cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI  es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos.

Por otro lado Libia poseía 200 mil millones de dólares de reservas internacionales que fueron confiscadas. Hugo Chávez, preguntó dónde están esos 200 mil millones de dólares de las reservas internacionales de Libia, que representan mucho más que el patrimonio de algunos países europeos que atraviesan grandes dificultades financieras (6).  Estos son los móviles del crimen que actualmente cometen contra Libia los ejércitos de Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea. Los “bombardeos humanitarios” son algo absolutamente inverosímil cuyo cinismo desata indignación. La agresión contra Libia, país de 6,5 millones de habitantes que está teniendo que afrontar sólo los ejércitos descomunales de las mayores potencias bélicas del planeta, debería replantear los parámetros en los que se mueven los pueblos. Tal invasión cuestiona a las instituciones internacionales, cuyo rol abiertamente partisano y bélico no podía quedar más en evidencia. Y hace sonar las alertas en todos aquellos países que intentan emprender un camino mínimamente soberano pues significa no sólo la agresión contra el pueblo libio, sino el aviso de la plenipotencia del imperialismo estadounidense y europeo, en una cruzada acelerada por la captación de los recursos del planeta.

·      Libia: bombardeos del 13 de abril 2011

Dice Leonor Massanet, quién ha estado recabando importante información desde la fuente: “Sobre los bombardeos del 13 de abril, de la OTAN: han bombardeado Ishfara a las 3 de la tarde y los bombardeos en Sirte han sido sobre la una del mediodía. Sigue la manipulación mediática y los bombardeos de la OTAN.
Misrata estaba ya límpia y las compañías eléctricas, de limpieza y de aguas sucias estaba empezando a reparar la ciudad mientras las gentes del lugar se estaban manifestando en la Calles a favor del gobierno libio y de Gadafi. Sin embargo la OTAN se ha vuelto a ensañar con la ciudad y ha vuelto a bombardearla.” (7)

·      Entrada por tierra del ejército invasor del imperialismo EEUU-UE

Las últimas informaciones desde Libia, y lo expresado por los “demócratas” invasores reunidos en Qatar el 13 de abril, confirman la inminencia de la entrada por tierra del ejército invasor a Libia.

Así lo informa Massanet: “Esta noche el gobierno Libio ha avisado a la población de Misratah que no se acerquen al puerto de Misratah que es un lugar muy peligroso y que cualquier barco que quiera acercarse necesita permiso del gobierno libio. Esto está significando que nuestras suposiciones de que la OTAN intenta la invasión por tierra por Misratah son ciertas. En este momento hay manifestaciones muy grandes en Trípoli pro Ghadafi. En este momento la OTAN está bombardeando Misratah otra vez, el barrio de casas de Alazizia de Trípoli y Sirte. Están intensificando los bombardeos a todo el país. Quieren arrasar el país entero después del tiempo que llevan bombardeando diariamente.
Francia e Inglaterra han declarado que van a entregar el dinero retenido del pueblo Libio, a los ‘rebeldes’. Es decir roban el dinero de Libia para darlo a estos ‘rebeldes’ sin pedir permiso a la mayoría de Libios...¿Democracia?¿Robar?...” (Ibíd. )

Y continúa: Para colmo países de la OTAN han declarado ya que van a ayudar con armas a los ‘rebeldes’ ¿?... ¿Qué han estado haciendo hasta ahora?. Ya hemos mostrado las armas, carros, tanques y demás que utilizan las milicias ‘rebeldes’ que se les ha ido trayendo desde el exterior. Supongo que ya no queda ninguna duda que la resolución de la ONU era una tapadera para una invasión. Que no queda ya ninguna duda que la "masacre" del pueblo libio por su gobierno ha quedado demostrado que era mentira y era una excusa para invadir, como lo fueron las armas de destrucción masiva en Irak.”(Ibíd.)

·      Crímenes contra la humanidad y la ignominia de la CPI

El asesinato masivo que está siendo perpetrado contra Libia es un crimen contra la humanidad; y la CPI debería investigar y condenar a sus responsables: a los empresarios multimillonarios de las multinacionales petroleras y del complejo militaro-industrial que están detrás de esta masacre, así como a los políticos de EEUU, UE que han implementado tan descarado asesinato en masa.

En un próximo artículo ampliaré el tema de la CPI, la ONU y las instancias cómplices. Sólo cabe señalar aquí que en la misma región, en Egipto, el ejército está masacrando a la población y estas masacres Sí que están documentadas, al contrario de las inventadas contra Libia. En Bahrein sucede también una represión atroz: la población civil sí que está siendo masacrada por el régimen de Bahrein, apoyado por el intervencionismo de Arabia Saudita; pero como el régimen de Bahrein sí es amigo de las multinacionales, entonces puede masacrar tranquilamente. El régimen de Marruecos continúa asesinando opositores, migrantes y ocupando el Sáhara; pero como viabiliza el saqueo multinacional, puede continuar tranquilamente. En Yemen también hay  una represión sangrienta; y continúan los bombardeos EEUU- OTAN contra Afganistán y Pakistán. La represión contra el pueblo irakí continúa. También continúa el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino.

Es cínico que Estados Unidos hayan promovido la moción para elevar el caso de Libia ante la CPI, cuando EEUU está bombardeando poblaciones a diario en varios rincones del planeta, y cuando nunca ha reconocido la jurisdicción de dicha corte y se opuso a su creación en 1998.
Algunas malas lenguas dirían que la CPI es una institución que legitima agresiones y crímenes a gran escala, mientras pretende exactamente lo contrario. Curiosa Corte Penal internacional que no investiga a los líderes de Israel responsables de miles de niños asesinados.

Y en América Latina, también es ciega la CPI:

La CPI no investiga a los golpistas de Honduras, responsables de miles de muertos. No investiga el aumento de violaciones a los DDHH en México, directamente vinculado con el aumento de la “asesoría militar” estadounidense. La CPI no investiga al estado colombiano denunciado como impulsor de la herramienta paramilitar (8) que causa masacres continuas: la Fiscalía reveló tener documentados 173.183 asesinatos; 1.597 masacres y 34.467 desapariciones forzadas entre otros crímenes cometidos entre junio de 2005 y el 1 de diciembre de 2010, por la estrategia paramilitar (9). Tampoco investiga la situación de represión en Colombia que arroja 7.500 presos políticos entre los cuales sindicalistas, maestros, estudiantes (10). La CPI tampoco ha tenido inquietud alguna con que en Colombia sean asesinados el 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo (11), a manos de la fuerza pública y herramienta paramilitar: lo que constituye un evidente genocidio, crimen que debería condenar dicha Corte. La CPI tampoco investiga al actual presidente Santos y al estamento militar por los miles de asesinatos de civiles perpetrados por militares: los mal llamados “falsos positivos”(12). Niños y jóvenes asesinados por el ejército colombiano para después disfrazar sus cadáveres de “guerrilleros abatidos en combate”; asesinatos impulsados por una directiva gubernamental de recompensas por cadáver, y enmarcados en la guerra sucia contra el pueblo colombiano auspiciada por Estados Unidos. CPI que no quiere enterarse del hallazgo de la mayor fosa común de Latinoamérica (13), ubicada detrás del batallón militar de la fuerza estrella delPlan Colombia, la Fuerza Omega, en la Macarena, departamento del Meta.

Mientras los ejércitos imperialistas aducen intervenir en Libia por "razones humanitarias", avalados por la ONU y la CPI, se constata la ausencia de pronunciamientos de esas mismas instancias para casos de violaciones a los derechos humanos mucho más flagrantes y más evidentemente constatados que los esgrimidos para crucificar Libia.

·      Bombardeos intencionados contra objetivos civiles

Los bombardeos “humanitarios” de la OTAN han diezmado Libia: han sido bombardeados hospitales, barrios residenciales, infraestructura vial, infraestructura hídrica; en lo que se evidencia como bombardeos intencionados contra la población civil. Como lo denuncia el analista Michel Chossudovsky: “El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de “daños colaterales” (14).

La destrucción de la infraestructura es sistemática, a tal punto que el abastecimiento de agua peligra por los bombardeos y se teme un drama humanitario de proporciones gigantescas de producirse el rompimiento de los sistemas que surten de agua a la población. A 6 de abril 2011, ACNUR estimaba en más 440mil, los refugiados libios por los bombardeos de la OTAN.

·      Introducción de Blackwater, ya de manera abierta

No obstante estar armados hasta los dientes por la más moderna tecnología que les es suministrada por EEUU, no obstante ser apoyados por los bombardeos de la OTAN; los mercenarios mal llamados“rebeldes” no han logrado vencer la resistencia del pueblo libio, y ahora EEUU introduce su empresa de mercenarios Blackwater Worldwide(15). Una empresa rodada en técnicas de torturas que opera en Irak, Afganistán, Colombia: y que deja tras de sí una estela de muerte, violaciones sexuales, desapariciones y abusos de todo tipo. EEUU y la UE ahora pasan a una fase superior de la agresión: inyectan aún más terrorismo contra la población civil.
Los más de 400.000 documentos desclasificados del Propio Pentágono ilustran acerca de las prácticas de tortura del ejército estadounidense y de la empresa Blackwater: asesinatos de civiles, mutilaciones, torturas, violaciones sexuales. Carlos Fazio señala: “Estamos hablando de que desde el 2001, desde las Torres Gemelas,  Estados Unidos se convirtió en un Estado terrorista que practica a escala mundial lo que desde los años sesenta se practica en América Latina pero utilizando a los ejércitos locales como ejércitos de ocupación en sus propios países. Estados Unidos les hacía practicar la tortura de manera sistemática, e introdujo escuadrones de la muerte. Todo esto aparece en Irak y en Afganistán. Tenemos que recordar que lo que se puso y se pone en práctica en Afganistán y en Irak antes se experimentó en Colombia. Colombia en los últimos 15 años ha sido el laboratorio de esta guerra sucia, de esta guerra asimétrica del Pentágono. Y estas revelaciones acera de la práctica sistemática de la tortura, de las ejecuciones sumarias, también hablan del mercenarismo (paramilitarismo), hablan de la empresa Blackwater que son contratistas de seguridad privada que han ametrallado población civil y ejecutado a varios civiles. (…) Esto es lo que se practica en Colombia y es lo que se está practicando en la actualidad en México con el apoyo del Pentágono(16).

La agresión contra Libia es un crimen horrendo contra la humanidad. Nos lesiona a todos: vulnerados como especie que sufre los ataques impunes de los imperios EEUU y UE.


NOTAS:

*El presente texto es un capítulo ampliado de la investigación: “Libia invasión para el saqueo: con bombardeos y uranio humanitario” de Azalea Robles. Forma parte de “Las notas de Azalea”, que son apartes de sus textos largos.

(1) Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno, mediante franco tiradores y con medios masivos que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión recibió el premio internacional de periodismo rey de España: cuando quedó demostrado, por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida. Documentales: "Puente Llaguno, Claves de una Masacre": Parte I: http://video.google.com/videoplay?docid=-4520733855160096680#
(2) Documental “La revolución no será televisada”: http://video.google.com/videoplay?docid=2192459744675391361#

(3) Libia es la mayor potencia petrolera  de África: produce 2 millones de barriles de petróleo a diario, con un potencial estimado en 3 millones diarios. http://www.elmundo.com.sv/economia/7304-libia-produce-17-millones-de-barriles-diarios-.html
(4) 25 de Enero de 2009
: Gaddafi  estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras.<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583> .

16 de Febrero de 2009: Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919>

4 de Marzo de 2009: El Congreso
retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.

Una de las razones de la invasión a Libia es que  Gaddafi quiso nacionalizar el petróleo Libio en el 2009 http://www.librered.net/?p=5565
LIBIA: Los cables de la embajada de EEUU en Trípoli entre 2006 y 2010 filtrados por Wikileaks muestran obsesión por los pozos de petróleo



(5) Proyecto de aprovisionamiento de agua desde los acuíferos fósiles: Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea con 35.000 kilómetros cúbicos de agua. El sistema cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI; lo cual es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos.http://www.pravdaliberation.com.ar/2011/04/la-guerra-de-libia-se-desencadeno-por.html
Un metro cúbico de agua desde los embalses de Libia, teniendo en consideración todos los gastos, podría ascender a 35 centavos, indican los analistas. Considerando el coste del metro cúbico europeo de dos euros, el valor de las reservas hídricas de los depósitos de Libia alcanza unos 58 billones de euros; pero su valor real es mucho mayor: para las multinacionales está en juego la dependencia de los países de la región a sus políticas. De terminarse el proyecto de río artificial de Gaddafi, la región accedería a una autonomía hídrica y alimentaria muy importante.
Los investigadores de la Universidad de Stuttgart exponen la geografía del NSAS:


(6) El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, preguntó dónde están esos 200 mil millones de dólares de las reservas internacionales de Libia, que representan mucho más que el patrimonio de algunos países europeos que atraviesan grandes dificultades financieras. teleSUR
http://multimedia.telesurtv.net/20/3/2011/29755/chavez-donde-estan-los-200-mm...
Chávez: ¿Dónde están los 200 mil millones de las reservas internacionales de LIbia?

(7) http://leonorenlibia.blogspot.com/, publicación del 13 de abril 2011

(8) El Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado denuncia que el presidente Santos encubre el paramilitarismo:Las acciones del gobierno de Santos para encubrir el paramilitarismo en su nueva etapa de reingeniería conocida con el eufemísitico término de bandas criminales (bacrim). (…) la persistencia de los Crímenes de Lesa Humanidad se encubre bajo la denominación de Bandas Criminales, que es parte de la reingeniería paramilitar y la falsedad del espectáculo de las desmovilizaciones. Persistiendo el poder mafioso, político y empresarial en las estructuras paramilitares. (…) continúa la  criminalización de la protesta social, la judicialización de campesinos, estudiantes y defensores de DDHH, con la prolongación de la práctica de la desaparición forzada, la violencia sexual
Denuncia en el Congreso la farsa de la desmovilización. Iván Cepeda: "Las estructuras del paramilitarismo siguen intactas"

Informe “Paramilitarismo de Estado en Colombia, Deuda con la Humanidad”, CINEP, varios documentos de contexto, testimonios y datos: http://www.arlac.be/paramilitarismo/html/deuda.htm
la doctrina contrainsurgente del Estado colombiano, y la población civil”:http://www.arlac.be/paramilitarismo/html/pdf/deuda01.pdf
Soldado John Quirama denuncia a sus superiores de nexos con Paramilitar alias Cuchillo, denuncia también el narcotráfico del ejército y asesinatos “falsos positivos” http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBVPyGZMxKI http://www.rebelion.org/noticia.php?id=115182
Miles de víctimas, varios paramilitares e incluso militares, han denunciado el carácter de Estrategia Estatal de la Herramienta paramilitar. Además existen pruebas fílmicas y fotográficas de la connivencia estatal-paramilitar y el Paramilitarismo está preconizado en manuales militares. General Montoya, y paramilitares, prueba fílmica:http://www.youtube.com/watch?v=rdTOItvPPRo&feature=player_embedded
A raíz de la visita practicada a Colombia por la Misión Yarbourough del ejército estadounidense (febrero/62) y de las directrices secretas que dejó consignadas dicha Misión, el Estado colombiano adoptó una estrategia contrainsurgente paramilitar, ya desde antes de que surgieran las guerrillas de este ciclo (1964-65).Tal doctrina estratégica puede estudiarse en los Manuales de Contrainsurgencia  que comienzan a formar parte de la Biblioteca del Ejército y por tanto de los textos de estudio y entrenamiento militar desde 1962. Tomando como fuente 6 manuales (1962, 1963, 1969, 1979, 1982, 1987) se puede rastrear la concepción que hay allí de la población civil y su papel en la guerra, se la define por dos miradas: 1) debe ser vinculada a la guerra (paramilitarismo); 2) debe ser el blanco principal de la guerra contrainsurgente (guerra contra los movimientos sociales o posiciones inconformes con el statu quo).http://www.arlac.be/paramilitarismo/html/pdf/deuda01.pdf
(9) Informe Fiscalía, enero 2011 : 173.183 asesinatos; 1.597 masacres; 34.467 desapariciones forzadas, y al menos 74.990 desplazamientos forzados, cometidos entre 2005 y el 31 de diciembre 2010 por el paramilitarismo:http://www.fiscalia.gov.co/justiciapaz/Index.htm

(10) http://www.traspasalosmuros.net/ El régimen colombiano mantiene encarcelados a 7.500 presos políticos:http://www.arlac.be/A2009/2009/Tlaxcala.htm Campaña europea 2009-2011 por la liberación de los presos políticos en Colombia. Son en su mayoría presos de opinión, activistas sociales. Para las asociaciones y personas que quieran apoyar la campaña por la liberación de los presos políticos en Colombia, firmar aquí:http://www.tlaxcala.es/detail_campagne.asp?lg=es&ref_campagne=14&nbsp
Defensor de DDHH denuncia los montajes judiciales, la tortura y las condiciones de los presos políticos en Colombia:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SKDPsES5Vgs

(11) www.cut.org.co más 2.778 sindicalistas asesinados desde 1986 hasta diciembre 2010 . El 60% del total de sindicalistas asesinados en el mundo, son asesinados en Colombia por las herramientas del terrorismo de Estado . Colombia récord mundial en asesinatos de sindicalistas. Informe de la CSI, Confederación sindical internacional, sobre violaciones de Derechos Sindicales en 2008 : “ Colombia líder absoluto en asesinato de sindicalistas: 49, de un total de 76 ”
El Informe de la CSI, sobre violaciones de Derechos Sindicales en 2009 dice: “En Colombia, los asesinatos de sindicalistas representan el 64 por ciento de los ocurridos en el ámbito mundial y el 76 por ciento de los acaecidos en América Latina.” http://www.rel-uita.org/sindicatos/informe_2009_violacion_derechos_sindicales.htm
El Informe anual 2010 sobre las violaciones de los derechos sindicales en el mundo dice: “Colombia ha vuelto a ser el país donde defender los derechos fundamentales de los trabajadores significa, con mayor probabilidad que en ningún otro país, sentencia de muerte”
 Colombia el país de mayor riesgo en el mundo para la actividad sindical: “Cada año más del 60% de los sindicalistas asesinados en todo el mundo son colombianos. La tasa de sindicalistas asesinados en Colombia es 5 veces mayor a la del resto de países del mundo, incluidos aquellos donde regímenes dictatoriales proscriben el sindicalismo”http://www.anthoc.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1258&catid=19:documentos&Itemid=8
(…) una violencia histórica, estructural, sistemática y selectiva que se convirtió en pauta de comportamiento del Estado colombiano: esta violencia deja por lo menos desde 1986, 2.778 sindicalistas asesinados, 196 desapariciones forzadas y más de 11.096 hechos de violencia, que constituyen un genocidio contra el movimiento sindical colombiano.”  http://www.rebanadasderealidad.com.ar/CUT-col-10-93.htm
(12) Miles de asesinatos de civiles perpetrados por militares, llamados “falsos positivos”: niños y jóvenes asesinados por el ejército colombiano para después disfrazar sus cadáveres de “guerrilleros abatidos en combate”; asesinatos impulsados por una directiva gubernamental de recompensas por cadáver, y enmarcados en la guerra sucia contra el pueblo colombiano auspiciada por Estados Unidos.


Wilikeaks confirma: Militares admiten política estatal de asesinatos de civiles por parte del ejército colombiano:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119540&titular=militares-admiten-pol%EDtica-estatal-de-asesinatos-de-civiles-por-parte-del-ej%E9rcito-colombiano-

Falsos positivos’ son asesinatos de niños y jóvenes por parte del ejército colombiano, para mediatizar sus cadáveres como “guerrilleros abatidos en combate”. La directiva 029 premia a los militares por cadáver: http://www.falsos-positivos.blogspot.com/
Reportaje Telesur “Falsos positivos crímenes verdaderos”: http://www.youtube.com/watch?v=YJvLVm4l8fc

Evidencias fotográficas “falsos positivos”, estremecedor Video, varias veces censurado con la argucia de “notificaciones de terceros por infracción de derechos de copyright”, pero ha sido vuelto a subir varias veces:http://www.youtube.com/watch?v=VuSBNcNsdMU&feature=player_embedded
2 campesinos asesinados en el Meta y televisados como “abatidos en combate” http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dmpWF9JnOGo
Y el reportaje fotográfico de la Revista Semana evidencias fotográficas “falsos positivos”:http://www.semana.com/noticias-nacion/casos-olvidados-falsos-positivos/141863.aspx
Informe especial - Los niños y las niñas: otras víctimas de asesinatos por parte del Ejército colombiano”:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118133&titular=los-ni%F1os-y-las-ni%F1as:-otras-v%EDctimas-de-asesinatos-por-parte-del-ej%E9rcito-colombiano-


(13) La mayor fosa común de Latinoamérica, ubicada detrás del batallón militar de la fuerza estrella del Plan Colombia, la Fuerza Omega, en la Macarena, departamento del Meta. (5) Lahttp://www.publico.es/internacional/288773/aparece/colombia/fosa/comun/cadaveres
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99507 Los Medios ocultan la mayor fosa común de América, mientras el Estado colombiano busca alterarla: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100898
(14) El analista Michel Chossudovsky señala: “El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de “daños colaterales”. (41)

(15)Black Water en Libia, 13 de abril 2011:
(16)Carlos Fazio se expresa acerca de: Mentiras y torturas de EEUU: más de 4000 documentos desclasificados por el Pentágono: Asesinatos de civiles, mutilaciones, tortura perpetrada por el ejército estadounidense y Black Water contra irakíes, afganos, etc: http://www.veoh.com/watch/v20535841ae7kB5cD