Barómetro
Internacional alvaro,
alvaro
uribe,
america,
america
latina,
analisis,
barometro,
barometro
internacional,
colombia,
medios
alternativos,
opinion,
paramilitar,
politica,
pueblo,
Sergio
Rodríguez Gelfenstein,
sibci,
Uribe
Por:
Sergio Rodríguez Gelfenstein
El
pasado 18 de julio, la Corte Constitucional de Colombia aprobó la
celebración de un plebiscito como mecanismo de refrendación de la
paz acordada entre el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) en la mesa de diálogo de
La Habana.
Después
de casi ocho horas de debate, la ponencia del magistrado Luis Ernesto
Vargas a favor de la validación de la consulta consiguió el aval de
la mayoría de los miembros del alto tribunal. La presidenta de la
Corte, María Victoria Calle se dirigió al país y a la opinión
pública para dejar patente que declaraba “ajustado a la
Constitución el título del proyecto (de ley examinado) con la
condición de que se interprete que el acuerdo final es una decisión
política y la refrendación a la cual alude (…) no implica por sí
misma una incorporación de lo acordado en el articulado de la
Constitución y el ordenamiento jurídico colombiano”.
De
esta manera, luego del acuerdo final entre las partes, serán los
ciudadanos colombianos quienes legitimen o no todo lo consensuado en
la capital cubana, previo a la fase de implementación.
Posteriormente a la firma del Acuerdo, el presidente Santos deberá
informar al Congreso su intención de convocar al plebiscito.
Simultáneamente, deberá dar a conocer el contenido final del mismo.
A continuación, el Congreso tendrá un mes como máximo para
pronunciarse. Si el Senado y la Cámara de Representantes lo rechaza
por mayoría de los asistentes, el Presidente podrá convocar al
plebiscito.
La
votación debe realizarse en un lapso comprendido entre uno y cuatro
meses a partir de la fecha en que el Congreso reciba el informe del
Presidente. En él, podrán participar también los colombianos
residentes en el exterior, a través de los consulados. Para que los
acuerdos de paz sean aprobados, los votos por el Sí deben superar el
umbral del 13% del censo electoral (una cifra que ronda los 4
millones 300 mil votos) y ganarle al No.
El
plebiscito no podrá coincidir con otra elección y en la campaña
que se haga a favor de una u otra opción no se puede incorporar
contenidos que promuevan a un partido o movimiento político, un
grupo significativo de ciudadanos, o que se relacionen con la
promoción de candidaturas de elección popular.
La
decisión aprobada a través del plebiscito será de obligatorio
cumplimiento. Si la votación es favorable, el Presidente está
impelido a implementar los Acuerdos de Paz. Si la votación no es
favorable, está obligado a no implementarlos. Sin embargo, este
resultado es solo vinculante para el Presidente, lo cual significa
que otros poderes como el Congreso podrían idear mecanismos para
implementar los acuerdos. Así mismo, debe dejarse en claro que,
incluso si hubiera una votación mayoritaria a favor del No, esto no
significa que el pueblo colombiano refuta la paz, sino que lo que se
estaría rechazando es el contenido de los acuerdos, por lo que se
vería afectada su implementación.
Es
muy importante esclarecer este último aspecto, porque como en toda
votación en los marcos del modelo político imperante, intervienen
factores que pudieran influir en la decisión de los ciudadanos a
partir del desarrollo de campañas infundadas, ficciones impúdicas,
fabricación de falsas verdades y construcción de quimeras, solo
teniendo grandes recursos financieros que permitan hacerlo. Estas
acciones son parte intrínseca de eso que se llama democracia
representativa. Aunque suene extraño, sobre todo para aquellos
lectores que no son colombianos, millones de ciudadanos votarán en
contra, lo cual podría conducir a pensar que se trata de personas
masoquistas, deseosos de continuar la guerra de más de 50 años que
ha causado alrededor de 220 mil muertos, casi 6 millones de
desplazados y 25 mil desaparecidos.
Nada
más falso, sólo significaría que mentes criminales que han
usufructuado de la guerra y construido pingües fortunas con ella,
necesitan de la misma para mantener el “negocio” por lo que
estarían dispuestos a invertir lo que sea necesario para revertir el
proceso desarrollado en La Habana y el que se adelanta con similares
características con el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Al
frente de sus huestes, el ex presidente Álvaro Uribe Vélez es el
líder de las fuerzas que pretenden detener la historia. Ni siquiera
Pinochet, se negó a realizar un referéndum que detuviera la guerra
que él mismo librara contra el pueblo chileno.
En
su locura irracional de confrontación con el gobierno, el ex
presidente, hábil en el arte de manipular la palabra señaló que
“La palabra paz queda herida por un gobierno que ha engañado al
pueblo y manipulado las normas jurídicas para cambiar la
Constitución al antojo del grupo terrorista, que con aprobación
oficial somete a las instituciones en lugar de someterse a ellas”.
Lo dice el mismo personaje que compró legisladores para cambiar la
Constitución, de manera de permitir su reelección. El caso que
involucró a la ex parlamentaria Yidis Medina es de público
conocimiento en Colombia, por el cual la representante fue juzgada y
condenada, significando -según sus mismas palabras- el quiebre de la
historia del país. Pero, la inmoralidad de Uribe, el afán de
protagonismo y su odio llega a niveles tan inusitados que contradice
criterios propios sobre la paz expresados por él en octubre de 2004.
Según recuerda la revista Semana de Bogotá en su número 1782, en
esa ocasión, siendo presidente, el ahora senador expresó que “Si
un acuerdo de paz aprueba que los guerrilleros de las FARC vayan al
Congreso, hay que remover el obstáculo constitucional que lo impide,
porque hoy el ordenamiento jurídico prohíbe la amnistía y el
indulto para los delitos atroces. Entonces, en un acuerdo de paz con
las guerrillas, ese cambio habría que llevarlo a efecto
constitucional para que puedan ir al Congreso por el bien de la
patria”. Esto me recuerda cuando en los juegos infantiles, no se
hace lo que desea el niño que es dueño de la pelota y su decisión
es llevarse el balón e interrumpir el juego.
En
una opinión más reciente, al hacer alusión a la decisión del
Tribunal Constitucional de Colombia, Uribe manifestó que: “Así la
Corte lo haya declarado constitucional, eso es ilegítimo y yo creo
que todos estamos de acuerdo en que es ilegítimo”. Durante un
programa de radio, el ex presidente consideró que el hecho de “haber
bajado el umbral (de participación) del 50 al 13 % es una trampa del
Gobierno, pero el Gobierno y el Congreso pueden hacer eso porque
infortunadamente la Constitución del 91 no definió el umbral”.
Todo lo cual da a entender que el ex presidente cree que si las leyes
no se han hecho a su medida, no tienen validez jurídica alguna.
Al
sostener su obsesiva y enfermiza opción a favor de perturbar el
camino de la paz, el ex mandatario prometió seguir oponiéndose a
los acuerdos de paz firmados entre el gobierno y las FARC en La
Habana y atacó nuevamente los textos aprobados, bajo el argumento de
que otorgan una gran “impunidad” a la guerrilla. A su vez, opinó
que los acuerdos significaban un peligro en el futuro próximo toda
vez que al ser firmados, las zonas de concentración de las FARC
serán “enclaves socialistas”, lo que, según él, afectaría a
la economía colombiana.
La
“mentalidad desordenada” de Uribe se ve reflejada ante las
decisiones tomadas por su propio partido, el Centro Democrático, que
le llevaron nuevamente a contradecirse ante la avasalladora realidad
de la opinión pública nacional e internacional obligándolo a
flexibilizar su opinión, pero intentando vender cara su derrota, al
intentar imponer condiciones para dar su apoyo al proceso. En una
reunión sostenida por esa colectividad, sin aceptar que en términos
de la paz, el país va caminando por una ruta distinta a la de él,
Uribe manifestó que ““Nosotros queremos desde aquí preguntarles
al Gobierno y a las FARC si están dispuestos a reabrir capítulos,
como el capítulo de la impunidad, el capítulo de la elegibilidad y
a tener en cuenta unas observaciones del Centro Democrático”. Sin
embargo, el uribismo, aún no decide si su rechazo a la paz, -ante la
inevitable realización del referéndum- se va a manifestar por votar
en contra o abstenerse.
