Mostrando entradas con la etiqueta Vicky Peláez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vicky Peláez. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de agosto de 2016

Vicky Peláez.El sistema quiere imponer a Hillary en la Presidencia


 Hillary Clinton, candidata presidencial demócrata de EEUU

El sistema quiere imponer a Hillary en la Presidencia

© REUTERS/ Dave Kaup
Firmas
URL corto
Vicky Peláez
Elecciones EEUU 2016 (263)
17111
Si algún especialista en elecciones presidenciales hubiera pronosticado, apenas tres meses atrás, que el 'bufón' Donald Trump sería nominado como el candidato del Partido Republicano y que la mimada de Wall Street, Hillary Clinton, ganaría la nominación demócrata a través de una votación fraudulenta, prácticamente nadie lo hubiera creído, con la poca excepción de Michael Moore, que estaba seguro de que Trump ganaría la candidatura republicana. Sin embargo, así sucedió y la lucha verbal entre los dos candidatos se hace cada vez más hostil y belicosa.

Donald Trump, en una reciente reunión en Pennsylvania, llamó a Hillary Clinton la "princesa de la oscuridad" que tiene un pacto con el "diablo". Igualmente, acusó al excandidato demócrata Bernie Sanders de "aliarse con el diablo al apoyar la candidatura de Clinton" en la Convención Nacional del Partido Demócrata. Hillary Clinton, llamada popularmente la "chica de oro de Wall Street", desde hace tiempo acusa a Trump de ser el 'Manchurian Candidate' de Putin (película de 1962 sobre un senador de Nueva York manipulado para convertirse en candidato a la vicepresidencia), "agente de Putin", etc., simplemente porque Trump afirma que EEUU no necesita confrontación con Rusia, sino el diálogo.

Candidata del Partido Democrata, Hillary Clinton y candidato del Partido Republicano, Donald Trump
© REUTERS/ David Becker/Nancy Wiechec
Seguramente, la retórica va a subir de tono a medida que aparecen informes sobre el fraude cometido durante la nominación de Hillary Clinton. Recientemente, la Coalición por la Integridad del Proceso Electoral norteamericano, Election Justice USA, formada por expertos, abogados, periodistas y estadistas publicó el informe Democracy Lost (Democracia Perdida), probando que el verdadero ganador de las primarias demócratas era Bernie Sanders y no Hillary Clinton. Los autores de este informe acusaron a la Convención Nacional Democrata de la "supresión dirigida de votantes", "manipulación de registro", "purgas ilegales de votantes", "discrepancias en los resultados de la votación", "manipulación de las máquinas de votar" y "falta de seguridad durante la emisión del voto". Según la conclusión de Election Justice USA, el senador Bernie Sanders perdió debido a las irregularidades y los casos de fraude unos 184 delegados en las elecciones primarias. El informe afirma que precisamente este número de delegados le hubiera dado la ventaja decisiva en la nominación.

Por alguna razón todavía desconocida, Bernie Sanders, que durante su campaña electoral acusaba frecuentemente a Hillary de traición a los electores demócratas y su alianza con los banqueros, de repente cambió de opinión y decidió apoyarla como candidata presidencial por el Partido Demócrata. También el socialista Sanders olvidó sus ataques contra el candidato de Clinton a la vicepresidencia, el senador Tim Kaine, a quien acusó de ser un halcón neoliberal al servicio de las transnacionales y un cabildero del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). Resulta que hubo tanta presión sobre el promotor de la 'Revolución Pacífica' para crear un país más justo, durante la Convención Demócrata en Filadelfia, utilizando burlas, actos de intimidación, conjuras para frenarlo, tanto que el viejo luchador no resistió y tiró la toalla. Todo esto sucedió a pesar de que Sanders ganó las primarias en 22 estados, obteniendo casi el 50% de delegados.
Ahora Hillary Clinton tiene el camino despejado en su marcha hacia las elecciones presidenciales. La candidata demócrata es parte del actual sistema globalizado establecido y tiene toda la confianza y el apoyo del complejo militar-industrial, el financiero, el de los medios de comunicación, el agroindustrial, el farmacéutico. The Wall Street Journal reveló que Hillary recibió solamente de los fondos de riesgo (hedge funds) 485 millones de dólares para su campaña electoral, mientras Trump recaudó 19.000 dólares de este sector financiero. El capital total de la Fundación Clinton es alrededor de 2.000 millones de dólares. Sin embargo, los 1.700 emails, del total de 30.000 existentes, que publicó Julian Assange en WikiLeaks, hicieron un daño a la imagen de la candidata, mostrando que Hillary participó activamente en la destrucción de Libia en 2011 y es responsable de la transferencia de armas a las organizaciones terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico (EI). También ella misma reconoció hace dos años que fue una de las creadoras de estas organizaciones. Los emails del Departamento de Estado describen que ella observó con una sonrisa el linchamiento y sodomización de Gadafi, exclamando "¡WoW!" y, soltando una risotada, como sentencia dijo: "Vinimos, vimos y él murió". Hay muchos más datos y testimonios que muestran a Hillary Clinton como una lideresa que actúa por encima de la ley, que su única meta es ganar cueste lo que cueste y que es un animal político que fácilmente cambia de opinión de acuerdo a las concretas circunstancias, situaciones y conveniencias del momento.
Lea también: Assange compara a Trump y Clinton con el cólera y la gonorrea
Agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's (S&P)
© REUTERS/ Brendan McDermid/Files
Lo que en realidad aspira y promete Hillary Clinton es hacer cambios dentro del sistema norteamericano para adecuarlo al actual proceso globalizado. Pero lo que quieren los votantes y, en especial, los norteamericanos menores de 45 años de edad, es el cambio del sistema. En esta tarea, Donald Trump está mejor situado para posiblemente ser elegido el próximo presidente norteamericano. Sus razones son simples, pues considera que Norteamérica está en una situación grave debido al malgasto de recursos para el dominio del mundo mientras que en su país hay 7,58 millones de habitantes en edad productiva que no tiene trabajo.

De acuerdo al departamento de Seguridad Social, el 62% de los estadounidenses tiene menos de 1.000 dólares en ahorros y el 51% de los que trabajan recibe menos de 30.000 dólares al año.
La Reserva Federal divulgó también los datos que muestran que el 47% de los ciudadanos no puede pagar unos 400 dólares por una visita no programada al hospital debido a una emergencia sin vender algo o pedir a alguien que les preste esta cantidad. Entonces, Donald Trump se está apoyando en este sector de la población que trata de sobrevivir con un cheque semanal. La mayoría son trabajadores y empleados blancos endeudados, deprimidos y enojados, sin estudios universitarios y que viven en el cinturón industrial del país. Quieren un cambio y Trump les ofrece sin muchos detalles el cambio al estilo de Reagan para "devolver la grandeza a América".
La mayoría de las compañías encuestadoras como Predict, que están alineadas con el sistema, otorga a Clinton un 66% de opciones de ganar las elecciones. Las otras, como RealClearPolitics, el periódico The Huffington Post dan preferencia a Trump, considerando que Donald podría vencer a Hillary con un 87%. El prestigioso columnista de Asia Times, Pepe Escobar, considera que un 63% de los norteamericanos no tiene confianza en Hillary Clinton. Hasta el medio hermano de Barack Obama, Malik Obama, declaró que apoyaría al candidato republicano porque "parece ser un hombre directo" y consideró que la Convención Nacional del Partido Demócrata que nominó a Clinton fue una reunión "decepcionante e hipócrita".
Lo más curioso fue que el famoso documentalista norteamericano Michael Moore, reconocido por 'Bowling for Columbine', 'Fahrenheit 9/11' y 'Sicko', publicó un ensayo en su página web titulado '5 Razones por las que Trump ganará las Elecciones' ('5 Reasons why Trump will win').
Al iniciar su estudio, Moore afirmó: "Les dije que Trump ganaría la candidatura republicana y ahora tengo que darles una noticia aún más terrible y deprimente: Donald J. Trump ganará en noviembre. Este desgraciado, ignorante, payaso a tiempo parcial y completamente psicópata va a ser nuestro próximo presidente".
En la percepción de Moore, los norteamericanos no tienen otra oportunidad que Trump, porque Hillary seguiría la desastrosa política de Obama y ya es hora para los ciudadanos de dejar su inocencia al estilo de los habitantes de Niza que gritaban al terrorista que atropellaba implacablemente a la gente con su camión: "Cuidado, hay gente en la vereda". Digan lo que digan de Trump, él sobrepasó a 16 candidatos presidenciales que trataron de eliminarlo y ganó en 56 primarias. Trump, sin duda alguna ganaría en Michigan, Ohio, Pennsylvania y Wisconsin, cuya economía fue destruida por el tratado NAFTA, firmado en 1994 y apoyado igual que el TPP por Hillary Clinton. Donald advirtió claramente a los dueños de Ford Motor en Michigan que si ellos transfieran su ensambladora a México, como ya lo planificaron, él impondría un arancel de 35% a cualquier carro importado de México a EEUU.
Para Michael Moore, "el enojo de los votantes con el sistema hará que la gente vote por Trump aunque no estén de acuerdo con Trump en todo, no porque les guste su fanatismo o egocentrismo, sino simplemente porque pueden hacerlo".
También el autor del ensayo dice que la gente está cansada de guerras y Hillary es partidaria de conflictos armados. Tampoco los simpatizantes de Bernie Sanders votarían por Clinton o Trump. Para el cineasta, el candidato republicano tiene el apoyo de los votantes que no quieren ver a una mujer dirigir la nación y en especial una lideresa con tendencias de un halcón de guerra.
Los asesores de Clinton la programaron para mostrar su faceta de una 'mujer de hierro' intransigente con los enemigos de EEUU, a los que eleva a esta categoría debido a los intereses económicos de los globalizadores 'iluminados' al servicio del 0,1% de los más ricos y poderosos del planeta. Así hicieron con Rusia y su líder Putin, porque no pueden convertirlo en "un caballo que se puede montar", como hace mucho tiempo Bush padre dijo de Yeltsin. El resto es invento, distorsión para convencer a los zombis norteamericanos y extranjeros que "Putin es un Hitler contemporáneo", como suele decir Hillary Clinton, pese a que el mandatario ruso tiene un 87% de aceptación en su país y se podría decir que es el presidente más popular en el mundo.

El problema es muy simple. Lo que quieren todos los líderes norteamericanos es doblegar y balcanizar a Rusia para tener un irrestricto control de su 37% de todos los recursos naturales del mundo, que posee el país valorados en unos 75 millones de millones de dólares. EEUU no tiene esta riqueza, pues sus recursos naturales tienen el valor de 45 millones de millones de dólares, de los cuales 30 millones de millones están relacionados con la industria de carbón que está en estado deprimente. De allí vienen las declaraciones de Hillary Clinton que no es justo que Rusia no esté compartiendo estos recursos con el resto del mundo y en especial con EEUU. Como Rusia no reacciona a los "consejos" de Washington, entonces vienen todo tipo de acusaciones, sanciones y amenazas contra Moscú.
No se sabe cómo reaccionará Trump en la arena internacional si es que es elegido presidente. Por el momento muestra pragmatismo, pero no se sabe los límites que le impondrá el actual sistema norteamericano de poder y si el poder 'invisible' le permitirá desmantelar la OTAN y acercarse a Rusia. En el sistema capitalista, los políticos son parte del mercado que nunca es libre, son su mercadería y cada decisión de un líder tiene un precio que también puede ser fatal. Mataron a John F. Kennedy (1963) por tratar de salir de la agenda del sistema. Ross Perot, un millonario, renunció sorpresivamente a su candidatura presidencial en 1996. El 3 de noviembre de 1992, declaró Perot: "somos locos, pero somos millones de locos, cuya votación sorprendería a todos".
Aquel año, los "locos" no sorprendieron a EEUU, porque el sistema financiero dominado por Wall Street y la Reserva Federal impuso a Bill Clinton como el presidente que necesitaban para acelerar el proceso de globalización para garantizar la supremacía de EEUU en el mundo. Ahora, Hillary Clinton es la 'chica de oro' de Wall Street y mimada de la Reserva Federal.
¿Podrán los deprimidos, endeudados, enojados con su situación económica vencer al sistema financiero norteamericano y elegir a Donald Trump como su presidente? Nadie lo sabe, faltan un poco más de tres meses para tener la respuesta.

 

Estados Unidos es uno de los países más contradictorios, depresivos y convulsivos de cualquier otro que exista en el mundo (El premio Nobel de Literatura, Sinclair Lewis, 1885-1951).

domingo, 10 de julio de 2016

Vicky Peláez:La OTAN: nuevo show de propaganda, paranoia e ilusiones de unidad



Matteo Renzi, Barack Obama, Francois Hollande, David Cameron, Petró Poroshenko y Angela Merkel durante la cumbre de Varsovia

La OTAN: nuevo show de propaganda, paranoia e ilusiones de unidad

Tomado de Spuknit
© REUTERS/ Jonathan Ernst
URL corto
049870
El rol de la OTAN consiste en mantener a los americanos dentro, a los rusos fuera y a los alemanes bajo control
(Lord Ismay, primer secretario general de la OTAN, 1949)

La reciente cumbre de la OTAN, celebrada en Varsovia y a la que asistieron 28 países miembros, 26 naciones socias, los líderes de las Naciones Unidas, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, en total 2.500 participantes, parecía más un espectáculo norteamericano antirruso dirigido por Barack Obama, que una reunión de los líderes europeos preocupados por el futuro de la Unión Europea. Los medios de comunicación polacos se encargaron de hacer más dramático el discurso de Obama tratando de crear un clima de paranoia para convencer a la opinión pública de que "Putin quiere invadir Europa Oriental", "Putin quiere recrear la URSS".
La OTAN jugando con fuego en Europa del Este
© AFP 2016/
El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Witold Waszczykowski, declaró con el mismo tono que "nosotros tenemos que rechazar cualquier idea de establecer relaciones pragmáticas con Rusia mientras esté invadiendo a sus vecinos". Antes de la reunión, el gobierno polaco acusó a los periodistas que opinan diferente al Gobierno de ser "espías rusos", como sucedió con el columnista Mateusz Piskorski. Desde otro rincón del planeta, en Estados Unidos, el periódico The New York Times urgió a Obama a castigar durante su permanencia en Polonia al líder del partido polaco Ley y Justicia, Jaroslaw Kaczynski, por una conducta que "cada vez se parece más a la de un payaso de Putin", como informó el periódico local The Warsaw Voice.
Norbert Röttgen (archivo)
© AP Photo/ Markus Schreiber
La misma retórica manipuladora que escondía la verdad o la tergiversaba, repitiendo metódicamente al estilo del nazi Goebbels mentiras e inventando peligros inexistentes, se propagó en Estonia, Lituania y Letonia además de Ucrania para cumplir con la agenda norteamericana de militarizarlos y crear condiciones para la "Presencia Adelantada" de las fuerzas armadas de la OTAN en la frontera con Rusia. Para los promotores de la expansión de la OTAN, es muy fácil convencer a los habitantes de estos países de que Rusia es su enemigo pues durante la Segunda Guerra Mundial cada una de estas naciones tuvo entre una y dos divisiones Waffen SS de voluntarios al servicio de los nazis, igualmente, el primer campo de concentración apareció primero no en Alemania, sino en Letonia en 1934 durante el gobierno fascista de Karlis Ulmanis.
El lugar de la cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
Lo interesante de la cumbre de la OTAN en Polonia fue que el Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, mostró abiertamente sus cualidades de dictador cuando con su retórica estridente hizo silenciar al primer ministro griego Alexis Tsipras, quien se atrevió a decir que ya era hora de terminar la confrontación con Rusia. Obama lo detuvo en seco indicándole que "esto debía decirlo a su amigo Putin". Lo que confirmó con este gesto el líder norteamericano fue que la política exterior de EEUU consiste simplemente en dar órdenes a sus vasallos y amenazar a todos los demás.
Bandera de la OTAN
UK Ministry of Defence
Después de aquel incidente ningún otro jefe de Estado presente hizo un mínimo intento de contradecir al presidente de la única superpotencia en el mundo. Todos prefirieron  ponerse de acuerdo con Obama, a pesar de que no todos compartían su belicosidad hacia Rusia. Las sanciones contra Moscú impuestas en 2014 han traído una pérdida a la Unión Europea (UE) de más de 70.000 millones de dólares, superando inclusive el daño que han ocasionado a la economía rusa.
Washington aumentó las tensiones con Rusia deliberadamente a un nivel ya difícilmente sostenible tanto para la UE, la OTAN y EEUU tratando de empujar a la OTAN a una confrontación militar con Moscú. Después del Brexit, la futura unidad de la Unión Europea a plazo mediano es bastante cuestionable, por eso la Casa Blanca está tratando no solamente de no perder el control sobre la seguridad europea sino incrementarlo. La OTAN representa la única oportunidad para Norteamérica de convencer a los europeos de la existencia de un permanente enemigo, es decir Rusia. Los medios de comunicación globalizados ya convencieron al 79% de los polacos en la necesidad de la OTAN para proteger a su país de la agresión rusa, según la encuestadora nacional CBOS. Por eso Obama alabó a Polonia como "un pilar de la defensa del flanco oriental de la OTAN". Sólo un 4% de los polacos se oponen a la presencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
Lo que tratan de ocultar también los líderes norteamericanos y sus obedientes colegas europeos, es que la OTAN ya no posee recursos suficientes para mantener su estatuto político y militar como "ganador de la Guerra Fría" que logró después de la desintegración de la Unión Soviética y la desaparición del Pacto de Varsovia. Actualmente nadie se asusta de la OTAN pues su fuerza consiste en la presencia de más de 70.000 tropas norteamericanas en la Unión Europea en 23 bases: 53.000 estacionadas en Alemania y 13.000 en Italia. La UE es bastante reluctante, a excepción de Grecia, Reino Unido, y Alemania de gastar un 2% de su presupuesto para las fuerzas armadas. Actualmente el presupuesto militar de los 28 países miembros de la organización es alrededor de 1,2 millones de millones de dólares y EEUU está cubriendo el 73% de los gastos de la OTAN.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© AFP 2016/ Stephane de Sakutin
Sus fuerzas militares no están listas para ningún combate y menos con Rusia. Por mucho que declaren los políticos europeos, como el británico Charles Crawford, que si Rusia juega duro, "nosotros también podemos hacerlo". En realidad es una fantasía, porque Moscú no tiene ninguna ambición respecto a su expansión a Europa, pues la UE carece de recursos naturales mientras que Rusia posee el 37% de todos los recursos naturales del mundo. Además, Rusia necesita mucho tiempo para recuperar su potencial económico e industrial después del desastre que ocasionaron a la economía Mijaíl Gorbachov, Boris Yeltsin y sus 2.000 asesores norteamericanos y europeos. Simplemente el país no necesita una expansión, ni tiene condiciones para hacerlo.
La participación de la OTAN en las guerras en Irak, Afganistán y Libia fue un desastre del que nadie quiere hablar. El mismo Barack Obama tuvo que reconocer que "como comandante en jefe de las fuerzas más poderosas en el mundo no estoy satisfecho con los conflictos (Irak y Afganistán) que no resolvimos completamente". Los medios de comunicación hablan solamente en referencia a Afganistán de la muerte de 14.453 militares soviéticos entre 1979 y 1989 pero ocultan información de la pérdida de la vida de 31.458 tropas de EEUU y de la OTAN entre 2001 y 2014. Tampoco se habla de las consecuencias de estas guerras no solamente para los países invadidos sino para los vencedores. De los más de dos millones de militares que participaron en estas guerras, más de 600.000 sufren del Trastorno de estrés postraumático y que cada día, según la estadística del Departamento de Veteranos, 20 veteranos de guerra se suicidan en Norteamérica.
La cumbre de la OTAN en Varsovia
© REUTERS/ Jonathan Ernst
La decisión de la cumbre de la OTAN de desplegar un batallón norteamericano en Polonia, un batallón alemán en Lituania, uno de Canadá en Letonia y un batallón del Reino Unido en Estonia representa más un acto simbólico para tratar de intimidar a Rusia que una real preparación para una guerra.
Cada batallón cuenta con 1.000 tropas y tampoco es una gran amenaza la construcción de los cuarteles para 15.000 militares de la "fuerza de avanzada" cuando las fuerzas armadas de los países de la OTAN están en una situación lamentable. No hace mucho, Der Spiegel reveló el estado de preparación de las fuerzas armadas alemanas: de 38 helicópteros Eurocopter Tiger solamente 10 están listos para volar, 42 de los 109 aviones Euro Fighters están preparados para una acción bélica, 80 de los carros blindados Boxer están equipados para un combate, etc.
Mijaíl Gorbachov, expresidente de la Unión Soviética
© Sputnik/ Ramil Sitdikov
Lo que realmente representa el peligro para Rusia es el despliegue del sistema de combate AEGIS basado en ABM (escudo de misiles) en Rumanía y ahora en Polonia y el radar norteamericano en Turquía. Moscú a la vez está tomando medidas adecuadas para neutralizar las acciones belicosas de la OTAN. Lo hace tranquilamente sin histeria preparándose para cualquier eventualidad, sabiendo de antemano que las condiciones para la guerra a la que EEUU está empujando a la OTAN no existen, como tampoco existe la unidad entre los miembros de esta organización, los cuales necesitan paz y estabilidad y no confrontación con Rusia para salir de la difícil situación económica que está atravesando la Unión Europea. No pasó ni dos días después de la clausura de la cumbre de la OTAN que Alemania y Austria, según el portal EurActiv, hablaron de la necesidad de suspender las sanciones contra Rusia. Lo mismo está proponiendo Grecia y la República Checa.
María Zajárova
© Sputnik/ Ramil Sitdikov
El pueblo europeo también está dándose cuenta que no son los rusos que están acercándose a la frontera de la OTAN, sino viceversa y es cuestión de tiempo, para que suspendan las sanciones contra Rusia. Parece que en Varsovia, EEUU quiso utilizar la retórica del 'garrote' contra Rusia pero en el momento de terminar este artículo, se inicia la reunión del Consejo Rusia-OTAN donde Washington, conociendo su política, ofrecería posiblemente una que otra 'zanahoria' a Moscú para lograr algunas concesiones.
La partida prematura del vicepresidente Joe Biden de Varsovia para asistir a unos eventos sociales en Norteamérica, da señales de la poca importancia de una cumbre, que se caracterizó más por la retórica que por acciones concreta