martes, 5 de julio de 2016

Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein: Brexit.





Brexit.

Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein

Es ineludible hablar sobre el Brexit. Posiblemente no ha habido otro hecho de impacto internacional tan trascendente y de tanta controversia como éste en lo que va de siglo, ríos de tinta se han derramado para explicar, conjeturar o emitir predicciones acerca de causas, implicaciones y consecuencias para Gran Bretaña, Europa y el mundo. La verdad, no quisiera ser parte de eso, entre otras cosas porque el hecho resulta tan complejo de analizar que siento temor de formular ideas equivocadas, más llevadas por el sentimiento que por la razón, por lo que en vez de aportar a la comprensión del fenómeno, más bien podrían llevar a profundizar cierta confusión, -que al menos yo tengo- para estudiar un proceso, que solo está comenzando y que me temo, tendrá repercusiones impensables aún, en este momento en que apenas “calienta motores”.

Sin embargo, debo decir que hay dos cosas que me quedan claras: la primera es que la única moneda que no se debilitó, al contrario se fortaleció después de la decisión del pueblo británico el pasado 23 de junio, fue el dólar y lo segundo es que al mismo tiempo que Gran Bretaña decidía su salida de la Unión Europea, se preparaba para fortalecer su membrecía en la OTAN. En este sentido, fuentes vinculadas a la OTAN han dicho que en la próxima reunión cumbre que la organización bélica occidental celebrará durante este mes de julio en Varsovia se reafirmará la “vocación atlantista” del Reino Unido. Ese ha sido el objetivo públicamente manifiesto de Estados Unidos y así lo ha dado a conocer el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg quien ha manifestado que el Reino Unido le ha asegurado “que mantendrá su compromiso con la defensa de la estabilidad occidental y no pondrá en peligro los planes conjuntos de la UE y la OTAN”.

De manera que en términos de control y hegemonía global, el Brexit lejos de debilitar el poder imperial lo ha fortalecido con una moneda más sólida y un componente militar reforzado. Ese es un primer punto de vista. Sin embargo, la confusión (por lo menos la mía) viene dada por la “extraña” similitud de opiniones venidas desde los más disimiles ámbitos del espectro político que parecieran coincidir en “saludar” la decisión de la mayoría de los votantes británicos.

Veamos. Uno de los candidatos presidenciales de la derecha estadounidense, Donald Trump, al celebrar los resultados del Brexit afirmó: “Dije que esto iba a pasar y es algo grande. Están enfadados por las fronteras, por las personas que llegan al país y se quedan, están enfadados por muchas cosas”. Por otras razones coincidió con él, el candidato liberal en las internas del Partido Demócrata Bernie Sanders: “No está funcionando en Estados Unidos para todos, no está funcionando en Reino Unido para todos”.

Por su parte, la líder de la extrema derecha francesa Marine Le Pen expuso que tal y como ha estado pidiendo desde hace años “ahora es necesario el mismo referéndum en Francia y en los países de la Unión Europea”. Estando de acuerdo con los resultados, el presidente ruso Vladimir Putin lo ve con una óptica diferente: “Se entiende por qué ha pasado esto. Primero, a nadie le gusta alimentar y financiar a las economías más débiles, mantener a otros Estados, a pueblos enteros”.  De alguna manera, el reconocido analista internacional argentino Atilio Borón, coincide con Sanders cuando expresa que: “Esta Europa de las clases dominantes, burocrática y empresarial es la que recibió un mazazo brutal desde el Reino Unido y no hay razón alguna para lamentarse por ello”.

Vistas así las cosas, quizá valga reconocer que como atestigua el Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia Umberto Mazzei, esto no es un problema de derechas o izquierdas, porque en el fondo lo que se debatía durante las discusiones sobre el Brexit era referido a “la invasión de inmigrantes, mantenimiento de niveles de bienestar [y] la capacidad de Gran Bretaña para controlar su propia economía”. A este respecto, los votantes sabían que los inmigrantes vienen de zonas de guerra creadas por la OTAN, que a su vez han invadido países a partir de las decisiones de Obama y la señora Clinton. Esto es lo que permite entender porque el líder del partido Laborista Jeremy Corbyn mantuviera una posición ambigua respecto de si valía la pena o no salirse de Europa, con lo cual terminó armonizando con Nigel Farage, dirigente máximo del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), el gran ganador del evento comicial del 23 de junio.

Las primeras consecuencias son internas, aparte del ya publicitado desplome de la libra esterlina a sus niveles más bajos desde 1985, la mayor amenaza es política, cuando dos de las tres colonias que conforman junto a Inglaterra el Reino Unido, amenazan con la Independencia. El presidente honorífico del partido republicano norirlandés Sinn Féin, Declan Kearney hizo pública su adhesión a la convocatoria de un referéndum sobre la unidad de Irlanda Así mismo, Sammy Wilson, diputado del Partido Democrático Unionista (DUP) de Irlanda del Norte ha celebrado los resultados del Brexit y ha señalado que los irlandeses no se han dejado intimidar por los políticos ingleses.  En Escocia fueron más lejos, después de­­ su apoyo a la permanencia en Europa, la jefa de Gobierno Nicola Sturgeon se apresuró a viajar a Bruselas , para hacer patente la voluntad mayoritaria de los escoceses, quienes antes deberán hacer un nuevo referéndum independentista, para separarse del Reino Unido. Los líderes europeos se reunieron con la mandataria escocesa cuyas opiniones y demandas fueron escuchadas “con atención”, cuando paradójicamente hace un año y medio, en septiembre de 2014, cuando se realizó el anterior referéndum, Bruselas amenazó a Escocia con no admitirle si se separaba del Reino Unido.

Creo que lo que ha habido es una mezcla de opiniones e intenciones, por una parte, el rechazo y repudio de amplios sectores de la población molestos por la pérdida creciente de beneficios sociales, sobre todo en educación y salud que han conllevado a un aumento de la pobreza y el desempleo por la aplicación de políticas de austeridad y reformas fiscales y económicas que solo favorecen a los sectores financieros vinculados al gran capital, para lo cual se ha creado una burocracia eficiente que solo sirve a esos intereses, no a los de los pueblos.

Así mismo, una política exterior dependiente de Estados Unidos, que ha involucrado a Europa en guerras que no le conciernen, llevando a que sean los habitantes del Viejo Continente quienes paguen las consecuencias en forma de respuestas terroristas, que han debilitado la seguridad interna y la confianza de los ciudadanos en los mecanismos creados para salvaguardar su vida.

Es claro que Estados Unidos ha apostado al debilitamiento de la Unión Europea, de la cual no forma parte y a la que visualiza como un competidor económico, mientras que hace su mayor esfuerzo en el fortalecimiento de la OTAN, de la cual si es integrante y la maneja a su antojo.  La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, -tal como dijimos al comienzo- no altera en lo más mínimo el proceso de subordinación de Europa a Estados Unidos, sobre todo en los planes anti rusos de la OTAN en su ambición de extenderse al este.

Pero, por otro lado, también se manifestó un claro interés de culpar de la crisis -generada en 2008 en Estados Unidos, pero que se extendió con fuerza a Europa- a los emigrantes que afloran del desplazamiento que han producido las guerras de la OTAN. En el trasfondo, al igual que al final de la primera guerra mundial, cuando surgió el nazismo y posteriormente, cuando éste llegó al poder en 1933, en medio de la más profunda crisis capitalista que se había conocido en la historia, se imponen fuerzas xenófobas y racistas, tras lo cual de encubre la incapacidad del sistema capitalista para generar un ambiente de paz en el planeta, en el que todos los ciudadanos puedan vivir en armonía con sus pares, con su entorno y con la naturaleza.

Por rechazo al sistema o por miedo de lo que pueda pasar ante la incapacidad de ese mismo sistema para ofrecer respuestas satisfactorias, se ha consumado el Brexit y se seguirán produciendo conmociones sociales de distinto tipo porque el problema global y en particular el de Europa son coyunturales, ni finalizaron con el 23 de junio, responden a causas profundas que surgen de la inequidad, la injusticia y la exclusión.

Publicación Barómetro 04-07-16

lunes, 4 de julio de 2016

Yury Weky: Cuál va usted a escoger: Hilary o Trump?




 Resultado de imagen para imagenes de hillary y trump

Lequel allez-vous choisir: Hilary o Trump?
Which will you choose: Hilary o Trump?
Cuál va usted a escoger: Hilary o Trump?

Yury Weky Silva

Esa debe ser la pregunta que se formulan entre amigos y familiares los vecinos del norte. Están frente a un juego sin salida, en el cual el pueblo siempre pierde ya que las votaciones allá son sui generis. “ Se vota por un partido y ese partido o el candidato designa los Grandes Electores que a su vez conforman un Colegio electoral que al final es quien elige al presidente sin respetar la voluntad electora ni el número de votos que obtenga el candidato”.1 El árbitro lo sabe, pero los participantes se desentienden. Juego al gato y al ratón y el gato gana. Cuando, diariamente, leemos las noticias internacionales y nos informamos de quienes son los personajes en la contienda electoral de EEUU, qué hacen, qué han hecho, qué dicen, pensamos en el pasado de nosotros - como país- y las votaciones que se sucedían aquí entre los partidos del puntofijismo. No suelo ocuparme de nombres cuando escribo sin embargo en este caso quiero contrastar, sólo como ejercicio, de lo que declaran y se reseña a través de las páginas de reconocidos diarios mundiales. 
Las ofertas de los candidatos, que nos ocupan, no responden a un país que se encuentra en un estado de violencia, de crisis económica, de cuestionamiento moral por las sucesivas guerras que provocan, las invasiones e injerencias contra gobiernos legítimos. No leemos sus programas en los cuales se incluyan- con respeto- las mayorías (afroamericanos, latinos, pueblo). No leemos sobre un plan de salud, educación gratuita, vivienda, catástrofes. Qué dicen sobre Guantánamo y el bloqueo a Cuba? Qué dicen sobre el respeto a la Región y sus gobiernos progresistas? El show es entre contrincantes que quieren poder. Avergüenza que la campaña se base en insultos y acusaciones entre los personajes ejemplo de ello, Donald Trump dijo: “La precandidata del Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Hilary Clinton, ha ladrado como un perro para ilustrar una de sus ideas”

Leemos las graves acusaciones por parte de la demócrata , favorita del poder financiero y los lobbies a quien ya llaman “Killary”, cuando públicamente señaló que los republicanos fueron los que organizaron, entrenaron y financiaron el estado islámico al igual que hicieron con Al Qaeda en Afganistán en 1985. Las contradicciones de la candidata nos advierte de su compromiso con el terrorismo cuando en noviembre del 2015 declara: de ser elegida no apoyará una declaración formal de guerra contra el Estado Islámico. Se contraría a si misma con respecto al tema? Estamos ante un terrorismo planificado y financiado, desde su patio, para expoliar a Siria? Responde el Estado Islámico a una política de Estado de expansión y hegemonía de los EEUU? Con ello han logrado petróleo barato con la complicidad de Turquía?


}La aspirante - comprometida con el status quo- expuso en New Hampshire que: una declaración de guerra contra el Estado Islámico (EI) podría ser ineficaz por ser una organización extendida en todo el Oriente medio .Nos inquirimos es que acaso su país no es la primera fuerza militar en el planeta? En septiembre del 2015 nos vuelve a sorprender con sus argumentos. Mientras defendió el acuerdo nuclear iraní2 afirmó que: no dudará en usar la fuerza militar si Irán intenta obtener un arma atómica. Olvidó los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki ordenados por Harry Truman presidente de los Estados Unidos (6 y 9 de agosto del 45) La jefatura del mundo decide que deben hacer o no los países. No es su país, su gobierno un supra poder? Habla de injerencia? No olviden sus palabras referentes a Libia: “Fuimos, vimos y él murió” al referirse al asesinato de Gadafi. Esto son sólo pocos ejemplos para conocerla.
En tanto el multimillonario Donald Trump habla en Denver de construir un muro en la frontera con México para frenar las inmigraciones. Inevitablemente pensamos en.el territorio Mexicano (1846- 1848) y la política expansionista de EEUU que condujo a la pérdida de casi un 50 por ciento de Texas. Pensamos también en la cantidad de desplazados colombianos que han encontrado una patria en Venezuela (con todos los derechos en salud y educación) y todo el escándalo generado por la prensa internacional por el cierre de las fronteras para frenar el contrabando de extracción de combustible y alimentos, aunado al paramilitarismo proveniente de Colombia y su consecuente sicariato y desapariciones forzadas en nuestro país.
Nos escandaliza el empresario estadunidense, en un mitin en Ohio. Defiende la tortura para militantes del Estado Islámico y precisó que la técnica del ahogamiento simulado que fue utilizado durante el gobierno de George Bush con los sospechosos de terrorismo:Me gusta mucho la idea. No creo que sea lo suficientemente dura”. Su conducta belicista se expresa cuando afirma que de ser elegido como presidente el 8 de noviembre: “Es muy posible que tengamos que utilizar para combatir el EI a las fuerzas militares de la OTAN". Estamos en presencia de una conflagración mundial anunciada? Que ha pasado hasta ahora cuando EEUU ha luchado contra este grupo? Es superior el EI o no se le ha combatido?

Ante esas dos fuerzas que se confrontan para llegar al poder, de obtener el triunfo cualesquiera de los dos, nos preguntamos: Por quién votaran los vecinos del norte? Por cuál de dos candidatos si Trump insulta a los inmigrantes, a las mujeres, a los musulmanes, a los afroamericanos, a los judíos además de representar los intereses del gran capital? Por Hilary, guerrerista, expansionista, cómplice de las políticas del gobierno de B. Obama desde su ejercicio en la Secretaria de Estado desde el 2009 al 2013?

Qué se puede esperar del que resulte electo para gobernar?
  1. Hay esperanza de que cese la injerencia contra el País bolivariano?
  2. Se derogará el Decreto de Obama con respecto a Venezuela?
  3. Continuarán, desde EEUU, minando la estabilidad en el mundo?
  4. Prolongarán el financiamiento a la ultra derecha venezolana?
  5. Habrá cambios positivos de orden sociopolíticos para la mayoría estadounidense?
  6. Se evitará la guerra, se luchara por la paz y la justicia social?
  7. Se pondrá fin a las sanciones contra Cuba y Rusia?
  8. Propulsarán una política exterior pacifista y respetarán los gobiernos legítimos y las soberanías de las naciones?
  9. Se retirarán las Bases militares esparcidas por el mundo?
  10. Se respetarán los tratados internacionales para la preservación de la vida en el planeta?
  11. Cesará el racismo y la represión contra la población afroamericana en EEUU?
  12. Dejaran de expoliar los pueblos?
  13. ¿Por qué estos candidatos no se han pronunciado con respecto a la recuperación -con el concurso de la Fuerza Aérea de Rusia- de la ciudad de Palmira, que permanecía tomada desde el año pasado por el EI?
  14. Por qué se silencian contra la represión que ejerce la policía en su pais?
  15. Democratizarán la educación?
  16. Eliminarán la pena de muerte en los 31 estados que aún la practican? Hago la siguiente acotación, entre los delitos federales por los que una persona puede ser condenada a muerte están: la traición a la patria, el espionaje, los crímenes de guerra, el uso de arma química. No puedo obviar un comentario: En Venezuela se pretendió este año 2016 desde la Asamblea Nacional-dominada por la derecha opositora al gobierno bolivariano- poner en vigencia una ley de amnistía que perdonaba todos los delitos contra la patria.
Ante las declaraciones de los candidatos entiendo por qué los vecinos se preguntan: Lequel allez-vous choisir: Hilary o Trump?, Which will you choose: Hilary o Trump?,
Cuál va usted a escoger: Hilary o Trump?

Caracas. 4 de julio de 2016
Yury Weky Silva, profesora de castellano y literatura y licenciada en Letras
Weky Y. Breve parangón entre dos maneras de elegir. Caracas 2012.
1
2