La CIA ordenó el recambio

La CIA ordenó el recambio: se evalúa títere de apariencia más limpia que Uribe, para el continuismo de genocidio y saqueo.
Por Azalea Robles

La CIA decretó recambio। Los detentores del gran capital proceden a darle una capa de pintura a la apariencia de legalidad y legitimidad que los cobija।
El referendo reeleccionista se cayó. La noticia ha llenado de alegría a muchos: es cierto que el ver contrariados los caprichos de dictadorzuelo del siniestro presidente Uribe da algo de satisfacción, pero no deberíamos engañarnos: Esto en realidad no cambia nada... Porque lo que hay en Colombia es un Estado Criminal.
Que sea Uribe el presidente, que sea Santos, que sea Sanín, Pastrana, que sea cualquiera de los candidatos en lista que queden, no hay que olvidarse de algunos puntos de análisis básico. Porque lo que le conviene realmente al pueblo colombiano es que cese el Genocidio correlativo al Saqueo. No es solo cambiar un presidente. Veamos algunos puntos fundamentales para el análisis de la realidad.

1. El Estado colombiano es el instrumento de la oligarquía y de las multinacionales para su Saqueo de Colombia. El Estado colombiano es una Estructura represiva, compuesta de instituciones que se complementan entre sí, para lograr un cometido: generar acumulación de capital en pocas manos.
La viabilización del Saqueo de los recursos es la tarea del Estado colombiano: neutralizar el descontento social y la reivindicación es la principal actividad del Estado, para que multinacionales y oligarquía puedan Saquear tranquilas. Lo que llaman “seguridad en las inversiones” es en realidad Total libertad en el Saqueo, aunque sea mediante exterminio de la población…Basta con mirar los presupuestos militares destinados a la represión del descontento social(militares policía, DAS(1), redes de informantes(2), operaciones encubiertas); mirar la privatización de los servicios básicos; mirar los raquíticos “presupuestos sociales”, que en Colombia actúan más como “presupuestos de consolidación”, que como presupuestos sociales(acción integral, acción social, familias en acción, guardabosques…),todas esas estructuras captan recursos destinados a lo social, y son en realidad el fortalecimiento del proyecto fascista de sociedad, del látigo Paramilitar, de la red de informantes, y del despojo sufrido por millones de colombianos.
La destrucción de la naturaleza y del pueblo colombiano es el resultado del Saqueo. El pueblo colombiano sufre un Empobrecimiento brutal en uno de los países más ricos del planeta. Según la CEPAL más del 49.2% de la población de Colombia vive bajo la línea de pobreza y el 14.7% en indigencia. Las cifras de los niños víctimas de la pobreza en Colombia son terroríficas: 45% de ellos son pobres y 17% indigentes. En Colombia mueren anualmente 20.000 niños menores de 5 años por causa de falta de agua potable, en la guerra económica declarada por la oligarquía y las multinacionales contra el pueblo colombiano.

2. Guerra militar para acallar resistencias a la guerra económica: Las Estructuras y Estrategias del Estado están dirigidas a la Represión y al Terrorismo de Estado.
La lógica es reprimir el descontento social ante el empobrecimiento que hambrea y asesina. En este contexto de expolio y empobrecimiento, el Estado se erige como garante de los intereses económicos de la oligarquía y de las multinacionales; y es dentro de esta lógica que practica tortura, ejecuciones extrajudiciales, fumigaciones, bombardeos, montajes judiciales, montajes mediáticos… etc.
La Estrategia Paramilitar (3), los "falsos positivos", la guerra mediática, las desapariciones forzadas, los asesinatos a sindicalistas, el descomunal ejército (el más grande de América Latina (4))... Son Estructuras y Estrategias que le obedecen a una clase específica, que no pierde el poder al perder Uribe. Varios paramilitares de la Estrategia paramilitar del Estado colombiano confesaron 30.470 asesinatos (5), según un informe de las audiencias de “Justicia y Paz”, publicado en febrero 2010. La Estrategia paramilitar sigue activa, perpetrando masacres para provocar desplazamientos, y perpetrando asesinatos selectivos de líderes sociales; así lo han denunciado numerosas organizaciones de Derechos humanos, pese a que el Estado dice que “los paramilitares se han desmovilizado”… La “desmovilización de los paramilitares”: esa es otra patraña que busca tapar con un legalismo cínico la realidad objetiva del Terrorismo de Estado.

Manejaran al próximo presidente de igual manera, con el agravante que mucha gente se va a creer ingenuamente que: "ahora es diferente”, o “es mejor que con Uribe"...
El Terrorismo de Estado en Colombia ha desaparecido a más de 50.000 personas (6). El Terror Estatal ha desplazado de sus tierras a más de 4,5 millones de personas, y tiene encarcelados bajo burdos montajes judiciales a más de 7.500 presos políticos.
En medio de la embriaguez que nos causa ver a Uribe perder su soberbia por la pérdida de la posibilidad de reelección, debemos preguntarnos: ¿Y ahora qué? ¿Todo el trabajo hecho durante años contra la guerra mediática de los mass-media para demostrar la Estrategia (y Estructura) paramilitar y narcotraficante del Estado colombiano se va al traste al irse de la presidencia de Colombia el personaje que cristaliza el engendro narco-paramilitar? ¿Aún quedando intacta la Estructura y el sistema? …La oligarquía tiene un monopolio criminal de las tierras, el aparato represor sigue en pié, la deuda externa es vinculante a esclavitud, la ocupación del país por parte de los marines USA y de la CIA es un hecho, y sobre todo, siguen mandando a mascarar desde las multinacionales saqueadoras, devoradoras de árboles y pueblos…
La satisfacción que causa ver contrariado al despotismo de Uribe, ha hecho perder el sentido del análisis a muchos. Pero debemos profundizar el análisis, y no dejar que la euforia nos nuble la vista: hay que denunciar al Estado Colombiano como Estructura. Denunciarlo por su funcionalidad (viabilizar el Saqueo y el enriquecimiento de pocos a costa del empobrecimiento de las mayorías), y por los métodos que implementa para hacer viable su Función.
Debemos mostrar la ilegitimidad e ilegalidad del Estado Colombiano en su conjunto... y no dejar que la oligarquía logre una operación mediática que nos va a aislar aún más como pueblo. La oligarquía pretende darle una capa de pintura a la ilegalidad e ilegitimidad del Estado, cambiando la ficha más visiblemente manchada de sangre.

Debemos denunciar que renovar Apariencia, no es cambiar Estructuras: que como pueblo queremos cambios estructurales que son los que hacen falta para impedir que se sigan muriendo decenas de niños de hambre, a diario, en unos de los países más ricos del mundo.

3. La acumulación de tierras en manos de latifundios y multinacionales, mediante el uso de la Herramienta paramilitar, ha sido un hecho con Uribe, con Pastrana... y antes...
Lo que Colombia necesita es una reforma agraria, que devuelva las tierras a los campesinos expropiados, y que redistribuya millones de hectáreas de tierras...
Es preocupante el ver cómo los debates fundamentales para el país han sido desplazados por consideraciones y conceptos impuestos por la misma oligarquía. Ningún candidato a la presidencia tiene en su programa la reforma agraria, ni los cambios estructurales urgentes para salir del genocidio económico, social y represivo que vive Colombia.

4. Ocupación USA
Colombia es un país ocupado (7). Este es un tema al que hay que hacerle frente: no podemos aceptar las bases militares de USA, ni que las Brigadas del ejército protejan, a manera de guardias privadas, los oleoductos de multinacionales como OXY, como es el caso en Arauca, por directrices de la propia Ann Patterson o del comando Sur de Estados Unidos…
5. La decisión estratégica de la CIA: continuidad del Genocidio con un “Lifting” para la apariencia.

La CIA entendió esto:
A Uribe hay que cambiarlo por uno ‘limpio’ pero que continúe el camino del Terrorismo de Estado: de los "falsos positivos"(8), de los auto-atentados macabros (9), de los bombardeos (10), de los paramilitares reciclados en paramilitares, de las agresiones a la región, de las fumigaciones hambreadoras, del desplazamiento forzado cómo método de monopolizar tierras…
La CIA tiene las cosas claras. ¿Vamos a entender nosotros que pretenden manosearnos entre sus Estrategias?
Recordemos la presencia del jefe de la CIA al momento de la determinación de los magistrados de la Corte Constitucional. El día viernes 26 de febrero el director de la CIA, León Panetta, se reunió en Colombia, de forma privada, con el presidente Uribe y funcionarios colombianos del área de seguridad... Ajustando Estrategias a futuro, y tal vez explicándole a su fiel servidor Uribe el por qué ya no convenía en ese puesto de presidente… Y a Uribe no le quedaba otra que obedecer y frenar cualquier plan de trampa, pues recordemos que es el número 82 en una lista de los narcotraficantes más buscados del mundo por parte de la DEA de los Estados Unidos(11) (nos preguntamos aún ¿cómo no han logrado “ubicarlo”?). El gobierno estadounidense le abre el expediente No.82 de la lista de los narcotraficantes más peligrosos del mundo, que reposa en la CIA, cuando Uribe era director de la aeronáutica civil y le daba los permisos a todos los aviones, avionetas y helicópteros de narcos colombianos e internacionales, cómo a su amigo Escobar, los Ochoa, Castaño… etc… El expediente se encuentra vigente, listo para ser activado, a la menor desobediencia a las órdenes de los Estados Unidos; tal vez el agente y director Panetta tuvo que recordárselo a Uribe el viernes 26 de febrero, pero eso son detalles…
La práctica del genocidio (12) es inherente al Estado colombiano, ya que su función es viabilizar el Saqueo de los recursos y silenciar a los que reivindican Justicia Social. Ese es el tema fundamental.
6. Relegitimar la democracia electorera y deshacerse de una “mancha indeleble”
Lo que van a hacer es poner a otro de los de ellos, a otra marioneta que represente a la oligarquía sanguinaria, y hacerle creer a la gente el cuento de la "democracia electorera".
Se trata de una gran operación mediática cuyo fin es darle legitimidad al sistema en Colombia... Los mass-media se van a encargar de resaltar el “carácter democrático” de un país en el que “la corte pudo frenar la reelección”. Lo que está claro es que en los últimos meses la mancha indeleble incrustada en la persona de Álvaro Uribe Vélez resultaba incómoda para preservar la Apariencia de democracia, detrás de la cual se ha escondido siempre la oligarquía sanguinaria de Colombia. Por lo tanto era urgente deshacerse de Uribe. La decisión final de perpetuar al dictador Uribe, o de no hacerlo, la tomó la CIA, que es quién ha instruido a militares y paramilitares en el manejo de la tortura, y quién maneja el narcotráfico en Colombia, con el cual financia sus operaciones encubiertas (golpes de Estado, paramilitarismo, desestabilización). Recordemos que la vez pasada, cuando la CIA sí quería a Uribe reelecto, ninguna institución se interpuso (ni la corte); y el fraude, cohecho, y amedrentamiento fueron los mecanismos empleados para lograrlo... Si esta vez lo hubieran deseado, la corte no era un problema: existen muchos métodos que la oligarquía usa para hacer obedecer a la “democracia”, a las “cortes” y las instituciones en general: métodos que ha probado ampliamente en Colombia… que van desde ofrecer dinero a cambio de votos o decisiones, hasta el asesinato, pasando por las amenazas contra personas físicas y sus familiares: suelen dar probados resultados.

Esta decisión es parte de la legitimación de un sistema genocida, y no la "victoria de la democracia", es una arremetida mediática contra el pueblo el presentarlo como lo que no es. Y Sí, nos alegra a todos que a Uribe el soberbio le hayan dicho un “No”, pero no debemos perder de vista que lo más importante no es Uribe, o no Uribe: lo más importante es cambiar un sistema que perpetúa el genocidio contra el pueblo colombiano en base a una apariencia de “democracia”.
7. Historia: 5000 militantes de la UP exterminados por el Estado, y farsa de la “democracia” electorera.
Los que monopolizan el capital, los poderes y los mass-media saben que ellos no pierden nada al quitar a Uribe, al contrario, ganan al deshacerse de un elemento demasiado manchado a la luz pública. El cambiar a un presidente forma parte de la farsa electorera, y de la farsa de una “legalidad” que la misma oligarquía regula desde el miedo, el crimen y el negocio.
Recordemos la alternancia del poder entre partido Liberal y partido Conservador, tras el pacto de la oligarquía para cimentar sus grandes Latifundios, en 1957. La oligarquía colombiana ha cimentado imperios terratenientes nacidos de masacres y desplazamientos perpetrados durante años contra el pueblo. Así ocurrió durante la época llamada “la Violencia”, que los manuales de historia escolares muestran como una época de violencia absurda entre liberales y conservadores, cuando en realidad fue una época de despojo, de guerra de los terratenientes contra los campesinos: una guerra para lograr capitalizar las tierras que se disfrazó ante el pueblo como una guerra fratricida por pulsiones políticas partidistas. Esta época histórica de “la violencia” nace desde el asesinato de Gaitán, un líder popular del partido liberal, pero que no respondía a los intereses de la oligarquía liberal, sino que era movido por nociones de justicia social que provocaron que la CIA lo asesinara en abril de 1948. Más tarde se sabría que la CIA, la cúpula del mismo partido liberal y la oligarquía conservadora planearon su asesinato: porque Gaitán planteaba nociones de justicia social y reforma agraria. En el año 1957, el Partido Liberal y el Partido Conservador, formaron una coalición llamada el Frente Nacional, y decretaron que se alternarían el poder: 4 años los unos, y 4 años los otros, que en definitiva eran los mismos, pues ambos partidos eran de la oligarquía. Las grandes familias que habían logrado ensanchar sus latifundios en base a sus paramilitares de la época (pájaros y chulavitas) y al aparato represivo del Estado, temerosas ante la reacción popular al despojo, se unieron.

Esa alternancia del “Frente nacional”, que revestía una apariencia de “paz “y “democracia”, ya era parte de este juego macabro de la “democracia” electorera.
Recordemos también al exterminio de la UP, en la historia reciente de Colombia. El exterminio físico y sistemático de la Unión patriótica, es la reciente prueba de lo que es exactamente la “democracia” electorera en Colombia: una farsa mediática que oculta la perpetuación del saqueo mediante el genocidio político. La Unión Patriótica fue un partido político de izquierda, creado tras unos acuerdos de paz entre el gobierno de Belisario Betancur y las FARC en 1985: una propuesta política legal de varios actores sociales, entre ellos las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), El Partido Comunista Colombiano, otros movimientos sociales como la Coordinadora Obrera Campesina, Sindicatos, asociaciones campesinas, y personas de otros sectores. El partido agrupaba a mujeres y hombres que tenían en común la reivindicación por la justicia social. La Unión Patriótica, pese a no contar con las millonarias campañas de los partidos tradicionales, logró gran simpatía y votación en la población colombiana, ya que su programa respondía a necesidades objetivas. Logró sus mayores votaciones en las regiones del Nordeste, Bajo Cauca, Magdalena Medio, Urabá, Chocó, Arauca y Área Metropolitana de Medellín: todas regiones que serían arrasadas por el ejército y la Herramienta paramilitar en los años siguientes. Durante las elecciones del 25 de mayo de 1986 la UP obtuvo 5 senadores, 9 representantes, 14 diputados, 351 concejales y 23 alcaldes. Dos candidatos presidenciales, 8 congresistas, 13 diputados, 70 concejales, 11 alcaldes y miles de sus militantes fueron asesinados por las fuerzas del Estado colombiano. Ante el Exterminio, muchos militantes huyeron al exilio para preservar su vida, y otros ingresaron a la guerrilla, como fue el caso de Simón Trinidad (13).

La Unión Patriótica no alcanzó a incidir de forma efectiva en cambios políticos, pues fue exterminada por el Estado colombiano, quien asesinó, mediante su herramienta paramilitar, sus policías y militares a más de 5.000 militantes. Muchos guerrilleros que habían depuesto las armas para entrar en la vida política-legal fueron masacrados por el Estado, así como innumerables militantes de la UP que no provenían de la guerrilla. En 1993 se interpuso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) una demanda contra el estado colombiano por genocidio contra la UP. El plan del Estado y de la CIA para exterminar a la UP, se denominó “Baile Rojo” (14).
8. Enriquecimiento y empobrecimiento, lucha de clases, y “democracia” electorera
Resulta claro el vínculo intrínseco entre enriquecidos y empobrecidos. Entre Saqueo y empobrecimiento. Entre expolio perpetrado por las multinacionales de la extracción de recursos estratégicos, y del agro industrial, y poblaciones desplazadas y despojadas (más de 4,5 millones en Colombia). Resulta claro que los pueblos no ven morir a sus hijos de hambre sin rechistar, y, resulta claro que la represión es la respuesta de los saqueadores ante las justas reivindicaciones de los pueblos. Si queremos cambiar la situación de Genocidio que vive Colombia, debemos ir a la raíz de los problemas.
La apariencia de “democracia” bajo la que se esconden los saqueadores y represores, es de un cinismo funcional: su principal función es esclerosar la comprensión de la realidad.
La ficha Uribe no daba para más, La CIA decretó recambio. Los detentores del gran capital proceden a darle una capa de pintura a la apariencia de legalidad y legitimidad que los cobija.

NOTAS:
(1)Confesiones paramilitares relatan que 80% de la información la reciben del DAS, la policía política secreta, el otro 20% de otras organizaciones de seguridad del Estado. El DAS entregaba listas de personas para que fueran asesinadas por los paramilitares. Solo de una lista de 20 nombres y apellidos fueron asesinados seis sindicalistas el 2005. Cinco de Seis ex jefes del DAS han confirmado que Uribe sabía lo que ellos hacían. Es decir; guerra total contra toda oposición del pueblo. http://www.kaosenlared.net/noticia/colombia-policia-politica-secreta-suministraba-listas-paramilitares
(2) 2,2 millones de informantes:
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo184441-gobierno-espera-cerca-de-1000-estudiantes-integren-red-de-informant
Y presupuesto público gastado en informantes:
http://politica.eluniversal.com/2009/12/15/int_ava_colombia-destina-$50_15A3192331.shtml

(3) Acerca de la Estrategia paramilitar del estado colombiano:
Masacre del Aro, militar y paramilitar: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo91305-mancuso-dice-fuerza-publica-le-ayudo-masacre-del-aro
Mancuso en audiencia, señala a General Rito alejo del Río como coordinador de paramilitares: http://www.youtube.com/watch?v=3WlH5RpofaU
Alias 'H.H' revela vínculos de AUC con Byron Carvajal y Rito Alejo del Río: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo116951-alias-hh-revela-vinculos-de-auc-byron-carvajal-y-rito-alejo-del-rio

(4) El ejército colombiano es el mayor ejército de América: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100297&titular=colombia-se-transforma-en-la-mayor-fuerza-armada-de-suramérica-

(5) http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/66984-NN/ex-paramilitares-colombianos-reconocen-haber-cometido-cerca-de--30-mil-500-asesinatos/
Y http://www.kaosenlared.net/noticia/genocidio-politico-colombia-paramilitares-confirman-haber-matado-20-an

(6) http://justiciaypazcolombia.com/50-000-personas-desaparecidas-en

(7)http://www.kaosenlared.net/noticia/democracia-colombia-bases-militares-usa-neocolonialismo-expolio

(8) Los mal llamados “falsos positivos” son crímenes de Estado: son civiles asesinados por miembros del Ejército, que después el ejército hace pasar por “guerrilleros matados en combate”: http://www.kaosenlared.net/noticia/usa-uribe-versus-venezuela-pueblo-colombiano-entre-expolio-falsos-posi
Documento del MOVICE (movimiento nacional de víctimas de crímenes de Estado) http://www.youtube.com/watch?v=4WPjBkSyCus&feature=related

(9) Auto atentados hechos por el Estado para basar su guerra mediática en cadáveres reales: http://www.kaosenlared.net/noticia/video-piedad-cordoba-denuncia-analiza-colombia-ocultada-medios-desinfo
http://www.kaosenlared.net/noticia/video-autoatentados-macabra-estrategia-terrorismo-estado-para-montajes

(10) http://www.kaosenlared.net/noticia/colombia-bombardeos-ejercito-sobre-comunidades-indigenas-matan-bebe-20
http://www.kaosenlared.net/noticia/uribe-bombardea-indigenas-colombianos-objetivo-entregarle-tierras-mult

(11)http://www.kaosenlared.net/noticia/video-uribe-velez-narcotraficante-no-82-presidencia-colombia-7

(12) Terrorismo de Estado en Colombia. Utilización del Terror mediante la Estrategia paramilitar: el objetivo es infundir pánico en la población sobreviviente, para paralizar la reivindicación social
De la utilización de animales en las torturas y desapariciones: http://www.colectivodeabogados.org/UN-CAMPO-DE-CONCENTRACION-Y
http://www.cambio.com.co/paiscambio/831/ARTICULO-WEB-

NOTA_INTERIOR_CAMBIO-5346135.html
Descuartizar a gente viva: “(…) Se entrenaban para matar picando campesinos vivos” http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3525024

(13) http://www.kaosenlared.net/noticia/colombia-denuncian-malos-tratos-contra-comandante-farc-ep-extraditado

De la guerrilla al inconformismo democrático

José Mújica
Presidente de Uruguay
La vida ha sido extraordinariamente generosa conmigo. Me ha dado un sinfín de satisfacciones más allá de lo que nunca me hubiera atrevido a soñar.
Casi todas son inmerecidas. Pero ninguna más que la de hoy: encontrarme ahora aquí, en el corazón de la democracia uruguaya, rodeado de cientos de cabezas pensantes.
¡Cabezas pensantes! A diestra y siniestra. Cabezas pensantes a troche y moche, cabezas pensantes pa’ tirar pa’ arriba.
¿Se acuerdan de Rico Mac Pato, aquel tío millonario del pato Donald que nadaba en una piscina llena de billetes? El tipo había desarrollado una sensualidad física por el dinero.
Me gusta pensarme como alguien al que le gusta darse baños en piscinas llenas de inteligencia ajena, de cultura ajena, de sabiduría ajena. Cuanto más ajena, mejor. Cuanto menos coincide con mis pequeños saberes, mejor.
El semanario “Búsqueda” tiene una hermosa frase que usa como insignia: “Lo que digo no lo digo como hombre sabedor, sino buscando junto con vosotros”. Por una vez estamos de acuerdo. ¡Si estaremos de acuerdo! Lo que digo, no lo digo como chacarero sabiondo, ni como payador leído. Lo digo buscando con ustedes. Lo digo buscando porque sólo los ignorantes creen que la verdad es definitiva y maciza, cuando apenas es provisoria y gelatinosa. Hay que buscarla porque anda corriendo de escondite en escondite. Y pobre del que emprenda en soledad esta cacería. Hay que hacerlo con ustedes, con los que han hecho del trabajo intelectual la razón de su vida. Con los que están aquí y con los muchos más que no están. De todas las disciplinas.
Si miran para el costado van a encontrar seguramente algunas caras conocidas porque se trata de afines. Pero van a encontrar mucho más caras que les son desconocidas, porque la regla de esta convocatoria ha sido la heterogeneidad.
Aquí están los que se dedican a trabajar con átomos y moléculas y los que se dedican a estudiar las reglas de la producción y el intercambio en la sociedad. Hay gente de las ciencias básicas y de su casi antípoda, las ciencias sociales; gente de la biología y del teatro; y de la música, de la educación, del derecho y del carnaval. Y en tren de que no falte nada, hay gente de la economía, de la macroeconomía, de la microeconomía, de la economía comparada y hasta alguno de la economía doméstica.
Todas cabezas pensantes, pero que piensan en distintas cosas y pueden contribuir desde sus distintas disciplinas a mejorar este país. Y mejorar este país significa muchas cosas, pero desde los acentos que queremos para esta jornada, mejorar el país significa empujar los complejos procesos que multipliquen por mil el poderío intelectual que aquí está reunido. Mejorar el país, significa que dentro de veinte años, para un acto como este no alcance el Estadio Centenario, porque al Uruguay le salen ingenieros, filósofos y artistas hasta por las orejas. No es que queramos un país que bata los récords mundiales por el puro placer de hacerlo. Es porque está demostrado que, una vez que la inteligencia adquiere un cierto grado de concentración en una sociedad, se hace contagiosa.
Inteligencia distribuida
Si un día llenamos estadios de gente formada va a ser porque afuera, en la sociedad, hay cientos de miles de uruguayos que han cultivado su capacidad de pensar. La inteligencia que le rinde a un país es la inteligencia distribuida. Es la que no está sólo guardada en los laboratorios o las universidades, sino la que anda por la calle. La inteligencia que se usa para sembrar, para tornear, para manejar un autoelevador o para programar una computadora. Para cocinar, para atender bien a un turista, es la misma inteligencia.
Unos subirán más escalones que otros, pero es la misma escalera. Y los peldaños de abajo son los mismos para la física nuclear que para el manejo de un campo. Para todo se precisa la misma mirada curiosa, hambrienta de conocimiento y muy inconformista.
Se termina sabiendo, porque antes supimos estar incómodos por no saber. Aprendemos porque tenemos picazón y eso se adquiere por contagio cultural, casi cuando abrimos los ojos al mundo.
Sueño con un país en el que los padres le muestren el pasto a los hijos chicos y le digan: “¿Sabés qué es eso? Es una planta procesadora de la energía del sol y de los minerales de la tierra”. O que les muestren el cielo estrellado y hagan piecito en ese espectáculo para hacerlos pensar en los cuerpos celestes, en la velocidad de la luz y en la transmisión de las ondas. Y no se preocupen, que esos uruguayos chicos igual van a seguir jugando al fútbol. Sólo que, en una de esas, mientras ven picar la pelota puedan pensar a la vez en la elasticidad de los materiales que la hacen rebotar.
Capacidad de interrogarse
Había un dicho: “No le des pescado a un niño, enséñale a pescar”. Hoy deberíamos decir: “No le des un dato al niño, enséñale a pensar”. Tal como vamos, los depósitos de conocimiento no van a estar más dentro de nuestras cabezas, sino ahí afuera, disponibles para buscarlos por Internet. Ahí va a estar toda la información, todos los datos, todo lo que ya se sabe. En otras palabras, van a estar todas las respuestas.
Lo que no va a estar son todas las preguntas. En la capacidad de interrogarse va a estar la cosa. En la capacidad de formular preguntas fecundas, que disparen nuevos esfuerzos de investigación y aprendizaje. Y eso está allá abajo, marcado casi en el hueso de nuestra cabeza, tan hondo que casi no tenemos conciencia. Simplemente aprendemos a mirar el mundo con un signo de interrogación, y esa se vuelve la manera natural de mirar el mundo.
Se adquiere temprano y nos acompaña toda la vida. Y sobre todo, queridos amigos, se contagia. En todos los tiempos, han sido ustedes, los que se dedican a la actividad intelectual, los encargados de desparramar la semilla. O para decirlo con palabras que nos son muy queridas: ustedes han sido los encargados de encender la admirable alarma. Por favor, vayan y contagien. ¡No perdonen a nadie!
Necesitamos un tipo de cultura que se propague en el aire, entre en los hogares, se cuele en las cocinas y esté hasta en el cuarto de baño. Cuando se consigue eso, se ganó el partido casi para siempre. Porque se quiebra la ignorancia esencial que hace débiles a muchos, una generación tras otra.
El conocimiento es placer
Necesitamos masificar la inteligencia, primero que nada para hacernos productores más potentes. Y eso es casi una cuestión de supervivencia. Pero en esta vida, no se trata sólo de producir: también hay que disfrutar. Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer. Dicen que la gente que trota por la rambla llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo queda el placer.
Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute. ¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente! Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales. No porque sea elegante sino porque es placentero. Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines.
¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices! Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers. En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos.
No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible. Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción.
Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos. Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques. Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales.
Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento. En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada…
Inconformismo
Les pedía antes que contagien la mirada curiosa del mundo, que está en el ADN del trabajo intelectual. Y ahora agrando el pedido y les ruego que contagien inconformismo.
Estoy convencido que este país necesita una nueva epidemia de inconformismo como la que los intelectuales generaron décadas atrás. En el Uruguay, los que estamos en el espacio político de la izquierda somos hijos o sobrinos de aquel semanario Marcha del gran Carlos Quijano.
Aquella generación de intelectuales se había impuesto a sí misma la tarea de ser la conciencia crítica de la nación. Anduvieron con alfileres en la mano pinchando globos y desinflando mitos. Sobre todo el mito del Uruguay multicampeón. Campeón de la cultura, de la educación, del desarrollo social y de la democracia.
¡Qué íbamos a ser campeones de nada! Y menos en esos años, en las décadas de los cincuenta y sesenta, donde el único récord que supimos conseguir fue la del país de Latinoamérica que menos creció en veinte años. Sólo nos superó Haití en ese ranking.
Esos intelectuales ayudaron a demoler aquel Uruguay de la siesta conformista. Con todos sus defectos, preferimos esta etapa, donde estamos más humildes y ubicados en la real estatura que tenemos en el mundo. Pero tenemos que recuperar aquel inconformismo y tratar de metérselo debajo de la piel al Uruguay entero.
Antes les decía que la inteligencia que le sirve a un país es la inteligencia distribuida.
Ahora les digo que el inconformismo que le sirve a un país es el inconformismo distribuido. El que ha invadido la vida de todos los días y nos empuja a preguntarnos si lo que estoy haciendo no se puede hacer mejor. El inconformismo está en la naturaleza misma del trabajo que ustedes hacen. Se precisa que se nos haga a todos una segunda naturaleza.
Una cultura del inconformismo es la que no nos deja parar hasta conseguir más kilos por hectárea de trigo o más litros por vaca lechera. Todo, absolutamente todo, se puede hacer hoy un poco mejor que ayer. Desde tender la cama de un hotel a matrizar un circuito integrado. Necesitamos una epidemia de inconformismo. Y eso también es cultural, eso también se irradia desde el centro intelectual de la sociedad a su periferia.
Es el inconformismo el que ha ganado el respeto a pequeñas sociedades y a lo que hacen.
Ahí andan los suizos, cuatro gatos locos como nosotros, que se dan el lujo de andar por ahí vendiendo calidad suiza o precisión suiza. Yo diría que lo que de verdad venden es inteligencia e inconformismo suizos, ese que tienen desparramado por toda la sociedad.
La educación es el camino
Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación. Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar. Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo. Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas.
Pero hay que hacerlo. Se lo debemos a nuestros hijos y nietos. Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.
Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite. Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia.
Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números. Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta. Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa.
Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez. O como los que vieron el fuego por primera vez. Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia. Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición todas las revistas científicas y todos los libros del mundo. Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo. Es abrumador.
Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente. Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua.
Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes.
Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena. Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica.
Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada.Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública. Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis. Es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo. No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines.
Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento.
Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica. Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación. No hay tarea más grande delante de nosotros.
El idealismo al servicio del estado
Queridos amigos, estamos en tiempos electorales. En benditos y malditos tiempos electorales. Malditos, porque nos ponen a pelear y a correr carreras entre nosotros.
Benditos, porque nos permiten la convivencia civilizada. Y otra vez benditos, porque con todas sus imperfecciones, nos hacen dueños de nuestro destino. Aquí todos aprendimos que es preferible la peor democracia a la mejor dictadura. En los tiempos electorales, todos nos organizamos en grupos, fracciones y partidos, nos rodeamos de técnicos y profesionales, y desfilamos frente al soberano. Hay adrenalina y entusiasmo.
Pero después, alguien gana y alguien pierde. Y eso no debería ser un drama. Con unos o con otros, la democracia uruguaya seguirá su camino e irá encontrando las fórmulas hacia el bienestar. Nos toque el lugar que nos toque, allí vamos a estar tratando de poner el hombro. Y estoy seguro de que ustedes también. La sociedad, el Estado y el Gobierno precisan de sus muchos talentos. Y precisan aún más de su actitud idealista. Los que estamos aquí, nos acercamos a la política para servir, no para servirnos del Estado.
La buena fe es nuestra única intransigencia. Casi todo lo demás es negociable.

Análisis Crítico del Discurso

DESCRIPCIÓN DE LA PERSPECTIVA DEL ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO DE TEUN A. VAN DIJK

Henry Tovar

El presente trabajo describe los aspectos teóricos y metodológicos propuestos por Van Dijk, expresados en un trabajo titulado: La multidisciplinariedad del análisis crítico del discurso: un alegato a favor de la diversidad,” publicado en el libro titulado, Métodos de Análisis Crítico del Discurso, de Ruth Wodak y Michael Mayer (2003), (autores y compiladores de la obra). Obra publicada por la Editorial Gedisa. España Se ha seleccionado a este autor por cuanto su propuesta constituye uno de los enfoques de mayor claridad conceptual, dentro de las propuestas contenidas en el libro citado, y por porque su perspectiva invita a, y parece permitir, la conjunción de diversos enfoques y aportes multidisciplinares, dentro del campo de las ciencias sociales. Una perspectiva, crítica y multidisciplinar (Van Dijk), Van Dijk niega que el ACD constituya una orientación investigadora como la gramática TG o como la lingüística sistémica, ni una subdisciplina del análisis discursivo de la psicología o el análisis conversacional. “Tampoco un método, ni una teoría que simplemente pueda aplicarse al estudio de las ciencias sociales. El ACD puede realizarse en, o combinarse con cualquier enfoque y subdisciplina de las humanidades y las ciencias sociales” (2003:144). En consecuencia, la define como “una perspectiva, crítica, sobre la realización del saber: es por así decirlo, un análisis del discurso en la producción y en la reproducción del abuso de poder o de la dominación.” (Ídem; 2003). Van Dijk proclama que el ACD debe realizarse desde una “actitud,” que interpretamos como crítica, pero comprometida con quienes resultan oprimidos en una relación discusiva y legitimadora de un orden y contra quienes abusan de los textos para legitimar su abuso de poder. En ese sentido reivindica la asunción de una postura sociopolítica. No obstante, a pesar de que la define como una perspectiva, como quien dijera, “nuestra perspectiva,” señala que el ACD ha de ser un saber riguroso, fundado en teorías multidisciplinares que expliquen “las complejidades de las relaciones entre las estructuras del discurso y las estructuras sociales.” (2003:145). Luego señala que, “Sin un método explicito y sistemático, no es posible generar ninguna observación socialmente útil o cognitivamente fiables” (Ídem; 2003).

Prolegómenos de su Propuesta Teórica
Antes de señalar el meollo de su propuesta, es preciso indicar que Van Dijk, reivindicando su orientación multidisciplinar, propone el análisis discursivo , sin limitarse a él. Éste, está constituido por la relación entre el discurso, la cognición y la sociedad, los cuales asume como una categoría triangular (discurso-cognición–sociedad) y metateorética, en tanto que constituye una reelaboración u operacionalización de conceptos con los cuales pretende configurar y expresar su particular interpretación de los contenidos de una perspectiva del ACD. No obstante, señala que los problemas abordados por el ACD, “También requieren de un enfoque histórico, cultural, socioeconómico, filosófico, lógico o neurológico, en función de lo que se quiere saber” (2003:146). 

Para Van Dijk, la naturaleza fundamentalmente verbal del discurso, requerirá de una sólida base lingüística en términos amplios (estructural y funcional). En consecuencia, sea cual sea el resto de las dimensiones del discurso que aborde el ACD, éste (…) siempre necesita explicar al menos, como es obvio, algunas de las detalladas estructuras, estrategias y funciones del texto y la conversación, lo que incluye las formas –gramaticales, pragmáticas, de interacción, estilísticas, retóricas, semióticas, narrativas y similares de la organización verbal y paraverbal de los acontecimientos comunicativos. (Ídem; 2003). También es necesario señalar que Van Dijk, delimita en un caso y generaliza en otro, el significado que confiere a los términos discurso y cognición. En primer término delimita el significado del término “discurso”. “Se utiliza en el amplio sentido lo que incluye la interacción conversacional, los textos escritos y también los gestos asociados, el diseño de la portada, la disposición tipográfica, las imágenes y cualquier otra dimensión semiótica). Esta definición establece alguna diferencia con otras concepciones (Foucault, Jäger). Con relación al significado de cognición señala que, “aquí cognición implica tanto la cognición personal como la cognición social, las creencias y los objetivos así como las valoraciones y las emociones junto con cualquier estructura, representación o proceso mental. El término sociedad abarca tanto las microestructuras locales de relaciones personales, sociales, organizacionales, tanto como las estructuras globales abarcadoras de las relaciones políticas, culturales y societales. (Ídem; 2003). La voz se entiende de modo que incluya las micro estructuras locales (…) como las estructuras mas globales, societales, políticas que se definen en términos de grupo” (Idem;2003). Reconoce la importancia que tiene la relación entre el texto y el contexto, pero la transmuta en la relación existente entre lo cognitivo y lo social. “Un simple análisis de textos y conversaciones unido a algún estudio cognitivo o social no sirve (…) la integración de estas dos explicaciones puede lograr una adecuación descriptiva, explicativa y, sobre todo, crítica en el estudio de los problemas sociales (2003:147). Conforme a su criterio, los métodos de investigación concretos dependen de múltiples variables contextuales, los cuales incluyen objetivos, participantes, instalaciones, usuarios, “lo cual incluye también sus creencias e intereses” (Ídem; 2003) Un aspecto sustantivo de sus observaciones preliminares, dentro del marco general de la nomenclatura del ACD, lo constituye su afirmación sobre la necesidad de “optar y seleccionar aquellas estructuras que sean relevantes para el estudio de una cuestión social” (2003:148). Arguye que, décadas de especialización han , (subrayado suyo), centenares o miles de unidades, niveles, dimensiones y estrategias, entre otras mencionadas, susceptibles de ser analizadas. De éste modo, si queremos estudiar –como sería característico del ACD- las formas en que algunos hablantes o escritores ejercen el poder en su discurso o por medio de él, lo único sensato es estudiar aquellas propiedades que puedan variar en función del poder social. Así, el énfasis, la entonación, el orden de las palabras, el estilo, el léxico, las iniciativas semánticas locales (como las rectificaciones), la elección de temas, los actos del habla, la organización esquemática, las figuras retóricas, y la mayoría de las formas de interacción, son en principio susceptibles de ser controladas por el hablante, y por consiguiente resultan irrelevantes para un estudio del poder social. (2003:148). No obstante, declara la legitimidad de uso cuando el análisis aborda estudios de la conversación informal o institucional entre los hombres y mujeres. Tales recursos serían importantes para determinar el valor que desempeñan en el predominio de la interacción. En ese sentido, Van Dijk, propone niveles y dimensiones que define como relevantes, en tanto que le han resultado útiles para él y para la investigación de otros autores. 

La Propuesta Teórica TEMAS: MACROESTRUCTURAS SEMÁNTICAS está constituida por un conjunto de categorías que el autor define como categorías estructurales. Estas se hallarían relacionadas con las estructuras sociales, dentro de un marco teorético. “En otras palabras, la elección de las categorías del discurso en el ACD recibe su orientación de la teoría, aunque también de los principales objetivos del ACD, esto es, el estudio crítico de la reproducción discursiva de la dominación en la sociedad.” (2003:151). Conforme a Van Dijk, “los temas” (subrayado nuestro) constituyen un elemento esencial para estructurar los significados de un discurso. Implica que un discurso (para el caso, un texto o varios textos) está constituido por un conjunto de temas. Estos permitirían la conformación de diversos significados, inferimos que en distintos niveles: discusivo, cognitivo y social. En consecuencia, los temas son definidos, como macroestructuras semánticas. Cada macroestructura representaría una estructura significante, (referida a unos determinados principios, valores o significaciones) expresada en proposiciones, que el autor define como macroproposiciones, “derivadas de las (micro) estructuras de significado, los temas representan el asunto el discurso, ya que en términos generales incluyen la información más importante de un discurso y explican la coherencia general de los textos y las conversaciones” (Ídem; 2003). Los usuarios de una lengua no son capaces de memorizar y manejar los detalles del significado de los discursos y por lo tanto organizan mentalmente estos significados o temas globales. De allí la importancia que tienen los temas en el discurso, en la interacción y en la estructura social, ya que definen el elemento hacia el que se orientan los hablantes, las organizaciones y los grupos, el elemento que mayor impacto tiene sobre ulteriores discursos y acciones. (Ídem; 2003). Las macroproposiciones, conforme interpretamos de algunos ejemplos propuestos por el autor, corresponden a determinados valores fundamentales, doctrinas, principios provenientes de determinadas culturas, o convenciones aceptadas por determinados grupos sociales, en los cuales adquieren sentido. La libertad, la Ley, los derechos, la religión, la empresa, la comunidad, las minorías constituyen ejemplos de temas que pueden hallarse en un texto. 

LOS SIGNIFICADOS LOCALES Los significados locales están asociados al uso que determinados vocablos (léxico) resultantes de una elección contextual del autor. “Los significados locales son el resultado de la selección que realizan los hablantes o los escritores en función de los modelos mentales que tengan de los acontecimientos o de las creencias de carácter más general que compartan socialmente”. (2003:154). Inferimos que, el valor que pueda tener la carga semántica y su unánime aceptación peden influir para fijar determinados nódulos mentales. La libertad, por ejemplo, constituye un valor fundamental que puede ser compartido de modo unánime, pero el mismo término puede ser invocado dentro de los valores o del contexto del liberalismo para defender intereses específicos o para defender un valor personal contrario a los intereses de la sociedad. En este mismo aparte son abordados los significados de los contenidos implícitos o indirectos. Estos, conforme al autor, resultan de las implicaciones de un enunciado: presupuestos, alusiones, sugerencias, ambigüedades. “Llamamos implícita una información que puede ser inferida de un texto (esto es de su significado) sin que el texto lo haya expresado explícitamente.” (2003:155). Estos, se afirma, estarían relacionados con las creencias subyacentes. 

LA RELEVANCIA DE LAS ESTRUCTURAS <> O SUTILES Las estructura formales, conforme a Van Dijk, se refieren, entre otros recursos, al uso y abuso de las voces pasivas, (,) o afirmaciones imprecisas o vagas, (); la validación de principios ideológicos, como argumentos de carácter general, para ocultar a los agentes del mensaje; la utilización de falacias, como el “uso autorizado” de valores socialmente compartidos como la libertad para justificar intereses o desviaciones de carácter personal. Estos contenidos, conforme a Van Dijk, constituyen estructuras de texto o reconversación que pueden estar menos sujetas al control consciente de los hablantes. 

MODELOS CONTEXTUALES Los modelos contextuales se corresponden a la estructura de valores (locales), personales (cognitiva) y con los medios que permiten la interpretación contextual (singular) de una situación. Los modelos contextuales se construyen a partir del tipo de habla, el tema, estructura argumentativa, etc. “Son las representaciones mentales que controlan muchas de las propiedades de la producción y la comprensión de los discursos, como las variedades discursivas, la elección de temas, los significados locales y la coherencia, por un lado y también los actos del habla, el estilo y la retórica por otro” (2003:162). Los modelos contextuales constituyen los modos particulares como se construye el habla desde determinadas estructuras sociales, locales, institucionales o personales. (2003:155). 

MODELOS DE ACONTECIMIENTOS Conforme a Van Dijk, los usuarios del lenguaje no sólo construyen modelos mentales valga decir, semánticos, de las situaciones en las que interactúan, sino también modelos de acontecimientos, verbigracia, de la forma en que son presentados determinados hechos. La forma, la intencionalidad, como son presentados los acontecimientos influye en el modo como las personas los recuerdan. “Grosso modo podemos decir que los modelos contextuales controlan la parte pragmática del semántica del discurso y los modelos de acontecimiento la parte semántica. Habitualmente lo recordamos de un discurso no es su significado como el modelo mental que construimos durante la comprensión.” (2003:166).

 MODELOS DE ACONTECIMIENTOS Las estructuras o modelos de acontecimiento se estructuran a partir de la definición del propósito o los diversos los objetivos que se pretenden con el discurso. En los contenidos es dable percibir estructuras elaboradas apelando a determinados valores, intereses, estructuras mentales y modos de percibir de los estratos sociales, instituciones, individualidades sobre los que se pretenda influir. 

Dada la amplitud de sus conceptos desarrollados por el autor y las pretensiones de nuestro ejercicio, limitaremos la explicación de sus conceptos a lo que el autor define como niveles (las categorías explicadas hasta aquí), en el entendido de que resultan suficientes para comprender su teoría y pasar a la explicación de los elementos que constituirían su metodología. Aproximación a un Método Implícito Van Dijk, manifiesta no tener un método. De hecho, no propone un esquema sistemático, pero, el mismo es posible reconstruirlo, parcialmente, a través de su propuesta de análisis de un texto titulado: UNA PROPUESTA CONTRA LA PERSECUCIÓN DE MICROSOFT, utilizada como modelo para sus ejemplos. Los principales elementos de su propuesta podrían esquematizarse en el orden siguiente. Síntesis del Método 1) Comenzar con la selección de temas o macroestructuras.2) Determinar el tipo de discurso, el tipo de texto y su contexto.3) Construir o seleccionar el corpus.4) Jerarquizar y numerar los textos.5) Segmentar cada texto.6) Seleccionar las macroestructuras de las que trata el discurso.7) Reconocer los significados locales y las estructuras de las proposiciones mediante palabras que polarizan el discurso y el reconocimiento significados implícitos e indirectos.8) Localizar estructuras formales o sutiles de carácter sesgado 9) Definir las estructuras o modelos contextuales.10) Definir las estructuras o modelos de acontecimientos.11) Desarrollar una interpretación mediante los recursos utilizados y dar respuesta a las preguntas que se han formulado. En primer término, habría que considerar los elementos teóricos que lo sustentan. Van Dijk, ha señalado que su perspectiva “se centra en los problemas sociales y se orienta y en especial en el papel del discurso en la producción y en la reproducción del abuso de poder o de dominación” (2003:144). En consecuencia, su metodología podría comenzar con 1) la selección de temas que producen y reproducen el abuso de poder. (Racismo, sexismo, discursos institucionales). Señalamos al principio, su criterio de que en el ACD pueden combinarse enfoques. 2) Si no está determinado el tipo de discurso, el tipo de texto y su contexto, ese podría ser el paso siguiente. Pareciera que, sea cual fuere el tipo de discurso, éste siempre será expresado y analizado en alguna forma de texto. Si no está determinado el tipo de discurso y de texto, determinarlo, implica definir los objetivos pretendidos. De ellos se desprenderá el contexto. 

El investigador decide o elige el espacio y el tiempo en el que ocurre, ha ocurrido u ocurrirá el acontecimiento discursivo que analizará. El contexto, conforme a Van Dijk, se puede esquematizar en término de lo global y lo local, pero desde una perspectiva sociocognitiva, valga decir, considerando la unidad de lo cognitivo y lo societal, en el cual, lo cognitivo está referido a los modos, los modelos, como se perciben y estructuran los conocimientos de los diversos estratos de la sociedad y el individuo. Y, desde una posición que considere el contexto de la relación discusiva (la bidireccionalidad), junto los elementos del propio contexto del investigador (intereses académicos, objetivos, expectativas etc.). Esto conduce a que el investigador se pregunte y describa, tanto el contexto ha estudiar, como su propia circunstancia, su “actitud” (su lógica, su postura, su compromiso, sus objetivos y sus intereses. 3) El paso siguiente debería ser construir o seleccionar el corpus. 4) Luego se deberían jerarquizar y numerar los textos. Esto supone que se ha delimitado la extensión y la profundidad o podría constituir el criterio para hacerlo. Esas cualidades podrían estar condicionadas por la complejidad del marco teórico. Deberíamos preguntarnos sí nuestro análisis será multidisciplinar, como lo sugiere Van Dijk, o definir cuales perspectivas es posible conjugar. La perspectiva de Van Dijk, plantea trabajar con niveles y dimensiones. Los primeros están representados por las siguientes categorías estructurales: 1) Temas-macroestructuras semánticas. 2) Significados locales. 3) La relevancia de las estructuras <> sutiles. 4) Modelos contextuales. 5) modelos de acontecimiento. 5) El paso siguiente será segmentar cada texto para hallar (seleccionar) los temas o macroestructuras del discurso. Van Dijk, no explica como segmentar, ni con cuáles criterios lingüísticos. La muestra de su ejemplo, elaborado con el texto, UNA PROPUESTA CONTRA LA PERSECUCIÓN DE MICROSOFT, son los resultados de una segmentación. En donde M1, M2, M3…corresponden a enunciados con sentido completo, obtenidos indistintamente de un párrafo o de varios párrafos. Ejemplo de las macroproposiciones, por el autor seleccionadas 

M1. Las leyes contra la concentración de compañías amenazan la libertad de empresa (*) M2. Los hombres de negocio de éxito son representados como tiranos. (*)M3. El pleito contra Microsoft es un ejemplo de esta tendencia.M4. El gobierno no debe limitar la libertad de Mercado. (*) (*) subrayado nuestro Ejemplo parcial del cuadro elaborado por Van Dijk (2003:153). Se observa que algunas de estas macroproposiciones corresponden a citas textuales, mientras que otras son inferencias de las estructuras semánticas del texto. Se observa que lo que determina la selección es el contenido, lo que se dice, en atención a su relevancia. Pareciera que al autor no está interesado en todo lo que se dice, sino la relevancia conceptual o temática de los contenidos. A continuación de su ejemplo, el autor dice: “Vemos que estos distintos temas y macroproposiciones representan en realidad unos principios de muy elevado nivel, incluso abstractos.” (2003:153). Atendiendo a su modelo y a nuestra interpretación, un ejemplo de los distintos temas es para nosotros, el contenido que hemos subrayado en su cuadro de su ejemplo. En atención a sus omisiones, proponemos nuestro propio ejemplo. Hemos tomado un texto publicado por el diario El Nacional en sus páginas de opinión (A7), el 16 de marzo de 2005. El artículo se titula, ¿Tiranicidio? ¿Magnicidio? Su autor es Hermann Escarrá, abogado Constitucionalista y profesor de la Universidad Católica Andrés Bello. El artículo resulta interesante por cuanto se publica en el contexto de la denuncia del propio Presidente de la República, en cuanto a que habría grupos externos trabajando para asesinarle. El artículo plantea interrogantes vinculadas con sus significados y sus posibles finalidades. El texto consta de diez párrafos tradicionales. A efectos de segmentar, esta estructura puede, perfectamente, constituir una unidad de análisis. Hemos segmentado los once párrafos. Veamos el ejemplo. Artículo de Opinión ¿Tiranicidio? ¿Magnicidio? Autor: Hermann Escarrá
Nº
Macroestructura semántica
Microestructura
P1
Coinciden los estudiosos del Derecho Constitucional y la Ciencia Política en que una de las formas extremas del derecho de resistencia a la opresión es el tiranicidio (Sánchez Viamonte). Esto es el asesinato del tirano, del déspota, justificado dicho acto por filósofos de la antigüedad, verbigracia: Mencio, justificó el asesinato del emperador Cheu; Aristogiton, fue tiranicida de Pisistrato de Atenas y fue venerado como salvador, Bruto fue asesino de Julio Cesar. Polivio y Cicerón entendían al tiranicidio como una obligación moral del ciudadano justo. Juan de Salisbury fortaleció la tesis del tiranicidio en el siglo XII, tesis trabajada por Santo Tomás de Aquino y Wiclef entre otros.
M1- El tiranicidio es una forma del derecho de resistencia a la opresión.M2- El tiranicidio ha sido justificado por conspicuos pensadores de la antigüedad.M3- Pensadores de la antigüedad lo entendían el tiranicidio como una obligación moral.
P2
El concilio de Constanza rechazó la tesis del tiranicidio defendida por los jesuitas Francisco Suárez y Mariana. El Padre Mariana en su libro De rege et regis institutione, hace una apología del asesinato de Enrique III de Francia, sosteniendo la licitud de matar al usurpador. En el siglo XIX esta tesis fue retomada por los anarquistas rojos, entre otros Bakunin, y Kropotkin, pero más orientada a elementos esencialmente ideológicos y políticos. Es un tema complejo porque la legitimidad de la acción (o ilegitimidad esto es, su carácter delictual) surge en la calificación al tirano, como condición para justificar su muerte. Autoritarismo, despotismo, dictadura, usurpación, en el derecho constitucional no son inexorablemente sinónimos de tiranía. La tiranía es la opresión extrema que impide al ciudadano todo espacio de libertad o de vida. Cuando son sustituidas en el pensamiento político comparado las monarquías de derecho divino o las monarquías absolutas, y la titularidad de la soberanía pasa al pueblo, el derecho a la insurrección desplaza al tiranicidio como forma extrema del derecho de resistencia a la opresión, claro está que para algunos (Ekmekdjian) el problema ético se mantiene cuando se trata de resistir al gobierno de facto que ejerce el poder por la fuerza.
M4-El concilio de Constanza verbi gracia la iglesia católica rechazó el tiranicidio.M5- Figuras notables, como el Padre Mariana han sostenido la licitud de matar al usurpador, o bien, la legitimidad moral del tiranicidio.M6- El tiranicidio ha sido justificado también por motivos políticos e ideológicos.M7- La legitimidad del tiranicidio es un tema complejo porque aquella depende de la autentica condición del tirano.M8- La tiranía es la opresión extrema que impide al ciudadano todo espacio de libertad o de vida.M9-Autoritarismo, despotismo, dictadura, usurpación, en el derecho constitucional no son inexorablemente sinónimos de tiraníaM10- La superación de las monarquías ha desplazado al tiranicidio como forma extrema del derecho de resistencia.M11- Un gobierno de facto sería igual que una monarquía, por lo cual es legítimo el tiranicidio porque persiste el mismo problema ético que suscita un tirano.
P3
El magnicidio, a diferencia del tiranicidio, supone a la víctima, prima facie, como un benefactor público, ciudadano o ciudadana de bien, cuya desaparición causa un dolor colectivo o social. El asesinato de Lincoln o el atentado criminal contra Sarmiento, son ejemplos típicos donde el ciudadano cae por la mano asesina que va desde los sicarios, pagados por adversarios vencidos hasta la mano asesina no tarifada pero inspirada en sentimientos políticos distintos (Goltstein, Diccionario de derecho penal).
M12- El magnicidio supone el asesinato de un benefactor público.M13- El magnicidio se produce por la acción de sicarios o por sentimientos políticos.
P4
Hay quien califica el hecho como un mecanismo de intimidación pública, timor multus, suscitando un temor grave y común peligro para deponer ilegítimamente a un régimen o incluso, al orden constitucional. Carrara advertía, sobre la discordia civil generada por tal hecho delictuoso, lo que podría constituirse en el revulsivo para que una parte de los ciudadanos entre en lucha violenta contra la otra parte.
M14- El magnicidio es calificado como un acto de intimidación pública, un acto de terror.M15- Carrara señalaba el peligro de de que un magnicidio se constituyere en motivo de una guerra civil
P5
Algunos teóricos del derecho constitucional y penal, estudian el magnicidio en su ámbito político, esto es, para cambiar la Constitución violentamente o para deponer a los titulares legítimos del poder, por lo que suele desplazarse su apreciación hacia los llamados delitos políticos, creados por el Estado porque afectan la seguridad del mismo y su organización política.
M16- Algunos teóricos del derecho constitucional estudian el magnicidio como delito político
P6
Además ase trata de la salvaguarda de las condiciones existenciales de las instituciones de las instituciones jurídicas legítimamente establecidas. Algunos estudiosos lo caracterizan refiriéndose fundamentalmente al motivo político de la traducción colectiva, existe pues siempre la caracterización específica de la tendencia esencial de tal acción delictiva a la inexorable trascendencia social.
M17- Algunos estudiosos lo caracterizan en atención a las motivo político colectivo que lo inspira, de los cual derivaría su carácter delictivo o su trascendencia social
P7
En las revoluciones, los líderes suelen colocar su propia muerte en el centro de sus intervenciones públicas, quizás el ejemplo más comúnmente conocido sea el de Robespierre, quien a la muerte de Marat, anunciaba: “Los hombres del puñal también me están reservados...”, y en la famosa dedicatoria a Rousseau, escribe: “Una muerte prematura es el precio que debe pagar el hombre virtuoso”.
Los historiadores atribuyen estas expresiones necrofílicas de lo político, a la apreciación según la cual esos hombres encarnan el espíritu de la revolución y que su muerte constituiría, la muerte de la misma.
M18 las revoluciones, los líderes suelen colocar su propia muerte en el centro de sus intervenciones públicas,M19 Conforme a los historiadores estas expresiones necrofílicas de lo político, a la apreciación según la cual esos hombres encarnan el espíritu de la revolución y que su muerte constituiría, la muerte de la misma.
P8
En Venezuela, hemos visto como el jefe del Estado en reiteradas oportunidades habla de magnicidio, tal y como lo expresó en grado sumo, en su última gira geopolítica, incluso señalando posibles responsables. Para un sector se trata de una estrategia de disuasión, para otros de un mecanismo propio de la doctrina de seguridad que es la de colocar en situaciones límite al supuesto antagonista interno o externo y obligar a una unificación sobre la base de los hechos y del peligro inminente. Cualquiera fuera la razón, se trata de una situación delicada y de la más alta responsabilidad pues, en nuestro país los sectores opositores y disidentes a pesar de la intimidación, la persecución, la confiscación de los poderes, el carácter apócrifo del régimen, los delitos, el contubernio vulgar con el enseñoramiento de la corrupción en toda la República, aún a pesar de ello, las banderas son pacíficas y no violentas. Los caminos en los que se persiste son constitucionales y democráticos aun cuando se trate del derecho de resistencia a la opresión previsto en la carta constitucional de 1999.
M20- El presumible atentado podría ser una estrategia de disuasión o un mecanismo para lograr la unificación y el apoyo de los opositoresM21- En el país existe intimidación y persecución a los opositores. M22- En nuestro país el gobierno ha confiscado los poderes.M24- En nuestro país el gobierno es ilegalM23- A pesar de que el gobierno intimida, persigue, es corrupto e ilegal, la oposición actúa de modo pacífico y constitucional, aún cuando la Constitución consagra el Derecho de Resistencia
P9
Es verdad que esta es una hora de requisitoria del régimen, pero lo es con fundamento en la legitimidad democrática y sobre la base de los valores supremos como la vida, la justicia, la libertad, la solidaridad, el pluralismo social y político, el respeto a la disidencia y el ejercicio máximo de las virtudes cívicas, tales como la tolerancia y la coexistencia pacífica en la reciprocidad de deberes y derechos. Por lo tanto, resulta insólito, el manejo de la tesis del magnicidio como estrategia política, pues debilita los niveles de certidumbre necesarios para mantener la genuina paz de la República.
M24- A pesar de que se debe requerir al gobierno, esto se debe hacer con base en la legitimidad y en el marco de la democracia y los valores supremos como la vida, la justicia, la libertad, la solidaridad, el pluralismo social y político y el ejercicio máximo de las virtudes cívicas, tales como la tolerancia y la coexistencia pacífica en reciprocidad de deberes y derechosM25- El gobierno miente cuando denuncia la tesis del magnicidioM26- Resulta insólito, extraño y fuera de lugar que el presidente denuncie un presunto magnicidio. M27 No existen factores externos o internos que estén trabajando para asesinar al presidente.M28-La denuncia altera la paz de la República
Nº
Macroestructura semántica
Microestructura
P10
Nadie desea un hecho delictuoso, de tal consideración como el magnicidio ocurra. El pueblo venezolano, generoso y luchador como lo es, lo caracteriza su respeto a la vida y cuando tuvo que empuñar las armas contra otros seres humanos, fue para dejar su sangre en todo el continente como semilla de independencia, libertad y esperanza, como defensa de las causas más sagradas de la humanidad. Ojalá quienes sostienen estas tesis del magnicidio no terminen como Robespierre, que cuando señaló que él y sólo él, era la vida de la revolución, le contestaron: “Allí va ese pequeño dios, solo en una nada magnífica”.
M29- El pueblo venezolano es generoso y luchadorM30- El pueblo venezolano lo caracteriza su respeto a la vidaM31- Cuando el pueblo venezolano ha empuñado las armas lo ha hecho para liberar y por las causas más sagradas de la humanidadM32- Ojalá que el Presidente no termine como Robespierre ¿Asesinado? La segmentación inicial puede dar origen a un número mayor de enunciados que los seleccionados finalmente। El proceso de segmentación puede ser la ocasión para subrayar recursos retóricos que pueden ser utilizados posteriormente, tal como lo hemos hecho en nuestro ejemplo। Estas macroproposiciones, señala Van Dijk, pueden reflejar principios fundamentales socialmente compartidos, tanto como dogmas correspondientes a determinadas ideologías, los cuales pueden ser luego aplicados a casos particulares o personales. Luego de seleccionadas las macroestructuras de las que trata el discurso, el paso siguiente será 6) el estudio de los significados locales y las estructuras de las proposiciones. Esto permitirá en consecuencia el estudio de la coherencia. Esas micro estructuras son las que más influyen en la fijación de los temas. (Van Dijk). Pese a que existen muchas formas de estudiar el significado, el autor propone buscar 7) palabras que polarizan el discurso en términos de presentar negativamente al otro y positivamente a uno mismo. También propone el estudio del significado a través de significados implícitos e indirectos. En consecuencia, el procedimiento consistirá en seleccionar esas palabras y expresiones que sugieran algún significado implícito y explicar cómo se ha van estructurando los significados. SELECCIÓN LÉXICA
Párrafo
Macroestructura
Selección léxica
M1
Derecho de resistencia

M2
Tiranicidio

M3
Obligación moral

M21
Intimidación y persecución

M22
Confiscación

M23
Intimidación, persecución y corrupción

M24
Legitimidad, democracia, justicia, libertad, solidaridad

M24
Tolerancia, coexistencia pacífica, deberes y derechos

M25
Certidumbre, mentira

M28
Mantener Genuina paz

M29
El pueblo es generoso

M30
El pueblo venezolano no es criminal

M31
Empuñar armas para liberar Presupuestos, Implicaciones, Alusiones Y Ambigüedades Para determinar la coherencia del texto con relación a estas categorías, sugerimos que el mismo se organice con preguntas y consideraciones o supuestos. La primera pregunta que nos hacemos con relación a este texto es: 1. ¿Tiene acaso el autor la convicción de que no se trataría de un magnicidio, sino de un tiranicidio? 2. ¿Cuánto contenido consagra el autor a la disertación sobre el tiranicidio y cuánta sobre el magnicidio?3. ¿Sugiere el autor que el presidente es un tirano?4. ¿Qué dice el autor sobre el tiranicidio?5. ¿Define el autor al tiranicidio?6. ¿Asocia el autor el significado con otros términos o contenidos?7. ¿Qué valor se podría atribuir al término como significado socialmente compartido?8. ¿Existe tradición de tiranicidas en Venezuela?9. ¿Justifica el autor el tiranicidio?10. ¿Qué elementos le sirven para enlazar los contenidos de cada párrafo?11. ¿Cuál es la posición del articulista frente presidente?12. ¿Propicia un discurso polarizante?13. ¿Cómo se define al sector al cual representa o por quien reclama?14. ¿Cuáles implicaciones se derivan de las calificaciones que hace al presidente o en su defecto a su forma de gobierno? 15. ¿Existe párrafos con construcción ambigua o con significados indirectos? 8) El siguiente paso consistirá en localizar estructuras formales o sutiles de carácter sesgado: voces pasivas, nominaciones, afirmaciones imprecisas, falacias argumentativas. 9) Definir las estructuras o modelos contextuales, como las variedades discursivas, la elección de temas, los significados locales y la coherencia, por un lado y también los actos del habla, el estilo y la retórica por otro, los cuales están siempre vinculados a los modos sociales y personales de percibir. 1. ¿Cuál es la motivación del autor y cual el contexto local en el cual lo escribe?2. ¿Quién es el autor, cuánto sabe, qué temas aborda, cómo lo dice, a quienes?3. ¿Quienes son sus referentes teóricos, ideológicos, o de autoridad?4. ¿Cuál es para el autor el aspecto más relevante de su discurso?5. ¿Cuáles son los recursos (estilo, retórica, orden de las palabras, léxico) a los que apela para organizar su discurso? 10) Definir las estructuras o modelos de acontecimiento expresadas mediante determinados recursos que buscan persuadir, apelando al conocimiento de los significados y valores de los estratos sociales, instituciones, individualidades sobre los que se pretenda influir. APROXIMACIÓN AL ANÁLISIS CRÍTICO DEL TEXTO ¿TIRANICIDIO? ¿MAGNICIDIO? El 16 de marzo de 2005, el diario EL NACIONAL, publica en sus páginas de opinión, un artículo titulado, ¿Tiranicidio? ¿Magnicidio? Su autor, Hermann Escarrá, es abogado Constitucionalista y profesor de la Universidad Católica Andrés Bello. ¿En cuál contexto ha planteado Escarrá el tema del tiranicidio? El artículo se publica en el contexto de la denuncia del Presidente de la República, Hugo Chávez, en cuanto a que habría grupos externos trabajando para asesinarle, con lo cual, se plantea la posibilidad de que se produzca un magnicidio. Parece obvio, que la motivación para su opinión, ha sido la denuncia del presidente, en el sentido de que existirían planes para asesinarle, es decir habría una conspiración para ejecutar un magnicidio. En el contexto de esta denuncia, Hermann Escarrá, produce una disertación documentada, acerca de los términos tiranicidio y magnicidio, en el la cual enfatiza, mediante un conjunto de argumentaciones, sobre el valor político del tiranicidio y su aparente y difusa legitimidad. La construcción argumentativa sugiere, implícitamente, una interpretación distinta de la denuncia del Presidente. ¿Acaso sugiere Escarrá que de consumarse el hecho estaríamos en presencia de un tiranicidio? El autor comienza señalando que estudiosos del Derecho Constitucional y de la Ciencia Política coinciden en considerar al tiranicidio como una de las formas extremas del derecho de resistencia, en consecuencia la primera consideración que se hace sobre el tema, no es sobre su carácter delictual y criminal, sino sobre el valor de tal acto, como expresión del ejercicio de un derecho. Acto seguido cita, entre paréntesis, a Sánchez Viamonte. Parece claro, que el jurista argentino, Sánchez Viamonte, es quien afirma que estudiosos del derecho constitucional, tienen tal coincidencia. No se señala la fecha de tal afirmación. El tiranicidio, conforme su a disertación, es el asesinato del tirano, del déspota, “justificado dicho acto por filósofos de la antigüedad”. Nombra a Mencio, a Juan de Salistrato, a Santo Tomás de Aquino, Wiclef, todos pensadores del medioevo. Aristogiton, -dice- “fue tiranicida de Pisistrato de Atenas y fue venerado como salvador, Bruto fue asesino de Julio Cesar. Polivio y Cicerón entendían el tiranicidio como una obligación moral del ciudadano justo.” No se pregunta, el constitucionalista, sí, ¿Es verdaderamente justo quien promueve el asesinato, el crimen político? ¿Qué significado tiene la apelación a las figuras de autoridad para la justificación de un crimen político? No informa el autor sobre apologistas contemporáneos del tiranicidio. Tampoco remite el autor a escuelas de pensamiento, ni a pensadores autóctonos que lo hubieren justificado. ¿Qué representan o qué valor discursivo tiene estos referidos temas: el tiranicidio, su licitud, su legitimidad moral? ¿Sugiere el autor que el presidente es un tirano? ¿Aporta el autor, evidencia lingüística para sugerir tal calificativo? ¿Qué cosas dice Escarrá del Presidente o de su gobierno? El autor señala que en el país existe intimidación y persecución a los opositores; que en nuestro país el gobierno ha confiscado los poderes; que el gobierno es apócrifo, valga decir, ilegal. Pareciera que asustar, amenazar, desafiar, tanto como hostigar no constituyen delitos políticos, no así la confiscación de los poderes. Quién confisca los poderes no está sujeto a ellos. ¿Cuáles implicaciones se derivan de las calificaciones que hace al presidente, y a su gobierno? El tiranicidio, conforme señala Escarrá, es el asesinato tirano, el déspota, palabra que, según el Pequeño Larousse (1999), significa 1- soberano que gobierna sin sujeción a leyes. 2-Príncipe que goza en su territorio de gran independencia respecto del poder central. 3- Persona que abusa de su poder o autoridad sin ninguna consideración de los demás. En este punto habría que señalar que el concepto de tiranicidio surge y se discute el contexto de épocas en las cuales los mecanismos de un poder constitucional eran inexistentes. El tiranicidio es una categoría aplicable a quienes ejercen el poder por actos de fuerza y sin el consentimiento de los gobernados. Caso contrario de quien en sucesivas contiendas políticas ha legitimado su mandato. La percepción colectiva parece indicar la existencia de lógicas contrarias. ¿Qué valor polarizante ejercen los términos, con los cuales describe al gobierno, en la conformación de la propia imagen del autor? A pesar de que, conforme declara el autor, el gobierno intimida, persigue, es corrupto e ilegal, “las banderas son pacíficas y no violentas.” La oposición, conforme a su percepción, actúa de modo pacífico y constitucional, “aún cuando la Constitución consagra el Derecho de Resistencia.” (Al principio ha argumentado que los historiadores coinciden en que el tiranicidio es una forma del derecho de resistencia a la opresión). A pesar de que se debe requerir al gobierno, -dice- esto se debe hacer con base en la legitimidad y en el marco de la democracia y los valores supremos como la vida, la justicia, la libertad, la solidaridad, el pluralismo social y político y el ejercicio máximo de las virtudes cívicas, tales como la tolerancia y la coexistencia pacífica en reciprocidad de deberes y derechos. De este modo, Escarrá, polariza su discurso. El autor alude una supuesta complejidad del tema en atención a que “la legitimidad de la acción (o ilegitimidad esto es su carácter delictual) surge de la calificación en la calificación al tirano como condición par justificar su muerte.” Conforme al señalamiento de este autor, habría asesinatos legítimos y por consecuencia justificables. El autor no hace ninguna acotación que permita suponer que él no comparte tal premisa. A pesar de que las reiteraciones argumentativas del autor, como veremos, se orientan a legitimar al tiranicidio, es evidente que la primera cualidad que caracteriza al acto es su carácter delictivo y vindicativo. Se puede suponer que siendo el tiranicidio una acción vindicativa, mal pueda ser considerada materia de derecho constitucional. Todo acto vindicativo es dable suponer como contrario a la justicia. ¿Qué valor posee el concepto de tiranicidio como representación socialmente compartida? Con relación a la legitimidad de crímenes políticos, la Constitución Bolivariana de Venezuela no alude directa, ni indirectamente, a la legitimidad de esa posibilidad. Tampoco se establece en ella la pena de muerte. Caso contrario, el Artículo 43, consagra que, “el derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla.” Y el Artículo 7, establece que, “La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a esta Constitución.” Pareciera entonces que el tema es inciertamente complejo, dado que por sobre ella no puede existir disquisición alguna que justifique cosas contrarias a las establecidas en ella. Huelga señalar que el tiranicidio tampoco es norma del derecho internacional y que la bibliografía existente en torno al tema, es anterior al orden jurídico internacional vigente. ¿Cómo contribuyen estos términos a la organización de los significados locales? El propio Escarrá señala que la superación de las monarquías ha desplazado al tiranicidio como forma extrema del derecho de resistencia. “El derecho a la resistencia, consagrado en la Constitución en el artículo 350, señala textualmente: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz, la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.” ¿Qué valor supone la contextualización del significado global del tema? El autor señala que el Concilio de Constanza, valga decir la Iglesia Católica, rechazó la tesis del tiranicidio defendida por los jesuitas Suárez y Mariana. Del padre Mariana, afirma que, fue apologista del asesinato de Enrique III de Francia,”sosteniendo la licitud de matar al usurpador,” es decir, de quien se apodera por medios injustos, de la autoridad soberana (Larousse 1999). En el siglo XIX, refiere el autor, “esta tesis fue retomada por los anarquistas rojos Bakunin y Kropotkín.” En nuestra revisión bibliográfica se les señala únicamente como anarquistas. El anarquismo, conforme al diccionario de la política de Antonio Alférez es una “Doctrina política que postula la abolición de toda autoridad. El anarquismo estima que cualquier forma de gobierno– sea democracia o una tiranía- es rechazable.” (1975). Conforme a Rosental y Ludin, Bakunin vivió entre 1814 y 1876. Se enfrenta a los Marxistas en la I internacional, de la cual es expulsado en 1872. ¿Qué alusiones subyacen en la expresión anarquistas rojos, adjetivo calificativo no aplicable a los anarquistas? ¿A quienes va dirigido el contenido del artículo? ¿El autor palabrea, a determinados lectores, para plantear, ¿convenir? en primer término sobre el significado y la importancia del tiranicidio? El autor afirma que el pueblo venezolano es generoso y luchador; que lo caracteriza su respeto a la vida. Cuando el pueblo venezolano ha empuñado las armas- dice- lo ha hecho para liberar y por las causas más sagradas de la humanidad. A pesar de que el término tiranicidio es mencionado siete veces y el término magnicidio seis, el énfasis y la densidad argumentativa se recarga sobre el primer vocablo. Los contenidos en torno al magnicidio son tratados como generalidades. ¿Pero, que dice Escarrá en torno al magnicidio? El magnicidio, dice, a diferencia del tiranicidio supone a la victima un benefactor público, un ciudadano de bien. “Hay quien califica al hecho como un mecanismo de intimidación pública.” “Algunos teóricos del derecho constitucional estudian el magnicidio como un su ámbito político.” “En las revoluciones, los líderes suelen colocar su propia vida en el centro de sus intervenciones públicas. “Los historiadores atribuyen estas expresiones necrófilas de lo político, a la apreciación según la cual esos hombres encarnan el espíritu de la revolución.” “Nadie desea un hecho un hecho delictuoso de tal consideración como el magnicidio.” De la cita documentada sobre el magnicidio y apelando a figuras de autoridad de tiempos pretéritos, pasa a la nominación pasiva, inespecífica e intemporal de sus afirmaciones. La segunda proposición semántica del párrafo seis parece intencionalmente ambigua. El enunciado textual dice, “Algunos estudiosos lo caracterizan refiriéndose fundamentalmente al motivo político de la traducción colectiva. (Se refiere al magnicidio, acotación nuestra); existe pues siempre la caracterización específica de la tendencia esencial de la acción delictiva a la inexorable trascendencia social.” ¿Sugiere acaso, al autor, que independientemente de su carácter delictivo, la tendencia esencial de su significación social podría permitirle trascender su carga ominosa? Esto parece incierto, sí de lo, que hablamos es del magnicidio. Antes el autor ha señalado que la desaparición de un benefactor público causa un dolor colectivo o social. Tal afirmación, parece una confusión, condicionada por sus modelos mentales, probablemente el autor recordaba a Aristogiton, de quien dijo, “fue el tiranicida de Atenas y venerado como salvador.” Este ejercicio ha sido una mínima aproximación a un análisis crítico, con una parte también reducida de una perspectiva o enfoque. Bastante contenido del texto analizado y otros recursos de análisis quedan por desarrollar. “Discurso y conocimiento: aspectos teóricos y metodológicos de la crítica del discurso y del análisis de dispositivos.”Siegfried Jäger

La propuesta de Siegfried Jäger se vincula con el problema del conocimiento; sobre como se producen las prácticas discursivas y no discursivas, sobre la base del conocimiento y sus materializaciones. En ese sentido ésta se sustenta en las premisas de la Teoría del Discurso de Michel Foucault, la cual intenta explicar las relaciones entre las materializaciones de la realidad y el discurso; así como, sí el conocimiento influye sobre el discurso o este sobre aquel. Foucault, considera necesario que el ACD considere en que consiste el conocimiento, cómo evoluciona el conocimiento válido, cómo se trasmite, que función cumple para la configuración de los sujetos y la sociedad y que impacto tiene sobre ella. .”(Citado por Jäger, En: Wodak Jäger; 2001: 61)

Aquí por conocimiento deben entenderse todos los tipos de contenidos que dan forma a la conciencia o todos los tipos de significado utilizados por diferentes personas históricas, con el fin de interpretar y moldear la realidad circundante. Las personas obtienen ese conocimiento a partir de los respectivos contextos discursivos en los que ha nacido y en los que su entera existencia se halla implicada” (Idem; 2001:61)


NOCIONES DEL DISCURSO

Jäger, comulga con el concepto de Jurgen Link, para quién el discurso es “un concepto del habla institucionalmente consolidado en la medida en que determine y consolide la acción y de este modo sirva para ejercer el poder.” (Citado por Jäger, En: Wodak 2001:63). En ese sentido, Jäger, expresa su interés por el valor de los discursos corrientes con relación a su poder, y en la elucidación de los medios. (De valor lingüístico e iconográfico)


DISCURSO E IDEOLOGÍA

Dentro de su propuesta teórica, Jäger, introduce de modo superficial el problema de lo ideológico, sin definir sus valoraciones en torno al concepto, para abordar aspectos básicos de lo que podría llamarse, “los sesgos ideológicos dentro de un ACD. En ese sentido señala que:

· El investigador no se coloca al margen del discurso que esta analizando.
· Todo análisis no se basa en la verdad, representa una postura.
· El investigador puede basar su análisis en valores y normas, en leyes y en derechos
· El análisis se realiza a través de la revelación de contradicciones y elementos no expresados.
· Los discursos no sólo reflejan la realidad, sino que poseen una vida propia.
· Los discursos son realidades materiales.
· Para conocer el conocimiento de una sociedad es preciso reconstruir la historia de su evolución. (Citado por Jäger, En: Wodak 2001:65-71)

Otros contenidos teóricos asumidos por Jäger Aborda el estudio del o de los TOPOI: símbolos colectivos o estereotipos culturales.
LAS CATACRESIS o (fracturas de imagen) las posibles relaciones entre las afirmaciones y las áreas de experiencia.
EL DISPOSITIVO (Citado por Jäger, En: Wodak 2001:65)


DEL DISCURSO AL DISPOSITIVO

Conforme a Jäger, dado que el conocimiento es la base de la acción y de la acción formativa que configura la realidad, surge la oportunidad no sólo de analizar las prácticas discursivas y las denominadas manifestaciones y materializaciones así como las relaciones existentes entre esos elementos. Al igual que Foucault, llamó dispositivo a la interacción entre esos elementos.

Lo que estoy propugnando por establecer (a saber, el dispositivo) es en primer lugar un conjunto decisivamente heterogéneo que abarca los discursos, instituciones, instituciones arquitectónicas, decisiones regladas, leyes, medidas administrativas, afirmaciones científicas, enseñanzas filosóficas, morales, filantrópicas, en resumen lo que se dice y no se dice( Foucault, citado por Jäger 2001:71)

Conforme a Foucault, el dispositivo el conjunto heterogéneo de elementos que abarca los discursos, instituciones, leyes reglamentos, afirmaciones científicas etc. Su Propuesta Teórica

TEORÍA DEL ANÁLISIS DEL DISCURSO

Estructura del discurso


Hilos discursivos
Fragmentos discursivos
Enmarañamiento de hilos
Planos discursivos
Postura discursiva


CAJA DE HERRAMIENTAS MÉTODO

Introducción y justificación del tema.
Caracterización del sector del plano discursivo.
Determinar y procesar el material de base.
Realizar el análisis de la estructura con relación al discursivo.
Realizar análisis fino de unos o varios textos.
Análisis global al sector estudiado.


Bibliografía

Ruth Wodak y Michael Mayer (2001) Métodos de Análisis Crítico del Discurso. Editorial GEDISA. Barcelona-España

Helena Calsamiglia y otros (1999) Las Cosas del Decir.
Editorial Ariel. Barcelona España.
Bibliografía



AA.VV. (1995): De Mercator a Blaeu. España y la edad de oro de la cartografía en las diecisiete provincias de los Países Bajos, Madrid—Barcelona, Fundación Carlos de Amberes—Institut Cartogràfic de Catalunya.
Alameda, S. (1993): “Entrevista. Garzón: el último boy scout”, El País Semanal, 25-6-1993, p. 10-19.
Arfuch, L (1995): La entrevista, una invención dialógica, Barcelona, Paidós.
Bañón, A. (1996): Racismo, discurso periodístico y didáctica de la lengua, Universidad de Almería.
Barthes, R. (1970): “La retórica antigua”, en R. Barthes, La aventura semiológica, Barcelona, Paidós, 1990.
Bastardas, A. (1996): Ecologia de les llengües, Barcelona, Proa.
Benito, Á. (1995): La invención de la actualidad. Técnicas, usos y abusos de la información, Madrid, Fondo de Cultura Económica.
Calsamiglia, H.; Tusón, A (1999): Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso, Barcelona, Ariel.
Cicerón, Quinto Tulio (s. I aC.): Breviario de campaña electoral (Commentariolum petitionis), Barcelona, Quaderns Crema, 1994.
Dijk, T. van (1980): La noticia como discurso, Barcelona, Paidós, 1990..
— (1993): Discourse and Elite Racism, Londres, Sage.
Fabbri, P.; Latour, B. (1977): “La retórica de la ciencia: poder y deber en un artículo de ciencia exacta”, Actes de la Recherche, París, nº 13, reproducido en P. Fabbri, Tácticas de los signos, Barcelona, Gedisa, 1995, p. 265-279.
Fairclough, N. (1995): Critical Discourse Analysis, Londres, Longman.
Fairclough. N.; Wodak, R. (1997): “Critical Discourse Analysis”, en T. V. Dijk, ed., Discourse studies. Discourse as social interaction, Londres, Sage, Vol II, p. 258-284.
Fernández Díaz, N. (1994): “Los medios bajo la lupa”, Fempress, enero de 1994.
Fernández Garrido, M.; Associació Catalana de Dones de Carreres Jurídiques (1997): “La discriminació femenina”, en Federació Catalana d’Organitzacions no Guvernamentals pels Drets Humans (1997): Anuari 1997, Barcelona, Federació Catalana d’ONGs; p. 41-58.
Gadamer, H. G.(1960): Verdad y método, Salamanca, Ed. Sígueme, 1977.
Jaumà, J. M. (1996-1998): Vistes de Sant Cugat, Sant Cugat del Vallès, Els 4 Cantons, 3 volúmenes.
Laborda, X. (1993): De retòrica. La comunicació persuasiva, Barcelona, Barcanova.
— (1996a): Retórica interpersonal. Discursos de presentación, dominio y afecto, Barcelona, Octaedro.
— (1996b): “Cartografía barroca y la retórica del discurso”, en M. H. Fernández Prat, ed. Teoría/Crítica: Ciencias del lenguaje y de las lenguas naturales, 3 (1996) 353-370, Alicante, Universitat d’Alacant/Editorial Verbum.
— (1996c): “Fal·làcies discursives al conflicte dels Grans Llacs: mirades de fills de l’abisme”, Anuari de Filologia, vol. XIX, G-7(1996) 85-93, Barcelona, Universitat de Barcelona.
— (1997a): “Hermenéutica de los lugares. Nueve principios y un epílogo”, en Escavy y Hernández, eds., Homenaje al profesor A. Roldán Pérez, Murcia, Universidad de Murcia, 1997, p. 753-765.
— (1997b): “Discurs polític d’una celebritat i anàlisi crítica del discurs”, Revista de Llengua i Dret, 28 (XII-1997) 7-44, Barcelona, Generalitat de Catalunya.
— (1998): “Notas sobre pragmática del discurso político: aseveraciones, promesas y veracidd”, Oralia. Análisis del discurso oral, 1 (1998) 199-211, Almería, Universidad de Almería/Arco Libros.
— (1999): “La política como conversación. Análisis de un discurso de legitimación”, Revista digital Círculo. Ciencias de la Información. Universidad Complutense de Madrid, 1999. http://www.ucm.es/info/circulo/no2
— (2001): Comunicació institucional i literatura de paperera, València-Barcelona, Editorial Tres i Quatre.
— (2002): “Lágrimas de cocodrilo. Noticias de una tragedia africana”, en la Revista Tonos Digital (Universidad de Murcia), núm. 3, marzo de 2002; http://www.um.es/tonosdigital/znum3.
Lima,V. A. de (1992): Medios de comunicación y democracia, Madrid, Fundesco.
Lledó, E. (1991, 1998): El silencio de la escritura, Madrid, Austral.
— (1994): Días y libros, Valladolid, Junta de Castilla y León.
Lo Cascio, V. (1991): Gramática de la argumentación, Madrid, Alianza Universidad, 1998.
Matelart, A (1993): La comunicaicón-mundo. Historia de las ideas y de las estrategias, Madrid, Fundesco.
— (1994): La invención de la comunicación, Barcelona, Bosch, 1995.
Pêcheux, M. (1982): Language Semantics and Ideology, Londres, Macmillan.
Postman, N. (1985): Divertim-nos fins a morir. El discurs a l’època del show-business, Barcelona, Llibres de l’Índex. (Hay también edición en castellano.)
Reboul, O. (1984): La rhétorique, París, Presses Universitaires de France.
Sánchez Ferlosio, R. (1993): Vendrán más años malos y nos harán más ciegos, Barcelona, Destino.
Silva Gomes, A. Mª da (1996): “Educación anirracista e interculturalidad”, T. E., Comisiones Obreras: Trabajadores de la enseñanza, 173 (V-1996).
Usher, R.; Briant, I. (1989): La educación de adultos como teoría, práctica e investigación, Madrid, Morata, 1992.
Valverde, J. M. (1994): El arte del artículo: 1949-1993, Barcelona, Universitat de Barcelona.
Vázquez Montalbán, M. (1996): Un polaco en la corte del Rey Juan Carlos, Madrid, Santillana-Alfaguara.
Velázquez, T. (1992): Los políticos y la televisión, Barcelona, Ariel.
Wodak, R. (1995): “Critical lingüistics and critical discourse analysis”, en Verschuren & Blommaert, eds., Handbook of pragmatics, Amsterdam, Benjamin, p. 204-210.
Yoldi, J.; Elvira, M. R. de (1994): “Baltasar Garzón, delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas: Sigo estando más a la izquierda que el PSOE”, El País, 12-3-1994, p. 18-9.