Leandro Albani : ¿Qué se juega en Kobane?

Enviado por Barometro Internacional el sábado, 25 octubre, 2014 a las 22:01

Etiquetas: bi barómetro sibci

Tras casi 40 días de combates entre los mercenarios del Estado Islámico y las guerrillas kurdas, la situación en el norte de Siria es cada vez más tensa. La injerencia extranjera que busca desbaratar la resistencia, el rol de Turquía y EEUU, y la inédita experiencia del PKK.

Las regiones de Kobane, Jazire y Afrin -en el norte de Siria- se convirtieron en un tablero en el que las pujas por el control político y económico se exacerban a cada minuto. Si bien los combates son entre el grupo terrorista autodenominado Estado Islámico (EI) y las fuerzas guerrilleras kurdas (YPG/YPJ, integrantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán -PKK-), lejos están de ser los únicos actores del conflicto.

 

Las tres ciudades en las que viven kurdos, yezadíes, asirios y otros minorías reciben el fuego del EI, que busca desarticular las conquistas del PKK junto a los pobladores, en un hecho inédito para Medio Oriente: el nacimiento de una nueva de organización social y política con una posición de izquierda, surgida luego de más de tres décadas de lucha insurgente y a casi cuatro años del comienzo del conflicto interno en Siria.

El PKK, con sus organizaciones legales respaldadas por la guerrilla, lleva adelante un nuevo modelo de sociedad, regida por la democracia directa, las asambleas populares, el respeto a la diversidad de las diferentes nacionalidades que habitan Medio Oriente, la defensa del medio ambiente y el empoderamiento de las mujeres como factor determinante en la liberación. Sobre este último punto, el ejemplo concreto es la propia resistencia de la insurgencia en Kobane, encabezada por las comandantes y guerrilleras del PKK que enfrentan al Estado Islámico.

El confederalismo democrático, ideología que rige al PKK, no está siendo defendido solamente en el terreno a través de las armas. Pocas semanas atrás, los pueblos de Kobane, Jazire y Afrin dieron a conocer su Constitución, texto que defiende la pluralidad en Medio Oriente y traza las líneas generales de una nueva forma organizativa (1).

El “laboratorio político” que los kurdos llevan adelante en el norte de Siria profundizó los temores de varios sectores. El EI busca destruir a las fuerzas guerrilleras del PKK porque entiende que su islamismo ortodoxo y prehistórico choca de forma directa con el confederalismo democrático, antítesis de la ideología del Estado Islámico.

Estados Unidos sigue empecinado en derrocar al gobierno sirio del presidente Bashar Al Assad, y a su vez observa con preocupación el desarrollo creciente de las fuerzas del PKK. Más aún cuando la insurgencia kurda no busca la creación de un nuevo Estado (algo estipulado en la Constitución recién creada, en la que se indica que se respetará plenamente la unidad territorial siria), sino que impulsa autonomías y formas de autogobierno.

Por su parte, el Estado turco teme -hoy más que nunca- el avance de las políticas del PKK, organización a la que ha combatido desde hace más de 30 años. Desde la asunción al poder de Recep Tayyip Erdogan, ahora presidente de Turquía, la política de represión contra el pueblo kurdo que habita territorio turco fue constante y sistemática. Los intentos de diálogos de paz impulsados por el PKK y la sociedad kurda fueron abortados una y otra vez desde la administración de Erdogan. El temor del gobierno turco ante la firmeza de la guerrilla kurda quedó en evidencia por su postura: discursivamente rechaza al Estado Islámico y a su vez traba los intentos de los kurdos de Turquía en cruzar la frontera con Siria para sumarse a la resistencia en Kobane.

Desde las YPG/YPJ, y desde el movimiento kurdo en general, se denunció en reiteradas ocasiones que el gobierno de Erdogan financia y arma al Estado Islámico. También advirtieron que el Estado turco protege el reclute de mercenarios y hasta puso a su disposición un hospital para atender a los terroristas heridos.

El rol que juega Turquía en la actual crisis en Medio Oriente fue puesto en evidencia por el primer ministro iraquí, Haider Al Abadi, quien anunció que se había comunicado con el primer ministro turco, Ahmed Davutoglu, y le reclamó que su país no ataque al Partido de los Trabajadores de Kurdistán. “Turquía no debe dirigir más operaciones militares contra el PKK en Irak”, declaró Al Abadi. Ante el parlamento de su país, el premier aseveró que “el PKK está ahora combatiendo junto con nosotros contra las organizaciones terroristas. Le hemos dicho a Turquía que ellos deben cesar su actividad militar contra el PKK dentro de las fronteras de Irak, se lo he dicho al primer ministro turco en una llamada telefónica unos pocos días atrás”.

Si bien en el norte de Siria, especialmente en Kobane, el avance del Estado Islámico es bloqueado por las fuerzas guerrilleras, el situación sigue siendo crítica. En una reciente entrevista, la co-presidente del Partido de la Unión Democrática (PYD, por sus siglas en kurdo), Asya Abdullah, expresó que, de manera urgente, Naciones Unidas debe abrir un corredor humanitario entre Kobane, Jazireh y Afrin. La titular del PYD, organización integrante del PKK, denunció que el Estado Islámico “sigue recibiendo suministros diarios de armamento y combatientes de lugares como Rakka, Tal Abyad, Ain Issa, Sarrin, Manbij, Jarabulus”.

Abdullah aclaró también que el EI argumenta “que el ataque a Kobane está en contra de los Estados Unidos y que todos deben unirse contra estos enemigos. De esta manera consiguen a los niños árabes y los hombres jóvenes que participan en el salvajismo. Muchas familias árabes están huyendo de esta tiranía para proteger a sus hijos”. La co-presidenta del PYD reiteró que el Estado Islámico es responsable de la destrucción y el robo en Kobane, y manifestó que el “saqueo y la violación es el foco de la ideología” de la agrupación yihadista.

Al referirse al gobierno turco, Abdullah expresó que “por un lado Turquía dice que permitirá a los Peshmerga (milicia del gobierno kurdo de Irak) llegar a Kobane, mientras que en el otro se está librando una campaña de desprestigio contra el PYD y la realidad de Rojava. No consideramos que esto sea apropiado, ya que el PYD tiene un proyecto político concreto en el ambiente caótico de Siria, y tiene un propósito claro. Esta campaña de desprestigio no servirá ni a la situación en Kobane ni a las políticas turcas. Todo el mundo sabe lo que está bien y lo qué está mal en Kobane, que está atacando y que está resistiendo. Y que permitir el acceso de los Peshmerga no es lo mismo que la demanda de la gente de Kobane para un corredor. Nadie ha hecho una petición oficial al cantón de Kobane o el YPG/YPJ. Si alguien quiere venir aquí estos son los órganos políticos y militares para que les expliquemos nuestras demandas”.

Sin dudas, las riquezas naturales del norte de Siria (petróleo, gas y agua dulce) son un botín preciado por Estados Unidos y sus aliados. Al mismo tiempo, la Casa Blanca junto a Turquía y las monarquías del Golfo Pérsico, no dejan de redoblar sus esfuerzos para derrocar al último gobierno que levanta las banderas del nacionalismo árabe, como es el caso de la administración de Al Assad, más allá de los gruesos errores cometidos. Pero ahora, con el crecimiento del PKK y del movimiento de liberación kurdo se abre un nuevo panorama, en el cual se frena la restauración más conservadora en la región, basada en profundas políticas neoliberales (Turquía y las monarquías del Golfo son el ejemplo) y en la imposición de un Islam funcional a esas políticas. Y los pueblos del norte de Siria, casi en la soledad absoluta, resisten ese modelo que se intenta implementar a sangre y fuego, y del que el Estado Islámico es la cabeza visible.

leandroalbani@gmail.com 

Notas: (1) Texto completo de la Constitución de las regiones de Kobane, Jazireh y Afrin

Ernesto Wong Maestre: En honor a la verdad

 Ernesto Wong Maestre: En honor a la verdad

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 27 julio, 2014 a las 17:36

Etiquetas: China barometro bi OTAN sibci
 

“Otro fantasma recorre el mundo”. Quisiera así la burguesía que exclamáramos cuando se interpreta el dinamismo de la política exterior de China. Pero no, ya no es un  fantasma ni es una utopía más, es el socialismo hecho proyectos populares en ejecución, es la nueva concreción del ideal socialista en sus versiones china, cubana, venezolana, boliviana, nicaragüense, bielorrusa, vietnamita, entre otra decena de condiciones histórico-concretas en que se transforman muchas de las sociedades del Sur y también alguna del Norte como lo está haciendo la rusa a su manera y con sus particularidades, basándose todas en los inolvidables principios socialistas de producción, distribución, cambio o consumo, y en esas riquezas cognitivas aportadas por el saber universal para construir la verdadera democracia, el poder del pueblo. 
.

Es la nueva diversidad que va trascendiendo, mediada por la gestión y fortaleza de los Estados con la aprobación popular, hacia la conformación de un mundo pluripolar y multicéntrico que sigue amenazado por las estrategias imperialistas de la OTAN y de los intereses de sus miembros más potentes. Por ello es por lo que está siempre latente, como la espada de Damocles, la bipolaridad multicéntrica o la necesidad de la batalla por la paz que solo será posible cuando se desintegre el sistema imperialista o el polo pacífico alcance tal poderío frente al polo belicista que eso se convierta en una verdadera disuasión bélica antiimperialista.
.
Los pueblos del siglo XXI, a pesar del control mediático mundial por parte de las corporaciones de la noticia y la información, saben distinguir, cada vez mejor, entre el accionar imperialista de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña o Alemania, y las operaciones de las potencias emergentes como China, Rusia, Brasil, India y Suráfrica que antes fueron colonizadas o agredidas por las primeras, y después han sido víctimas de la neocolonización durante varias décadas y aún hoy están sujetas a prácticas imperiales, a las que confrontan con proyectos integracionistas.

.
¿Qué ciudadano del mundo puede hoy confundir las políticas agresivas, militaristas, intervencionistas y explotadoras de los gobiernos de Estados Unidos con las políticas de cooperación en beneficio mutuo o de inversiones de capitales de mutuo acuerdo que implementa China en estrecha coordinación con los gobiernos del sur que juntos se dedican a dar mayor bienestar, felicidad y seguridad a sus pueblos?

 .
Los que califican a China de “otro imperialismo” son aquellos testaferros del Complejo Militar-Financiero-Comunicacional imperial de EEUU que están preocupados por los potentes avances del socialismo chino. Día tras día, la República Popular China va dejando atrás a las potencias capitalistas, y sin ninguna ambición o egoísmo va compartiendo sus tecnologías, sus servicios y sus productos con precios solidarios y tratando a cada país receptivo y dispuesto a la reciprocidad solidaria en planos de igualdad, respetando la soberanía y el derecho a la autodeterminación que tiene todo pueblo.

.
Nunca antes una potencia mundial trató en plano de igualdad a los países de América Latina, África o Asia, como hoy lo hace la República Popular China en diferentes sectores y ámbitos de la vida nacional. Nunca antes un país agrícola como China llegó a conquistar el cosmos en seis décadas y comenzar a construir una ciudad estelar entre los astros y la Tierra como la están construyendo los científicos chinos. ¿Qué potencia había compartido sus logros tecnológicos espaciales con otro país no potencia que no fuera en el siglo XX la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y ahora en el siglo XXI China?. El gigante asiático socialista ofrece en condiciones ventajosas, respecto a las potencias capitalistas, sus satélites y sus servicios formativos a sus aliados de menor potencia, que la diferencian sustancialmente de cualquier potencia capitalista que haya incursionado en el espacio cósmico. Venezuela y Bolivia son dos países latinoamericanos que se han beneficiado de tales condiciones y hoy disfrutan de satélites propios  para proporcionar numerosos beneficios a sus pueblos.

 .
Quienes pretenden cercenar el futuro independiente y soberano de los pueblos tratando de enemistarlos con China son precisamente los racistas y burgueses que menosprecian a los pueblos llamando a la población, empobrecida por el propio capitalismo, “arrastrados”, “patas en el suelo”, “harapientos”, “cholos”, “los villeros”, sean obreros, campesinos o simplemente indígenas.

 .
Quienes pretenden obstaculizar la vía del desarrollo sostenible e integral que ofrece China a sus aliados estratégicos tratando de presentar al gigante asiático como un “imperialista” son los que siempre han subestimado las capacidades emancipadoras de los pueblos y los condenan al ostracismo para que no sean capaces de quitarse el yugo capitalista de quienes los subestiman y se aprovechan del poder económico que detentan.

.
Los venezolanos patriotas tienen en su desiderátum “desmontar el sistema neocolonial de dominación imperial”, como lo establece el Plan de la Patria 2013-2019 en su punto 4.4. y los antipatriotas aspiran a evitarlo tratando de falsear la realidad y enemistar a los venezolanos y venezolanas con China.

.
Faltan al respeto de los pueblos quienes los ven como incapaces de dirigir sus destinos, autodeterminarse o de controlar a los inversores extranjeros, sobre todo en los países donde Gobierno-Pueblo-Fuerza Armada conforman una unidad política de transformaciones sociales. Esos irrespetuosos son los mismos que tratan de horadar la unidad cívico-militar y no dejan de conspirar para desestabilizar a Venezuela y derrocar a su gobierno popular, usando todos los medios de comunicación y desinformación a su antojo y aprovechando su poder económico para especular, robar, chantajear, cooptar, extorsionar, y así detener la consolidación del sector público de la economía que es la fortaleza económica del pueblo en Revolución.

.
Los que menosprecian y subestiman a los pueblos son los mismos explotadores de la mano de obra trabajadora que roban los valores agregados, creados por quienes producen, sin retribuirle nunca esas equivalencias ni compartir con ellos esas grandes ganancias, lo que resulta a todas luces diferente de lo que está logrando el Gobierno Bolivariano en su alianza con China que refuerza todo el sistema de Misiones Bolivarianas y proyectos sociales en beneficio de todo el pueblo en su conjunto porque de la infraestructura (transporte, comunicaciones, vialidad, puertos, aeropuertos, edificaciones) en desarrollo se están beneficiando todos los sectores y clases sociales lográndose así un mayor equilibrio con justicia social hacia los que históricamente fueron los explotados.

.
Es un tránsito hacia ese tipo de sociedad visualizada en el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela donde su Estado debe ser “democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. Estado que constitucionalmente se fija como “fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz….”.

.
Por ello, los que se oponen a la alianza estratégica integral con China son los mismos que se oponen a la democracia cuando insisten en desconocer al Presidente Constitucional Nicolás Maduro y se oponen a la construcción de una sociedad justa al rechazar el apoyo financiero para la industrialización integral y sostenible de la Nación. Son esos que no aman la paz y por todo ello son los que violan sistemáticamente la Constitución de la República Bolivariana.
.

Todos los pueblos comprenden plenamente que el gobierno socialista de China tiene una alta responsabilidad con sus mil trescientos cincuenta millones de ciudadanos y ciudadanas de ese país, a quienes ante todo, debe garantizarles bienestar, seguridad y felicidad en razón de las ocho o nueves décadas de sacrificios consciente de su población  para lograr tener una Patria libre socialista, independiente y plenamente soberana.

 .
Además de ello, China ofrece en sus convenios internacionales las condiciones financieras más óptimas para ser aceptadas por sus contrapartes, siempre en el entendido del “provecho mutuo” para las partes y la solución pacífica de las controversias y conflictos. Todo ello muy distante de lo que histórica y actualmente hace el Fondo Monetario Internacional con sus Paquetes de Ajuste Estructural que impone a los países necesitados de inversiones extranjeras y que los conduce  la ruina y a la pérdida del control político sobre su territorio y su población, tal y como lo observamos en los países que han suscrito TLC con EEUU donde una de las condiciones imperiales es estar sujetos a las normas del FMI.

.
El imperialismo es la fase superior del capitalismo, así lo concibió el fundador del primer Estado socialista del mundo, Vladimir Ilich Lenin, y lo caracterizó resaltando sus cinco rasgos al iniciarse el siglo XX, todos vigentes en su esencia, tal y como lo ha interpretado el acucioso investigador Atilio Borón en su obra Imperio, Imperialismo, o en su genial estudio de aplicación “América Latina en la geopolítica del imperialismo”. Según esos estudios y los de Antonio Gramsci o Ernest Mandel y las tesis de Albert Einstein, entre otro centenar de investigadores y tomando como referente la filosofía política de los líderes revolucionarios de Nuestra América como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa, el imperialismo como sistema hegemónico es monopólico, avasallador, explotador, expansivo, belicista, inamistoso con los pueblos del sur, antidemocrático, depredador, criminal y degradante del ser humano.
.

Fue el imperialismo yanqui con todos sus monopolios quienes convirtieron a Venezuela en “una factoría petrolera subordinada al modelo consumista y belicista del imperialismo yanqui” donde “nació un régimen capitalista, represivo y neocolonial que hundió al noble y glorioso pueblo de Bolívar en la más grande miseria material y moral”, reconoce el Plan de la Patria 2013-2019 en su primer Objetivo Histórico.

.
Por ello, quienes tratan de igualar a China con el imperialismo yanqui son también los que pretenden de que Venezuela  no logre ser una potencia y no pueda reducir a niveles “no vitales la participación tecnológica de las potencias imperiales en proyectos de desarrollo nacional” y no pueda eliminar “la participación tecnológica de las potencias imperiales en sectores estratégicos para la soberanía nacional” que son dos objetivos estratégicos propuestos por el Comandante Eterno Hugo Chávez Frías en el 4to Objetivo Histórico del Plan de la Patria (*).

 .
Se debe tener mucha confianza y certeza de que China socialista podrá apoyar y cooperar para alcanzar los Cinco Objetivos Históricos, los Nacionales, Estratégicos y Particulares del Plan de la Patria porque mientras las capacidades soberanas se reducen al mínimo en las condiciones de la hegemonía estadounidense sobre la Nación, con la alianza estratégica integral China-Venezuela las potencialidades venezolanas crecen y se expanden, los niveles de seguridad se elevan y pueden consolidarse. Particularmente porque ambos pueblos disponen de las virtudes, el talento y la valentía necesarias frente al depredador capitalismo y para actuar transformadoramente en beneficio mutuo, y en solidaridad con otras naciones necesitadas como se hace en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y en Petrocaribe.
.

La historia dirá la última palabra porque el pueblo en Revolución hace su historia y sabrá hacer honor a la verdad y a su memoria histórica. Hoy alza la voz y proclama junto a su Libertador Simón Bolívar: “Lo que se ha hecho no es más que un preludio de lo que podéis hacer. Preparaos al combate y contad con la victoria…” (**)

NIKO SCHVARZ: UN NUEVO CUADRO GEOPOLÍTICO MUNDIAL

Enviado por Barometro Internacional el martes, 22 julio, 2014 a las 17:51

0Etiquetas: UNASUR sibci. bi BRICS CELAC barmetro

Reuniones de BRICS, UNASUR y CELAC

La semana pasada se realizaron en dos ciudades brasileñas (Fortaleza, capital del nororiental estado de Ceará, y Brasilia, capital de la República Federativa) una serie de reuniones que congregaron a las cinco naciones que forman parte del BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, a las 12 naciones sudamericanas agrupadas en la UNASUR, y también a las que reúnen a estas últimas con los países caribeños en la CELAC, reuniones a las cuales se agregaron una variedad de encuentros bilaterales de diverso orden entre los participantes en dichos eventos. Las resoluciones adoptadas en estas reuniones revisten una extraordinaria importancia internacional, ya que están destinadas a configurar un nuevo cuadro geopolítico mundial.
 .

El presidente boliviano Evo Morales, activo participante en la reunión del 16 de julio entre el BRICS y los países sudamericanos de la UNASUR, calificó este encuentro como histórico, en la medida en que tendía a consolidar un nuevo mundo multipolar y a fortalecer la lucha liberadora de los países de América Latina. Felicitó a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, por organizar esta reunión, después que su país albergara el Mundial de fútbol. El presidente venezolano Nicolás Maduro fue categórico al afirmar que la reunión tendía a crear una nueva alianza geopolítica de carácter mundial.
 .

Estas conclusiones derivan de las resoluciones fundamentales que adoptó el BRICS en su VI Cumbre efectuada en Fortaleza, que reunió a la presidenta anfitriona de Brasil, Dilma Rousseff, con sus pares de Rusia, Vladimir Putin, de China, Xi Jinping, y de Sudáfrica, Jacob Zuma, y con el primer ministro de la India, Narendra Modi.
.
 El bloque de los países emergentes llegó a un acuerdo para establecer un Nuevo Banco de Desarrollo y también a un arreglo sobre reservas contingentes (ARC). El nuevo banco de desarrollo NBD con una dotación inicial de 100 mil millones de dólares financiará especialmente proyectos de infraestructura y el acuerdo de reservas de contingencias, ARC, deja a disposición de los Estados parte un fondo conjunto de 100 mil millones de dólares para afrontar posibles tormentas financieras internacionales. Ambas iniciativas por su porte implican un desafío abierto a la arquitectura financiera dominante, que tiene en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial dos de sus principales instrumentos. Se dijo concretamente en la reunión de Fortaleza que la creación del Banco de Desarrollo por parte del BRICS estaba destinada a poner coto al predominio del FMI, a actuar contra el neoliberalismo y el neocolonialismo.
 .
“Sudamérica saludó el nuevo banco alternativo al FMI y al Banco Mundial”, decían los titulares de prensa, y se explicitaba que los presidentes sudamericanos apreciaron la creación del banco de los BRICS  como alternativa al FMI y al Banco Mundial, en una inédita cumbre en Brasilia con los líderes de las potencias de ese foro. Señalaban que el Nuevo Banco de Desarrollo financiará especialmente proyectos de infraestructura y el Acuerdo de Reservas de Contingencia (CRA) deja a disposición de los estados parte un fondo conjunto de 100 mil millones de dólares para afrontar posible tormentas financieras internacionales. Se citaban al respecto las declaraciones el presidente venezolano Nicolás Maduro en el sentido de que ambos instrumentos “Han sido recibidos como una gran noticia en toda la región de Sudamérica, y hemos propuesto una alianza de trabajo del Banco del Sur y el banco de los BRICS”. El presidente boliviano Evo Morales agregó por su parte: “Lo que hacían el Banco Mundial y el FMI es chantajear a los gobiernos. El nuevo banco de desarrollo estoy seguro en el futuro acabará con las políticas de neoliberalismo y nuevo colonialismo”.
.

Debe tomarse en cuenta que el BRICS es un espacio de coordinación política y económica entre las cinco principales economías emergentes, que representan el 47 % de la población mundial y el 28 % del PBI mundial. La sede del NBD estará en Shanghai y su capital inicial autorizado de 100 mil millones de dólares será compartido de manera equitativa entre los miembros fundadores, según se indicó en la declaración de Fortaleza.

.
Los cinco países decidieron que el primer presidente de la junta de gobernadores será ruso, el primer presidente de la junta de directores será brasileño y el primer presidente del banco será indio. También acordaron establecer un centro regional africano del NBD en Sudáfrica. La finalidad del banco será “movilizar recursos para proyectos de desarrollo sostenible y de infraestructura en el BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo”, y al respecto el documento establece: “Sobre la base de sólidos principios bancarios, el NBD fortalecerá la cooperación entre nuestros países y complementará los esfuerzos de las instituciones financieras multilaterales y regionales para el desarrollo global, con lo que contribuirá a nuestro  compromiso colectivo para alcanzar el objetivo de un crecimiento firme, sostenible y equilibrado”.

 .
En cuanto al arreglo sobre reservas contingentes (ARC), “tendrá un positivo efecto precautorio, ayudará a los países a evitar las presiones de liquidez en el corto plazo, promoverá la cooperación del BRICS, fortalecerá la red de seguridad financiera global y complementará los arreglos internacionales existentes”.

Se proyectó asimismo entrelazar y complementar la acción del Banco del Sur creado por los países sudamericanos con el Banco del BRICS, para una acción más eficaz. Los cinco países expresaron su disposición a facilitar aún más su comercio recíproco, mejorar los lazos financieros, abordar los desafíos del área fiscal y aprovechar el potencial de cooperación en los mercados de aseguradores y reaseguradoras.

 .
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, declaró que es tiempo de elevar el papel del BRICS al nuevo nivel y convertirlo en una parte inalienable del sistema de administración mundial en pro del desarrollo sostenible. “El mundo moderno en realidad es multipolar, complejo y dinámico. Cualquier intento por crear un modelo de relaciones internacionales donde todas las decisiones estén dentro de un mismo polo, es ineficaz”, declaró Putin luego de esta reunión y de una visita previa que realizó a una serie de países latinoamericanos como Cuba y Nicaragua, para promover el papel del BRICS. Dijo también que la organización debe desarrollar la cooperación con la Organización de las Naciones Unidas “en todas las formas posibles”. Propuso además crear un mecanismo de consultas regulares de alto nivel entre los respectivos Ministerios de Relaciones Exteriores sobre diferentes conflictos regionales par acordar, donde sea posible, posiciones comunes y esfuerzos conjuntos para garantizar su solución política y diplomática.

 .
El presidente ruso apoyó la decisión de crear el Banco de Desarrollo del BRICS, así como la creación del fondo de reservas monetarias y señaló que ambas “son acciones prácticas para nuestros países, con la intención de fortalecer la arquitectura financiera internacional y hacerla más equilibrada y justa”. Dijo además que debe estar al orden del día las reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI), dado que “los países del BRICS están preocupados por el retraso poco razonable para el sostenimiento de un debate sobre este asunto, lo que pone en riesgo todos los esfuerzos del grupo del G20 en esta dirección”. Pidió además que se satisfagan las demandas legítimas de las nuevas economías para equilibrar al FMI en una nueva realidad.
.
Fue en ese marco que en reuniones bilaterales Rusia y Brasil acordaron firmar una serie de acuerdos que elevan el intercambio comercial recíproco  a 10 mil millones de dólares. Dilma Rousseff destacó la importancia de la cooperación en las áreas de la defensa y la energía, que incluye un sistema de defensa antiaérea y usos pacíficos de la energía nuclear. También China firmó acuerdos con Argentina que establecen millonarias inversiones chinas en ferrocarriles, energía e infraestructura, intercambiando los documentos respectivos el presidente Xi Jinping con la presidenta Cristina Fernández en la Casa Rosada. Asimismo, Bolivia firmó acuerdos con China para la adquisición de aviones y construcción de carreteras.
.

El 17 de julio se efectuó en Brasilia una reunión de los países integrantes de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) con el presidente de China, Xi Jinping. La realización de este foro había sido resuelta en la II Cumbre de la CELAC efectuada el 28 y 29 de enero de este año en La Habana, Cuba, país que desempeñaba entonces la presidencia del organismo, que ha pasado ahora a manos del mandatario costarricense Luis Guillermo Solís. En esta instancia habló el presidente cubano Raúl Castro para resaltar la voluntad política de nuestros países en el empeño por consolidar el diálogo y la cooperación entre China y América Latina y el Caribe, con vistas a favorecer el desarrollo mutuo. Destacó en ese sentido el carácter constructivo de 5 propuestas formuladas en la reunión por el presidente chino y abogó por “un diálogo bilateral sistemático acerca de los principales problemas internacionales, defender los intereses del Sur y avanzar en ambiciosos proyectos de cooperación, comercio, inversiones y  relaciones financieras, con un fuerte componente de ciencia, tecnología e innovación, y énfasis en la formación de recursos humanos”. En ese sentido, destacó la trascendencia de la creación del nuevo Banco de Desarrollo y de un Fondo Común de Reservas de Divisas acordado en la reunión de Fortaleza, dijo que el desarrollo económico y social de América Latina, el Caribe y China constituye un significativo aporte a la construcción de un sistema financiero internacional más incluyente, y solicitó que se atendiera con especial atención la situación de las repúblicas caribeñas ( poniendo como ejemplo a Haití), víctimas por añadidura de huracanes devastadores y de las consecuencias del cambio climático. Instó de manera fundamentada a continuar  trabajando juntos para promover las relaciones entre ambas partes, las naciones sudamericanas y caribeñas y la gran nación asiática, basadas en el respeto, la igualdad y el beneficio mutuo.
.

Por último y no menos importante (last  but not least, como dicen los ingleses), en las reuniones mencionadas los integrantes del BRICS y las naciones sudamericanas y caribeñas declararon su plena solidaridad con el pueblo palestino y su firme condena a la invasión de Israel a la Franja de Gaza. Reclamaron un pronunciamiento inmediato de la ONU y de su Alto Comisionado de DDHH, para salvar vidas humanas y detener el genocidio israelí.

nikomar@adinet.com.uy

¿AMBICIONES HEGEMÓNICAS DE RUSIA?

Por Henry Tovar

Con motivo de la independencia de Crimea y su reincorporación a la Federación Rusa, se vuelven a repetir afirmaciones de algunos sectores de la derecha y de la izquierda internacional, conforme a las cuales, la recuperación económica y militar de Rusia despiertan sus ambiciones hegemónicas en Asia Central[1]l 

Tal afirmación no parece lo suficientemente clara. ¿Cuáles regiones de Asia Central despiertan las ambiciones hegemónicas de Rusia? Pareciera que el interés de Rusia se centra en preservar su influencia sobre regiones que hasta 1991 formaron parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; pretención legítima, si se considera y se admite la existencia de una estrategia norteamericana en Asia Central, orientada a influir sobre países periféricos de Rusia, para aislarla, controlar recursos energéticos existentes en la zona y eventualmente destruir a Rusia, como se constata en las afirmaciones de Zbigniew Brzezinski, arquitecto de la política estadounidense en esa zona, quien pregona que el mejor modo de acorralar militarmente a Rusia es desestabilizando a sus regiones fronterizas [2] 

¿Cuáles países integran el Asia Central? Regiones como: Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbequistán son, indiscutiblemente, países de esta zona. En términos históricos también pertenecen a ella, Afganistán, Pakistán, Armenia, Georgia y el Caucaso. En consecuencia, nada de lo que ocurra en el Asia Central, puede ser ajeno a Rusia. Si se considera además, que el islamismo, - religión predominante en esas regiones,- es un elemento cohesionador, religiosa y políticamente, cuya dinámica tiende a unificar dentro de si. En sentido contrario, (o fuera de si), también tiende a disgregar.

Después del colapso de la URSS, una parte de los países de esta zona (antiguas repúblicas soviéticas) hipotecaron su independencia, recién lograda, con acuerdos de ayuda económica, a cambio de prestar su territorio para bases y operaciones militares en zonas y regiones cercanas a países en conflicto (Afganistán, Irak).

Kazajistán tiene un pacto de asociación con la OTAN. Tiene una población 70,2% musulmana, 23,7 % de población es rusa, y 26,2% de población cristiana, conforme al Censo de 2009. Con una superficie de 2.727.300 km² es el noveno país más grande del mundo (con 6.846 kilómetros de frontera con Rusia). El hecho de que esta república forme parte del Plan de Acción Individual de la Asociación con la OTAN, es tan sólo un detalle digno de atención, para comprender por qué nada de lo que acontezca allí es ajeno a Rusia.

En el caso de Kirguirtán, es un país que conforme a Wikipedia, está conformado por más de ochenta grupos étnicos, con una democracia incipiente y un alto porcentaje de habitantes de condición nómada y seminómada en proceso de estabilización política. Se debe recordar “La revolución de los Tulipanes. Y más recientemente “La revuelta de Osh” o “revuelta de Kirguistán” de 2010, en la cual Rusia, tuvo un inexplicable escaso compromiso inicial con lo que estaba aconteciendo allí. Pareciera que la Federación Rusa todavía no está en capacidad de asumir compromisos más allá de sus propias fronteras.

En el caso de Tayikistán, es notorio su atraso económico, cuya consecuencia inmediata se expresa en el hecho de que el 20% de su población subsiste con menos de un dólar veinticinco por día. Esta situación lo hace un país muy inestable. Desde el año 1991 se mantuvo en guerra civil hasta 1997, valga decir, hasta después de haber logrado su independencia de la URSS (1994). Esta república también ha dependido mucho de la ayuda extranjera para lograr cierta estabilidad política. Este es uno de los países en los cuales el Islamismo actúa como entidad política, representado a través de diversos partidos, cuyo propósito es la construcción de sociedades islámicas.

Turmekistán es un país esencialmente desértico y de origen nómada. En 2006 se independiza y se constituye en república. Posee importantes reservas de gas y petróleo, cuya explotación está bajo control de Gaspron. Pero junto a ello, parece carecer de una estructura económica capaz de sostener cierta estabilidad política (en el año 2004 el desempleo fue de 60%). Otra debilidad la constituye su sistema político de limitada participación. Tiene una población mayoritariamente turcomana y musulmana, junto con minorías rusa, uzbecas, aparentemente marginadas del sistema político. 

 

En Uzbekistan, los herederos del Partido Comunista, han seguido controlando el poder. Pero se debe señalar que Uzbekistán ha sido formalmente un aliado de Estados Unidos. Ha participado como aliado de Estados Unidos en Afganistán, independientemente de que luego de descubrir conspiraciones anglo-americanas, su presidente Islam karimov haya reconsiderado reconstruir sus relaciones de buena vecindad con Rusia y decretado su retorno a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En esta república (1991) es notoría la influencia y el poder de los movimientos islámicos más extremos, (su población es 88% musulmana) cuyo accionar se extendido hacia la Federación Rusa. El elemento de importancia lo constituye el hecho de que su principal fuente de ingreso lo constituye el gas, seguido de recursos mineros.

La inestabilidad política de esta región (Asia Central), parece estar asociada, en primer término a las debilidades inherentes al atraso económico, la fragmentación étnica, religiosa, y a la debilidad de las estructuras políticas de esos Estados, lo cual contribuye a las estrategias de penetración ideológica y política, sustentadas en esas debilidades, en el marco de la expansión del imperialismo norteamericano hacia zonas de interés energético y geopolítico. Para Andrei Arashev, experto del Centro de Estudios de Asia Central y Cáucaso, dependiente del Instituto del Orientalismo de la Academia de Ciencias de Rusia, está claro el interés agroeconómico y geopolítico de los EEUU. A esta modalidad de penetración política, que algunos casos reviste formas de ocupación, la define como, “ocupación administrativa del espacio espacio post soviético”.

Esta breve relación, permite comprender la legitimidad política y el interés que pueden tener estos países para la Federación Rusa. En primer término debemos considerar que el Islamismo, no es sólo un fenómeno religioso sino también político y cultural, que reviste interés para cualquier nación, que no sea esencialmente musulmana, y que estime y desee preservar su propia cultura. Dentro de Rusia el islamismo es una fuerza religiosa y política importante, que se expresa en la existencia de partidos islámicos dentro de algunas repúblicas de la federación. En segundo término se debe considerar el cerco que ha ido estableciendo EEUU en la periferia de Rusia. Está documentada la acción teórica, política y estratégica, desarrollada por Consejeros del Pentagono y Secretarios de Estado, después de la disolución de la URSS, para destruir a Rusia. De modo que parece natural y lícito que Rusia estime necesario mantener su hegemonía en esa región. Lo que no parece natural es el interés de Estados Unidos por erigirse en el hegemòn de esa zona y en el resto del mundo.

Se debe agregar, que luego del fin de la URSS, el Estado Ruso, ha desplegado una política exterior pragmática, en correspondencia con sus diversas limitaciones, la cual, no obstante, ha sido coherente con determinados principios. A pesar de que ni Rusia, ni China, apelaron a su poder de veto en la ONU, habría que pensar de qué modo influyó la actitud de las propias organizaciones regionales, africanas y árabes, con respecto a Libia. ¿Cómo oponerse a una Resolución aprobada por la mayoría de los países de la región? 

 

Otro elemento, contrario a la lógica del veto, (en términos del liderazgo y el poder que confiere), y a la política exterior rusa es el referido al principio de no intervención externa en asuntos internos, lo cual evidenció una fisura grave dentro de la visión de poder, tanto dentro de su región como fuera de ella. La visión de Medvedev, sería la contenerse dentro intereses vitales dentro sus fronteras y sus áreas de influencia dentro de su región. Mientras la visión de Vladímir Putín expresarían un enfonque global, cuya evidencia más reciente fue su crítica de la resolución a la cual calificó como una “cruzada medieval” contra Libia. (Lukianik, 24/03/2011).

Se debe sopesar este pragmatismo para entender la lógica de una política que tiene otros antecedentes (Yugoslavia, Irak). Por ejemplo, no se debe olvidar la denuncia que hace Putín, en Rusia, ante la prensa internacional (en presencia Tony Blear), casi que indignado por la invitación que le hizo, el entonces primer ministro ingles para repartirse el botín que esperaban obtener de la guerra contra Irak. Fue un gesto muy significativo de la política exterior de Rusia en aquel momento. Tampoco se debe olvidar que la correlación de fuerzas dentro del Estado Ruso ha variado con la presencia del presidente Medvedev, cuya tendencia política, en materia de política exterior, es pro-israelí.

contextouniversitario@gmail.com

La fuente básica de este resumen sobre Asia Central (histórica, geográfica, demografica, cultural corresponde a información existente Wikipedia)
[1] RÍNDETE AL NUEVO IMPERIO | Seres libres para la http://sereslibres.com/2014/03/05/rindete-al-nuevo

[1] Ucrania. Crisis política y disputas entre las potencias http://www.pts.org.ar/Las-movilizaciones-que-sacudieron-Ucrania 

[2] La monstruosa estrategia para destruir Rusia http://www.voltairenet.org/article123178.html

[2] «La stratégie anti-russe de Zbigniew Brzezinski», por Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 22 de noviembre de 2004.

[2] ¿Por qué se mantiene la hostilidad contra Rusia http://www.voltairenet.org/article181606.html

UCRANIA, EL JUEGO MÁS RECIENTE DEL AJEDREZ MUNDIAL

por  Sergio Rodríguez Gelfenstein   

La crisis en Ucrania ha puesto a ese país en el centro del acontecer internacional. Tal como ha ocurrido en hechos similares durante los últimos años, la inmediatez de la información y la posibilidad de transmitir en tiempo real acontecimientos que están sucediendo a miles de kilómetros de donde nos encontramos es una característica que ha hecho que sus ciudades, ríos, valles y pequeños poblados comiencen a sonar familiarmente en la percepción e imagen de la ciudadanía.

Sin embargo, en este caso, la toponimia del conflicto resulta un tanto conocida por aquellos que leímos con apasionado interés los relatos de la Gran Guerra Patria que libraron los pueblos de la Unión Soviética en contra del ejército nazi invasor. Se puede recordar que Ucrania recibió los primeros embates de la maquinaria de guerra nazi en territorio soviético. Vienen entonces a la memoria los nombres hoy tan repetidos de Donetsk, Dniepropetrovsk, Lugansk, Zaporozhia, entre otros como emblemáticos escenarios de lucha y resistencia a la barbarie fascista.

Así mismo, es inevitable la remembranza de las obras del escritor ruso Mijaíl Shólojov, Premio Nobel de Literatura en 1965 quien fuera cronista principal del contexto histórico y el ambiente donde hoy se desarrolla el conflicto. Shólojov nació en una aldea rusa aledaña a la ciudad de Rostov del Don, muy cerca de la frontera entre su país y Ucrania. Sus obras más trascendentales “Cuentos del Don”, “Campos roturados”, “La estepa azul”, “el Don apacible”, “Ellos lucharon por la Patria” y “El destino de un hombre” entre otros, son relatos imperecederos de la vida en ese territorio marcado por el río Don (ruso) y su principal afluente, el Donets (ucraniano) y por una frontera que sin embargo, no puede suprimir la identidad de pueblos que aún viviendo a ambos lados de la traza limítrofe, tienen una misma cultura, un mismo idioma y un pasado histórico que rememora el orgullo de los cosacos y el apego a la estepa, la tierra indómita donde nacieron.

Estas son realidades que van más allá del Derecho Internacional que ante todo, debe primar como elemento ordenador de las relaciones internacionales a pesar que las potencias lo han prostituido y utilizado para justificar sus desmanes en unos casos y para “pasar por su lado” en otros, cuando, -como está ocurriendo cada vez más a menudo- las resoluciones dan la razón a los que estuvieron históricamente excluidos. En ese sentido, en el acontecer de los hechos recientes se intenta ocultar la realidad histórica, política y jurídica para construir una verdad acorde a los intereses de las potencias occidentales y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Se olvida por ejemplo, que el presidente Víctor Yanukovich –más allá de simpatías o antipatías- fue elegido democráticamente y derrocado tras un golpe de Estado patrocinado por Estados Unidos y la Unión Europea. Ese es el verdadero origen del conflicto, no las posteriores acciones rusas en Crimea.

El golpe de Estado en Ucrania devino en una histeria anti rusa encaminada a ocultar la armazón montada por Occidente y validada por las grandes transnacionales mediáticas que construyeron tras sí una alianza formada por organizaciones fascistas y neoliberales agrupadas en torno a un discurso anti ruso que le achaca a este país todos los males de Ucrania.

Si regresamos en la historia, veríamos que en diciembre de 1989 (sólo un mes después del derrumbe del Muro de Berlín), en la Cumbre de Malta, el presidente ruso Mijaíl Gorbachov y el estadounidense George Bush acordaron que la OTAN no se extendería hacia el este. 25 años después, la OTAN ha absorbido a la mayoría de los países de Europa Oriental y a todos los que son fronterizos con Rusia. Así mismo, ha establecido un sistema anti misiles en Polonia y un radar en la República Checa. Con el mismo propósito, la OTAN intervino militarmente en Yugoslavia desintegrando ese país a través de guerras civiles estimuladas por Estados Unidos y Alemania.

Todo esto en el marco de una situación de debilidad suprema y subordinación humillante a la que Rusia fue sometida por Occidente después de la desaparición de la Unión Soviética y durante el gobierno de Boris Yeltsin en la última década del siglo pasado.

La llegada al poder de Vladimir Putin comenzó a transformar esa realidad. La aspiración de los rusos se manifestó en un artículo periodístico de la época en el que se señalaba que “Putin debe restaurar lo que Yeltsin destruyó: el orgullo de sentirse parte de una gran potencia. Los rusos quieren respeto, no compasión”

Al comenzar su mandato, el nuevo presidente consideró que las condiciones de debilidad de su país lo obligaban a hacer concesiones a Occidente. No tuvo reparos en ello, pero paulatinamente esa opción se fue modificando ante la invariabilidad de la respuesta de Estados Unidos que no alteró un ápice su política pretendiendo arrodillar al gigante euroasiático. La agresión occidental contra Irak en el año 2003, fue el punto de inflexión de la política exterior rusa que nuevamente comenzó a asumir posiciones de fuerza en su papel de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Rusia había vuelto al escenario mundial después de casi 15 años dando lástima.

La primera operación de impacto global fue el envío de tropas a Georgia en agosto de 2008, dando respuesta a una acción similar de Estados Unidos y Europa en Kosovo en febrero del mismo año. En Siria, la férrea decisión de Rusia, -esta vez en acuerdo con China- han impedido la intervención directa de la OTAN, lo que ha obligado a Occidente a acciones de carácter encubierto y el apoyo financiero, logístico y militar a las fuerzas mercenarias que intentan derribar al gobierno del país árabe.

Pero en Ucrania, Occidente ha intentado medir la capacidad de respuesta rusa, instigando un golpe de Estado que pone en riesgo lo que Rusia considera su seguridad y la capacidad de actuar como potencia global, sobre todo por la posesión de su estratégica base naval en el Mar Negro que opera en su flanco suroeste, incluyendo el mar Mediterráneo y el Medio Oriente. La respuesta rusa es equivalente a la de Estados Unidos, si Rusia instigara un golpe de Estado en México para instalar un gobierno subordinado.

Por eso, Rusia ha asumido una posición diferente con relación al referéndum independentista en Crimea en marzo de este año o, la declaración de independencia en Abjasia y Osetia del Sur en Georgia durante el año 2008, respecto de la disposición en el mismo sentido de las regiones orientales de Ucrania el pasado domingo 11 de mayo. Aunque en todos estos territorios existe una población mayoritariamente rusa, las primeras eran repúblicas autónomas que consideraban la independencia como una opción jurídica legal para definir su status político. No es el caso de Donetsk ni Lugansk, que son ciudades, centros administrativos sin poder constitucional para declarar su independencia.

La situación creada trasluce un problema mucho más profundo, el cual es expresión de un país virtualmente dividido en múltiples identidades, al parecer irreconciliables. Rusia ha intentado hacer entender esta realidad, exponiendo la necesidad de una reforma constitucional que acepte la diversidad del país salvaguardando y aceptando los intereses de los ciudadanos mayoritariamente católicos y proclives a un acercamiento con Europa que habitan el occidente del país con los de las regiones orientales y del sur, que de manera superior profesan la religión cristiana ortodoxa y son cercanos cultural y políticamente a Rusia. Estados Unidos y Europa han optado por el conflicto, la desestabilización y la provocación de Rusia.

Occidente ha querido jugar con fuego en Europa oriental y ha salido quemado. Estados Unidos que desde Reagan no había tenido un presidente tan mediocre como el actual, se ha topado con un jefe de Estado en Rusia que captando el sentimiento nacionalista tradicional del pueblo ruso, ha reivindicado su otrora condición de potencia mundial apostando a jugar en la toma de decisiones del tablero mundial, sobre todo si el mismo se encuentra en la cercanía de sus fronteras y participan jugadores que hablan el mismo idioma.  

Sergio Rodriguez Gelfenstein

Tomado de AVN 14/05/2014 10:33

YEMEN IV

Miguel A. Jaimes N.

El petróleo de Yemen se debate por las tres diferentes guerras “locales” que les crearon, las ramificaciones y repercusiones tanto regionales con la primacía de Irán y de Arabia Saudita, grandes productoras de crudo hidrocarburos, queriendo destinar por parte de EE.UU. y sus aliados afectar el avance chino.
La relevancia estratégica de Yemen en el Estrecho militarizado por El Pentágono de Bab Al-Mandab “la puerta de las lágrimas”, se expone a través de este “la visión de Washington” sobre las reservas las cuales ya se dan por adueñadas por el poder de Obama.
Yemen, cerca de Arabia Saudita, con su potencial de reservas tanto en Masila como en Shabwa, muy prontas a caer gratamente bajo el cobijo de las trasnacionales petroleras de Estados Unidos.
Si no se supiera, que la producción actual de Yemen se encuentra crucialmente en el sur, donde se libran dos guerras: una secesionista, muy real y con nada descabelladas probabilidades de triunfo, y otra de Al-Qaeda, (Al_CIA) muy inflada a la conveniencia israelí.
Donde los mismos servicios de inteligencia de Estados Unidos admiten que los jihadistas-salafistas de Al-Qaeda difícilmente alcanzan el magro número de 200 supuestos terroristas.
La estrategia del Pentágono (técnicamente conocida como Control de Espectro Total) aplicada a Yemen puede, como siempre, consistir en contener la importación del petróleo de China (6 por ciento de su total) de Puerto Sudán en el Mar Rojo, justo al norte del estrecho de Bal Al-Mandab.
Estados Unidos hace esfuerzos por controlar el Puerto de Aden, la entrada de Asia a través del Océano Índico, China, para sobrevivir despliega la estrategia compleja de evitar los puntos de estrangulamiento como el Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico, el Estrecho de Málaca y el nombrado Estrecho de Bab Al-Mandab.
El Control de Espectro Total de El Pentágono consiste en amenazar el cese de flujos energéticos no solamente a China, sino también a la Unión Europea o cualquier país importante que se atraviese en el camino de los hacedores de la política de Washington. Y se puede tratar de Arabia Saudita como de China, ya que las exportaciones del petróleo saudita deben cruzar el Estrecho de Bab Al-Mandab. Los llamados intereses en Yemen significan un gráfico de advertencia a la Casa de los Saud, para que estos no se atrevan a comerciar su petróleo en euros o en una canasta de divisas que incluyan al yuan chino. Es decir hacer fluir a toda costa el poder del dólar.
La estrategia del Pentágono implica “aislar a Irán” bajo el aupado conflicto entre sunnitas contra chiítas que paulatinamente contamina y mina los dos lados de la Península Arábiga y colisiona a Irán contra Arabia Saudita.
De seguir esto así, los vencedores serían el Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia y el Mossad, mientras los perdedores deberán ser China, Rusia e Irán, de acuerdo con el escenario del Control de Espectro Total del Pentágono, mediante el cual se pretende “recargar el imperio estadunidense”.
La resurrección de Estados Unidos, mas Los Aliados, Gran Bretaña e Israel pasa por la destrucción del resto del planeta, en particular, de dos gigantes como Rusia y China y Venezuela, es decir, los países que se ubican en el cruce del “arco de la crisis” y de la línea Brzezinski.
Esto sobre todo con el caso venezolano el cual está a punto de situar sus reservas en más de trescientos mil millones de reservas de las cuales no por coincidencia el departamento de energía gringo estima que estas están por encima de quinientos mil millones de de reservas.

Miguel A. Jaimes N.
venezuela01@gmail.com
Para: www.aporrea.org
10 de marzo de 2010

YEMEN III

Miguel A। Jaimes N.

La estrategia militar estadounidense se da por el control de los diferentes estrechos atlánticos, inundando los océanos de buques, portaaviones y cuanto despliegue militar y naval les proporciona El Pentágono, todo financiado con dineros de los contribuyentes.

El expectante poderío se encuentra en el Océano Indico, esto tiene muchas lecturas contra China, de hecho, está dirigido hacia ellos, aprovechándose de los territorios entre otros de Yemen, pero al gigante asiático buscan ahogarlo, perseguirlo, bloquearlo, todo por detener su gran crecimiento económico.

El cierre del tránsito marítimo contra China está bastante adelantado, mientras este utiliza para su protección las regiones centroasiáticas de Shanghái para protegerse y poder navegar, acuerdo logrado a partir de alianzas con Rusia mas otros países de la corriente islámica les abrieron su tránsito marítimo.

La agresión de una “guerra multidimensional” lanzada por la administración estadounidense, centra sus operaciones en dos estrategias y dimensiones diferentes, penetrar con su poderío militar para debilitar a China en el llamado “Arco de la Crisis” y en la conocida línea de Brzezinski, ante esto, la respuesta del gigante asiático apunta hacia las guerras geofinanciera y geoeconómica, y en esto utilizan su gran súper poder y poderío económico con su impresionante reserva de divisas.

Este enfrentamiento dado en esta parte del continente, afecta enormemente las otras tres cuartas partes lejanas, pero cercanas cuando de consecuencia se trata, asistimos de facto a una guerra geoenergetica, desarrollada desde los paralelos 20 y 40 (Gaza, Líbano y Siria), en la llamada “línea Brzezinski” la cual va de forma horizontal desde la costa oriental del Mar Mediterráneo atravesando el corazón del “arco de la crisis” (Irán e Irak) alcanzando a la invadida Afganistán, Pakistán y Cachemira.

Recientemente obligaron entrar a la India en este conflicto, mientras más territorios y población más se infla el conflicto, utilizaron los aplastante atentados en Bombay donde de un solo bombazo volaron el majestuoso e impresiónate Hotel Sheratton, dejando un inocultable rio de inocentes muertos, atentado igual atribuido a Al-Qaeda, pero en realidad ejecutado por la CIA para hacer entrar este país a una nueva gran guerra. Esta es la manera y las formas de los EE.UU de hacer geopolítica.

Las guerras del “Niño” Bush, avaladas hoy por el “Bebe de Pecho” que es Obama, presidente entregado al secuestro del gran “complejo-militar-industrial”, conocido como la “línea Brzezinski” y entrecruzado con el “arco de la crisis” de Bernard Lewis, explica el incendio, relativamente reciente entre Somalia y Yemen, consumidos hábilmente por la empresa de publicidad que ha dado las mejores ganancias al mundo y han puesto desde el país más pequeño al más gigante a sentir que los atentados estallan en las colas de sus extravagantes palacios presidenciales, me refiero a Al-Qaeda, con sus falsos escándalos, entre otros centrados en la propagación bélica de su “periferia inmediata”, apuntando hacia el pobre Sudán (con pletóricas reservas de petróleo), Omán y Arabia Saudita (la primera reserva mundial de petróleo).

Miguel A. Jaimes N.

venezuela01@gmail.com

Para: www.aporrea.org

09 de marzo de 2010