domingo, 28 de septiembre de 2014

Miguel Guaglianone: Estados Unidos: apagando el fuego con gasolina

Miguel Guaglianone: Estados Unidos: apagando el fuego con gasolina
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:53

Ahora Estados Unidos, acompañado por una nueva “coalición” inventada para la situación (que incluye a varios países árabes del Golfo y que mientras esto se escribe nos enteramos que contará con la colaboración del Reino Unido), está realizando bombardeos en el Norte de Siria, con el pretexto de combatir al Estado Islámico. Otra vez se repite la huida hacia adelante: a los graves problemas en el Medio Oriente (la mayoría de los cuales son responsabilidad de la injerencia estadounidense) se responde con una única fórmula, más bombardeos por aquí y por allá, como si las bombas y los cohetes fueran capaces de solucionar conflictos que van mucho más allá de lo meramente militar.
 1411921301905-bi4.jpg
Mientras tanto en la Asamblea General de las Naciones Unidas la condena a esta política exterior de guerra generalizada y sin sentido es mayoritaria, la Casa Blanca sigue con sus oídos sordos a cualquier reclamo o crítica.
Cristina Fernández, Dilma Roussef, Evo Morales, Nicolás Maduro (Michel Bachelet en forma más “ligth”) desde nuestra Latinoamérica, fueron unánimes en condenar la intervención de los Estados Unidos en los críticos sucesos del Medio Oriente y Ucrania.
Por su parte, en una excelente intervención, el presidente de Irán Hassan Rouhani responsabilizó directamente a Estados Unidos por haber propiciado, junto a otros países de Occidente y algunos países árabes, el surgimiento del “terrorismo” (léase fundamentalmente el Estado Islámico). Dijo: "Ciertas agencias de inteligencia han puesto navajas en manos de locos que hoy día no perdonan a nadie", y acusó: "Todos aquellos que desempeñaron un papel para fundar y apoyar a estos grupos de terror deberían reconocer sus errores". Igualmente condenó los bombardeos a Siria (ya hace unos días el ayatolá  Alí Jamenei, máxima autoridad de la dirigencia iraní, había explicado que estos bombardeos eran parte de una estrategia de los EEUU para intervenir a su gusto en Siria e Irak, y que Irán se oponía firmemente a ella).
Pero nada detiene a Barak Obama (ni a los poderes reales que están detrás de él) en su desenfrenada agresión hacia el resto del mundo. Sin tener para nada en cuenta leyes y tratados internacionales (la jurisprudencia internacional es en gran medida un mito mediático) y violando soberanías, sin tener la anuencia del gobierno de Damasco (al que –reafirmado por declaraciones de Obama en estos días– pretenden tumbar), los Estados Unidos realizan bombardeos (puntuales) en territorio sirio.
Curiosamente, la mitad de estas acciones militares se realizan sobre instalaciones petroleras que están en poder del Estado Islámico, con la excusa de dejarlos sin recursos para su financiamiento, pero ¿quiénes son los mayores beneficiarios del cese de actividad de estas instalaciones? “Casualmente” las dos grandes compañías petroleras norteamericanas que operan en la región, manejando los pozos que Estados Unidos le quitara al gobierno de Irak, la Chevron y la Exxon. De la misma forma que los bombardeos de los Estados Unidos en el territorio de Irak están orientados sobre todo a evitar que el Estado Islámico se apodere de las instalaciones en poder de sus corporaciones, en el lado sirio los bombardeos eliminan competidores directos.
Y lo más grave es que estos bombardeos que EEUU califica de “limpios”, dejan siempre, inevitablemente víctimas civiles, de las cuales no sólo es de lamentar la pérdida de vidas humanas inocentes, sino que sus sobrevivientes se van a transformar en gran medida en futuros combatientes contra los propios Estados Unidos.
Así ha sucedido sistemáticamente en todo Medio Oriente con las agresiones militares y los asesinatos selectivos de Washington, El propio Osama Bin Laden cambió de bando y se trasformó en enemigo cuando familiares y allegados suyos fueron muertos por acciones estadounidenses. Y el recién nombrado Califa del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, estuvo diez años prisionero de la CIA, y es uno de los torturados en la famosa prisión de Abu Graib.
No solamente los Estados Unidos han creado, propiciado y financiado a grupos extremistas que luego se convirtieron en sus enemigos y llevan adelante su propia agenda, sino que han venido sembrando la región de muertos, heridos y torturados (numerosas veces inocentes), que se han convertido por esto (ellos y sus familiares) en sus más feroces adversarios.
Pero como ya analizáramos en otras ocasiones, esta disparatada política exterior sigue ciegamente adelante (sobre todo en los períodos presidenciales de Barak Obama) a pesar de dejar resultados contraproducentes a sus propias intenciones y objetivos. Hemos manejado la hipótesis que la razón de esta sinrazón es fundamentalmente la desesperación que produce la progresiva pérdida del poder hegemónico de los Estados Unidos en el mundo, y el ascendente protagonismo de nuevos actores en el panorama geopolítico global que no obedecen a sus intereses ni sus órdenes. Y que quede claro que esa pérdida de poder hegemónico no es solamente una opinión nuestra (y de otros numerosos analistas), sino que el propio Henry Kissinger –al que nadie se atrevería a catalogar como adversario de los Estados Unidos– se encarga de mostrar en profundidad en su último libro.
Sea ésta o no la razón de la progresiva siembra de caos y desolación a lo largo y ancho del planeta, lo cierto es que no parecen dispuestos ni a detenerse ni a cambiar de rumbo. Sólo siguen ofreciendo más de lo mismo: guerra, devastación y muerte.
Lo del título: los Estados Unidos están intentando apagar los fuegos (que ellos mismos encendieron), echándoles gasolina.
miguelguaglianone@gmail.com

Miguel Ángel del Pozo: Rusia, China, EEUU: ¿Enfrentados en Asía-Pacífico?

Miguel Ángel del Pozo: Rusia, China, EEUU: ¿Enfrentados en Asía-Pacífico?
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:44
Barack Obama: “vamos a la guerra, vamos a matar”. Este sería un interesante eslogan de la Casa Blanca para prepararnos, cara el futuro, a “la guerrita del abuelo”; claro, nos estamos dudando que en la actual legislatura estadounidense le darían la oportunidad a Barack Obama, a pesar de sus esfuerzos, de confrontar en escenarios, actualmente hipotéticos, de guerra en la región de Asia y el Pacífico por la sencilla razón que “los blanquitos” no van a aceptar que un afro-americano quien ni siquiera nació en suelo continental norteamericano se lleve todas las glorias imperiales de confrontar al “imperialismo expansionista sino-ruso”, según todos los “think-tank” estadounidenses y las oficinas ubicadas en Washington denominadas como ¿asesores? (lobbies) quienes le sugieren actitudes y comportamientos de políticas “del buen vecino” a quienes pagan una bola de billetes verdes para poder ¿conocer? cómo piensa el Poder. ¡Estúpidos!
 1411920493850-bi3.jpg
Lo que sí es verdad verdadera es que, en nuestros malos pensamientos, están induciendo a Barack Obama a proceder a “dar la cara” cuando “vaya usted a saber” alguien en Washington decide que hay que “darle con todo incluso con el tobo del agua” a cualquiera que se atraviese en el camino a tratar de “ponerle palos a las ruedas” para que la reingeniería global-capitalista pueda seguir sus avatares para poder “dar el salto adelante” necesario que, en las actuales circunstancias, está requiriendo no solo el imperio estadounidense sino la consecuencia de cuasi-natural-histórica de cualquier imperio que es “el imperialismo” (Vladimir Ilich Lenín dixit) en el marco del agotamiento del proceso de desarrollo del capitalismo post-2da-Guerra-Mundial; es decir, nos referimos al capitalismo estadounidense cuando se confronta con los agotamientos del “Plan Marshall”, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Bretton-Woods, Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, descolonización, “Tigres Asiáticos”, todas las crisis monetarias desde el “bath-tailandés” hasta la profunda crisis inducida de Wall Street con sus impactos en la muy católica Irlanda cual ha llevado a la más profunda crisis en la Comunidad Europea extensible a toda la Europa oriental, a los escenarios presentes en la necesaria y obligante crisis global del Medio Oriente con sus consecuencias sobre la península Arábiga, es decir, la “Guerra del desierto”, “11 de septiembre”, invasión occidental-OTAN de Iraq, Afganistán, Siria, amenazas sobre Irán conjuntamente con los esfuerzos de tratar de socavar las realidades políticas de la Región del Caspio y los estados nacionales correspondientes circundantes (ver el mapa).
Lo expresado es una somera realidad de los posibles escenarios que el capitalismo post-2da-Guerra-Mundial, fundamentalmente, estadounidense, ha impuesto sobre la comunidad internacional como “finale” del proceso de crecimiento imperial de los EEUU de América a partir de imponer la “Open Door policy” por aquellos años de principio del siglo XX. En las actuales realidades globales, el imperio estadounidense comienza a verse en su propio ombligo y actuar cara su propia sociedad con las correspondientes represiones sociales en respuestas a las motivaciones y movimientos sociales de protesta ante realidades de crisis consecuenciales producidas por las contradicciones del “american way of life”.
Cuando reflexionamos sobre los desarrollos históricos que se han sucedido desde el “11 de septiembre” hasta las actuales circunstancias de bombardear a la “cruzada islámica”, accionares militares en pleno desarrollo (hay en el mundo un millardo de habitantes que comulgan con el Islam), tenemos que aceptar, obligatoriamente, que el capitalismo-imperialista-estadounidense ha venido desarrollando escenarios de “crisis y caos” globalmente que, necesariamente, han conducido a accionares bélicos sean de baja y media intensidad (gracias a Dios que no hemos alcanzado escenarios bélicos de alta intensidad, es decir, guerra mundial, por ahora).
Cabe la pregunta: ¿Por qué estamos sumergidos, todos, toiticos, “tirios y troyanos” en esta locura socio-bélica del imperialismo? Fácil de responder cuando, por lógica del desarrollo histórico del sistema capitalista, exponemos que es el capitalismo estadounidense “causa y consecuencia” de las realidades actuales anti-natura; pero ¿solo el capitalismo estadounidense y/o actualmente se vienen incorporando todos los gobiernos que comulgan con la “libre empresa”, es decir, con políticas neoliberales aunque algunos reclaman la vuelta al liberalismo siglo XXI pero en el marco de las directrices en lecturas obligantes de los significados que implican esa relación “Poder/imperialismo”? El tema es complejo.
¿Cómo se está desarrollando aquello que José Vicente Rangel Vale ha propuesto para su análisis y desarrollo como la “nueva política Obama”? es verdad que más arriba hemos precisado, en última instancia, que Barack Obama es un “catalizador de las actuales circunstancias” de la reingeniería del sistema capitalista estadounidense con sus condimentos imperialistas. Es decir, no hay contradicción con la propuesta de JVR sino, en nuestro criterio, ese accionar de la relación “Poder-imperialismo” ha requerido de la figura presencial en la Casa Blanca de un presidente atípico como es el afro-americano y hawaiano, Barack Obama. No queremos expresar que Obama no tenga sus propias ideas pero cuando analizamos desde su primera legislatura “su entorno gubernamental” podemos observar y deducir que, en política exterior, poco y/o nada se ha inmiscuido cuando consideramos los personeros en la Secretaria de Estado, Secretaria de Defensa, Pentágono e, inclusive, la presencia del Vicepresidente estadounidense en el escenario internacional durante la primera legislatura. En las actuales circunstancias, Biden ha trasladado esas responsabilidades a Kerry, por cierto, ambos católicos.
En el marco de lo antepuesto caminemos por ciertas realidades obligantes que están presentes en el escenario internacional. Cuando nos adentramos a la “Crisis de Ucrania” lo primero que salta del tintero es el demostrable “golpe de estado” con el presidente depuesto, independientemente, de opiniones personales y colectivas. Aquello obligó, por razones de geopolítica a Putin actuar sobre las bases del tratado internacional firmado por Rusia y Ucrania sobre Crimea. Pero lo interesante, además de la realidad conexa con el Derecho Internacional Público, es el “derecho de auto-determinación” de los pueblos, argumento reiterado por Gran Bretaña sobre Gibraltar y las islas de Las Malvinas. Además de ello, es decir, el negar “con la cara bien limpia” el derecho de la sociedad rusa en aquellos lares, tenemos sobre el tapete la realidad de la aplicación de las políticas humanitarias cuales, actualmente, es la “columna vertebral” estadounidense para “hacerse presente” en cualquier país del escenario internacional sobre las bases de cualquier circunstancias como es “un aguacero” como se está observando en toda la zona del Pacífico y algunos países, muy ellos, del continente asiático. Pero el “tema Ucrania” ha servido y ha sido utilizado para desarrollar políticas expansivas sobre las fronteras de Rusia con sus vecinos bajo tesis impuestas en el último akelarre de la OTAN.
Pero como estamos inmersos en la “reingeniería global del sistema capitalista” es de obligación imponer las “tesis económicas” que fueran utilizadas e impuestas por los imperios europeos, por ejemplo, a China por razones militares y sobre esa base enmarcada en los acuerdos internacionales, es decir, con las bendiciones del “Derecho Internacional Público” y los acuerdos alcanzados en el akelarre referido más arriba, zas!!!, sanciones económicas sobre la economía rusa. Putin, ni pendejo, sencillamente, previendo por donde venía la mano desde hace algunos años se ha ido preparando para estas circunstancias “mirando al Este”. Pero ¿qué significa “mirar al Este” para Rusia?
En primer lugar, alcanzar acuerdos petroleros con China. En segundo lugar, trasladar sus fábricas detrás de los Urales. En tercer lugar, reactivar el puerto militar sobre el estrecho de Bering-Alaska. En cuarto lugar, conocer por donde viene caminando el Primer Ministro japonés, Shinto Abe, cuando le propone a Vladimir Putin conversar sobre “las islas”. Estas serían algunas realidades a considerar como respuesta, temporal rusa a la expansión de la OTAN sobre los países limítrofes con Rusia.
Pero “la piedrita en el zapato” no son las decisiones que tome el Kremlin referidas a su política geoestratégica sino el “combo sino-ruso”, de por sí ello significan palabras mayores. Por cierto, nos preguntamos: ¿cuál serán las decisiones de Vietnam en estos escenarios cuando durante la “Guerra de Vietnam” el mayor proveedor de armas fuera la URSS vía China? ¿Accederá Vietnam a entregarle, bajo cualquier régimen acordado a los EEUU de América, la base militar naval de Cam-Rah, de nuevo?
Pero la “nueva política Obama” tiene sus objetivos geoestratégicos bien definidos referidos a la Región de Asia y el Pacífico. Conocemos que el Pentágono ha trasladado militares estadounidenses asentados en Alemania al norte de Australia. Conocemos que la Secretaria de Defensa estadounidense ha re-suscrito acuerdos de defensa mutua con países del Asia oriental. Conocemos que Filipinas ha cedido aquella base naval tan polémica durante la “Guerra de Vietnam”, de nuevo, al Pentágono, claro, bajo la modalidad de “visitas humanitarias”. Conocemos que el Comandante de la 4ta. Flota se la pasa paseando y disfrutando de la culinaria peruana tan importante para toda América Latina. Conocemos de las buenas casi excelentes relaciones de Chile con las Malvinas. Conocemos de la importancia estratégica de Paraguay para las derechas internacionales en temas que no son para exponer en este texto. Conocemos de las bases estadounidenses en la “hermana”. Conocemos de las políticas agresivas de las derechas españolas sobre la América Hispana con sus inversiones y relaciones hasta futboleras sobre, entre otras, la “marca España”. Conocemos de las sugerencias estadounidenses para que países latinoamericanos y otros se incorporen a las políticas implícitas en la “Región Asia-Pacífico”. Es decir, para el Poder en Asia y el Pacífico hay “aliados y socios”; es decir, “los panas y los amigos”.
Pero el capitalismo estadounidense como ductor y conductor de la reingeniería global tiene un grave problema: China. ¿Por qué China es un problema y cuán tan grave problema no solo para el status quo estadounidense (léase: Casa Blanca; Secretaría de Estado; Secretaría de Defensa; Pentágono; Congreso y empresas militares y de información) sino, fundamentalmente, para “el Poder” en aquellos conceptos siempre expuestos por el General Alberto Müller Rojas? Es decir, mientras no captemos la dualidad expuesta inmediatamente anterior no podremos comprender las obvias contradicciones que se estarían desarrollando en el escenario internacional; es decir, es tangible e incluso hasta medible los niveles de contradicciones entre ambas orillas del Atlántico cual comprendemos cuando, con la sutileza requerida, percibimos las diferencias entre la Casa Blanca y los huéspedes en París, Berlín, Roma, fundamentalmente, porque Londres, Lisboa y Madrid “arriman el hombro” en las actuales actuaciones bilaterales en la sociedad estadounidense-comunidad-europea (mantengamos siempre presente las calidades de las relaciones entre Londres y el continente).
Regresemos a China. Las relaciones de los EEUU de América y China se retornan a aquellas realidades de Henry Kissinger y Richard Nixon después que la “muralla de bambú” fuera “entre-abierta” por Deng Xiaoping. El Poder comprendió, cuasi inmediatamente, las ventajas que representaban “la torta en la puerta del liceo”. Deng Xiaoping conocía de las “debilidades y fortalezas” de las realidades y oportunismos de la “estructura económica” en el marco de aquel  Estado chino. Las realidades consecuenciales del intercambio comercial sino-estadounidense nos deja sobre la mesa una realidad inobjetable a favor de China que les ha permitido, en consonancia con las mismas realidades de las relaciones nipo-estadounidenses, comprar “deuda/bonos” estadounidenses pero con las correcciones del “caso nipón”. Pero las relaciones significativas de la “inversión-consumo-acumulación”, en el marco de una economía capitalista globalizada, no podría representar “mayores dolores de cabeza” para el Poder y Wall Street. Ese proceso de crecimiento de la economía china tenía y tiene que estar acompañada por decisiones políticas en el marco de la “seguridad y defensa” de China y es en el desarrollo de esas políticas cuando se presentaron y están en “pleno desarrollo” las contradicciones entre Beijing y Washington. Es una ecuación de población/materias primas y mercado/consumo, finanzas/políticas monetarias.
¿Cómo se resuelven las contradicciones que se desarrollan en una economía globalizada capitalista como la actual y en reingeniería profunda? ¿Cómo se desarrollaron y se solucionaron, temporalmente, las contradicciones que produjeron las expansiones de los imperios europeos en el Asia oriental, concretamente, en China y, temporalmente, en Japón con el Comodoro? Conocemos que el imperio británico entró en China a “sangre, fuego y religión”. Aquel impulso imperialista británico sería imitado por otras potencia europeas que los obligaría aún en contradicciones bélicas en otras latitudes geográficas incluso en el propio continente europeo a alcanzar acuerdos que se plasmarían en un “Derecho Internacional” intra-naciones que permitiría “equilibrios imperialistas y beneficios mutuos”. Pero las realidades globales actuales son profundamente diferentes gracias, irónicamente, a la “Ciencia y las Tecnologías” cuales permiten no solo “las imitaciones” sino en sus desarrollos “profundas mejoras” tanto en el uso de las “materias primas” (nanotecnologías) como de las calidades de los productos de consumo masivo.
Las realidades de aquellos años de expansión imperialistas en las realidades chinas del siglo XIX no están, actualmente, presentes en los escenarios que se vienen desarrollando en la Región de Asia y el Pacífico en el marco de la “nueva política Obama”. Ello obliga obligadamente a objetivar realidades a los gobiernos que por alguna razón pudieran verse en escenarios innecesarios pero obligantes en función de evitar crisis internas en sus sociedades más cuando algunos gobiernos están profundamente sumidos en “cambios profundos”.
delpozo14@gmail.com 

Aidiana Martínez: Venezuela - ¿Refundar o huir de la Organización de Naciones Unidas?

Aidiana Martínez: Venezuela - ¿Refundar o huir de la Organización de Naciones Unidas?
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:29
Luego de escuchar el impecable, espontáneo y humano discurso del Presidente Nicolás Maduro, pude tomar de sus palabras elementos para difundir y analizar los cuales procederé a expresar a continuación:
En principio el planteamiento sobre la refundación de la ONU fue el elemento principal del Primer Mandatario Nacional, esto siguiendo la misma línea del Presidente Chávez, Nicolás enfatizó el afianzamiento del mundo multipolar, el cual cada vez toma más fuerza. En el marco de este escenario la refundación y democratización de la ONU se hace necesaria, debe adaptarse a los nuevos actores de la comunidad internacional. Vivimos en un mundo de economías emergentes, de gobiernos progresistas, quienes les han dado a los pueblos el justo protagonismo que les fue arrebatado por dictaduras disfrazadas de “democracia representativa”, las Naciones Unidas deben adecuarse a este sistema y dejar atrás las anacrónicas y excluyentes estructuras creadas en el 1945.
 1411919790417-bi2.jpg
El presidente en su discurso críticó con fuerza el papel que ha jugado la ONU ante los ataques perpetrados a Irak, Siria y Palestina.  Al observar este escenario se hace imprescindible la refundación del organismo, ya que este ente sigue haciendo lo que el desfasado hegemón sigue ordenando, es un organismo que ha perdido “humanidad” y ha ganado “intereses”, muy bien expresado por el Presidente Maduro cuando manifestó “Si este Sistema de Naciones Unidas tuviera un poco mas de racionalidad humana, en vez de estar mandando drones y misiles para destruir a los pueblos de Gaza, Irak y Siria, deberíamos estar concentrados en aportar nuestro esfuerzo para enfrentar esa amenaza real” (el Ebola). Cabe destacar que Venezuela donó 5 millones de dólares para luchar contra esta enfermedad.
Otro elemento importante es el bloqueo a cuba y la descolonización de Puerto Rico, los cuales han sido temas de obligatorio debate en las distintas Asambleas de la ONU. En este caso el presidente Maduro exhortó a Obama a pasar a la historia como el presidente que levante este ilegal, ilegitimo e inhumano bloqueo, cosa que yo, después de escuchar el discurso guerrerista lleno del acostumbrado cinismo político de Obama, no tengo esperanzas de que así sea. En cuanto a la descolonización de Puerto Rico el Primer Mandatario Nacional instó a la ONU a presionar a los Estados Unidos para lograr su independencia, claro está que mientras tengamos unas Naciones Unidas rendidas ante intereses de potencias guerreristas e injerencistas, esto lamentablemente no pasará.
Otro punto de relevancia es la liberación de Oscar López Rivero, ante la tamaña intromisión del señor Barack Obama el cual solicitó la liberación de Leopoldo López en un discurso pronunciado durante la Clinton Global Initiative, el presidente Maduro ante la plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, solicitó la liberación del preso político más antiguo del mundo Oscar López  Rivero. Aquí se evidencia la doble moral del gobierno de los Estados Unidos y la cátedra de cinismo político a la cual nos tiene acostumbrados el imperialismo. Cabe destacar que Rivero es un luchador independentista y que su delito fue y es soñar con la libertad de Puerto Rico, en cambio Leopoldo López no está preso por tener un pensamiento político distinto al revolucionario, este señor esta privado de su libertad por desestabilizar con acciones vandálicas a un gobierno legal y legítimamente constituido, el cual gracias a sus acciones perdieron la vida hermanos venezolanos, sumando a esto los ataques a instituciones públicas entre otros. 
En cuanto a los objetivos del milenio, gracias al buen manejo de nuestro petróleo y a las políticas humanistas e incluyentes implementadas por el Presidente Chávez a las cuales les ha dado continuación el Presidente Maduro, Venezuela pudo expresar ante la plenaria de las Naciones Unidas nuestro avances en esta materia, informando datos de importancia como los son el 90% de escolarización en todos los niveles, la reducción de la tasa de desempleo en un 5,5% y el 60% de trabajadores y trabajadoras protegidos por una humana justicia social.
Como elemento central en el discurso de los distintos líderes progresistas especialmente de nuestra región, se encuentra definitivamente la refundación de la ONU. Es necesario irnos al contenido de su carta fundacional y revertir el abuso e incumplimiento de la misma por parte de potencias que no han entendido que los sistemas hegemónicos ya no son parte de este mundo multipolar. Principalmente se debe exhortar a la reforma del Consejo de Seguridad, el cual no se adapta de ninguna manera al actual mundo multicentrico. Los pueblos tienen un reclamo que hacen en una sola voz, el respeto de su soberanía, el detener los abusos, los cuales son avalados por un Consejo de Seguridad dictatorial, hegemónico y guerrerista. Se debe dar apertura a países progresistas, con espíritus pacíficos que lleven a las naciones armonía, siendo garantes del cumplimiento de la carta de este organismo.
Para que no “huela a azufre”, las Naciones Unidas deben afrontar el reto de su refundación democrática. Se ha desvirtuado el papel de este organismo, ha pasado de ser defensor de los derechos de los pueblos a ser un ente complaciente que se hace la vista gorda ante genocidios, convirtiendo a las víctimas en victimarios, avalando crímenes de guerra ante la impotencia de los pueblos del mundo.
Soy de las que piensa que América Latina debe huir de la ONU, debe trabajar en la creación de un organismo que vele por los derechos humanos de sus ciudadanos, además de defender contundentemente la soberanía de sus pueblos. La ONU al desvirtuar sus principios fundamentales se convierte en una amenaza para nuestra región y para el mundo. La latente agresión de un imperio que no respeta fronteras ni la voluntad de los pueblos es un fuerte motivo que nos debe llevar a alejarnos de este organismo el cual avalaría una intervención o ataque a nuestra zona de paz.  Debemos crear un organismo que se adapte a nuestra realidad, que respete la pluralidad de un mundo que pide a gritos paz y justicia.
andruwam09@hotmail.com 

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:10
Etiquetas: barometro bi brasil sibci
Cuando leo las principales noticias sobre Brasil, quedo impresionado con la manera como los medios de comunicación (des)informan sobre la coyuntura macroeconómica de nuestro país. El escenario más preocupante es el de recesión, que acompañaría a la inflación que ya flagela nuestra economía y que ningún político ni ministro podrá esconder de los brasileros.
Es más que evidente que los precios de los productos están altísimos y continúan subiendo en Brasil, que sus industrias tienen pérdidas en competitividad, y que la hinchazón de la Maquinaria enreda el desarrollo del sector productivo en Brasil. Todavía nuestros jóvenes sueñan con la admisión en concursos públicos en vez de dar alas a la creatividad emprendedora que los haga promover a nuestras industrias.
1411918568505-BI1.jpg 
En las circunstancias de incertidumbre económica y política en que estamos viviendo, el aumento de la burocracia es la piedra en el zapato de los empresarios innovadores, de la gente de ideas y de los pocos que contribuyen a generar riquezas en Brasil. Mientras tanto, la mentalidad “concursera” inherente a nuestra cultura reduce el aliento de jóvenes esperanzadores y nos convierte en soldados chupadores de pezones, los de la Maquinaria.
Para dificultar todavía más esta situación, la batalla que se libra entre los candidatos a la Presidencia de Brasil es casi la de quien será el próximo títere que fingirá  que gobierna. Ahora, si los candidatos de la izquierda radical no se fatigan de denunciar que el gobierno brasilero tiene lazos indisolubles con banqueros e inversionistas extranjeros, no estoy convencido de que el próximo presidente(a) romperá tales lazos por más persuasivos que los candidatos(as) a la Presidencia parezcan en sus campañas.
Ni los discursos a favor de prácticas sustentables de desarrollo me suenan como una tentativa bien intencionada de corregir los caminos macroeconómicos tortuosos en Brasil. Tenemos que agregar tecnología e innovación a lo que hacemos. Sólo así dejaríamos de ser trabajadores intermediarios que apenas compran por diez y venden por veinte, pero que no agregan tecnología. Para eso es preciso instruir a nuestros jóvenes y darles la libertad de expresar su creatividad a favor del Brasil.
No es por azar que muchos jóvenes agotan sus sueños en presidios. Estos serían la culminación de la falta de libertad que ellos ya tenían antes de estar presos, una vez que la Maquinaria asfixia sus anhelos. La Maquinaria les da educación inadecuada, los convierte al consumismo al que la televisión los induce y todavía los reprime cuando ellos se vuelven en contra de esa sociedad que deforma a los recién nacidos.
Es preciso dar otro impulso a las esperanzas que los trabajadores tienen en Brasil a fin de no apostar todas las fichas a los políticos ni a las personas que ganan mensualmente 15 mil Reales para vivir en Brasilia. Las propuestas de quien conoce bien a Brasil están distantes de ser mesiánicas y milagrosas. Ellas afectarán las conciencias de los seres que, como usted lector, asumen el trabajo porque éste es dignificante y no solamente porque es obligatorio para sobrevivir.
En este viaje de descubrimientos, hemos visto que Brasil es un país acogedor donde su gente está dispuesta a rectificar sus equivocaciones, errores y engaños. Así, millares de extranjeros han apostado su vida a Brasil, que es un laboratorio de convergencias étnicas e instituciones trasplantadas donde se avizora la promesa de un modelo civilizatorio.
Hasta que Brasil se consolide en el mundo como una nación fuerte y ejemplar, sin que para eso tenga que espiar o se imponga a los demás (como los forajidos Estados Unidos) tenemos que preservar el bien. Por lo tanto una de nuestras tareas es pensar la manera de promover modos de trabajo que realicen nuestra creatividad y generen riquezas para Brasil.
La casa brasilera está embrujada por la inflación, la inseguridad y la negligencia en relación a los jóvenes. Aunque se haya hablado cada vez más sobre economía y sustentabilidad, es preciso rever nuestro modelo de desarrollo para que la Maquinaria promueva las industrias nacionales e incentive a los jóvenes a liberar su creatividad latente.
El resultado puede ser glorioso para todos los brasileros.
http://www.brunoperon.com.br

Bruno Perón Loureiro: Brasil - Lazos indisolubles

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 28 septiembre, 2014 a las 11:10
0


0
Etiquetas: barometro bi brasil sibci
Cuando leo las principales noticias sobre Brasil, quedo impresionado con la manera como los medios de comunicación (des)informan sobre la coyuntura macroeconómica de nuestro país. El escenario más preocupante es el de recesión, que acompañaría a la inflación que ya flagela nuestra economía y que ningún político ni ministro podrá esconder de los brasileros.
Es más que evidente que los precios de los productos están altísimos y continúan subiendo en Brasil, que sus industrias tienen pérdidas en competitividad, y que la hinchazón de la Maquinaria enreda el desarrollo del sector productivo en Brasil. Todavía nuestros jóvenes sueñan con la admisión en concursos públicos en vez de dar alas a la creatividad emprendedora que los haga promover a nuestras industrias.
1411918568505-BI1.jpg 
En las circunstancias de incertidumbre económica y política en que estamos viviendo, el aumento de la burocracia es la piedra en el zapato de los empresarios innovadores, de la gente de ideas y de los pocos que contribuyen a generar riquezas en Brasil. Mientras tanto, la mentalidad “concursera” inherente a nuestra cultura reduce el aliento de jóvenes esperanzadores y nos convierte en soldados chupadores de pezones, los de la Maquinaria.
Para dificultar todavía más esta situación, la batalla que se libra entre los candidatos a la Presidencia de Brasil es casi la de quien será el próximo títere que fingirá  que gobierna. Ahora, si los candidatos de la izquierda radical no se fatigan de denunciar que el gobierno brasilero tiene lazos indisolubles con banqueros e inversionistas extranjeros, no estoy convencido de que el próximo presidente(a) romperá tales lazos por más persuasivos que los candidatos(as) a la Presidencia parezcan en sus campañas.
Ni los discursos a favor de prácticas sustentables de desarrollo me suenan como una tentativa bien intencionada de corregir los caminos macroeconómicos tortuosos en Brasil. Tenemos que agregar tecnología e innovación a lo que hacemos. Sólo así dejaríamos de ser trabajadores intermediarios que apenas compran por diez y venden por veinte, pero que no agregan tecnología. Para eso es preciso instruir a nuestros jóvenes y darles la libertad de expresar su creatividad a favor del Brasil.
No es por azar que muchos jóvenes agotan sus sueños en presidios. Estos serían la culminación de la falta de libertad que ellos ya tenían antes de estar presos, una vez que la Maquinaria asfixia sus anhelos. La Maquinaria les da educación inadecuada, los convierte al consumismo al que la televisión los induce y todavía los reprime cuando ellos se vuelven en contra de esa sociedad que deforma a los recién nacidos.
Es preciso dar otro impulso a las esperanzas que los trabajadores tienen en Brasil a fin de no apostar todas las fichas a los políticos ni a las personas que ganan mensualmente 15 mil Reales para vivir en Brasilia. Las propuestas de quien conoce bien a Brasil están distantes de ser mesiánicas y milagrosas. Ellas afectarán las conciencias de los seres que, como usted lector, asumen el trabajo porque éste es dignificante y no solamente porque es obligatorio para sobrevivir.
En este viaje de descubrimientos, hemos visto que Brasil es un país acogedor donde su gente está dispuesta a rectificar sus equivocaciones, errores y engaños. Así, millares de extranjeros han apostado su vida a Brasil, que es un laboratorio de convergencias étnicas e instituciones trasplantadas donde se avizora la promesa de un modelo civilizatorio.
Hasta que Brasil se consolide en el mundo como una nación fuerte y ejemplar, sin que para eso tenga que espiar o se imponga a los demás (como los forajidos Estados Unidos) tenemos que preservar el bien. Por lo tanto una de nuestras tareas es pensar la manera de promover modos de trabajo que realicen nuestra creatividad y generen riquezas para Brasil.
La casa brasilera está embrujada por la inflación, la inseguridad y la negligencia en relación a los jóvenes. Aunque se haya hablado cada vez más sobre economía y sustentabilidad, es preciso rever nuestro modelo de desarrollo para que la Maquinaria promueva las industrias nacionales e incentive a los jóvenes a liberar su creatividad latente.
El resultado puede ser glorioso para todos los brasileros.
http://www.brunoperon.com.br

miércoles, 24 de septiembre de 2014

Diego Olivera: Hoy las naciones del mundo están bajo la presión de la Doctrina Obama


Diego Olivera: Hoy las naciones del mundo están bajo la presión de la Doctrina Obama

Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 24 septiembre, 2014 a las 19:58


La guerra y la manipulación han marcado el mes de septiembre en la historia
 Es este nuevo análisis hemos decidido retomar la caracterización de la  Doctrina Obama, la cual fue posesionada por nuestro Barómetro Internacional, en un artículo de nuestra autoría cuando le fue entregado el Premio Nobel de la Paz a Barak Obama, demostrando una vez más, la hipocresía de las autoridades suecas, que le dan un premio a Nelson Mandela, luchador por la paz y la igualdad racial, para luego entregarlo a un afro descendiente que solo ha llevado al mundo a la guerra, a la devastación y a miles de seres humanos a la muerte. Hoy la hipocresía del presidente Obama, no tiene límites, son parte de una gran mentira, sus recientes declaraciones dónde llama a atacar al EIIL, organización extremista Islámica en el estado de Irak, pero llamativamente apoya y entrega armas a otros sectores musulmanes terroristas en Siria, que comparten los mismos orígenes de EIIL, como Al Qaeda, entre otros.
1411604772346-bi4.jpg 
Todas estas organizaciones radicales han sido parte de una vieja estrategia de EEUU, de crear y apoyar grupos violentos, como lo hizo en la guerra contra Libia, donde con el trabajo sucio de la OTAN,  lograron desmembrar una nación, la cual  había logrado un desarrollo sostenido de su economía en el norte de África.Hoy no solo los conflictos armados están centrados en el Oriente Medio, se multiplican en Afganistán, en la Europa Oriental donde la creación de una fuerza militar de rápida intervención de la OTAN para desplegarla en Ucrania, Polonia, o en zonas fronterizas con Rusia. Estas no son acciones de paz, pero además el Departamento de Estado de EEUU acusa al presidente ruso Vladímir Putin de movilizar tropas en la frontera, ante maniobras militares de la OTAN en Ucrania, en una verdadera provocación.
Hoy la sociedad humana sufre los embates y agresiones de un modelo imperial mundial, la doctrina Obama ha desarrollado la verdadera geopolítica unipolar, basada en conflictos militares, creando desestabilización, y además llevando a Europa,a una nueva crisis económica, ya que la presión de EEUU para aplicar sanciones a Rusia, derivó en un peligroso bumerang,  porque las contramedidas de Rusia de no comprar alimentos y ganadería a Europa y de no venderles el gas, ha creado una nueva fase recesiva, dejando miles de toneladas de alimentos sin mercado para vender sus cosechas.
Obama ha demostrado no solo su incapacidad como gobernante, sino que ha llevado a su nación y a Europa a una nueva crisis mundial. Ha creado una nueva guerra fría, desempolvando el holocausto atómico, no ha mostrado ningún camino o puerta para negociar, solo la soberbia de un juguete del Complejo Militar Industrial, de lastras nacionales, para devastar las riquezas de la naturaleza y  llevar al mundo a la devastación total, por la ambición de unos pocos, ante la destrucción de toda la humanidad. 
La guerra y la manipulación han marcado el mes de septiembre en la historia
Hemos decidido señalar dos hechos en septiembre que han marcado un paradigma en la manipulación de la información. Uno ha sido el golpe de estado en Chile el 11 de septiembre 1973 contra el presidente Salvador Allende, generado por EEUU a través de la CIA y con la manipulación de Henry Alfred Kissinger (que actuó como Secretario de Estado durante los mandatos presidenciales de Richard Nixon y Gerald Ford). En este periodo fue acusado, como cerebro y organizador  de genocidios sistemáticos de grupos políticos, de izquierda. Además fue acusado con pruebas, de que apoyó y entregó financiamiento a varios regímenes dictatoriales latinoamericanos, tales como el gobierno militar de Augusto Pinochet o el Proceso de Reorganización Nacional de Argentina, así como por ser el responsable de planes represivos como lo sería la Operación Cóndor.
Este periodo de la historia de América latina dejó entrever el peor rostro de la política internacional de EEUU, que no solo creo muertes y torturas en las cárceles de estas dictaduras, sino que llevó al exilio a miles de sudamericanos. Pero a la vez con estos militares ingresaron a nuestro continente los jinetes de la apocalipsis, trayendo la crisis, la recesión y la dependencia, provocada con los acuerdos con EEUU y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que llevó a las economías del continente al estancamiento, a la recesión, a la venta de las empresas nacionales, es decir creo las denominadas décadas perdidas, como lo han manifestado funcionarios de la CEPAL y el SELA.
Nuevamente un septiembre y no de primavera en Nueva York
Pero nuevamente un septiembre y no de primavera crearía zozobra en el mundo, el derribo de las Torres Gemelas de Nueva York.  Este mes se cumplen 13 años de este suceso, un hecho que el expresidente George Bush Jr. caracterizó como el peor ataque en la historia a EEUU, pero es bueno significar que hay muchos hechos sin explicación. Nuestra memoria nos recuerda la caída del emblema neoyorquino, pero han surgido muchas hipótesis de especialistas e ingenieros, donde demuestran la imposibilidad de que un avión lograra destruir una estructura en una implosión desde la base, como si fuera una torre de naipes.
Además, ¿Cómo pilotos árabes, entrenados en simuladores en la Florida, pudieran pilotear un Boeing, de alto nivel tecnológico, además generar un giro de casi 90 grados, para golpear estos edificios? Se han escrito libros de especialistas, hasta los deseos de Bush de inculpar a Irak, para derrocar a Hussein, no fueron comprobados, hasta se acusó a Bin Laden, antiguo amigo de la familia Bush y formado por la CIA, para crear el Al Qaeda, todos estos hechos son parte de una historia no muy clara.
La historia ha dejado claramente demostrado  que acciones similares fueron utilizadas por EEUU, para crear invasiones a otras naciones, la de México ha sido un ejemplo del modelo imperialista, creando con un grupo de inmigrantes estadounidenses el intento secesionista de Texas (territorio mexicano), ante la respuesta de las autoridades de esta nación, de expulsar a estos invasores, el ejército de EEUU, invadió a México y no solo “defendió” a sus connacionales, sino que invadió a esta nación y se quedó con el 60 por ciento de sus tierras, un ejemplo claro de sus ambiciones, como una muestra de la mentira y la infamia, son parte de su política internacional.
Hay decenas de ejemplos sobre intervenciones en nuestra América Latina, como ahora las hay en el mundo, sobre el poder omnipotente de los gobiernos de EEUU, que no importa quiénes son sus autoridades, ya sean multimillonarios como los Bush, un artista de cine como Reagan, o un afro descendiente como Obama, todos son unas marionetas de un modelo imperialista, que ha logrado sumir al mundo, en un gran caos. Hoy somos testigos y actores de un mundo sustentado en los falsos positivos, ya el famoso sueño de Estados Unidos, que cautivó a millones de incautos, sobre las ventajas del capitalismo, ha demostrado estar en crisis terminal, en un mundo azotado por el hambre, la pobreza, las enfermedades incontrolables, llevando a la humanidad a niveles críticos. Solo la unidad en la diversidad, la conciencia de los pueblos, podrá crear una alternativa al monopolio imperial.
diegojolivera@gmail.com

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Capitalismo y conflicto global

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Capitalismo y conflicto global
Enviado por Barometro Internacional el miércoles, 24 septiembre, 2014 a las 19:44


Una de las cosas más positivamente sorprendentes que se observan en la cotidianidad de la vida en Venezuela es el interés  de los ciudadanos por los acontecimientos políticos internacionales. No estoy hablando solo de las aulas universitarias o de centros de investigación especializados, el tema va mucho más allá: en las tertulias callejeros de plazas y restaurantes, en el intercambio necesario de trabajadores y empleados durante la hora del almuerzo y en casuales encuentros errabundos, los problemas que ocurren allende nuestras fronteras o, aquellos que -sucediendo en el país- involucran el actuar internacional del mismo, son cada vez más debatidos, en  ambientes de gran participación y conocimiento. Una segunda etapa debería avanzar hacia el análisis y vinculación de fenómenos aparentemente distintos, que se desarrollan en latitudes y longitudes distantes y que en algunos casos son expresión de la coyuntura, pero que –sin lugar a dudas– están enmarcados en una problemática estructural que dice relación con las características más profundas de la historia, la economía, la política, la sociedad y el Estado.
 1411603627218-bi3.jpg
En este marco, se observa una tendencia recurrente en torno a la preocupación válida por la conflictividad en el planeta y la creciente agresividad imperial. Todos los días de la semana los medios de comunicación son portadores de nuevas y alarmantes noticias que exponen guerras, epidemias, desastres naturales, y/o violación de derechos humanos entre otras expresiones negativas del desarrollo de la vida cotidiana.
Muchas personas concienzudamente se preguntan ¿qué está pasando? Las respuestas que se dan a través de los instrumentos de información son descriptivas y se limitan a dar a conocer lo que ocurre. Hay carencia de programas de investigación y análisis que convoquen a desentrañar las causas profundas del conflicto, (desprendiéndolos de motivos que apuntan de manera superlativa a la subjetividad) sin caer en el panfleto cómodo, la explicación superficial o la sustitución del papel trascendente de los pueblos por la clarividencia a veces exagerada  de los líderes, sin que esto signifique  restarle validez a su aporte.
Vale decir, que tal vez no sean los medios de comunicación a los que les corresponde dicha labor, aunque sea evidente que las transnacionales de la comunicación que sirven intereses imperiales están jugando hoy por hoy el papel trascendente en la creación de condiciones para el conflicto, incluso construyéndolos cuando no existen o incentivándolos cuando están en proceso germinal. En la actualidad, se está transformando en un hecho natural y común afirmar algo que no tenga sustento o que la fuente de su origen sea dudosa o incluso falsa.
Esta situación ha conducido al inicio de guerras para las que se han aducido causas irreales. Los millones de muertos que las mismas han significado se solucionan con una falaz disculpa o una tardía aceptación del error. Desde las armas atómicas inexistentes en Irak, pasando por los civiles inocentes asesinados por los drones en Afganistán hasta los “falsos positivos” de Colombia, la vida de ciudadanos humildes ha dejado de tener valor para los poderosos. Una disculpa soluciona todo, los medios internacionales se encargan de lavar la cara de los asesinos y la ONU avala los desmanes de las potencias, jugando cada vez más un triste papel como garante de la paz mundial.
¿Cree alguien que tenemos que aceptar con pasividad este estado de cosas? ¿Nos deberíamos conformar con  el consentimiento de que “el mundo es así”? O, ¿producimos una rebelión que tendría que partir de la conciencia? La falsa afirmación de que el “mundo sea así” conduce a aceptar esta fatalidad de manera obligada, admitiendo con ello la injusticia y la desigualdad. La esencia  del problema radica en la estructura del sistema capitalista mundial que genera  diferencias profundas en la forma en que uno y otro ciudadano (“iguales ante la ley”) puedan llevar el transcurso de su vida. Por supuesto que hoy “el mundo es así”, y lo seguirá siendo mientras el capitalismo campea por sus fueros y mientras las sociedades de clases impongan los intereses de una minoría por encima del derecho de la humanidad a disfrutar la vida en el planeta.
Este es el origen de la conflictividad mundial, un sistema depredador que no escatima ni siquiera en la sobre explotación de los recursos de la tierra en el afán infinito de maximizar ganancias. Suponer que per sécula, los estadounidenses que son el 6% de la población del planeta deban seguir consumiendo el 25 % de la energía es una sinrazón que no tiene viabilidad futura, mientras millones mueren de hambre y padecen enfermedades curables.
En el momento actual, la conflictividad global tiene su germen en la crisis de un sistema que ha entrado en declive. No se sabe cuántos años durará el mismo. A través de la historia, desde Roma hasta el imperio británico y pasando por el español, el proceso de decadencia imperial ha durado varios siglos, pero una vez iniciado el proceso su rumbo avanza  de manera ineludible. Corresponde a los pueblos y  a los ciudadanos con visión de futuro y de humanidad, acelerar el ritmo de su crepúsculo.
Esta situación de decadencia objetiva, es la que marca el alto nivel de conflictividad mundial. El imperio estadounidense intenta resistir el paso del tiempo y su declinación. Las leyes objetivas que establecen los comportamientos y la transformación de la sociedad y el Estado son inexorables.
En ese sentido, las masacres en Gaza y el apoyo al permanente genocidio israelí contra el pueblo palestino, los golpes de Estado en Honduras, Paraguay y Ucrania, el apoyo a los terroristas en Afganistán, Siria y Venezuela, las invasiones  a Libia y Siria, las amenazas a Irán, Rusia y China,  el soporte a las intervenciones francesas en África, las negativas a firmar el Protocolo de Kioto para reducir la emisión de gases de efecto invernadero que producen el calentamiento global y el Estatuto de Roma que establece la Corte Penal Internacional son expresión prístina de un sistema en descomposición y de una potencia débil, que como todo animal herido, ataca cuando los olores nauseabundos de sus despojos comienzan a transmitir su pestilencia.
La dialéctica lo explica con sabiduría infinita. Basta entender las leyes de “la negación de la negación”, la de la “transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos”, así como la de la “unidad y lucha de los contrarios” para entender lo que está pasando y ver el futuro con optimismo, a pesar de todos los contratiempos que tropezamos en la diaria existencia.
El pesimismo no puede ser asociado a la lucha de los pueblos. Vale recordar al presidente Salvador Allende en aquel aciago 11 de septiembre de 1973, desde La Moneda en llamas y sabedor de que el fin se acercaba, transmitió una lección de confianza en el futuro cuando dijo que “La historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen. Esta es una etapa que será superada. Este es un momento duro y difícil: es posible que nos aplasten. Pero el mañana será del pueblo, será de los trabajadores. La humanidad avanza para la conquista de una vida mejor” agregando que “Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos”.
sergioro07@hotmail.com

domingo, 21 de septiembre de 2014

Miguel Guaglianone: El enigma del EIIL

Miguel Guaglianone: El enigma del EIIL

Enviado por Barometro Internacional el domingo, 21 septiembre, 2014 a las 16:13
Un nuevo protagonista ha surgido en el Medio Oriente: el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL en español, ISIS en inglés, Dahesh en árabe). Un protagonista que tiene de cabeza a la mayor parte de los gobiernos del mundo, sobre todo aquellos que pretenden ser los conductores de la geopolítica mundial.
Si uno se guía por lo que dicen los medios privados corporativos y varios de los gobiernos de esas naciones, en Irak y Siria apareció (como surgido de la chistera de un mago) un nuevo grupo “terrorista” que asola estas regiones y se comporta con un inusitado nivel de salvajismo, asesinando personas, abusando de las mujeres e intentando imponer una forma de vida y unas costumbres (las del Islam tradicional) absolutamente retrógradas y bárbaras.

El deber entonces del mundo civilizado es combatirlos (destruirlos ha dicho la Casa Blanca). Es sorprendente la unanimidad de opinión que su presencia y acción despiertan. Naciones enfrentadas como Irán o Rusia y China con los Estados Unidos y la UE, coinciden absolutamente en que el EIIL y el Califato Islámico que ha instituido en los territorios que viene ocupando son un peligro para el mundo. Treinta naciones reunidas en Europa han decidido que es necesario tomar acciones para detenerlo. Aparentemente nos encontramos frente a un peligroso virus social que amenaza a la humanidad entera.

Sin embargo, si lo vemos con seriedad, sería necesario saber algo más de todo el asunto que lo que nos dicen los medios o declaran los gobiernos. Si el EIIL es realmente un enemigo de la humanidad, es necesario saber a que nos estamos enfrentando.

Võ Nguyên Giáp, el legendario general vietnamita explicó en una entrevista que le realizara la TV francesa hace unos 25 años, que los norteamericanos habían perdido la guerra de Vietnam porque “Nunca habían leído el Sun Tzu”. El legendario “Arte de la Guerra” chino dice que para pelear es necesario conocer y entender al enemigo. Giáp expresaba: “Nosotros estudiamos y conocimos a los estadounidenses, ellos no lo hicieron con nosotros y nunca nos entendieron.” Sería entonces de sentido común tratar de saber qué es lo que está sucediendo realmente en el Medio Oriente y sobre todo de que se trata el proceso social y político que crea la existencia y genera el protagonismo del EIIL. Quién y qué es realmente el Estado Islámico de Irak y el Levante.

Precisiones y preguntas
En primer término, resulta que el EIIL tiene raíces antiguas. Desde 1991 Estados Unidos viene promoviendo, financiando y ayudando a grupos integristas islámicos, primero para controlar Afganistán, luego para atacar en Irak a Saddam Hussein, cuando dejó de ser un aliado para convertirse en un enemigo. Es allí que nace el EIIL, ayudado por EEUU. O sea que su aparición no es producto de la generación espontánea actual, sino que tiene toda una historia detrás.

La otra precisión es su relación con Al-Qaeda. La organización fundamentalista que fuera alentada y financiada en su momento por los EEUU, y convertida en un monstruo en medida de su propia agenda, comenzó a enfrentar a sus creadores (con Osama Bin Laden a la cabeza). Su imagen es usada en todo Occidente como un paradigma del mal, y por lo tanto la lógica mediática dice que si el EIIL es su aliado, también es parte del mal. La realidad es que hace ya mucho tiempo las relaciones que en algún momento tuvieron ambas organizaciones se disolvieron y hoy el EIIL y Al-Qaeda no tienen ni agendas ni lazos comunes.

El otro asunto delicado es la calificación unánime del EIIL como un grupo terrorista. La verdad es que sería un grupo terrorista bastante sui generis. En primer término, los grupos terroristas son organizaciones clandestinas que como máximo combaten al estilo guerrilla y que se caracterizan por generar atentados puntuales donde normalmente mueren civiles y cuyo objetivo es la siembra del temor en la población.

Pero resulta que este grupo se comporta como un ejército tradicional, que ataca y conquista militarmente objetivos específicos,  consolidando el territorio ocupado, en una clásica maniobra de expansión geográfica. No se ha destacado (con toda intención) a nivel mediático que el propio Pentágono y el Departamento de Estado han reconocido ya que se trata de algo más que un grupo terrorista, que son en realidad un verdadero ejército regular (que hace un uso “muy creativo” de los blindados, han afirmado ambas fuentes).

Sus éxitos militares en corto tiempo han sido poco menos que notables, en una especie de blitzkrieg han sido capaces de infligir derrotas al ejército sirio que durante tres años ha sido victorioso ante todos los intentos de Occidente de tumbar el gobierno de Damasco con la acción de mercenarios, y ha derrotado también a las milicias kurdas iraquíes, que fueron capaces de contener a Saddam Hussein en el apogeo de su poder.

Todo esto no se explica simplemente diciendo que son un grupo terrorista.
Hay otro aspecto y es el de la demonización. Los medios corporativos se han cuidado mucho de difundir (con muy escaso material de respaldo) que las acciones del EIIL son bárbaras, que asesinan gente, que raptan mujeres, y sobre todo que imponen la ley islámica a las poblaciones que conquistan. Siendo sinceros, si bien todo esto puede ser muestra de terror y barbarie, no se trata de actos mucho peores que las acciones de los “civilizados” israelíes en Gaza, o los “civilizados” ataques con drones ordenados sistemáticamente por presidente de los EEUU sobre Pakistán, en el cual dejan un trágico saldo de civiles muertos (niños, mujeres y ancianos sin distinción) calificados luego como  meros “daños colaterales” inevitables para “mantener la civilización”.

En definitiva, todo el Medio Oriente es una zona donde no existen por ninguna parte los famosos Derechos Humanos (tampoco existen demasiado en el resto del mundo) y adjudicar la barbarie exclusivamente a una facción es como mínimo una manipulación intencionada.

Y tampoco se explica con esta imagen que muestran los medios como un grupo como éste (según la propia CIA) ha logrado en tres o cuatro meses multiplicar sus efectivos de combate por lo menos en un 300%, llegando a tener un contingente que oscila entre los 30.000 y 50.000 soldados. Que desde todas partes (y sobre todo desde los países centrales) continúen llegando contingentes de jóvenes “civilizados” que se unen el EIIL. ¿Cuál es el factor social, cultural o político que explica este violento crecimiento? Nadie habla de ello, más aún, nadie parece interesado en analizar estas cuestiones.

Finalmente, nadie parece tampoco muy interesado en estudiar las comunicaciones que genera el EIIL. Las tres “decapitaciones” de periodistas que han difundido son por lo menos unos claros videos montados, en los que se ha utilizado una escenografía diseñada (las dunas y el cielo del fondo), unos personajes definidos (el condenado vestido de naranja y el verdugo de acento británico encapuchado y de negro), dónde se ha desarrollado un guión (es notable la recurrencia de los diálogos) y donde se han utilizado los más sofisticados recursos de post producción. No se trata de meras miradas descriptivas e informativas de los hechos, estos videos son verdaderas “representaciones” teatralizadas. Su intención parece ser rescatar una vieja forma de la guerra psicológica (que Occidente tiene medio abandonada desde los horrores de la Primera Guerra Mundial) para provocar terror en el enemigo.

Recuérdese por ejemplo las ejecuciones de los españoles en la América colonial con desmembramientos y cabezas fritas en aceite y atravesadas en picas, o al ejército otomano (en pleno siglo XX) con los empalamientos o las pirámides de calaveras.  Estos videos no aparentan ser así un mero síntoma de barbarie, sino que traslucen una intención detallada y programada. Las propias agencias de inteligencia occidentales han expresado sus dudas sobre la realidad de estos videos, considerando las razones que hemos expuesto.

Y su última producción que es por lo menos desconcertante, un video de un minuto y veinticuatro segundos de duración, que se titula –en inglés– “Flames of War” (Llamas de la Guerra) donde aparecen secuencias de imágenes de alta calidad, de Obama, de la Casa Blanca y de acciones de guerra en el desierto, con una edición de primera línea, con el uso de disolvencias y cámara lenta al mejor estilo Hollywood, y en el que se incluye la frase (también en inglés) “Fighting has just begun” (La lucha acaba de comenzar) y que culmina –al mejor estilo de un tráiler de película– con la frase “Coming Soon” (muy pronto) también en árabe. ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Será que el EIIL sí ha estudiado bien al enemigo?

Algunas apreciaciones
Esto hechos nos muestran primero, que nos encontramos ante un proceso social y político producto de condiciones culturales e históricas diferentes a las de Occidente,  caracterizadas por un crecimiento viral. No hay dudas de que puede convertirse en un problema grave para nuestro globalizado planeta, al constituir un nuevo factor político que no responde a las lógicas geopolíticas establecidas y por lo tanto se vuelve no solo impredecible sino también un peligro potencial. Quizás esto explique la unanimidad de su condena.

También muestra que su propuesta (sea esta la que sea realmente) produce un efecto de “encantamiento” que moviliza grupos humanos hacia él. Quizás se trate de una propuesta trascendente (aunque sea errada) aparecida en un mundo en el cual hace mucho tiempo que no las tiene y que promete llenar el vacío producido por el pragmatismo universal reinante. Si esto es así, habrá que ajustarse los cinturones para poder ofrecer (sobre todo a los jóvenes hastiados del capitalismo de consumo) una alternativa diferente a la propuesta integrista islámica.

Cada vez que intentamos mostrar estos escenarios aparece una reacción que nos califica como “defensores” del EIIL. No es ésta en absoluto la intención, pero parece claro que para tener no solo una posición sino también una respuesta realista frente a él, es necesario entender realmente a quiénes nos estamos enfrentando y no nos conformemos con la imagen de matrices propagandísticas mediáticas.
Recuérdese además que hasta ahora (y es posible que en adelante a pesar de las últimas declaraciones de Obama) los bombardeos realizados al EIIL por los Estados Unidos han sido puntuales, y “casualmente” se han concentrado en la defensa de las instalaciones petroleras que el avance del EIIL pone en peligro y que están (después de habérselas arrebatado a Saddam Hussein) en manos de la Chevron y la Exxon. Hasta la famosa presa de Mosul, “Con cuyo control el EIIL tiene la posibilidad de inundar un 80% del territorio de Irak” según los medios, en realidad sólo tiene importancia estratégica para EEUU porque a su costado está una de las más grandes instalaciones de petróleo que manejan esas corporaciones. Y si bien 30 naciones declararon la importancia de tomar medidas contra el EIIL, fueron claras de que ninguna intervendría militarmente en Irak, dejándole el trabajo sucio sobre todo a las milicias kurdas, a las cuales varios países europeos (entre ellos Alemania e Italia) ya están entregándoles armas.

En definitiva, es hora de que aclaremos el enigma del EIIL, que desentrañemos su existencia y sus acciones a la luz de un análisis real, y que no nos guiemos únicamente por unas torpes matrices mediáticas cuya única intención es despertar el rechazo y el odio hacia lo que sucede en Irak en las poblaciones de las clases medias de los países centrales y en las oligarquías de los dependientes. Sólo así podremos tener una visión clara de los complejos sucesos del Medio Oriente que pueden ser determinantes para el futuro de todos.

miguelguaglianone@gmail.com

martes, 16 de septiembre de 2014

Niko Schvarz: Nuevas perspectivas en América Latina


Niko Schvarz: Nuevas perspectivas en América Latina

Enviado por Barometro Internacional el martes, 16 septiembre, 2014 a las 22:51

El caso de Bolivia
En nuestra nota anterior, del 4 de setiembre, expresamos nuestra opinión general sobre el XX Encuentro del Foro de Sâo Paulo efectuado en Bolivia a fines de agosto, valorando su contenido esencial, referido a los avances de la nueva América Latina en el mundo de hoy, así como sus amplias repercusiones internacionales. En ese cuadro, de agudo contraste con la crítica situación imperante en otras regiones del planeta, expresamos nuestra opinión sobre el curso progresista asumido por el país anfitrión bajo la dirección de Evo Morales-Álvaro García Linera, y las posibilidades abiertas de que continúe por esa senda tras las elecciones del próximo 12 de octubre, en que auguramos la reelección de los actuales gobernantes. En dichas elecciones, y las que en fechas cercanas se efectuarán en Brasil (5 de octubre, con las candidaturas de Dilma Rousseff y Michel Temer) y de Uruguay (26 de octubre, con Tabaré Vázquez y Raúl Sendic), la disputa es intensa entre izquierda y derecha y, como se dijo en el Encuentro de La Paz, “nuestra victoria es vital para la continuación del proceso de transformaciones económicas, sociales y políticas en la región latinoamericana y caribeña”.
 1410923922008-bi2.jpg
En el último aspecto deseamos insistir hoy, en particular en el caso de Bolivia. Ya reseñamos los avances registrados por este país tras 9 años de gestión de los gobiernos de izquierda, que Evo Morales resumió ante la Asamblea Legislativa Plurinacional en los siguientes términos: “En lo político la refundación (a través de la Asamblea Constituyente), en lo económico la nacionalización (de los hidrocarburos), en lo social la redistribución de la riqueza para bien de todas y todos”.
Los índices respectivos refieren al crecimiento económico (6,8% en 2013), la mayor renta petrolera para el Estado, mayor inversión extranjera directa, empleo y salario dignos, caída del desempleo, crecimiento de las reservas internacionales, disminución de la pobreza extrema (cero pobreza extrema en 2025 es el objetivo),  y de la desigualdad, créditos y ahorros en bolivianos, bono Juancito Pintos para los niños, aumento de los depósitos del público al sistema financiero, lucha contra el narcotráfico, desarrollo energético potente, elevación de la industria alimenticia, integración vial de oriente a occidente y de sur a norte, integración ferroviaria y fluvial, construcción de los mayores puentes del país, aeropuertos internacionales en los 9 departamentos, industrialización de recursos naturales, industria del medicamento, reducción de la edad de jubilación para trabajadores de industrias insalubres, aguinaldo para las personas de mayor edad. La renta petrolera alcanzaba en 2005 a 600 millones de dólares y en 2013 se elevó a 5.459 millones de dólares. “Esa es la lucha del pueblo boliviano y la conciencia del pueblo boliviano”, afirmó el presidente.
Lo destacable es que esta obra progresista prosiguió sin interrupción tras el Encuentro del FSP. El 8 de setiembre el presidente anunció la reactivación del proyecto siderúrgico Mutún, una de las mayores reservas de hierro del planeta, situada al este del país y que había quedado paralizado desde 2011. El Mutún tiene una reserva calculada de 40.000 millones de toneladas de hierro y 10.000 millones de toneladas de manganeso, está cercano a la frontera sudoriental con Brasil  y colinda con el macizo brasileño de Urucum,  otro enorme yacimiento de hierro actualmente en operación. Evo declaró que “tenemos planificado la industrialización, avanzar con la construcción de una planta llave en mano y en 2020 no seguir exportando materia prima sino más bien exportar para la construcción”, existiendo al respecto propuestas de Rusia y de China y también de empresas nacionales.
Otro aspecto se refiere a las exportaciones de energía eléctrica boliviana, “que parecen hoy muy cercanas –dice un cable– tras el anuncio de que una delegación argentina negociará en próximos días la compra de 100 megavatios”. Bolivia se convertirá en centro energético de la región, expresó Morales. Argentina es su segundo socio comercial por la compra de 20 millones de metros cúbicos de gas natural por día, al tiempo que Brasil adquiere 33 millones diarios. Bolivia trabaja en la construcción de modernas termoeléctricas con el objetivo de producir en 2025 más de 6 mil megavatios de electricidad, el doble de lo que se prevé será la demanda interna a esa altura.
Bolivia celebró el lunes 8 el Día Internacional de la Alfabetización con 3,5% de iletrados, la tasa más baja alcanzada en el país y que corresponde a mayores de 65 años residentes en zonas intrincadas. El 96,2% de los ciudadanos está alfabetizado, un aumento de 1,3% respecto a 2012. El viceministro de Educación Noel Aguirre recordó que con la cooperación de Cuba se implementó en 2006 el programa “Yo sí Puedo” para enseñar a leer y escribir, proyecto culminado el 20 de diciembre 2008 con la declaración de Bolivia como territorio libre de analfabetismo.